共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)及勞動關系現(xiàn)狀*
—— 基于北京市多平臺的調(diào)查研究

張成剛

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 勞動經(jīng)濟學院,北京 100070）

一、引言

黨的十九大報告指出，貫徹新發(fā)展理念，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，在中高端消費、創(chuàng)新引領、綠色低碳、共享經(jīng)濟、現(xiàn)代供應鏈、人力資本服務等領域培育新增長點、形成新動能。共享經(jīng)濟被提升到未來我國經(jīng)濟六大新增長點、新動能之一。此前，共享經(jīng)濟連續(xù)兩年被寫入政府工作報告，發(fā)展共享經(jīng)濟也是“十三五”規(guī)劃確定的目標。

隨著信息技術及其創(chuàng)新應用進入迸發(fā)期，我國共享經(jīng)濟快速成長，平臺數(shù)量持續(xù)上升，市場規(guī)模擴展迅速,創(chuàng)造了大量的靈活就業(yè)機會。據(jù)國家信息中心測算，2016年，我國共享經(jīng)濟市場交易額約34520億元，共享經(jīng)濟平臺的正式員工約585萬人，通過平臺提供服務的勞動者人數(shù)約為6000萬人。②本次調(diào)查僅針對通過平臺提供服務的勞動者，不包括平臺正式員工。未來幾年共享經(jīng)濟仍將保持年均40%左右的高速增長，到2020年共享經(jīng)濟交易規(guī)模占GDP比重將達到10%以上，提供服務的勞動者人數(shù)有望超過1億人，其中專職人員約2000萬人。[1]

目前討論共享經(jīng)濟對就業(yè)及勞動關系影響的研究總體上較少，主要以理論分析為主，僅有個別研究對現(xiàn)實中少數(shù)共享經(jīng)濟平臺的就業(yè)情況進行了調(diào)研。本研究對北京市25家共享經(jīng)濟平臺、10類共享經(jīng)濟新就業(yè)類型、1338名勞動者的就業(yè)狀況、收入狀況以及勞動關系狀況進行了問卷調(diào)查、典型平臺案例分析以及勞動者深度訪談，歸納了共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的典型特征和勞動關系的現(xiàn)狀與存在的問題。

二、文獻綜述

共享經(jīng)濟也稱分享經(jīng)濟，是指利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術整合、分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟模式。[2]按分享對象劃分,共享經(jīng)濟主要包括兩大類：[3]一是資產(chǎn)分享,如對汽車、房屋、資金、設備等商品或資產(chǎn)使用權(quán)的分享。代表性平臺如摩拜單車、小豬短租、京東眾籌。二是勞動力分享,是對技能和勞務的分享，代表性平臺如58到家、豬八戒網(wǎng)、醫(yī)護到家。有些共享經(jīng)濟綜合了以上兩類，如滴滴等網(wǎng)約車平臺既是對資產(chǎn)的分享（私家車），也是對勞動力的分享（司機的技能和服務）。①本次調(diào)查僅針對勞動力分享平臺，不包括資產(chǎn)分享平臺。

共享經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是以勞動力分享作為分享對象的共享經(jīng)濟平臺型就業(yè)對勞動者就業(yè)、勞動關系產(chǎn)生了革命性的影響。一方面，共享經(jīng)濟平臺工作呈現(xiàn)了指數(shù)式增長，[4]預計到2020年，50%美國勞動者將成為自由職業(yè)者。[5]有學者認為未來傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)都將被共享經(jīng)濟平臺就業(yè)所替代。[6]但也有的學者認為，勞動者大量涌入共享經(jīng)濟平臺就業(yè)，主要是因為主要職業(yè)的工資增長相對于生活成本長期停滯，勞動者不得不從事更多的工作來獲取額外收入。[7]

總的來說，共享經(jīng)濟平臺型就業(yè)是人類社會進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代后，勞動力市場出現(xiàn)的既不同于傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)，也不同于傳統(tǒng)的非正規(guī)就業(yè)的新型靈活就業(yè)模式，[8]這種就業(yè)模式蘊含巨大發(fā)展動力和潛力，作為在就業(yè)領域、技術手段、組織方式、就業(yè)觀念等方面全新的勞動力資源組織方式，對現(xiàn)有經(jīng)濟社會運行及經(jīng)濟主體行為產(chǎn)生了巨大的影響，[9]如創(chuàng)造了更多的工作崗位、增加了弱勢群體的就業(yè)機會，促進社會階層流動、有利于激發(fā)勞動者技能發(fā)展、創(chuàng)造了非正規(guī)就業(yè)正規(guī)化的機會、在緩解勞資矛盾的同時可能增加個體所面臨的市場風險等。共享經(jīng)濟模式對勞動力市場的影響將是持續(xù)的，它將創(chuàng)造出許多新型的、靈活化程度和自主性程度較高的工作崗位，并進一步推動用工關系的松散化、[10]彈性化、多重化、開放性與虛擬化。[11]因此，有學者認為，需要對數(shù)字經(jīng)濟時代的就業(yè)進行 “再定義”。[12]

共享經(jīng)濟的發(fā)展對現(xiàn)有的勞動關系秩序與勞動法律體系也產(chǎn)生了沖擊。共享經(jīng)濟的發(fā)展影響了勞動關系的環(huán)境、勞動關系的運行以及勞動關系的協(xié)調(diào)機制。[13]共享經(jīng)濟平臺與勞動者之間的關系變得模糊，不論是直接納入傳統(tǒng)勞動關系對待，給予全面的勞動法保護，還是完全排除在勞動法的保護范圍之外，都不盡合理。傳統(tǒng)勞動法律尚不能明確平臺與勞動者之間的關系。有學者仍堅持認為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中用工關系的基本形態(tài)是雇傭關系。[14]也有學者認為，從人身關系和管理關系角度定義的廣義勞動關系在共享經(jīng)濟用工中并沒有改變。[15]但有的學者認為，應在當前勞動關系設計上增加一種新類型，共享經(jīng)濟的勞動關系應以非獨立自我雇傭為主。[16]

由于以勞動力分享為主要業(yè)務內(nèi)容的共享經(jīng)濟平臺剛剛興起，且仍處于快速變化中，現(xiàn)有的文獻主要以理論分析為主。個別研究對共享經(jīng)濟平臺就業(yè)人員的現(xiàn)狀進行了調(diào)查研究，[17]但數(shù)據(jù)來源相對單一，且主要以傳統(tǒng)意義的靈活就業(yè)為主，而非共享經(jīng)濟平臺就業(yè)。由于共享經(jīng)濟平臺從業(yè)者的分散性，導致的數(shù)據(jù)收集困難，因此在數(shù)據(jù)收集上需要依靠平臺進行數(shù)據(jù)獲取。同時，由于共享經(jīng)濟類型多樣，不同共享經(jīng)濟平臺提供的服務內(nèi)容、工作時間安排、報酬給付方式差異巨大，因此需要在多個平臺獲取數(shù)據(jù)和研究案例，以確保調(diào)研的全面性。本研究依托北京市總工會組織的聯(lián)合調(diào)研，在北京市的25家代表性共享經(jīng)濟平臺獲取了超過10個職業(yè)類別的勞動者信息，并以此為基礎歸納了共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的現(xiàn)狀、典型特征以及共享經(jīng)濟平臺的勞動關系現(xiàn)狀與存在問題。

三、數(shù)據(jù)及方法

（一）數(shù)據(jù)來源

按照全國總工會《第八次全國職工隊伍狀況調(diào)查方案》中關于開展“新技術新業(yè)態(tài)新模式蓬勃發(fā)展對職工隊伍和勞動關系的影響及應對舉措”專題調(diào)研的要求，北京市交通運輸工會、政法衛(wèi)生文化工會、市總工會工運史和勞動保護研究室、北京市互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工會聯(lián)合會于2017年3-5月聯(lián)合開展了共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)狀況、勞動權(quán)益狀況調(diào)查。本研究的數(shù)據(jù)來源于這次調(diào)查，包括問卷抽樣、典型平臺型企業(yè)訪談和平臺就業(yè)者深度訪談三種形式。

本研究共收回問卷1400份，其中有效問卷1338份。問卷調(diào)查涉及交通出行、生活服務和物流快遞三大共享經(jīng)濟領域1338名勞動者，涵蓋滴滴、58到家、E代駕、閃送、國安社區(qū)、醫(yī)護到家、口袋律師等25家代表性平臺以及網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約家政服務員、網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約美甲師、網(wǎng)約搬家人員、①“網(wǎng)約搬家人員”即“貨運網(wǎng)約車駕駛員”。網(wǎng)約律師、教師、醫(yī)護人員等10個職業(yè)的勞動者。勞動者個體特征描述性統(tǒng)計信息見表1。

表1 共享經(jīng)濟平臺勞動者個體特征變量描述性統(tǒng)計

除了問卷調(diào)查之外，本研究同時訪談了典型平臺型企業(yè)包括58到家、首汽約車、百度外賣三家企業(yè)的企業(yè)高管，深入了解了共享經(jīng)濟平臺的運作模式，并深度訪談了17名共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的勞動者。

（二）研究方法

由于共享經(jīng)濟平臺的類型眾多，在不同平臺就業(yè)的工作內(nèi)容、工作任務異質(zhì)性強，難以統(tǒng)一測量，因此本文采用了混合方法對共享經(jīng)濟就業(yè)對勞動者的影響進行了研究?；旌戏椒ㄊ钦隙ㄐ院投垦芯糠椒ㄒ兀ㄈ缡褂枚ㄐ院投康难芯恳暯牵瑪?shù)據(jù)收集、分析和推斷技巧）的研究類型，旨在拓展理解和證實的廣度與深度。[18]Tashakkori and Crewell將混合研究方法定義為研究者在一項研究或調(diào)查項目中，兼用定性和定量的研究方法，來收集、分析數(shù)據(jù)，整合研究發(fā)現(xiàn)，并得出結(jié)論。[19]

四、共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)現(xiàn)狀

（一）共享經(jīng)濟平臺勞動者的就業(yè)及收入狀況

1．共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)及工作時間狀況

大部分共享經(jīng)濟平臺勞動者以兼職為主，多平臺勞動者占少數(shù)，勞動者從業(yè)時間普遍較短。在多個共享經(jīng)濟平臺工種中，僅網(wǎng)約家政服務員以專職為主，占比為73.01%，其他職業(yè)全部以兼職為主。網(wǎng)約律師、教師、醫(yī)護人員在平臺的兼職比例最高。網(wǎng)約美甲師、網(wǎng)約搬家人員兼職占比分別為63.64%、62.07%。網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約快遞員兼職占比分別為59.87%、56.25%。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)勞動者只在一個平臺提供服務。但總樣本中也有8.97%的勞動者在多平臺提供服務，主要為網(wǎng)約車駕駛員和網(wǎng)約快遞員，占各自工作類型樣本的14.07%和10.71%。由于共享經(jīng)濟發(fā)展時間較短，因此勞動者在共享經(jīng)濟平臺從業(yè)時間普遍較短，1年及以下的占57.29%，2年以上的僅占16.16%。

工作時間方面，共享經(jīng)濟平臺專職、兼職人員工作時間差異大，大部分勞動者能夠自主安排工作時間。專職人員每周工作6天以上達到86.81%，每天工作8小時以上為42.19%。兼職人員在平臺的周平均工作時間為3.47天，每天工作4小時以下的占46.64%。81.34%的受調(diào)查者反映能夠自主安排工作和休息時間。

勞動者進入共享經(jīng)濟平臺的動因是多樣的（見圖1）。其中，增加收入是勞動者選擇共享經(jīng)濟平臺從業(yè)的首要原因，占76.61%；其次為工作自由度更高，占44.32%；第三是平衡工作和家庭生活，占37.59%。

圖1 從業(yè)原因分布情況（%）

平臺專職從業(yè)者社會保險繳納不足。兼職人員繳納社保的比例較高，占90.06%，其中個人與本職工作單位共同繳納占58.19%，全部個人繳納占25%；而專職人員繳納社保的比例僅為65.8%，其中全部個人繳納占41.67%。本地戶籍繳納社保的比例較高，為92.81%；而外地戶籍繳納社保的比例僅為65.12%?？梢妼Ｂ毴藛T、外地戶籍更加缺乏社會保障。在回答“從事平臺就業(yè)最擔心的問題”時，45.49%的專職人員和38.96%的外地戶籍選擇“沒有繳納社保，存在后顧之憂”。

平臺從業(yè)者最為擔心的問題集中于收入與需求問題（見圖2）。收入不穩(wěn)定是勞動者從事平臺就業(yè)最擔心的問題，占56.95%；其次為客流不穩(wěn)定，占51.64%；第三是交通事故、治安事故、工傷事故或其他意外事故（簡稱安全事故），占48.58%。不同職業(yè)的從業(yè)者最為擔心的內(nèi)容也不相同。網(wǎng)約車駕駛員最擔心安全事故，占54.05%；網(wǎng)約美甲師最擔心客流不穩(wěn)定，占43.64%；網(wǎng)約快遞員最擔心收入不穩(wěn)定，其次是安全事故，分別占62.50%、52.68%。本地戶籍更擔心客流不穩(wěn)定、職業(yè)發(fā)展、工作不穩(wěn)定，外地戶籍更擔心收入不穩(wěn)定、沒有繳納社保、安全事故。

圖2 從事該工作最擔心的問題（%）

2．共享經(jīng)濟平臺勞動者收入狀況

總體上看，65.55%的平臺勞動者在從事共享經(jīng)濟平臺工作后收入獲得增加。28.13%收入保持基本持平。勞動者對收入非常滿意和比較滿意的分別占23.49%、38.81%，滿意度得分75.08分。①對滿意度評價結(jié)果進行等權(quán)重賦分（非常滿意=100；比較滿意=80；一般=60；比較不滿意=40；非常不滿意=20），計算出滿意度得分，以下各項滿意度均按此方法計算。除了收入水平有所提高外，共享經(jīng)濟平臺工作的收入狀況也體現(xiàn)了一些與正規(guī)就業(yè)不同的特點。

共享經(jīng)濟平臺勞動者收入狀況的第一個特點是專兼職收入差距較大。兼職人員在平臺就業(yè)所獲報酬有限，月收入3000元及以下的占69.73%。兼職人員從事共享經(jīng)濟平臺就業(yè)主要是為了改善生活，兼職收入成為其收入的重要補充。例如，當代醫(yī)院的田護士，在當代醫(yī)院每月有4000元的工資、五項社會保險、免費的宿舍和工作餐。她同時在醫(yī)護到家平臺兼職，每天能搶1單，每單掙60-70元，一個月最多2000元。

同一職業(yè)的勞動者收入在需求淡旺季差異較大。例如，網(wǎng)約化妝師旺季月收入萬元左右，淡季4000-5000元；網(wǎng)約家電維修人員旺季月收入6000-10000元，淡季4000-6000元；網(wǎng)約美甲師月收入多則1.1-1.2萬，少則8000-9000元；網(wǎng)約搬家人員每月7000-8000元；外賣員月收入5000-8000元；網(wǎng)約水管維修工月收入4000-5000元；網(wǎng)約快遞員月收入5000-6000元；網(wǎng)約保潔或小時工月收入4000-8000元，月嫂10000-20000元。

報酬結(jié)算方式根據(jù)勞動者不同的服務內(nèi)容有所區(qū)別。有的按單結(jié)算，有的按周、按月結(jié)算。滴滴網(wǎng)約車駕駛員、閃送快遞員基本都是每周結(jié)算；58到家保潔員一周或者兩周結(jié)算一次；啄木鳥家電維修人員，按工作量領取報酬，每月結(jié)算。

不同共享經(jīng)濟平臺的抽成比例不同，是影響勞動者收入水平的主要因素。不同平臺的抽成比例有差別，主要集中于10%-20%之間（見圖3），提成比例超過20%的平臺占比為23.02%。另外，有8.59%的受訪者表示平臺不提成。

圖3 平臺提成比例情況（%）

（二）共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的典型特征

作為新就業(yè)形態(tài)的一個類型，共享經(jīng)濟平臺就業(yè)呈現(xiàn)出低門檻、高靈活性的特點。

共享經(jīng)濟平臺就業(yè)門檻較低，吸納了大量低技能勞動者。調(diào)查顯示，30.72%的勞動者在回答“您從事平臺就業(yè)的原因”時，選擇了“進入門檻較低”。目前，平臺型就業(yè)主要集中在生活服務業(yè)，對勞動者的技能、受教育水平要求不高。除駕駛員、醫(yī)護人員等少數(shù)職業(yè)外，平臺對其他職業(yè)基本都沒有持證上崗的要求。同時，平臺為身份弱勢群體提供了大量就業(yè)機會。共享經(jīng)濟平臺吸納了大量以前被排除在正規(guī)就業(yè)之外的農(nóng)民工、外來務工人員等，由于身份弱勢而主要從事非正規(guī)就業(yè)的勞動者。這些勞動者無法獲得全日制標準就業(yè)，他們或者以平臺專職就業(yè)為生；或者本職收入較低，通過在平臺的兼職改善生活。

與傳統(tǒng)就業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟平臺就業(yè)體現(xiàn)了高度的靈活性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，企業(yè)借助平臺實現(xiàn)靈活用工，大幅降低了雇傭正規(guī)雇員的成本。企業(yè)通過眾包的方式，①眾包指一個公司或機構(gòu)把過去由員工執(zhí)行的工作任務，以自由自愿的形式外包給非特定的（而且通常是大型的）大眾網(wǎng)絡的做法。將創(chuàng)意設計、網(wǎng)站建設、網(wǎng)絡營銷、文案策劃等工作分解為碎片化的工作任務，通過網(wǎng)絡平臺（如豬八戒網(wǎng)）向社會發(fā)包，由平臺為其迅速匹配合適的勞動者。在這樣的就業(yè)模式下，勞動者通過平臺完成企業(yè)的碎片化任務，獲取一定的報酬，并未與企業(yè)建立雇傭關系，發(fā)包企業(yè)和平臺不需要對勞動者承擔任何義務。勞動者如果違反了平臺的某些規(guī)則，如取消訂單或遭到用戶投訴到一定的程度，平臺有權(quán)立即關閉后臺，終止與勞動者的合作，無需履行任何程序。

另一方面，共享經(jīng)濟下勞動者的就業(yè)更加靈活。勞動者可以自由規(guī)劃工作時間，自由選擇工作地點、進入與退出平臺時間，并可以在一定數(shù)量范圍內(nèi)拒絕接受工作任務。勞動者可以選擇就近的服務商圈。對于那些不需要提供線下服務的工作，如網(wǎng)站建設，文案策劃等，勞動者可以居家甚至在旅途中完成任務，不受空間限制,實現(xiàn)了工作與生活的平衡與融合,使工作更加自由和靈活。調(diào)查顯示，81.34%的勞動者表示能夠自主安排工作和休息時間。選擇共享經(jīng)濟平臺從業(yè)的原因中，44.32%的勞動者是因為平臺工作自由度更高，37.59%的勞動者希望平衡工作和家庭生活。此外勞動者還可以身兼多職，一個雇員面臨多個雇主,或者一個人對多個網(wǎng)絡平臺，按照自己的選擇和時間安排從事不同的工作。勞動者可以自由退出平臺。如果不愿繼續(xù)從事該工作，無需告知或者取得平臺的同意，只要刪除APP或者關閉、不激活APP即可。

五、共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的勞動關系狀況

（一）共享經(jīng)濟平臺的勞動關系現(xiàn)狀

共享經(jīng)濟平臺就業(yè)簽訂勞動合同或協(xié)議比例較低。60%以上的勞動者未簽訂勞動合同。32.96%的勞動者與本職工作單位或原單位簽訂勞動合同，6.13%的勞動者與第三方（勞務派遣公司或外包公司）簽訂勞動合同。勞動者與平臺簽訂的基本是民事協(xié)議（合作協(xié)議、居間協(xié)議等），調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)任何一家平臺與勞動者直接簽訂勞動合同。

平臺對勞動者存在一定程度的要求和管理（見圖4）。在回答“平臺對您在以下哪些方面有要求”時，72.8%的勞動者選擇了服務質(zhì)量，其次是服務用語、在線時間、接單量等。平臺對專職人員在各方面要求都高于兼職人員。74%的勞動者表示平臺有評價考核與獎懲機制。55.8%的勞動者表示平臺制定規(guī)章制度時不會征求其意見。勞動者對平臺的管理非常滿意和比較滿意的分別占21.36%、39.09%，滿意度得分73.85分。

圖4 平臺對勞動者的要求（%）

共享經(jīng)濟平臺的勞動爭議情況不容樂觀。22.93%的勞動者表示本人或同事曾與平臺發(fā)生過勞動爭議。網(wǎng)約快遞員與平臺發(fā)生爭議的比例最高，占該職業(yè)類型的比例為30.36%；其次是網(wǎng)約搬家人員和網(wǎng)約車駕駛員，分別為27.59%和26.86%。閃送平臺與勞動者發(fā)生爭議的比重最大，為38.33%；其次為滴滴出行平臺，比例為37.47%，再次為易到，占21.59%。

不同職業(yè)的從業(yè)者對平臺訴求不同，共享經(jīng)濟平臺就業(yè)總體滿意度為67.79%。勞動者對平臺就業(yè)非常滿意、比較滿意的分別占19.06%、48.73%（見圖5）。

圖5 平臺就業(yè)滿意度評價

勞動者的共同訴求有三點：一是希望平臺更多地聽取司機的聲音；二是希望社會保險問題得到解決；三是希望平臺能降低提成比例，增加收入。

網(wǎng)約車駕駛員反映司機缺乏話語權(quán)，希望平臺與司機多溝通，多征求司機的意見；外地戶籍的網(wǎng)約車駕駛員認為“京人京牌”政策太苛刻，希望政府取消戶籍限制，給外地人一個公平的就業(yè)機會。也有司機提出希望能成為平臺的正式員工，與平臺簽訂勞動合同，由平臺為其繳納社會保險。

網(wǎng)約家政服務員由于年齡偏大，對社會保險的需求非常強烈，同時希望能提高福利待遇，增加工資，法定節(jié)假日能休息?！跋Ｍ憬o我們交五險一金，同時提供午餐或者報銷點路費，我們掙錢很辛苦，每月要花好多路費。真正拿到手的不多”、“希望能給勞動者應有的福利”、“希望有五險，有法定節(jié)假日。”

網(wǎng)約快遞員希望平臺降低提成比例，派單更加合理，處罰更加公平，控制人員招聘規(guī)模，確保足夠的客源，提高快遞員的收入，保障個人安全；希望政府部門加強對平臺的監(jiān)管，提供各項社會保障等。

（二）共享經(jīng)濟平臺的勞動關系問題

共享經(jīng)濟就業(yè)體現(xiàn)了去勞動關系的特點。在訪談中，多數(shù)平臺將自身定位為提供居間服務的中介組織，通過提供信息服務，撮合服務提供者與使用者之間的交易，從中收取傭金。有的平臺也主張平臺模式去中介化，認為平臺是介于公司與中介機構(gòu)之間的組織形態(tài)，在提供信息服務之外，需對勞動者進行技能培訓，以確保服務供給合格。在涉及平臺與通過平臺提供服務的勞動者之間的法律關系時，平臺運營公司認為平臺運營公司不是雇主，勞動者不是雇員，平臺與勞動者之間不存在雇傭關系。比如滴滴在服務合作協(xié)議第九條特殊約定里明確：“與所有提供網(wǎng)約車服務的司機僅存在掛靠合作關系，不存在任何直接或間接的勞動關系，不適用《勞動法》《勞動合同法》《社會保險法》《住房公積金管理條例》等法律法規(guī)?！?8到家在用戶服務協(xié)議里明確“我們僅提供信息發(fā)布平臺服務”，“您認可，附近平臺與您不存在勞務關系或勞動關系，且附近平臺無需向您支付任何費用。”共享經(jīng)濟平臺去勞動關系的特征導致了平臺型就業(yè)的勞動關系出現(xiàn)新的問題。

1.共享經(jīng)濟平臺勞動者認為勞動者與平臺之間權(quán)利義務不平衡

盡管共享經(jīng)濟平臺創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，但由于發(fā)展時間較短，目前仍缺乏相關法律進行規(guī)制，因此產(chǎn)生了平臺與勞動者權(quán)利義務不平衡問題，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是勞動者個體承擔了更多的社會風險，包括經(jīng)營風險、人身和財產(chǎn)風險。平臺運營企業(yè)追求輕資產(chǎn)化，重資產(chǎn)向勞動者轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)風險也從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個體勞動者身上。如前所述，多數(shù)平臺認為自己是提供居間服務的中介組織，不是經(jīng)營主體，經(jīng)營風險理應由勞動者個體承擔。但勞動者承擔風險能力弱。若勞動者在工作中出現(xiàn)事故，造成自己或?qū)λ说娜松韨柏敭a(chǎn)損失，如果缺乏合理的風險負擔機制，必將引發(fā)糾紛。

為避免糾紛的發(fā)生，一些平臺選擇與商業(yè)保險公司合作，為每一單服務提供定制的意外傷害險。如滴滴平臺為司機和乘客購買了司乘意外綜合險，用于交通事故后對乘客和司機產(chǎn)生的意外醫(yī)療、傷殘、意外死亡等費用；58推出意外綜合險，用于服務過程中對雇主物品的損毀、對雇主身體造成的傷害，勞動者人身意外傷害等。但目前只有部分共享經(jīng)濟平臺嘗試了商業(yè)保險的方式，一些平臺的意外險也只針對主要業(yè)務，并不涵蓋全體人員。本調(diào)查中，僅有16.44%的勞動者受平臺提供的意外傷害保險覆蓋。

2.勞動者與平臺關系不對等，信息不對稱

平臺交易的規(guī)則、價格、收入、福利等全部由平臺單方制定，勞動者缺乏話語權(quán)。訪談中了解到，個別平臺會針對個別事項以調(diào)查問卷的形式征求勞動者的意見，多數(shù)情況下都是平臺單方面說了算，勞動者只能被動遵守平臺制定的各項規(guī)則。

此外，平臺掌握各種數(shù)據(jù)，包括顧客對勞動者的評價，并根據(jù)差評對勞動者進行處罰。勞動者即使對處罰有疑問，進行申訴也比較困難。很多勞動者覺得平臺派單不公平、不合理，不了解平臺的競爭規(guī)則。調(diào)查中，勞動者對平臺信息壟斷很不滿，希望平臺公開信息，讓勞動者有知情權(quán)。

3.共享經(jīng)濟平臺勞動者的勞動權(quán)益得不到保障。平臺從業(yè)者缺乏工資支付和安全保障、社保和福利缺乏、技能培訓不足

第一，平臺就業(yè)的工作量不足。勞動者雖然愿意加入平臺提供服務，但由于市場需求有限，大量勞動者涌入平臺進行交易，導致單個勞動者接單量下滑，繼而影響其收入水平。網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約搬家人員、網(wǎng)約車駕駛員都面臨這一問題。調(diào)查顯示，51.64%的勞動者最擔心的問題是客流不穩(wěn)定。

第二，平臺就業(yè)的收入不穩(wěn)定。盡管大多數(shù)勞動者加入平臺后，收入比以前增加，但收入不穩(wěn)定依然是平臺從業(yè)者最為擔心的問題，占樣本比例的56.95%。共享經(jīng)濟平臺的工資支付方式多樣，個別平臺勞動者不能及時提現(xiàn)，引發(fā)了群體事件；有些平臺僅根據(jù)用戶投訴對勞動者進行處罰，缺乏申訴機制與信息公開機制，引發(fā)勞動者的不滿情緒。

第三，平臺就業(yè)路耗時間長、休息時間不足。訪談中，勞動者普遍反映實際工作時間不多，但路上消耗時間較長，來回奔波很累。據(jù)調(diào)查，網(wǎng)約車司機接單時長與在線時長占比為46%，即有一半以上的時間是在路邊趴活或在路上空駛。等待的時間和路上的時間不計薪，但這些時間大大超過實際工作時間。此外，一些勞動者沒有足夠的休息時間，雖說多數(shù)人能自主安排休息時間，但迫于生存的壓力，專職人員平均每周工作6天以上的占86.81%，其中每周工作7天的占31.6%。家政服務員自主安排休息時間的比例較低，希望法定節(jié)假日休息的呼聲非常高。

第四，平臺就業(yè)缺乏安全保障。調(diào)查顯示，48.58%的勞動者最擔心安全問題，包括交通事故、治安事故、工傷事故等，此外還有財產(chǎn)安全。例如，美甲師小梁最擔心安全問題：“平臺晚上7點還會派單，等做完美甲，就8-9點了，由于是上門服務，又是女同志，大晚上的，很擔心人身安全，而平臺并沒有為美甲師購買人身意外傷害保險”?？爝f員小劉說：“上個月花3500買了輛新電動車，結(jié)果當天晚上八點多送完第二單餐回來時車不見了，那天兩單去掉平臺扣的一共才掙20多，車丟了報警也找不到，平臺上的保險只管人身意外，車丟了不管?！?/p>

第五，平臺就業(yè)缺乏社會保障。目前沒有平臺運營企業(yè)為平臺從業(yè)者繳納社會保險。兼職人員社會保險可由本職工作單位負責；專職人員如果具有北京戶籍，可以以靈活就業(yè)人員身份參保。平臺專職勞動者、外地戶籍勞動者繳納社保的比例不高，在回答“從事平臺就業(yè)最擔心的問題”時，選擇“沒有繳納社保，存在后顧之憂”的比例較高。年齡偏大的（如家政服務員）以及孩子要上學的勞動者對社保的呼聲比較高。

第六，平臺就業(yè)技能培訓不足。由于多數(shù)平臺自認為是提供信息服務、居間服務的中介組織，勞動者不是自己的員工，在提升勞動者業(yè)務技能方面沒有太大的動力，也不愿有太多的投入。盡管67.8%的勞動者在回答“平臺為您提供哪些服務項目”時選擇了“上崗培訓”，但多數(shù)平臺的上崗培訓內(nèi)容主要是平臺規(guī)則以及APP的使用，涉及技能培訓的很少。搬家人員小張說：“上崗前有一上午的培訓，主要內(nèi)容是接單流程、注意事項等。”有些平臺出于保障供給和收入的考慮，開展對勞動者的崗前技能培訓，但也僅限于某些主流業(yè)務，不能覆蓋所有職業(yè)、所有人群。

4.共享經(jīng)濟平臺勞動者的工作自主程度有限

判斷勞動者與平臺之間是否是勞動關系主要看平臺對勞動者的控制程度或者勞動者擁有多大程度的自由。調(diào)研結(jié)果顯示，共享經(jīng)濟平臺中平臺與勞動者之間的管理關系有新的特點。

第一，大部分勞動者從事平臺就業(yè)主要是迫于生存壓力的被動選擇。部分勞動者是出于工作與閑暇、追求時間的主動性等主動選擇平臺就業(yè)。但多數(shù)勞動者是在勞動力市場供大于求情況下,迫于生存壓力被動選擇在平臺就業(yè)。由于技能、文化素質(zhì)低、信息與人脈資源缺乏等各方面的原因，低就業(yè)門檻的平臺型工作是這部分勞動者唯一能做的收入水平相對較高的工作。

第二，勞動者對工作時間、休息時間的決定權(quán)不足。雖然平臺對勞動者沒有工作時間的硬性要求，但有在線時間的要求。調(diào)查顯示，44.32%的勞動者表示平臺對其有在線時間的要求。例如，家電維修平臺“啄木鳥”要求勞動者一天24小時開著app后臺；滴滴要求認證專車司機每天必須在線8小時以上，如果達不到就會扣錢，不能在線的話需提前請假，病假還需上傳醫(yī)院開的證明。盡管勞動者可以自己決定什么時候休息，但休息多少天由平臺決定。比如58到家允許美甲師每周休息1天，具體哪天休息，需提前與平臺約定好。此外，平臺規(guī)定美甲師每月只能請假2天。在這6天中，美甲師可以關閉后臺，其余時間必須在線，隨時等候派單。

第三，勞動者對工作任務的選擇權(quán)與否決權(quán)有限。如果完全由勞動者搶單或者平臺派單后勞動者自主決定是否接單，那么勞動者對工作任務就有自由選擇權(quán)。但調(diào)研的大部分平臺中，勞動者在自己選擇的服務商圈內(nèi)，對于平臺派單沒有否決權(quán)。如果不接單，平臺會采取降級、降低派單率、罰款等處罰措施。美甲師小梁反映，每月拒單2次以上的，平臺罰款100元。有些平臺沒有劃分服務商圈，根據(jù)勞動者位置就近派單。勞動者不能拒絕接單，接單后也不能隨便取消，否則會受到懲罰。如滴滴規(guī)定，連續(xù)3次不接單扣10元，接單超過3分鐘后取消訂單也扣10元；連續(xù)3次取消訂單暫停派單3天。

第四，勞動者并非完全自主決定執(zhí)行任務的方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺對勞動者服務流程、服務標準、服務用語、服務用品乃至工服、證件都有不同程度的規(guī)定，勞動者要按照平臺的規(guī)定動作執(zhí)行任務，不能自行其是。如58到家要求月嫂每天在APP上寫日志，并且需要消費者在APP上確認，以確保平臺制定的服務標準（如一天給嬰兒洗幾次澡）能夠執(zhí)行。平臺還通過消費者評價、投訴等方式對勞動者勞動過程實施間接監(jiān)督，同時以神秘訪客的形式對勞動者進行直接監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)勞動者違反規(guī)定，就會給予嚴厲的處罰。如e代駕曾因代駕司機莊某沒穿工服對其罰款500元。

5.共享經(jīng)濟平臺從業(yè)者的勞動權(quán)益缺乏法律保護

共享經(jīng)濟新的用工模式對現(xiàn)有勞動法體系帶來很大挑戰(zhàn)。通過平臺提供服務的勞動者是否應與傳統(tǒng)行業(yè)工人享受同樣的勞動條件、社會保險和福利？是否需要最低工資保障和超時加班工資？是否應當享有解雇保護和失業(yè)待遇？是否有組織權(quán)、協(xié)商權(quán)、民主參與權(quán)？回答這些問題的前提條件是要確定勞動者的法律身份以及勞動者與平臺的法律關系。但根據(jù)現(xiàn)有勞動法律和勞動關系認定標準，很難做出明確判斷?，F(xiàn)有法律已經(jīng)不能適應新經(jīng)濟、新商業(yè)模式、新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展。

六、結(jié)論及建議

共享經(jīng)濟的出現(xiàn)，尤其是分享技能和勞務的共享經(jīng)濟平臺出現(xiàn)，為勞動者創(chuàng)造了新的就業(yè)渠道，提升了勞動者勞動供給與需求匹配的效率，為勞動者增加了收入提升的空間。傳統(tǒng)意義的勞動關系問題在共享經(jīng)濟平臺出現(xiàn)后有了新的意涵。工業(yè)時代以來形成的制度與勞動法律傳統(tǒng)受到共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的挑戰(zhàn)，平臺就業(yè)的勞動者權(quán)益保護問題也值得社會各界重視。

本研究以北京市25家代表性平臺調(diào)研為基礎，詳細描述了當前共享經(jīng)濟平臺就業(yè)的現(xiàn)狀、典型特征以及共享經(jīng)濟平臺的勞動關系現(xiàn)狀與存在問題。就業(yè)方面，共享經(jīng)濟為勞動者提供了新的工作模式。和傳統(tǒng)雇傭模式相比，這種工作模式給予勞動者極大的靈活性，允許勞動者以兼職的方式進行工作，并自主安排工作時間和任務完成的方式。調(diào)研結(jié)果也證實了這些認知，目前這25家代表性的共享經(jīng)濟平臺中，大部分從業(yè)者以兼職為主。大部分勞動者在單一平臺工作，多平臺勞動者占少數(shù)。專職、兼職勞動者工作時間差異較大。大部分勞動者可以自主安排工作時間。勞動者選擇從事共享經(jīng)濟平臺的主要原因包括增加收入、平臺工作自由度更高、平衡工作和家庭生活。平臺勞動者收入水平及報酬支付方式存在較大差異。共享經(jīng)濟平臺就業(yè)呈現(xiàn)低門檻、高靈活性、去勞動關系化等特點。

勞動關系方面，傳統(tǒng)勞動關系體系不適應共享經(jīng)濟平臺的就業(yè)模式。從調(diào)研結(jié)果看，簽訂勞動合同或協(xié)議的勞動者比例較低。盡管共享經(jīng)濟平臺與傳統(tǒng)企業(yè)相比，勞動者的自由程度較高，但勞動者依然要接受平臺運營公司一定程度的管理?，F(xiàn)階段各平臺為勞動者提供的保障差別較大，運營較好的平臺為勞動者提供了相應保障，但大部分平臺勞動者認為勞動者與平臺之間的權(quán)利義務分配不平衡，勞動權(quán)益缺乏保障。

本文的研究結(jié)果，對我國就業(yè)服務和勞動關系法規(guī)有以下政策含義：(1)支持和鼓勵共享經(jīng)濟平臺繼續(xù)發(fā)展，重視共享經(jīng)濟平臺對于擴大就業(yè)，解決低技能勞動者就業(yè)困難中發(fā)揮的作用。對于共享經(jīng)濟平臺型就業(yè)出現(xiàn)的各類問題，應秉持在發(fā)展中解決問題，而不是因為問題的產(chǎn)生而阻礙發(fā)展的思路。消除或降低與社會發(fā)展不相匹配的職業(yè)資格要求，提升社會對平臺型就業(yè)的正面預期。(2)在共享經(jīng)濟發(fā)展過程中，不斷健全靈活就業(yè)、勞動關系管理的法規(guī)，提升勞動立法技術水平，創(chuàng)設新的勞動關系分類和新的法律主體概念，以適應共享經(jīng)濟的發(fā)展，逐步提升對平臺從業(yè)者的勞動權(quán)益保護。(3)完善適應平臺從業(yè)者的社保制度，打破靈活就業(yè)人員以個人名義加入社保的地域壁壘，允許外地人在工作地以靈活就業(yè)人員身份參保；或建立針對平臺工作交易特點的特別社保系統(tǒng)，實時掌握平臺工作交易，實時按單提取一定比例的費用，用于勞動者的社會保障。鼓勵平臺運營企業(yè)利用商業(yè)保險、技術手段解決勞動者社會保護和責任承擔問題。

[1]國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會.《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告 2017》[R].2017.

[2] SUNDARARAJAN A. The sharing economy: The end of employment and the rise of crowd-based capitalism[M].Cambridge: Mit Press, 2016.

[3] FARRELL D, GREIG F. Paychecks, paydays, and the online platform economy: Big data on income volatility[J]. Social Science Electronic Publishing, 2017.

[4] SCHMID-DRüNER M. The situation of workers in the collaborative economy[R]. European Parliament, 2016.

[5] BRIAN RASHID. The rise of the freelancer economy[EB/OL].(2016-02-08)[2018-02-22]. http://www.linkedin.com/pulse/risefreelancer-economy-brian-rashid?trk=pulse-det-nav_art.

[6] HANAUER N and ROLF D. Shared Security, Shared Growth[J]. Democracy, 2015, 6(37).

[7] LAWRENCE M. The Past And Future Of Jobs And Paychecks[J]. Forbes, 2016(8).

[8]張成剛，?；哿? 中國勞動力市場新型靈活就業(yè)的現(xiàn)狀與影響[J]. 中國勞動，2017(9):22-30.

[9]張成剛. 就業(yè)發(fā)展的未來趨勢，新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析[J]. 中國人力資源開發(fā)，2016(19):86-91.

[10]班小輝. 論“分享經(jīng)濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角[J]. 四川大學學報(哲學社會科學版)，2017(2):154-161.

[11]陳微波. 共享經(jīng)濟背景下勞動關系模式的發(fā)展演變——基于人力資本特征變化的視角[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016(9):35-39.

[12]郝建彬. 數(shù)字經(jīng)濟下新就業(yè)形態(tài)頂層設計的思考[N].中國勞動保障報，2017-08-23.

[13]王文珍，李文靜. 平臺經(jīng)濟發(fā)展對我國勞動關系的影響[J].中國勞動，2017(1):4-12.

[14]常凱. 雇傭還是合作，共享經(jīng)濟依賴何種用工關系[J]. 人力資源，2016(11):38-39.

[15]聞效儀. 正確認識和把握共享經(jīng)濟對勞動關系的影響[N].工人日報，2017 -08-29.

[16]蔣大興，王首杰. 共享經(jīng)濟的法律規(guī)制[J]. 中國社會科學，2017(9):141-162.

[17]何勤，鄒雄，李曉宇. 共享經(jīng)濟平臺型靈活就業(yè)人員的人力資源服務創(chuàng)新研究——基于某勞務平臺型網(wǎng)站的調(diào)查分析[J]. 中國人力資源開發(fā)，2017(12):148-155.

[18] JOHNSON R B, ONWUEGBUZIE A J, TURNER L A. Toward a Definition of Mixed Methods Research[J]. Journal of mixed method sresearch, 2007, 1(2), 112-133.

[19] ABBAS TASHAKKORI and JOHN W CRESWELL. The new era of mixed methods[J]. Journal Of Mixed Methods Research,2007, 1(1):3-7.