新建本科院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠及影響因素分析
——以福州三所新建本科院校為例

劉祖友，劉祖軍

（1.福建江夏學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，福建福州，350108；2.閩江學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州，350108）

一、文獻(xiàn)綜述

著名心理學(xué)家Freudenberger于1974年首次提出職業(yè)倦怠這一概念，指出職業(yè)倦怠往往更容易在助人行業(yè)從業(yè)人員中發(fā)生，并表現(xiàn)出情緒耗竭的癥狀。Maslach等人在Freudenberger研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，職業(yè)倦怠是人們工作上長(zhǎng)期的情緒累積以及對(duì)人際應(yīng)激源做出反應(yīng)而產(chǎn)生的心理綜合癥狀，主要包含情緒衰竭、去人性化、個(gè)人成就感降低等。

高校教師一直是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。相比專任教師，輔導(dǎo)員作為學(xué)生思想政治工作的主體，學(xué)生學(xué)業(yè)問題、情感問題、突發(fā)狀況等都對(duì)輔導(dǎo)員產(chǎn)生諸多無形的壓力。工作任務(wù)方面，輔導(dǎo)員除了常規(guī)工作外，往往還兼任黨務(wù)工作、團(tuán)學(xué)工作、學(xué)生團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)等工作，幾乎沒有私人時(shí)間；收入回報(bào)方面，專任教師一般都有課酬、科研等方面的收入，而輔導(dǎo)員幾乎沒有；社會(huì)地位方面，一般認(rèn)為高校老師地位取決于其行政地位和學(xué)術(shù)地位，而輔導(dǎo)員與這二者幾乎都不沾邊。這既不利于其自身的身心健康，也不利于青年學(xué)生的成長(zhǎng)，一定程度上還會(huì)影響到我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展。相關(guān)研究近年來逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，主要集中于以下3個(gè)方面:

1.職業(yè)倦怠。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者從不同維度和視角提出了不同理論，如Maslach等研究提出的人崗匹配理論、Hobfoil等提出的資源保存理論、Harrison等提出的社會(huì)勝任模型以及Siegrist等提出的努力-回報(bào)模型。馬宵梅、趙玉芳等歸納出可能影響職業(yè)倦怠的影響因素。[1]劉曉明等認(rèn)為，職業(yè)倦怠分為煩躁挫敗、情緒耗竭、低成就感3個(gè)階段，職業(yè)效能感有助于降低職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠的影響。[2]徐富明等提出職業(yè)倦怠的外控點(diǎn)和內(nèi)控點(diǎn)，受個(gè)人性格氣質(zhì)、能力大小、行為方式以及社會(huì)支持、規(guī)章制度、社會(huì)環(huán)境等方面的共同影響。[3]雖然學(xué)術(shù)界對(duì)職業(yè)倦怠的內(nèi)涵和外延認(rèn)識(shí)不同，但存在一些共識(shí)。

2.高校教師職業(yè)倦怠。曹雨平等研究工作壓力、角色沖突、激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)支持、工作年限、性別、職稱等因素對(duì)高校教師職業(yè)倦怠的影響。[4]陳樹等提出可通過控制高校教師的心理控制原特征、教師通過積極態(tài)度應(yīng)對(duì)應(yīng)激源等方式減輕職業(yè)倦怠。[5]焦煒等認(rèn)為，高?？蓮耐晟平處煹目荚u(píng)和晉升機(jī)制、建立教師培訓(xùn)和支持系統(tǒng)、加強(qiáng)大學(xué)精神和校園文化建設(shè)、提升教師的自我調(diào)整和與人相處的能力等方面入手，預(yù)防和緩解高校教師職業(yè)倦怠。[6]許渭生等建立高校教師職業(yè)倦怠量表并展開分析，發(fā)現(xiàn)情緒疲勞、認(rèn)知衰竭和價(jià)值衰竭是影響高校教師職業(yè)倦怠的最為關(guān)鍵因素。[7]

3.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠。何峰等發(fā)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠與社會(huì)支持和自我認(rèn)同存在明顯的相關(guān)性。[8]王大賢認(rèn)為職業(yè)特征因素是輔導(dǎo)員出現(xiàn)職業(yè)倦怠的主要誘因。[9]陳奎慶等認(rèn)為，從滿足輔導(dǎo)員需求多樣化入手，推進(jìn)職業(yè)化及專業(yè)化工作，注重人文關(guān)懷，是干預(yù)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的主要手段。[10]谷雨菲等在分析輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠危害性的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建多元支撐、優(yōu)化待遇、優(yōu)化環(huán)境、優(yōu)化關(guān)系等自我調(diào)節(jié)降低職業(yè)倦怠的路徑。[11]魏巍等建議，改善輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠要從引導(dǎo)輔導(dǎo)員進(jìn)行主動(dòng)思考和行動(dòng)入手，引導(dǎo)其主動(dòng)改變認(rèn)知和思維方式，自我解壓、自我調(diào)節(jié)，鍛造堅(jiān)韌不拔的意識(shí)品質(zhì)。[12]龔嫻靜等選取福建7所高校作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)女性輔導(dǎo)員的情感疲憊程度和情緒耗竭程度要略高于男性輔導(dǎo)員。[13]陳晶等研究發(fā)現(xiàn)，30歲以下的受調(diào)查輔導(dǎo)員去個(gè)性化傾向顯著低于35歲以上的輔導(dǎo)員。隨著工作年限的增加，情緒配備程度也明顯提高。[14]潘國(guó)雄等發(fā)現(xiàn)，由于輔導(dǎo)員在入職前已對(duì)即將從事的職業(yè)有較為充分的了解，并未對(duì)該職業(yè)盲目抱有高期望，而學(xué)生不尊重、角色模糊沖突、前途擔(dān)憂、激勵(lì)機(jī)制缺失是其職業(yè)倦怠的主要因素。[15]166-167丁邁等運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示輔導(dǎo)員的從業(yè)年限與情緒枯竭和低成就感都呈現(xiàn)出比較顯著的相關(guān)關(guān)系，工作滿意度則同情緒枯竭和低成就感呈現(xiàn)出比較顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。[16]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的研究取得了一定共識(shí)，并對(duì)影響輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的影響因素做了一些探索與研究。目前對(duì)新建本科院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的實(shí)證分析很少，主要涉及人口基本統(tǒng)計(jì)因素，如年齡、性別、收入等對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的影響，或從規(guī)范經(jīng)驗(yàn)性角度探討輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠影響因素，較少考慮職業(yè)特性、社會(huì)特性等其他因素。本文綜合考量學(xué)生特性、職業(yè)特性、學(xué)校組織、社會(huì)特性以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量等因素，運(yùn)用多學(xué)科整合方法實(shí)證考察新建本科高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠問題，探索其形成機(jī)理及關(guān)鍵影響因素。

二、邏輯框架與實(shí)證方法

（一）邏輯框架

一般認(rèn)為，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量是分析輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠行為差異性的一個(gè)有效視角，這些因素主要包括性別、工作年限、職稱、月收入等。從學(xué)生特性、職業(yè)特性、學(xué)校組織、社會(huì)特性以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量5個(gè)方面構(gòu)建新建本科院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠行為分析框架（如圖1所示），其中“職業(yè)倦怠傾向”由“情緒衰竭”“去人性化”“個(gè)人成就感”共同組成。

圖1 新建本科高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠研究框架

（二）實(shí)證方法

1.單因素方差模型。通過構(gòu)建單因素方差模型，考察新建本科院校輔導(dǎo)員統(tǒng)計(jì)學(xué)變量在不同水平對(duì)其職業(yè)倦怠傾向的影響狀況。模型表達(dá)式為:

其中:ijχ是控制變量在第i個(gè)水平下的第j次試驗(yàn)的抽樣結(jié)果；μ是第i個(gè)均值的總值；iα是所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)效應(yīng)；iε是相應(yīng)的抽樣誤差，是服從分布的獨(dú)立隨機(jī)變量；k為控制變量的水平數(shù)；r為控制變量各個(gè)水平的平均樣本個(gè)數(shù)。

2.多元線性回歸模型。問卷采用經(jīng)典的李克特五級(jí)量表形式，變量都屬于數(shù)值型，滿足線性回歸的基本要求。對(duì)回歸方程進(jìn)行擬合以及參數(shù)的估計(jì)，構(gòu)建多元線性回歸模型:

其中:y為被解釋變量；b0為常數(shù)項(xiàng)，b1、b2、bk為回歸系數(shù)；e為隨機(jī)誤差e。

三、數(shù)據(jù)來源及描述統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

調(diào)查采取隨機(jī)抽樣與典型抽樣相結(jié)合的方式，對(duì)象為福建江夏學(xué)院、福建商學(xué)院、福州外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院三所新建本科院校的輔導(dǎo)員。共發(fā)放問卷130份，回收問卷126份，進(jìn)行完整性與邏輯性審核后，剔除7份不合格問卷，最終形成有效問卷119份，有效問卷回收率為92%。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

1.樣本特征。如表1所示，各個(gè)特征指標(biāo)值各有差異，符合福州地區(qū)新建本科院校輔導(dǎo)員的基本情況。數(shù)據(jù)也未出現(xiàn)特別明顯的集中趨勢(shì)，可進(jìn)行下一步的數(shù)據(jù)處理和分析。

表1 樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

2.描述統(tǒng)計(jì)及分析。測(cè)量問題及選項(xiàng)賦值采用李克特經(jīng)典五級(jí)量表法，即建立一組對(duì)事物態(tài)度或看法的陳述問題，每個(gè)陳述的回答分5個(gè)等級(jí)，分別計(jì)5、4、3、2、1分。要求調(diào)查對(duì)象根據(jù)對(duì)問題的實(shí)際感受和真實(shí)想法進(jìn)行勾選，表明受調(diào)查態(tài)度的強(qiáng)弱或在這一量表上的不同狀態(tài)。變量定義及描述統(tǒng)計(jì)如表2所示:

表2 變量定義及描述統(tǒng)計(jì)

被解釋變量3個(gè)考察維度的指標(biāo)中，情緒衰竭和低成就傾向平均值分別達(dá)到3.22和3.45，說明調(diào)查對(duì)象情緒衰竭和低成就傾向處于中等偏高的水平。去個(gè)性化平均值為2.2，顯著低于中值，表明調(diào)查對(duì)象個(gè)性化狀態(tài)較好。其中，學(xué)生特征變量中的3個(gè)變量平均值都不到3，初步說明學(xué)生的特征因素不是輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的主要成因。職業(yè)特征的3個(gè)變量中角色模糊及工作強(qiáng)度兩個(gè)變量平均值達(dá)3.46和4.4，一定程度上說明調(diào)查對(duì)象普遍感到工作強(qiáng)度較大且存在多角色沖突，而對(duì)工作的期望處于中等偏低的水平。學(xué)校組織特征變量中的指標(biāo)得分顯示，調(diào)查對(duì)象普遍覺得未來晉升途徑不明確，存在激勵(lì)保障制度不健全的情況，學(xué)校對(duì)思想政治工作重視程度偏低。社會(huì)特征變量則初步表明受調(diào)查輔導(dǎo)認(rèn)為自己所從事的工作在社會(huì)上的地位及來自社會(huì)的支持處于中等偏下的水平。

四、結(jié)果及分析

對(duì)被解釋變量“低職業(yè)倦怠傾向”進(jìn)行方差分析和多元線性回歸分析。其中，被解釋變量“低職業(yè)倦怠傾向”由“情緒衰竭傾向”“去個(gè)性化傾向”“低個(gè)人成就傾向”組成。

（一）方差分析

通過單因素方差模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，考察新建本科院校輔導(dǎo)員人口統(tǒng)計(jì)學(xué)各個(gè)變量的不同水平是否對(duì)“低職業(yè)倦怠傾向”產(chǎn)生影響作用。

如表3所示，性別變量在“情緒衰竭傾向”及“低個(gè)人成就”兩個(gè)維度上F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為26.3、37.8，收尾概率均為0.00，小于顯著性檢驗(yàn)水平0.05，即認(rèn)為女性輔導(dǎo)員在“情緒衰竭傾向”及“低個(gè)人成就傾向”兩個(gè)維度上遠(yuǎn)比男性輔導(dǎo)員嚴(yán)重。在“去個(gè)性化傾向”維度上，F(xiàn)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.61，收尾概率均為0.44，大于顯著性檢驗(yàn)水平0.05，即認(rèn)為不同性別輔導(dǎo)員在“去個(gè)性化傾向”上并未有顯著差異。

表3 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中性別變量影響情況

如表4所示，工作年限變量在“情緒衰竭傾向”“去個(gè)性化傾向”“低個(gè)人成就傾向”3個(gè)維度上的F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為10.6、5.1、11.5，收尾概率分別為0.00、0.01、0.00，小于顯著性檢驗(yàn)水平0.05?？梢悦黠@看出，隨著工作年限的增加輔導(dǎo)員在“職業(yè)倦怠傾向”3個(gè)方面都存在明顯變強(qiáng)趨勢(shì)。

表4 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中工作年限變量影響情況

如表5所示，職稱變量在“情緒衰竭傾向”維度上F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為2.9，收尾概率為0.04，初級(jí)職稱和中級(jí)職稱的輔導(dǎo)員在“情緒衰竭傾向”上收尾概率均為0.02，存在顯著差異，而初級(jí)與高級(jí)、中級(jí)與高職支持輔導(dǎo)員未存在顯著差異。在“低個(gè)人成就傾向”和“去個(gè)性化傾向”維度上F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為別1.5、1.3，收尾概率均為0.22、0.28，大于顯著性檢驗(yàn)水平0.05，即認(rèn)為不同職稱輔導(dǎo)員在“低個(gè)人成就傾向”和“去個(gè)性化傾向”維度上并未有顯著差異。

表5 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中職稱變量影響情況

如表6所示，收入變量在“情緒衰竭傾向”“去個(gè)性化傾向”“低個(gè)人成就傾向”3個(gè)維度上F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為別2.1、2.7、2.5，收尾概率分布為0.13、0.06、0.07，大于顯著性水平0.05，即認(rèn)為不同收入水平在“職業(yè)倦怠傾向”3個(gè)方面都無顯著差異。

表6 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量中收入變量影響情況

從方差分析結(jié)果可知，女性輔導(dǎo)員在“情緒衰竭傾向”及“去個(gè)性化傾向”兩個(gè)維度上遠(yuǎn)比男性輔導(dǎo)員嚴(yán)重，說明女性在教學(xué)、科研、生活中存在著更多心理和社會(huì)壓力，這一結(jié)果與劉英爽的觀點(diǎn)相同。[17]隨著輔導(dǎo)員從事該職業(yè)年限的增加，“職業(yè)倦怠傾向”3個(gè)方面都明顯變強(qiáng)，這一結(jié)果與劉栩的觀點(diǎn)相同。[18]在職稱方面，助教和副教授的職業(yè)倦怠水平都較低，與職稱為講師的輔導(dǎo)員在“情緒衰竭傾向”上存在顯著差異。一個(gè)可能的原因是助教處于入職初期，尚處于適應(yīng)階段，對(duì)自身評(píng)價(jià)更為積極，而副教授可能更容易由于剛“功成名就”而成就感十足，這一結(jié)果與潘國(guó)雄的觀點(diǎn)相同。[15]169-171收入水平則在輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠方面無顯著差異。

（二）多元線性回歸分析

1.模型檢驗(yàn)。設(shè)置顯著性水平為0.05，“職業(yè)倦怠傾向”與“學(xué)生特性”“職業(yè)特性”“學(xué)校組織特性”“社會(huì)特性”這4個(gè)特征變量檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。其中，DW值為1.792，接近2，說明無殘差序列相關(guān)，回歸方程能比較好反映出被解釋變量的變化規(guī)律。變量容忍度均大于0.9，且膨脹因子均處于1.1左右，說明多個(gè)變量之間的多重共線性較弱。在回歸顯著性檢驗(yàn)方面，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F為13.508，收尾概率P值為0.00，明顯小于顯著性水平0.05，說明所建立的模型合適，效果較好。

2.回歸結(jié)果分析。由表7中“學(xué)生特性”“職業(yè)特性”“學(xué)校組織”“社會(huì)特性”4個(gè)解釋變量過程及回歸系數(shù)的檢驗(yàn)效果可知，“職業(yè)特性”“學(xué)校組織”“社會(huì)特性”3個(gè)解釋變量與“職業(yè)倦怠傾向”這一被解釋變量線性關(guān)系是顯著的。因此可以保留在方程中:

其中:y為職業(yè)倦怠傾向，x1為職業(yè)特性，x2為學(xué)校組織，x3為社會(huì)特性。

在0.05的顯著性水平下，“職業(yè)特性”變量對(duì)“職業(yè)倦怠傾向”的影響系數(shù)為0.494，說明輔導(dǎo)員在日常工作中多角色沖突程度、工作強(qiáng)度及對(duì)工作的期望程度等職業(yè)特性與其職業(yè)倦怠存在正向相關(guān)，反映出科學(xué)定位輔導(dǎo)員角色、提升輔導(dǎo)員對(duì)所從事職業(yè)認(rèn)同感的重要性，這一點(diǎn)與張名艷的研究一致。[19]“學(xué)校組織特征”變量對(duì)“職業(yè)倦怠傾向”的影響系數(shù)為0.446，說明日常工作中晉升途徑不確定程度、學(xué)校對(duì)思想教育的重視程度及學(xué)校針對(duì)輔導(dǎo)員激勵(lì)保障程度的完善程度都將對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠產(chǎn)生正向影響，這一點(diǎn)與楊清剛的研究一致。[20]因此學(xué)校組織在對(duì)輔導(dǎo)員晉升路徑設(shè)計(jì)、思想政治教育工作的重視及輔導(dǎo)員多層次需求的滿足等方面工作越到位，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠水平就越低。“社會(huì)特征”變量對(duì)“職業(yè)倦怠傾向”的影響系數(shù)為-0.268，說明輔導(dǎo)員認(rèn)為自己所從事的職業(yè)在社會(huì)上的地位越高、來自社會(huì)支持越多，職業(yè)倦怠的傾向越弱。這一結(jié)果與林英艷的觀點(diǎn)相符。[21]因此，引導(dǎo)社會(huì)大眾對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)的認(rèn)可、為輔導(dǎo)員的發(fā)展提供有效制度及政策支撐，可一定程度緩解輔導(dǎo)員職業(yè)職業(yè)倦怠。

表7 回歸模型結(jié)果

五、政策建議

根據(jù)研究結(jié)果，在未來幫助新建本科輔導(dǎo)員降低職業(yè)倦怠工作中，需要著力開展以下工作:

1.切實(shí)提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍、學(xué)校管理者及社會(huì)各界對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠所帶來消級(jí)影響的認(rèn)識(shí)。輔導(dǎo)員要建立積極陽(yáng)光的正面情緒，培養(yǎng)面對(duì)工作挑戰(zhàn)的勇氣，以豐富業(yè)余活動(dòng)緩解壓力、調(diào)節(jié)情緒，以和諧的人際關(guān)系培養(yǎng)積極向上的心態(tài)，以正確的職業(yè)理想和期望降低職業(yè)倦怠感。學(xué)校要積極引導(dǎo)輔導(dǎo)員，不斷幫助其加深對(duì)工作的認(rèn)同感，內(nèi)化于心、外化于行，不斷提升其事業(yè)心和責(zé)任感。建立輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠預(yù)警干預(yù)機(jī)制，暢通輔導(dǎo)員表達(dá)申訴渠道，及時(shí)將輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠消滅在萌發(fā)階段，對(duì)已形成的職業(yè)倦怠進(jìn)行積極有效的干預(yù)。同時(shí)，完善輔導(dǎo)員的保障體系，在一定范圍內(nèi)給予政策傾斜，為其營(yíng)造舒適的工作環(huán)境。

2.新建本科院校輔導(dǎo)員因性別、工作年限、職稱等因素在職業(yè)倦怠方面存在顯著差異，因此既要抓整體又要抓住重點(diǎn)。根據(jù)不同層次輔導(dǎo)員的特點(diǎn)為其構(gòu)建良好的成長(zhǎng)環(huán)境，有針對(duì)性地采取措施，提升各個(gè)層次、不同類別輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同感，延緩和減少職業(yè)倦怠。

3.新建本科高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠傾向和其所從事的職業(yè)特性、所處學(xué)校及社會(huì)特征密切相關(guān)。因此，要明確輔導(dǎo)員的崗位職責(zé)，科學(xué)合理的確定其工作范圍，細(xì)化分工，提升專業(yè)化水平，最大限度減少職責(zé)外事務(wù)的干擾。同時(shí)，暢通輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展途徑，提供職業(yè)技能方面培訓(xùn)或外出進(jìn)修深造的機(jī)會(huì)，解決輔導(dǎo)員在崗位職務(wù)晉升、工作職稱評(píng)聘等方面的后顧之憂。

[1]馬宵梅.中學(xué)教師職業(yè)倦怠研究綜述[J].上海教育科研,2011(6):56-57.

[2]劉曉明.教師職業(yè)倦怠破解方案[J].教育理論與實(shí)踐,2008(2):36-38.

[3]徐富明,朱從書,黃文鋒,等.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的相關(guān)因素探究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2005,19(5):324-326.

[4]曹雨平,李懷祖.高校教師工作職業(yè)倦怠現(xiàn)象的主要因素分析[J].師資隊(duì)伍建設(shè),2015(5):77-79.

[5]陳樹,陸競(jìng)文,周祎,等.高職教師職業(yè)倦怠問卷的初步編制[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,15(2):7-8.

[6]焦煒,程容.我國(guó)高校教師職業(yè)倦怠探析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,36(6):149-152.

[7]許渭生,韓海燕.高校教師職業(yè)倦怠量表的構(gòu)建[J].巾國(guó)特殊教育,2010(5):92-96.

[8]何峰.高等學(xué)校學(xué)生輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,28(2):109-112.

[9]王大賢.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的因素分析與對(duì)策[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2006,21(2):102-105.

[10]陳奎慶.高校青年輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析及干預(yù)研究[J].中國(guó)青年研究,2009(10):98-100.

[11]谷雨霏.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)象研究[J].才智,2017(6).

[12]魏巍.高校管理人員工作倦怠成因分析[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2017(s4):34-36.

[13]龔嫻靜.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4):14-18.

[14]陳晶.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠對(duì)心理健康的影響[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):66-68.

[15]潘國(guó)雄.HRM視角下高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠歸因及對(duì)策分析[J].高教探索,2014(4):166-172.

[16]丁邁,侯雋,陳銳.高校教師職業(yè)倦怠影響因素探索[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2010(9):114-117.

[17]劉英爽.基于性別差異的高校英語(yǔ)教師職業(yè)倦怠的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[J].外語(yǔ)教學(xué),2013(5):74-76+80.

[18]劉栩,嚴(yán)薇.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的實(shí)證研究——以廣東省為例[J].黑龍江高教研究,2012(5):90-92.

[19]張名艷,張陽(yáng).高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠影響因素分析及應(yīng)對(duì)策略研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2013(4):139-143.

[20]楊清剛,鄭祥福.高校教師“去倦怠”研究——以輔導(dǎo)員為例[J].江淮論壇,2014(2):189-191.

[21]林英艷.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠成因及其對(duì)策初探[J].中國(guó)電力教育,2009(6):104-105.