社會支持網(wǎng)絡視角下的農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦與發(fā)展研究
——基于對浙江L市農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查分析

徐波波

（中共臨海市委黨校，浙江 臨海 317000）

從世界的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢來看，能否實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)資源的有效整合與統(tǒng)籌并實現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)?；鸵?guī)范化經(jīng)營是中國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關鍵。農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種互助性經(jīng)濟組織，它在帶領農(nóng)民走向市場，幫助農(nóng)民增收致富，實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)規(guī)模化、專業(yè)化和一體化經(jīng)營發(fā)揮了重要的作用，真正稱得上是聯(lián)結(jié)小生產(chǎn)和大市場的橋梁。特別是當前農(nóng)民專業(yè)合作社在全國的興起與發(fā)展，在很大程度上為中國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)找到了一個發(fā)展方向。然而，在農(nóng)民專業(yè)合作社不斷涌現(xiàn)與取得成功的同時，伴之而來是在農(nóng)村專業(yè)合作社發(fā)展過程中出現(xiàn)“有名無實”、“空殼化”等較為普遍的現(xiàn)象，許多地方的農(nóng)民專業(yè)合作社就只剩下了一塊牌子。根據(jù)有關部門統(tǒng)計，全國范圍內(nèi)已注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社的平均壽命低于2.5年，如果包含未注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社，這個數(shù)值將會更低。仔細考察當前我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的成功與不足之處，我們不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)辦人在合作社的發(fā)展過程中起到至關重要的作用。然而，在大多數(shù)的農(nóng)民專業(yè)合作社的學術文獻中，往往忽略了合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)對農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦與發(fā)展的重大影響。為此，本文試圖通過對L市農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)絡的研究，在理論上是對社會支持網(wǎng)絡研究的豐富與補充，同時也為其他研究者在分析與評論農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)建與發(fā)展問題提供參考，同時也期望能夠拋磚引玉。

一、理論框架與研究方法

（一）理論框架

對于社會支持網(wǎng)絡的研究始于20世紀30年代，主要源于西方學界對于社會網(wǎng)絡與社會支持的研究。英國的社會人類學家拉德克利夫·布朗（Radoliff Brown）是較早研究社會支持網(wǎng)絡的先驅(qū)之一。他在《論社會結(jié)構》（1940）一文中首次提出了“社會網(wǎng)絡”的思想，用以解釋社會分配和社會支持。之后出現(xiàn)了一系列社會支持網(wǎng)絡理論或命題，較有代表性的有：格蘭諾維特的“弱關系力量假設”和“鑲嵌理論”，林南的“社會資源理論”和科爾曼的社會資本理論，博特的“結(jié)構洞”理論以及邊燕杰的“強關系力量假設”。韋伯認為社會支持的內(nèi)容應當包含情感、物質(zhì)、網(wǎng)絡、信息、撫育、工具性支持以及一切有幫助的作為與過程。康恩則將社會支持定義為個體的幫助與支持。之后，巴勒內(nèi)爾（Barreea，1983）認為，從廣義上來講，社會支持是指個體間的社會互動，具體內(nèi)容應當包括物質(zhì)幫助、行為支持、親密的互動、指導、反饋、正面的社會互動等六個方面。韋爾曼（Wellman，1988）基于實證分析對社會分類，歸納為感情精神支持，物質(zhì)經(jīng)濟支持，小宗服務，大宗服務等。此外，Cutron、Cullen、Sarason、Malecki等學者從社會關系、關系結(jié)構、文化哲學等不同的角度分析與歸納社會支持的范圍與內(nèi)涵。

在國內(nèi)，學者們對社會支持網(wǎng)的研究始于20世紀90年代。阮丹青、張文宏、翟學偉等學者從社會交換、社會互動關系、社會行為、社會資源等方面對社會支持網(wǎng)進行了內(nèi)涵界定?？疾靽鴥?nèi)外社會支持網(wǎng)的相關研究成果，可以說，社會支持網(wǎng)的本質(zhì)就是個體通過網(wǎng)絡獲取外部資源和幫助。為此，本文將社會支持網(wǎng)界定為一組個人或群體所構成的獨特關系網(wǎng)，這些關系網(wǎng)是個人或群體獲得情感、物質(zhì)、觀念、信息等資源的重要載體?；诖?，結(jié)合農(nóng)村實際，本文將主要從三個方面對農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)絡進行研究，即情感支持網(wǎng)、物質(zhì)支持網(wǎng)與信息支持網(wǎng)。

1.情感支持網(wǎng)。情感是社會支持網(wǎng)中的一項重要資源。合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)應當是由其所信任與聯(lián)系緊密的人所構成?？梢哉f，合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)是其在生活與工作中，特別是在困難或迷茫時找到的精神寄托，并能夠為其提供情感與精神上支持。在對情感支持網(wǎng)的調(diào)查設計上，筆者將“當你遇到心情不好或情感困擾時，會尋求誰獲得幫助”作為調(diào)查的核心問題，受訪者必須根據(jù)該問題作相應的羅列式回答，然后再對所羅列的支持者進行資料搜集，搜集的內(nèi)容包括合作社創(chuàng)辦人與被訪談者的關系、性別、年齡、文化程度與職業(yè)。

2.物質(zhì)支持網(wǎng)。在農(nóng)村，與其他人相比，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人在合作社的創(chuàng)辦與發(fā)展過程中提供與接受他人的支持與幫助必不可少。這些合作社創(chuàng)辦人所獲得的支持與幫助，例如生產(chǎn)工具、生活用品與錢財?shù)扔行沃铮P者將之統(tǒng)稱為物質(zhì)支持。因此，在對物質(zhì)支持網(wǎng)的調(diào)查設計上，筆者將“當你需要向他人借用錢財、生產(chǎn)工具、生活用品等有形之物時，會尋求誰獲得幫助”作為調(diào)查的核心問題，受訪者回答的要求與搜集的內(nèi)容與上文一致。

3.信息支持網(wǎng)。信息支持網(wǎng)是指人體在生產(chǎn)生活中提供與接受外部資訊，從中獲取幫助與支持的網(wǎng)絡。這種支持與幫助更多的是體現(xiàn)在信息的價值性，即從網(wǎng)絡中獲取的信息能夠幫助個體獲得一定價值。比如農(nóng)民專業(yè)合作社會創(chuàng)辦人所需的產(chǎn)品供需信息、技術信息、土地信息等。在對信息支持網(wǎng)的調(diào)查設計上，筆者將“當你在合作社創(chuàng)辦與發(fā)展過程中需要產(chǎn)品供需信息、技術信息、土地信息等信息時，你會尋求誰獲得幫助”作為調(diào)查的核心問題，受訪者回答的要求與搜集的內(nèi)容與上文一致。

（二）研究方法

本文關注的是合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)絡，它實質(zhì)上是一種個體中心網(wǎng)，為此本文在選取調(diào)查方法時首先采用提名詮釋法，即通過對被調(diào)查者所羅列的對象進行深度調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容以被調(diào)查者與其所羅列的對象之間的親密程度、互動次數(shù)、相識長短、互助內(nèi)容等問題。其次是“線人”詢問方法。在對農(nóng)村的調(diào)查過程中，由于調(diào)查內(nèi)容涉及到合作社創(chuàng)辦人的一些隱私問題，很大一部分創(chuàng)辦人對于調(diào)查的問題不愿回答或者回答的不真實，甚至有些創(chuàng)辦人從開始就不愿待見。為此，筆者參考劉軍教授的“線人”詢問的方法來獲取相關創(chuàng)辦人的網(wǎng)絡資料。采用“線人”詢問的方法進行資料收集的最大優(yōu)點在于，一方面能夠減輕調(diào)研過程中的阻力，另一方面能夠獲得比較準確的信息資料，這主要歸因于大家都長時間同處一村，在熟人社會中大家基本上都是很熟悉彼此的情況。三是采用了觀察法。本文的研究樣本是在筆者的家鄉(xiāng)，在平時的接觸中能夠得到很好的觀察與體驗，可以說對于該市的合作社及創(chuàng)辦人情況比較了解。同時，一些樣本的所在村剛好擁有筆者的一些親戚，在調(diào)查中能夠得到更多更準確的數(shù)據(jù)與資料。此外，本文考察的L市地處浙江中部沿海，全國股份合作制經(jīng)濟發(fā)祥地之一，省首批農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化建設示范縣（市）。截至2016年12月底，L市經(jīng)工商部門批準的農(nóng)民專業(yè)合作社達2 746家。調(diào)查樣本選擇了L市19個鎮(zhèn)（街道）各6家農(nóng)民專業(yè)合作社的社長或?qū)嶋H負責人作為調(diào)查研究對象。實地調(diào)查與訪談于2016年6月25日至8月29日分別進行，共確定調(diào)查對象114人，實際有效調(diào)查樣本數(shù)據(jù)為101份，抽樣率為5.3%，問卷有效回收率為88.6%。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人社會支持網(wǎng)絡的實證分析

（一）農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)

1.情感支持網(wǎng)的網(wǎng)絡規(guī)模。一般而言，個體的網(wǎng)絡規(guī)模越大，那么這個個體從社會中獲得各種資源與支持將會越多。如表1所示，從中我們可以看出，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人情感支持網(wǎng)絡平均規(guī)模是3.62，標準差為3.41，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)絡規(guī)模的差距并不是很大。調(diào)查中，網(wǎng)絡規(guī)模為3的最多，占總數(shù)的34.7%，網(wǎng)絡規(guī)模在5以下的擁有87人，占總數(shù)的83.2%。從中，我們不難看出，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦者的情感支持網(wǎng)絡并不是很大。

2.情感支持網(wǎng)絡的趨同性。趨同性指標反映的是被調(diào)查者與其網(wǎng)絡成員在某些特定方面的類似性。在本次調(diào)查中，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)整體上趨同性較高。在性別趨同性方面，合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)成員62.3%的人是同性。在男性合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)成員中男性占78.2%，在女性合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)絡中女性則38.5%，從中可以看出，女性合作社創(chuàng)辦人選擇男性的傾向比較高。在年齡趨同性方面，20歲～40歲之間的合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)年齡中相同的占68.5%，在交往上更傾向于不同年齡段人。相反，在40歲～60歲之間合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)中年齡相同的占42.1%，在交往上傾向于同年齡段人。探究這種情況的原因，前者可歸同于年輕人由于經(jīng)驗閱歷的不足，希望更多的從長者身上學習經(jīng)驗與知識，而后者可歸因于這個年齡段的合作社創(chuàng)辦者與20歲～40歲及60歲以上的合作社創(chuàng)辦者存在著很大的思想觀念差異及代溝。在教育趨同性方面，文盲文化程度的創(chuàng)辦人與其網(wǎng)絡成員教育相同的占23.3%，小學文化程度的占48.5%，初中及以上文化程度的占50.2%。從中可以看出，有49%的情感支持者與合作社創(chuàng)辦者在文化程度上相同。這個數(shù)據(jù)也很好的解釋了在當今的農(nóng)村，人們對于有文化的讀書人的重視以及在一些輿論性情感問題上他們可以在同文化程度群體中更容易找到認同與支持。在職業(yè)趨同性方面，有35.2%的合作社創(chuàng)辦人與其情感支持網(wǎng)絡成員職業(yè)相同，5.5%的合作社創(chuàng)辦人沒有相同的職業(yè)，從中可以看出，合作社創(chuàng)辦人的職業(yè)趨同性較低。當然，這與合作社創(chuàng)辦人生活在農(nóng)村息息相關。許多合作社創(chuàng)辦人生長在農(nóng)村，在職業(yè)選擇上比較單一，合作創(chuàng)辦人的小圈子與網(wǎng)絡的形成也不以職業(yè)為聯(lián)結(jié)核心，反而是更多受村域與生產(chǎn)勞動接觸等因素的影響。

表1 農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人情感支持網(wǎng)絡規(guī)模

3.情感支持網(wǎng)絡的關系構成。在農(nóng)村，個體的社會關系一般可分為親緣關系與非親緣關系。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，如表2，合作社創(chuàng)辦人在情感支持方面，擁有親緣關系的占89.5%，非親緣關系占59.7%，配偶占51.2%，朋友占48.2%，從中，我們可看出，合作社創(chuàng)辦者在追求情感支持的過程中更多的是擁有親緣關系的對象。而在親緣關系中，創(chuàng)辦人更多的是尋求配偶的情感支持；在非親緣關系中，則更多尋求的是朋友的情感支持。研究表明，在合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)中，朋友的作用遠遠大于一些親屬的作用。這主要可歸因于合作社創(chuàng)辦者與親屬間存在代溝，在許多思想理念以及處事方式上存在著很大的差別，而這些可在自己的朋友那里找到不同程度的幫助。

表2 合作社創(chuàng)辦人的情感支持網(wǎng)的關系構成

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的物質(zhì)支持網(wǎng)

1.物質(zhì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡規(guī)模。農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)辦與良性發(fā)展需要來自各方面的支持與幫助，其中就包括物質(zhì)支持，尤其是資金方面。通過調(diào)查和對農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人物質(zhì)支持網(wǎng)絡規(guī)模的分析，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的物質(zhì)支持網(wǎng)絡規(guī)模為4.1，標準差為3.0，從中可知合作社創(chuàng)辦者的物質(zhì)支持網(wǎng)絡規(guī)模相差不是很大。在各類網(wǎng)絡規(guī)模層級方面，網(wǎng)絡規(guī)模是4的所占比例最多占31.6%，網(wǎng)絡規(guī)模小于5的占總數(shù)的89.1%，與情感支持網(wǎng)絡相比，合作社創(chuàng)辦人在物質(zhì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡規(guī)模較大些。

2.物質(zhì)支持網(wǎng)絡的趨同性。從調(diào)查數(shù)據(jù)中來看，合作社創(chuàng)辦人物質(zhì)支持網(wǎng)絡的趨同性不高，低于情感支持網(wǎng)趨同性。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，合作社創(chuàng)辦人物質(zhì)支持網(wǎng)年齡趨同性為56.5%，性別趨同性為43.7%，文化程度趨同性為39.5%，職業(yè)趨同性最低，為24.5%。從這些數(shù)據(jù)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，合作社創(chuàng)辦人認為向同年齡段，特別是同時代人提出自己的窘境與壓力，可以更容易得到理解并給予幫助與支持。而合作社創(chuàng)辦人的性別趨同性較低，主要是因為在中國的農(nóng)村，女性主導家庭的經(jīng)濟權及決定重大事項還是少數(shù)，男性在農(nóng)村社會與家庭中占主導地位。此外，合作社創(chuàng)辦人的職業(yè)趨同性較低與實際農(nóng)村職業(yè)分布有較大差異。一般來說，現(xiàn)代農(nóng)村仍是以農(nóng)民為主，以常理來說，創(chuàng)辦人的職業(yè)趨同性應當較高。但考慮創(chuàng)辦人實際情況，我們可以看出，創(chuàng)辦人在創(chuàng)辦與發(fā)展合作社過程中面臨最大問題是缺乏資金、土地、信息等資源，而對于這些資源的掌握都不是一般農(nóng)民所能擁有的，因此，從事種植業(yè)的創(chuàng)辦人在職業(yè)趨同性方面呈現(xiàn)出最低的結(jié)果就不難理解了。

3.物質(zhì)支持網(wǎng)絡的關系構成。在農(nóng)民專業(yè)合作社的物質(zhì)支持網(wǎng)中，兄弟姐妹的支持顯得最為重要，占70.8%，其次是具有朋友關系的網(wǎng)絡成員占53.7%，再次是其他親屬21.4%。與情感支持網(wǎng)的關系構成相比，在物質(zhì)支持網(wǎng)關系構成中，兄弟姐妹占最大比例的原因在于雙方存在著親緣關系，同時由于年齡相仿，因此更能夠獲得物質(zhì)支持，特別在錢財方面支持力度比較大。值得注意的是，物質(zhì)支持網(wǎng)中的配偶的比例占0，而這與實際情況有很大的反差。然而，我們并不能據(jù)此就認為合作社創(chuàng)辦人與其配偶不發(fā)生物質(zhì)支持關系，造成這樣的結(jié)果是由我國傳統(tǒng)觀念引起的。因為在我們農(nóng)村傳統(tǒng)觀念中，夫妻雙方的個人財產(chǎn)實際上就是整個家庭的共有財產(chǎn)，當夫妻一方發(fā)生經(jīng)濟困難與問題時，夫妻之間基本上不會發(fā)生借貸關系，所以在我們的調(diào)查中呈現(xiàn)0的結(jié)果。

在非親緣關系當中，合作社創(chuàng)辦人的物質(zhì)支持最高的是朋友。在實際中，朋友在農(nóng)村專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的創(chuàng)業(yè)過程中扮演著非常重要的角色?？梢哉f，朋友不僅是合作社創(chuàng)辦人情感上的忠實支持者，而且也是合作社創(chuàng)辦人創(chuàng)業(yè)的可靠對象。同時，作為生活在鄉(xiāng)土社會中的一員，朋友之間的幫忙被拒絕的可能性一般都是較低的，“誰都有求于人的時候”或“誰沒有不向別人借錢尋求幫助的時候”是大家的普遍觀念與認識。

（三）農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的信息支持網(wǎng)

1.信息支持網(wǎng)的網(wǎng)絡規(guī)模。在我們的研究預期中，曾認為農(nóng)民專業(yè)合作社的信息支持網(wǎng)的網(wǎng)絡規(guī)模應該是非常小的。理由在于，對于大多數(shù)的創(chuàng)辦人來說，在創(chuàng)辦合作社的起步階段所需要的信息并不重視，而且所需要的豐富程度也不是很高。但從調(diào)查中及對農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人信息支持網(wǎng)絡規(guī)模的分析，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的信息支持網(wǎng)比情感支持網(wǎng)與物質(zhì)支持網(wǎng)規(guī)模略小，平均規(guī)模為2.9，標準差為1.0，可以說創(chuàng)辦人的信息支持網(wǎng)網(wǎng)絡規(guī)模差異不是很大。在網(wǎng)絡規(guī)模層級方面，網(wǎng)絡規(guī)模為0的占有14.9%，網(wǎng)絡規(guī)模為8的占有3.0%，網(wǎng)絡規(guī)模大于等于5的占有94.1%。而這些數(shù)據(jù)與情感支持網(wǎng)與物質(zhì)支持網(wǎng)相比，差距也不是很大。從中也印證了合作社的創(chuàng)辦與經(jīng)營信息資源是一個合作社創(chuàng)辦與良性發(fā)展的重要前提。

2.信息支持網(wǎng)絡的趨同性。在性別趨同性方面，男性合作社創(chuàng)辦人在選擇支持對象時更傾向于同性，性別趨同性占50.3%。與之相反，女性合作社創(chuàng)辦人在選擇信息支持對象時則更傾向于異性，這是一個比較奇怪的現(xiàn)象。究其原因，我們可以理解為當前社會在信息資源主導與掌握者方面仍是男性。在年齡趨同性方面，信息支持網(wǎng)與情感支持網(wǎng)及物質(zhì)支持網(wǎng)類似，都是呈現(xiàn)出20歲～40歲之間的合作社創(chuàng)辦者人趨同性低，40歲～60歲之間合作社創(chuàng)辦人的趨同性高。在文化程度層面，文盲文化程度的創(chuàng)辦人的網(wǎng)絡成員教育相同的占10.9%，小學文化程度的占28.9%，初中及以上文化程度的占82.5%。從中顯現(xiàn)出來的是，合作社創(chuàng)辦人對于信息支持網(wǎng)的構建具有很強的針對性。也就是說，在合作社創(chuàng)辦的準備階段，許多合作社創(chuàng)辦人已經(jīng)做好相應的信息準備。從企業(yè)管理角度上來講，這些合作社創(chuàng)辦人已經(jīng)具備了一些現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營者的基本素質(zhì)與要求。在職業(yè)趨同性層面，合作社創(chuàng)辦人的網(wǎng)絡成員趨同性較低，為28.7%。這點也很好的印證了合作社創(chuàng)辦人在信息支持網(wǎng)構建上的重視，具有很強的針對性。

3.信息支持網(wǎng)絡的關系構成。在合作社創(chuàng)辦人的信息支持網(wǎng)的結(jié)構中，非親緣關系支持比親緣關系支持的力度要大。其中，朋友的支持占80.3%，其次分別是子女56.7%，村干部42.3%。在該網(wǎng)中，合作社創(chuàng)辦人的先賦性資源的重要性程度降低，自致性資源在合作社創(chuàng)建與早期發(fā)展中的重要性突顯。社會支持網(wǎng)絡的相關研究表明，自致性資源的豐富程度是衡量與評估一個社會支持網(wǎng)的成熟程度的重要標尺。在合作社信息支持網(wǎng)的構成中，合作社創(chuàng)辦人的自致性資源處于擴展中，尤其是合作社的子女，他們的信息資源是比較豐富的?？梢哉f，在合作社的未來發(fā)展中，他們的子女將在很大程度上將接替他們成為合作社的實際掌舵人。因此，從長遠角度來看，農(nóng)民專業(yè)合作社社長或成員的信息支持網(wǎng)將得到很大擴展與豐富，合作社的發(fā)展也因此得到很大的支持與幫助。

三、結(jié)論與討論

（一）基本結(jié)論

1.在非正式支持下，血緣與地緣仍然是農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人社會支持網(wǎng)絡的核心聯(lián)強結(jié)紐帶，而社會支持網(wǎng)網(wǎng)絡規(guī)模的擴展與強化則是依靠于友緣，也就是說合作社創(chuàng)辦人群體在個體以友緣、業(yè)緣形式的網(wǎng)絡同質(zhì)性較低的關系方面得到強化。在合作社創(chuàng)辦人創(chuàng)業(yè)階段，由于創(chuàng)辦人面臨著合作社生存與發(fā)展的需要，在不斷強化友緣與業(yè)緣關系的同時，創(chuàng)辦人在其社會支持網(wǎng)絡構建中日益理性化，對于個人的社會資本存量與增量愈加重視，并具有明顯的針對性。

2.農(nóng)民專業(yè)合作社社會支持網(wǎng)絡規(guī)模一般，趨同性較高，網(wǎng)絡的特征從半封閉型逐漸向半開放型轉(zhuǎn)變。其中，信息支持網(wǎng)的關系半徑與規(guī)模不斷延伸與拓展，網(wǎng)絡成員的群體內(nèi)卷化程度得到一定的弱化，但是以創(chuàng)辦人為核心的社群結(jié)構得到一定程度上的強化，并呈現(xiàn)出較為普通的現(xiàn)象。

3.社會支持網(wǎng)的功能不但在于網(wǎng)絡成員能從網(wǎng)絡中獲取各種社會資源，而且還在于能夠為網(wǎng)絡成員提供各種壓力緩沖。然而，在實際中，許多農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)在利用程度方面呈現(xiàn)較低的現(xiàn)象。合作社創(chuàng)辦人在創(chuàng)業(yè)過程中遇到的情感方面的問題缺乏主動求助意愿，“被人知道自己的窘境會被人看不起、怕被人拒絕、情感壓力不是什么大事找人麻煩”等非理性認識存在于大多數(shù)創(chuàng)辦人的思想觀念中。社會支持網(wǎng)利用度低所導致的最直接后果就是創(chuàng)辦人情感宣泄與心理舒緩渠道被堵塞，網(wǎng)絡的壓力緩沖效果得不到有效發(fā)揮，這對于合作社會創(chuàng)辦人而言是一種資源浪費。

4.鄉(xiāng)村精英是農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人在創(chuàng)辦與發(fā)展合作社過程中重要的社會資源。農(nóng)民專業(yè)合作社在創(chuàng)辦與發(fā)展過程中所面臨的許多困難與問題，乃至最后出現(xiàn)合作社“有名無實”或倒閉，這其中既有個人不善于社會交往與互動等主觀因素，也有政策扶持不力、地理環(huán)境不優(yōu)越等客觀原因，但其最終原因可歸結(jié)于合作社創(chuàng)辦人難以尋求到足以破解問題的社會資本。鄉(xiāng)村精英本身擁有豐富的社會資源，在本地的社會關系網(wǎng)絡資源尤為雄厚，在鄉(xiāng)村精英帶動下的農(nóng)村將在很大程度上幫助合作社創(chuàng)辦人突破其封閉的社會支持網(wǎng)，從而推進創(chuàng)辦人的網(wǎng)絡規(guī)模與外延，進而獲取合作社的生存與發(fā)展資源。

（二）進一步需要討論的問題

1.正處于轉(zhuǎn)型期的中國，政府與社會組織對于農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)辦與發(fā)展支持并不完善，農(nóng)民專業(yè)合作社的社會支持網(wǎng)絡在很大程度上替代或彌補了國家與政府在支持農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦與發(fā)展中的缺位。從另一個角度來講，農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人在創(chuàng)建與發(fā)展合作社過程中所面臨的問題，實際上是對其社會支持網(wǎng)絡的考驗，同時也是促使其網(wǎng)絡向所需要的結(jié)構進行演變。為此，如何構建一個由上至下，從內(nèi)向外的農(nóng)民專業(yè)合作社的社會支持網(wǎng)是一個值得深入研究的問題。

2.社會關系網(wǎng)絡是資源流動和共享的基本渠道，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟與社會發(fā)展不可或缺的社會資本。毫無疑問，鄉(xiāng)村精英位于鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡的頂端，在當?shù)氐纳鐣P系網(wǎng)絡中占據(jù)有利地位。然而，讓人不能忽視的是，在實際中，鄉(xiāng)村精英往往無法主動或有效的介入到合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)當中。因此，關于建立何種鄉(xiāng)村精英幫扶介入機制以及如何進行具體化操作的相關研究，無疑也將成為農(nóng)民專業(yè)合作創(chuàng)辦與發(fā)展研究的新課題。

3.隨著農(nóng)民專業(yè)合作社創(chuàng)辦人的社會支持網(wǎng)絡規(guī)模的拓展與功能的不斷延伸，當越來越多的農(nóng)戶與人員加入合作社之后，這種層次的支持網(wǎng)絡規(guī)模與功能是否能夠得到進一步的拓展？這樣的社會支持網(wǎng)在應合作社進一步發(fā)展中，為什么會出現(xiàn)有些合作社取得成功，而有些合作社走向失敗，而在這個過程中合作社的創(chuàng)辦人又經(jīng)歷怎樣的變化，社會支持網(wǎng)中的社會資本又得到多大的發(fā)揮呢？這些無疑將成為我們進一步需要研究與討論的問題。

[1]黃祖輝，扶玉枝，徐旭初，2011.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（7）：4-13.

[2]張文宏，阮丹青，1999.城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)絡[J].社會學研宄（96）：558-588.

[3]劉軍.法村社會支持網(wǎng)絡：一個整體研究的視角[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[4]邊燕杰，1998.找回強關系[J].國外社會科學（2）：50-65.

[5]林南.社會資本：關于社會結(jié)構與行動的理論[M].張磊，譯.上海：上海人民出版社，2005：127.

[6]趙延東，Jon Pedersen，2007.受訪者推動抽樣：研究隱藏人口的方法與實踐[J].社會學研究（2）：192-205.

[7]馬克·S·格拉諾維特，1998.弱關系的力量[J].國外社會學（2）：50-65.

[8]孫立平，1996.“關系”、社會關系與社會結(jié)構[J].社會學研究（5）：22-32.

[9]馬汀·奇達夫.社會網(wǎng)絡與組織[M].蔡文彬，王鳳彬，朱超威，等譯.北京：中國人民大學出版社，2007：173-174.

[10]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1988：138-203.