欠薪員工無(wú)奈辭職公司借故除名屬無(wú)效

文/ 本刊綜合

案情回顧：

葛小茜因公司拒絕提供勞動(dòng)保護(hù)物品，在屢次催辦無(wú)果后，她以公司拖欠3個(gè)月工資、超過(guò)一年沒(méi)有給她繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出辭職，并當(dāng)即離去?！叭缃?，半個(gè)多月時(shí)間過(guò)去了，公司不僅不支付 拖欠的工資和離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，反而向我發(fā)出了除名決定書(shū)。”葛小茜說(shuō)，公司在除名決定中指出，由于她嚴(yán)重失職，給公司造成了重大損害，所以，決定將她除名。 葛小茜說(shuō)，公司沒(méi)有證據(jù)能夠證明因她失職給單位造成了損害。

案例分析：

公司為逃避義務(wù)作出的除名決定無(wú)效，即公司不能據(jù)此逃避責(zé)任。

一方面，公司必須向葛小茜支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《勞動(dòng)合同法》第四十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定:“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本法第三十八條指出:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。”由于葛小茜提出辭職，是由于公司既沒(méi)有向她提供勞動(dòng)保護(hù)物品，也沒(méi)有及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，甚至還沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，所以，她享有主動(dòng)辭職并獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。

另一方面，公司的除名決定無(wú)效。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(三)項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者“嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位對(duì)于這類(lèi)被解除合同的員工，確實(shí)無(wú)需支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 而本案情形恰恰與之相違:公司所謂的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，缺乏相應(yīng)的證據(jù)加以證明。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條指出:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！本C上，公司的除名決定是無(wú)效的，理應(yīng)向葛小茜支付相應(yīng)的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。