知人者智——《回憶蘇格拉底》第三卷第六章對話分析

李平

一、開篇

開篇第一段交代了整件事情的始末：

阿里斯通的兒子格老孔還不到20歲，由于一心想在城邦政府中做一名領袖向群眾演講，他的親友們沒有一個能夠制止他，從而使他免得鬧出被人從講壇上拖下來的笑話；只有蘇格拉底為了哈爾米戴斯和柏拉圖的緣故善意地關懷、并制止了他。

年輕人格老孔一心想成為城邦的領袖，但他的目的并不僅僅是為了獲得統(tǒng)治者至高無上的權力，而是為了更好的“向群眾演講”。這說明演講、辯論在當時十分常見，能言善辯的人很受歡迎，深受群眾的喜歡和擁戴，尤其對格老孔一樣的年輕人影響十分大，以至于他立志要成為城邦領袖向群眾演講。也說明了當時雅典大搞民主政治，對統(tǒng)治者的要求很大一部分就是演講能力，與群眾溝通，誰講的好誰能讓大家信服誰上臺。

文中還捉到，沒有人能制止格老孔，只有蘇格拉底最后成功制止了他。這顯示了蘇格拉底在雅典年輕人中強大的號召力和影響力。但恰恰町能也正是這一點使得當時的達官貴族們對他十分不滿，最后以荼毒青年思想等罪判處他死刑。

那么，蘇格拉底為什么要勸說格老孔放棄做城邦領袖的想法呢？僅僅是出于善意的關懷嗎？在筆者看來不是的。更合理的情況應該是，蘇格拉底認為，領袖是智慧之人當?shù)模窭峡走@樣的人，在他眼里注定成不了領袖?！独硐雵分刑K格拉底明確表示，只有“哲學王”那樣的智慧之人才能管理城邦。顯然，格老孔不是他眼中有智慧的人、懂得管理的人。

二、夸贊

在開始勸說格老孔之前，蘇格拉底先挑了格老孔愛聽的講，對他的遠大志向給與了肯定和贊揚，這正合格老孔的心意。

蘇格拉底為了使格老孔樂意聽自己的話就攔住他，對他說，“喂，你是立定志向想做我們城邦的領袖嗎？”

“我的確是這樣想”，格老孔回答道。

“那好極了，如果人間真有什么好事的話，這又是一樁好事了。因為很明顯，如果你的目的能實現(xiàn)，你想要什么就會得到什么?！?/p>

格老孔一心想成為一個領袖，但是他并沒有看到與擁有權力相伴的諸多紛擾。在蘇格拉底看見麻煩的地方，格老孔看到的只有權力。獲得權力的目的，以及關注獲得權力本身，實際上并不自私。人有的欲望和沖動，很多其他生物也有，這并不是人的必然屬性。人與動物之所以不同，就在于人有自己的思想。我們可以用自己的毅力判斷它，控制它，遠離它甚至是拋棄它。

根據(jù)這一段的對話，當蘇格拉底開始表達自己的觀點，一直到最后他始終在向格老孔提問。隨著一個個提問的推進、展開，最初的問題卻好像被擱置了，從“能不能做領袖”轉到了“要不要做自己懂得的事”?？傊瑑烧叩膶υ挍]有辯駁，也不是導師對學生的說教，更像是長者在與后輩小生親切交談。就這點來說，色諾芬筆下的蘇格拉底與柏拉圖筆下的蘇格拉底不得不說大相徑庭，柏拉圖極力想把蘇格拉底奉上神壇，人人膜拜；而色諾芬卻一心想讓蘇格拉底坐到我們的身邊。

三、引導

緊接著，蘇格拉底開始向格老孔提問，通過提問引導他一步步發(fā)現(xiàn)自己在管理城邦上的不足。

“如果你在這方面疏忽了”，蘇格拉底說道，“那么，請你對我們講一講城邦的支出吧。因為很顯然，你一定打算把那些開支過大的項目加以削減”。

以此段為例，中間部分都是類似這樣循循善誘的對話。蘇格拉底并沒有像大多數(shù)人那樣直接輕率地否定格老孔的想法，告訴他應該干什么和不應該干什么，而是通過不斷請問格老孔，令格老孔自己意識到自己的矛盾和局限，幫助對方把萌芽懵懂狀態(tài)的思想構建成形。從這個角度看，蘇格拉底似乎扮演了“思想助產(chǎn)者”的角色，幫助格老孔發(fā)現(xiàn)自己，認識自己，了解自己。

四、抗議

然而，蘇格拉底“給思想助產(chǎn)”的技藝并不是總能得到對話者的客氣對待。

“說實在的”，蘇格拉底說道，“據(jù)說那里很不衛(wèi)生，當有必要討論這個問題的時候，這一點就足以作為你的借口了”。 “你簡直是在開玩笑”，格老孔抗議道。 經(jīng)過前面的一問三不知，此時的格老孔就像是赤身裸體站在蘇格拉底面前，除了接受蘇格拉底對自己的鞭笞，其他什么也干不了。被揭穿了的格老孔有點惱羞成怒，開始抗議。然而好像已經(jīng)晚了。

個人認為，對話進行到這里，格老孔已經(jīng)意識到了自己的不足和矛盾之處。有意思的證據(jù)是，年輕人只抗議了這一次，直到對話結束都沒有再次抗議或者為自己申辯過。這說明蘇格拉底的話已經(jīng)奏效，在他心里產(chǎn)生了化學反應，并且他已經(jīng)意識到了自己的不足和局限，自知理一-。

五、結尾

文章最后并沒有告訴我們格老孔自己是不是為這次的談話真正折服。大膽揣測下，色諾芬的目的可能并不在于說明蘇格拉底的談話對格老孔產(chǎn)生的影響，而是想要向我們展示蘇格拉底與熟識的人談話都說了些什么。這樣看來，談話到底產(chǎn)生了怎樣的效果并不重要，因為這并不是色諾芬想要向我們展示的。有觀點認為，色諾芬并不相信辯駁術。而在我們的印象中，柏拉圖筆下的蘇格拉底則每每憑借完全辯駁性的對話來說服對方跟著他指的方向走，即十分強調蘇格拉底談話的直接效果。

但這并不能說明兩者塑造的蘇格拉底的形象一定是沖突的，因為還有這樣一種可能，即存在兩種情況下的蘇格拉底的對話：一種是公共場合的對話。蘇格拉底往往強調自己是無知的，并極力邀請對方跟自己一起去探尋事物的真正面目；另一種是與熟識的人私下的談話。蘇格拉底好像是無所不知的，像極了傳道授業(yè)解惑的老師，耐心引導對話者自己總結道德、管理技藝等。這兩種情境下的蘇格拉底，前者是柏拉圖筆下的蘇格拉底，后者是色諾芬筆下的蘇格拉底。那么，哪個更接近真實的蘇格拉底呢？人都是多面體，也許兩者拼在一起，最接近歷史上的蘇格拉底本尊。

綜上，蘇格拉底通過質問和教導把一個誤入歧途、瀕臨迷失自我的“富二代”帶回了現(xiàn)實世界，使他“接地氣”。不同與以往，這次我們看到了一個“思想助產(chǎn)者，_蘇格拉底。

參考文獻：

[1]施特勞斯.色諾芬與蘇格拉底[M].華東師范大學出版社，2011.