高鐵效應(yīng)下國內(nèi)中小城市旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)演變研究

縱翠麗

（安徽工程大學(xué)管理工程學(xué)院，安徽蕪湖，241000）

不斷加密的高鐵網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的“時(shí)空壓縮”效應(yīng)通過影響游客出游，進(jìn)而影響區(qū)域可達(dá)性［1-2］、區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)［3］、城市群旅游空間［4］、沿線城市旅游流［5-7］等方面。高鐵對(duì)沿線城市旅游地客源市場(chǎng)影響的主要研究成果如：旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)與交通因素有著密切的聯(lián)系［8］。旅游交通變化是客源市場(chǎng)演化的重要驅(qū)動(dòng)要素，會(huì)導(dǎo)致客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)擴(kuò)展，且擴(kuò)展的方向基本與交通變化路徑一致［9］。由于各旅游區(qū)的發(fā)展?jié)摿Σ煌?，高鐵的運(yùn)行產(chǎn)生了“過濾效應(yīng)”，加劇了客流向具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的旅游節(jié)點(diǎn)的聚集［10］。由于高鐵運(yùn)輸成本減少，旅游企業(yè)在交通廊道形成集聚與擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致旅游地空間結(jié)構(gòu)及旅游需求的變化［11］。京滬高鐵線和武廣高鐵線的開通提高了沿線城市旅游地的客源市場(chǎng)半徑，客源市場(chǎng)空間范圍顯著向外拓展［12］。武廣高鐵開通運(yùn)營顯著促進(jìn)了沿線城市旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域旅游合作，沿線區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)從點(diǎn)狀模式向鏈狀模式演變。

綜上可以看出，高鐵對(duì)沿線城市旅游流及旅游地客源市場(chǎng)影響的文獻(xiàn)較少，集中在京滬高鐵、武廣高鐵等開通較早的線路，選取大中城市旅游地為實(shí)證研究，缺乏對(duì)近兩年新開通高鐵線的理論與實(shí)證研究。另外，高鐵給沿線中小城市旅游帶來普惠性發(fā)展機(jī)遇，但對(duì)缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)的旅游資源型中小城市的理論研究文獻(xiàn)僅見劉軍林，尹影以涪陵為例做的理論分析［13］，實(shí)證研究是空白。

安徽皖南有蕪湖、馬鞍山、安慶、宣城、銅陵、池州、黃山等7個(gè)旅游資源型中小城市，集中包含省內(nèi)70%的國家5A級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)，分別是黃山風(fēng)景區(qū)、皖南古村落、古徽州文化旅游區(qū)、天柱山風(fēng)景區(qū)、九華山風(fēng)景區(qū)、績溪龍川景區(qū)和蕪湖方特旅游區(qū)。上述7個(gè)城市區(qū)位條件優(yōu)越，但旅游交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連接性、通達(dá)性一直是制約皖南旅游地對(duì)外旅游聯(lián)系的關(guān)鍵因素，也是皖南旅游區(qū)全面提升旅游能力急需解決的重要問題［14］。已開通的京福高鐵和合福高鐵已對(duì)皖南旅游圈空間擴(kuò)張產(chǎn)生顯著的推動(dòng)作用，旅游區(qū)旅游目的地和客源地等時(shí)圈沿高鐵線路呈軸突擴(kuò)張態(tài)勢(shì)［15］，其中收益最大的是黃山旅游風(fēng)景區(qū)，旅游半徑擴(kuò)大到1000公里，京、津、冀、魯、贛、閩和海西地區(qū)等都成為新增的客源地。2015年底寧安高鐵的開通，對(duì)城市旅游業(yè)快速發(fā)展意義重大，極大提升了馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、安慶等皖南旅游區(qū)與國內(nèi)客源地的交通可達(dá)性，皖南旅游區(qū)進(jìn)入高鐵時(shí)代，旅游景區(qū)對(duì)省內(nèi)外旅游吸引力大大加強(qiáng)。蕪湖作為安徽省副省會(huì)城市、三大旅游中心城市之一，擁有蕪湖方特旅游度假區(qū)5A級(jí)景區(qū)，丫山、鳩茲、馬仁奇峰、王稼祥、大浦等9家4A級(jí)以上景區(qū)，文化底蘊(yùn)深厚，自然、人文旅游資源富集；作為沿江開發(fā)城市，蕪湖擁有皖南示范區(qū)、長三角城市群、合肥都市圈、南京都市圈、皖江城市帶等多重成員身份，區(qū)位條件極為優(yōu)越。在寧安高鐵的助力下，經(jīng)由南京中轉(zhuǎn)站，蕪湖實(shí)現(xiàn)了和長三角城市群中東部發(fā)達(dá)城市的無縫零距離連接，與上海、無錫、常州、蘇州等城市的交通時(shí)間縮短到3小時(shí)內(nèi)，蕪湖正在成為長三角地區(qū)新興的旅游目的地城市。因此，研究高鐵效應(yīng)下蕪湖旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)的演變特征及趨勢(shì)，對(duì)進(jìn)一步凸顯與鞏固蕪湖承東啟西，連南接北，聚散為片的交通樞紐地位具有啟示意義，同時(shí)對(duì)擴(kuò)張皖南旅游圈空間分布、全面提升皖南旅游吸引力也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。基于此，本文選擇旅游資源型城市蕪湖為案例地，實(shí)證分析對(duì)寧安高鐵開通后蕪湖方特旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)的演變特征及趨勢(shì)，以期有助于國家、安徽省及地市級(jí)旅游部門更為客觀地預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)高鐵對(duì)旅游資源型城市、皖南旅游的影響，為實(shí)現(xiàn)省內(nèi)旅游互動(dòng)、推動(dòng)區(qū)域旅游集群發(fā)展、提升旅游經(jīng)濟(jì)等提供建議參考。

一、研究模型介紹

（一）旅游目的地吸引空間范圍

采用史密斯（Smith L J）對(duì)客源市場(chǎng)半徑的計(jì)算公式：

式中，n表示客源地的數(shù)量，Xi表示第i個(gè)客源地所占市場(chǎng)份額，Di表示i客源地到旅游目的地的距離。

（二）旅游目的地空間使用曲線

旅游目的地空間使用曲線主要有三種［16］：1.基本型曲線，反映距離遞減規(guī)律，旅游地的旅游者人數(shù)與旅游地和客源地的空間距離成反比。2.U型曲線，隨著距離增加，旅游人數(shù)減少，但至某一距離后，旅游目的地旅游人數(shù)又呈現(xiàn)增加的現(xiàn)象。3.Max-Well-Boltman曲線，指旅游地人數(shù)與客源地和旅游地的空間距離成正比，但超過一定限值，會(huì)出現(xiàn)距離衰減規(guī)律，隨著距離增加，旅游人數(shù)減少。

（三）旅游地吸引力模型

采取修正后的旅游吸引力模型［17］：

AT越大，表示旅游地對(duì)客源地的吸引力越強(qiáng)。Oj表示目標(biāo)城市j的旅游資源綜合強(qiáng)度；Pk表示K城市的人口總數(shù)；β為空間阻尼參數(shù)；rjk旅游目的地和旅游客源地之間的距離，以鐵路里程與鐵路交通所需時(shí)間乘積（km·h）表示。Tr表示城市居民出游率。

二、數(shù)據(jù)收集

高鐵前調(diào)查地點(diǎn)為5A旅游景區(qū)蕪湖方特歡樂世界旅游地（一期、二期），時(shí)間為2015年“五一”小長假期間（5月1-3日），回收有效調(diào)查問卷數(shù)273份。高鐵后的調(diào)查地點(diǎn)蕪湖方特歡樂世界（一期、二期、四期）①蕪湖寧安高鐵開通時(shí)間為2015年12月，課題組于2016年“五一”小長假期間在蕪湖方特歡樂世界旅游地（一期、二期）做過一次抽樣調(diào)查，回收問卷186份。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，乘坐高鐵的樣本比例僅為14.28%，且未乘坐原因多為不知道蕪湖開通了高鐵。鑒于樣本的代表性不足，課題組未將2016年的調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。，時(shí)間分別為2017年2月18-19日（一期、二期）、25-26日（二期、四期），回收有效調(diào)查問卷數(shù)205份。問卷調(diào)查采取實(shí)地一對(duì)一進(jìn)行，有效性較高，回收有效率均在95%以上。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）高鐵開通后蕪湖方特吸引空間范圍演變分析

表1顯示了蕪湖方特旅游地在高鐵開通前后客源市場(chǎng)空間分布差異。高鐵開通前，對(duì)蕪湖方特旅游影響最大的兩個(gè)客源市場(chǎng)（市場(chǎng)份額超過10%）分別為省內(nèi)中南部和江蘇省部分地區(qū)，其中省內(nèi)中南部主要有合肥、馬鞍山、滁州、銅陵、宣城、安慶、六安等城市，市場(chǎng)份額為52.01%；江蘇省客源地以南京和蘇州兩個(gè)城市為主，市場(chǎng)份額為23.08%。高鐵開通后，蕪湖方特的省內(nèi)中南部客源市場(chǎng)的比重下降為38.14%，下降幅度為26.7；江蘇的市場(chǎng)份額比例為26%，上升幅度為13.04%。另一個(gè)顯著變化是湖南、山東、武漢、陜西、遼寧、寧夏等遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)數(shù)目增加，市場(chǎng)份額為17.21%?？梢姡哞F后蕪湖方特旅游地的客源市場(chǎng)數(shù)量增加，主要客源市場(chǎng)覆蓋面擴(kuò)大。

表1 高鐵開通前后蕪湖方特客源市場(chǎng)空間分布

高鐵開通前蕪湖與合肥、蘇州、南京之間的交通最為便達(dá)，通車班次多，合肥、蘇州和南京，分別以33.7%、13.92%和9.16%的市場(chǎng)份額成為蕪湖方特的最主要的三個(gè)客源城市。安寧高鐵的開通使南京到蕪湖的交通距離由2小時(shí)縮短為41分鐘，時(shí)空壓縮效應(yīng)顯著，使南京客源地的市場(chǎng)份額增加到15.8%，上升幅度為72.49%，成為蕪湖方特最大的客源市場(chǎng)；合肥和蘇州的比重下降為4.65%和7.9%，下降幅度分別為86.2%和43.2%。

根據(jù)客源半徑公式計(jì)算得出（見圖1），高鐵開通前蕪湖方特的客源市場(chǎng)半徑為196.24千米，輻射范圍以安徽省內(nèi)中南部和江蘇省部分地區(qū)為主，其他省份涉及浙江、河南、上海；高鐵開通后客源市場(chǎng)半徑擴(kuò)大到609.9千米，擴(kuò)大率為210.81%，可以看出，高鐵提升了蕪湖站點(diǎn)的可進(jìn)入性，對(duì)蕪湖方特客源市場(chǎng)空間格局影響顯著，使其客源市場(chǎng)半徑明顯擴(kuò)大，主要客源市場(chǎng)由省內(nèi)中南部擴(kuò)大到省內(nèi)北部、江蘇，以及湖南、山東、武漢、陜西、遼寧、寧夏等遠(yuǎn)程省份地區(qū)。

圖1 高鐵開通前后蕪湖方特客源市場(chǎng)半徑變化

（二）高鐵對(duì)旅游目的地空間使用曲線影響分析

圖2 可以看出，高鐵開通前后蕪湖方特的客源市場(chǎng)空間使用曲線走勢(shì)變化不大，依次表現(xiàn)為Boltzman曲線、U型曲線和基本型曲線。在0～300km客源市場(chǎng)范圍內(nèi)高鐵前后曲線均為Boltzman型，表現(xiàn)為先升后降的特征，0～150km范圍游客人數(shù)隨距離增加而增加，在150～300km游客人數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。主要輻射范圍集中在本省中南部（以合肥都市圈、皖江城市帶為主）和江蘇南京、淮安和浙江嘉興、鎮(zhèn)江。高鐵前后在150～450km空間范圍均為“高-低-高”的U型曲線，長三角世界級(jí)城市群中大部分省外主要城市，如上海、蘇州、鎮(zhèn)江、常州、無錫、杭州、紹興、嘉興等處于150～450km空間范圍內(nèi)，蕪湖高鐵開通后，這部分客源地份額下降，在450km空間范圍達(dá)到客流高峰值，但低于高鐵前的峰值。在450km之外高鐵前后曲線均為基本型曲線，遵循距離衰減規(guī)律，在1350～1950km遠(yuǎn)程范圍內(nèi)市場(chǎng)份額增長顯著，陜西、寧夏、遼寧等省份成為新增客源地。

從累計(jì)空間使用曲線看，蕪湖方特60%、80%客源份額空間范圍，高鐵前為184km、326km，高鐵后約237km和442km，分別向外推移了53km和116km，客源市場(chǎng)空間范圍有一定幅度的向外拓展；蕪湖方特90%客源份額的空間范圍則變化顯著，高鐵前約343km，高鐵后向外推移了806km，達(dá)到1149km，向外擴(kuò)散趨勢(shì)顯著。

圖2 高鐵開通前后蕪湖方特空間使用曲線變化

（三）旅游地吸引力分析

選取蕪湖旅游地客源市場(chǎng)60%作為參照估算空間阻尼參數(shù)β。計(jì)算所得r=210.5km（取2015、2017兩年的均值）時(shí)，蕪湖方特對(duì)距離其210.5km以內(nèi)的城市吸引力為60%P。對(duì)方特旅游地的的客源市場(chǎng)吸引力公示兩邊求定積分，表達(dá)如下（國內(nèi)旅游市場(chǎng)規(guī)模為C）：

進(jìn)一步計(jì)算，推導(dǎo)得出：

由公式（3）和（4）的比值，計(jì)算得出：β=4.35×10-3。蕪湖方特為國家5A級(jí)旅游景區(qū)，可設(shè)定旅游資源強(qiáng)度Oj為1，則其對(duì)國內(nèi)客源市場(chǎng)吸引力AT可表示為：

式中，Pk為K城市人口總數(shù)，單位以百萬人計(jì)，數(shù)據(jù)采用該（直轄）市當(dāng)年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中公布的年末全市戶籍人口。Rjk為鐵路里程（km）×鐵路交通時(shí)間（h）。Tr為城市居民出游率，2015年數(shù)據(jù)來自國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查報(bào)告，2016年數(shù)據(jù)根據(jù)2011～2015年國家旅游局國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查報(bào)告中公布的城市居民出游率計(jì)算增長率，取5年的均值，以此估算2016年各主要城市居民出游率。為了便于比較高鐵開通前后的空間吸引力值變化，從能獲取居民城市出游率數(shù)據(jù)的主要城市中選取蕪湖高鐵直達(dá)的城市，根據(jù)公式（5）計(jì)算得到方特對(duì)主要客源地空間吸引力變化，結(jié)果如表2所示。

表2 蕪湖方特對(duì)高鐵沿線部分城市的空間吸引力值變化表

由表2可以看出，蕪湖方特的客源地空間吸引力值涉及指標(biāo)有Pk、rjk和Tr，高鐵后和高鐵前吸引力值變化很大，變化率最大的是上?？驮吹?，高鐵后比高鐵前增強(qiáng)了1373倍；增強(qiáng)效果最小的是南京，也達(dá)到2.35倍，基本呈現(xiàn)距客源地距離越大影響越大的規(guī)律。但方特對(duì)杭州出現(xiàn)吸引力值下降，下降率99.36%。

四、結(jié)論與建議

綜上，通過實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：

第一，高鐵的開通，使蕪湖與全國部分鐵路樞紐節(jié)點(diǎn)城市連接，提升了蕪湖站點(diǎn)的區(qū)域可達(dá)性，所處該城市的蕪湖方特因此受惠，客源市場(chǎng)半徑明顯擴(kuò)大，省內(nèi)市場(chǎng)份額減少，近中程客源份額有下降趨勢(shì)，遠(yuǎn)程市場(chǎng)份額增長顯著，客源市場(chǎng)輻射范圍由省內(nèi)中南部地區(qū)、江蘇省增加到湖南、山東、武漢、陜西、遼寧、寧夏等遠(yuǎn)程省份。未來五年，隨著商合杭、合安、鄭阜等眾多高鐵的逐步開通，在現(xiàn)有東游的涵蓋范圍外，蕪湖西行、北上、南下的交通路線均可打通，北上可抵蚌埠、濟(jì)南、天津、北京等城市；南下可至南昌、福州等；向西直抵九江、武漢、重慶、成都等地，4小時(shí)高鐵交通半徑將覆蓋國內(nèi)二十多個(gè)省市城市。從利處看，游客達(dá)到蕪湖的交通成本大大降低，對(duì)蕪湖方特的客流將產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用；從弊處看，高鐵的過濾效應(yīng)有可能會(huì)造成客流向具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的南京、上海、合肥、蘇州等旅游節(jié)點(diǎn)的聚集。以寧安高鐵沿線城市南京作為比較對(duì)象，由表3可以看出，截止2016年底統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蕪湖4A級(jí)以上景區(qū)9個(gè)，平均1/665.3km2，南京A級(jí)以上景區(qū)22個(gè)，平均1/299.86km2，在旅游資源數(shù)量、密度、級(jí)別、旅游接待能力等方面蕪湖均處于明顯劣勢(shì)，城市旅游吸引力亟需提升。

第二，旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)擴(kuò)展方向一般與高鐵交通變化路徑基本一致，但目前經(jīng)過蕪湖的高鐵線僅有寧安接滬寧高鐵和合福高鐵兩條，高鐵交通網(wǎng)絡(luò)密度低，總體演變規(guī)律尚不明朗，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是寧安接滬寧高鐵沿線客源地，主要涉及長三角世界級(jí)城市群中大部分東南部城市如鎮(zhèn)江、常州、無錫、杭州、紹興、嘉興等客源地游客人數(shù)相比高鐵開通前下降，以上述提及的杭州為例，經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)高鐵前后AT值減小的原因主要是由公式（5）中rjk的變化引起的：蕪湖到杭州的直達(dá)高鐵G7591/G7594使rjk由高鐵前1115.68km·h變?yōu)楦哞F后的2303.25km·h，導(dǎo)致蕪湖方特對(duì)杭州的空間吸引力AT減弱，估計(jì)此問題要等到商合杭高鐵的開通才能予以解決；二是合福高鐵沿線城市客源地市場(chǎng)份額下降，其中合肥比例下降幅度達(dá)86.2%，江西、福建等省份客源地游客比例也極低。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)蕪湖設(shè)有三個(gè)高鐵站點(diǎn)，分別是蕪湖站、南陵及無為站，其中寧安高鐵?？渴徍?，因位于蕪湖市區(qū)，游客通過乘坐出租車、公交專線等均可快速實(shí)現(xiàn)高鐵站到方特旅游景區(qū)的無縫交通接駁。而合福高鐵經(jīng)靠南陵、無為站，兩站均位于蕪湖下設(shè)縣城，距離方特旅游點(diǎn)尚有較遠(yuǎn)的地理距離，雖然有市區(qū)至南陵無為高鐵站“一站直達(dá)”公交班車，但運(yùn)行時(shí)間達(dá)一個(gè)半小時(shí)以上，高鐵帶來的時(shí)空壓縮效應(yīng)被抵消，省內(nèi)合肥、黃山和江西、福建等沿線客源地游客到蕪湖旅游的阻力增大。

第三，高鐵帶來的時(shí)空壓縮效應(yīng)使蕪湖方特60%、80%的客源市場(chǎng)空間范圍有一定幅度的向外拓展，90%的客源市場(chǎng)空間范圍向外擴(kuò)散趨勢(shì)顯著，可以看出高鐵顯著提升了蕪湖方特對(duì)客源地空間吸引力，基本遵循距客源地距離越大影響越顯著的規(guī)律。

表3 蕪湖與南京旅游服務(wù)接待能力對(duì)比表

未來幾年政策引導(dǎo)的傾斜重點(diǎn)是趨利避害，充分利用蕪湖的區(qū)位條件和旅游資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)開發(fā)優(yōu)秀旅游資源項(xiàng)目，監(jiān)督強(qiáng)化4級(jí)以上高級(jí)別旅游景區(qū)質(zhì)量管理，增加5A級(jí)景區(qū)的數(shù)量，打造旅游資源型城市，提升旅游吸引力；加強(qiáng)旅行社飯店、酒店、娛樂、旅游購物商店等旅游接待設(shè)施硬件和軟件建設(shè)，提高旅游接待能力，規(guī)避高鐵可能產(chǎn)生的不利效應(yīng)。

從旅游服務(wù)角度，一可爭(zhēng)取蕪湖至南陵高鐵站的城際鐵路晉級(jí)為寧安合福聯(lián)絡(luò)支線；二可增設(shè)從無為、南陵高鐵站直達(dá)蕪湖方特旅游區(qū)的旅游專車，真正實(shí)現(xiàn)高鐵到旅游地的快速無縫接駁，消除合福高鐵沿線客源地到蕪湖方特旅游地的轉(zhuǎn)乘阻力。尋求高鐵沿線城市間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，深化城際間旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同合作，如將寧安高鐵沿線幾個(gè)皖南5A景區(qū)，如天柱山風(fēng)景區(qū)、九華山風(fēng)景區(qū)、績溪龍川景區(qū)、蕪湖方特旅游區(qū)等組合打造皖南旅游精品帶，在蕪湖兩小時(shí)高鐵交通范圍內(nèi)與南京、上海、蘇州、合肥等城際合作打造長三角旅游精品圈等，如提升蕪湖方特的旅游吸引力，進(jìn)而拓展客源市場(chǎng)。

旅游景區(qū)今后的重點(diǎn)是在加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體推廣力度的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)開發(fā)社會(huì)化新媒體推廣方式，如利用微博一對(duì)多，媒體屬性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行事件傳播，發(fā)布企業(yè)動(dòng)態(tài)廣告；利用微信一對(duì)一，強(qiáng)關(guān)系的特征，進(jìn)行客戶服務(wù)和口碑傳播；作為80/90后年輕人第一傳播陣地，QQ空間具有一對(duì)多，媒體屬性很強(qiáng)的傳播優(yōu)勢(shì)，功能可持續(xù)開發(fā)；利用論壇一對(duì)多，用戶關(guān)系強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定老顧客和沉淀精華內(nèi)容；通過傳統(tǒng)媒體+社會(huì)化新媒體的立體式全方位推廣手段，提高景區(qū)知名度，可吸引中遠(yuǎn)程客源地游客。另外從規(guī)范門票購買渠道、建立浮動(dòng)式價(jià)格體系、減少排隊(duì)等待時(shí)間、增加游客互動(dòng)、提供個(gè)性化貼心服務(wù)等方面強(qiáng)化園區(qū)服務(wù)質(zhì)量，提高游客滿意，口口相傳，也可提高蕪湖方特對(duì)中遠(yuǎn)程客源地的吸引力。

［1］ 蔣海兵，徐建剛，祁毅.京滬高鐵對(duì)區(qū)域中心城市陸路可達(dá)性影響［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65（10）：1287-1298.

［2］ 孟德友，陸玉麒.高鐵對(duì)河南沿線城市可達(dá)性及經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響［J］.地理科學(xué)，2011，31（5）：537-543.

［3］ 覃成林，鄭海燕.武廣高鐵對(duì)粵湘鄂沿線區(qū)域旅游發(fā)展影響分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（3）：113-116，135.

［4］ 汪德根，牛玉，陳田等.高鐵驅(qū)動(dòng)下大尺度區(qū)域都市圈旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化—以京滬高鐵為例［J］.資源科學(xué)，2015，37（3）：581-591.

［5］ 汪德根.京滬高鐵對(duì)主要站點(diǎn)旅游流時(shí)空分布影響［J］.旅游學(xué)刊，2014，29（1）：75-82.

［6］ 張?jiān)儡?滬寧高鐵沿線城市旅游資源與客源市場(chǎng)特征分析［J］.四川旅游學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：67-70，76.

［7］ 汪德根，陳田，陸林，等.區(qū)域旅游流空間結(jié)構(gòu)的高鐵效應(yīng)及機(jī)理—以中國京滬高鐵為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2015，70（2）：214-231.

［8］ 胡章鴻.旅游地客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)與交通因素相關(guān)性研究—以我國首批歷史文化名城揚(yáng)州為例［J］.揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，14（5）：72-75.

［9］ 戴學(xué)軍，莊大昌，林敬英.基于GIS的旅游交通巨變下客源空間結(jié)構(gòu)演化分析—以惠州龍門縣為例［J］.熱帶地理，2011，31（5）：502-506.

［10］ Sophie Masson.Can the High Speed Rail Reinforce Tourism Attractiveness?The Case of the High Speed Rail between Perpignan and Barcelona［J］.Technovation，2009，10（9）：13-20.

［11］ 黃愛蓮.高速鐵路對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的影響研究——以武廣高鐵為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，25（10）：47-49.

［12］ 汪德根.旅游地國內(nèi)客源市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)的高鐵效應(yīng)［J］.地理科學(xué)，2013，7（33）：797-805.

［13］ 劉軍林，尹影.高鐵交通體驗(yàn)對(duì)中小城市旅游空間結(jié)構(gòu)的影響-以涪陵為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（5）：190-194.

［14］ 余菲菲，左仲明，孫建平.皖南旅游交通可達(dá)性與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間分析［J］.資源開發(fā)與市場(chǎng)，2015，31（11）：1405-1408.

［15］ 李保超，王朝輝，李龍，等.高速鐵路對(duì)區(qū)域內(nèi)部旅游可達(dá)性影響-以皖南國際文化旅游示范區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（9）：182-191.

［16］ 陸林.山岳風(fēng)景區(qū)旅游者空間行為研究─兼論黃山與美國黃石公園之比較［J］.地理學(xué)報(bào)，1996，51（4）：315-321.

［17］ 楊新軍，馬曉龍.大西安旅游圈：國內(nèi)旅游客源空間分析與構(gòu)建［J］.地理研究，2004，23（5）：695-704.