微信平臺(tái)上的著作權(quán)合理使用問題研究

周 賀 微

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

微信(WeChat)是騰訊公司于2011年推出的一個(gè)為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年9月30日，微信和WeChat合并月活躍帳戶數(shù)達(dá)9.8億，日發(fā)送信息數(shù)約達(dá)380億條，月活躍公眾號350萬個(gè)，公眾號月活躍關(guān)注用戶數(shù)目為7.97億[1]。微信平臺(tái)已經(jīng)成為我國用戶量最大的自媒體平臺(tái)和社交軟件。微信平臺(tái)上作品使用行為的定性，直接關(guān)系到微信平臺(tái)秩序及廣大用戶利益，依據(jù)著作權(quán)法對其中的侵權(quán)行為予以應(yīng)有的懲治以保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利是理所當(dāng)然的；同時(shí)，如何避免產(chǎn)權(quán)保護(hù)對公共利益的侵蝕，保障廣大微信用戶能夠充分實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由而必需的信息接觸權(quán)，這也是不容忽視、亟待解決的問題。這個(gè)問題不僅應(yīng)當(dāng)從法律上進(jìn)行審視和分析，更應(yīng)當(dāng)從微信功能運(yùn)營的實(shí)際情況來考慮，以使得法律適用更“接地氣”，實(shí)現(xiàn)利益平衡下的最優(yōu)化合理使用效果。

一、微信平臺(tái)特征及其本質(zhì)

(一)微信平臺(tái)特征

微信是一個(gè)自媒體工具，是目前最受大眾歡迎和依賴的自媒體平臺(tái)之一。它“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，提供并分享他們的真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑和即時(shí)傳播方式”[2]。在微信平臺(tái)上，信息傳播者與受傳者交叉重合，用戶可以通過發(fā)表圖、文、音頻、視頻等信息實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由，既可以與他人分享自己的思想和情感表達(dá)，同時(shí)作為其他微信用戶的好友或者公眾號的關(guān)注者及微信群成員，也可以接受對方的思想和情感表達(dá)。

首先，微信平臺(tái)具有開放性和相對封閉性特征。從微信用戶注冊來說，雖然具有一定的條件限制①，但是并沒有設(shè)立絕對禁入門檻，相對來講條件較為寬松，對社會(huì)公眾來講具有較大的經(jīng)濟(jì)性。在公眾號方面，任何微信用戶的個(gè)人、公司等組織均可以申請注冊公眾號并運(yùn)營，推送以作品等為內(nèi)容的信息。但是，在微信使用方面則呈現(xiàn)出相對的封閉性。比如，非微信好友原則上不能查看對方朋友圈信息，除非對方通過設(shè)置選擇對陌生人可見；只有關(guān)注了特定的公眾號，該公眾號才會(huì)推送其發(fā)布的信息給該特定微信用戶；只有互為微信好友才能相互聊天，表達(dá)思想和情感；只有加入微信群，才能接受微信群中分享的信息，才能夠向該微信群分享信息。

其次，微信平臺(tái)具有安全保障性，且具有內(nèi)部懲治處理機(jī)制。微信平臺(tái)具有一定的安全保障性，一方面是基于其具有支付功能，另一方面是基于個(gè)人信息保護(hù)及違法言論控制的需求。微信平臺(tái)建立了舉報(bào)通道，用戶可以對不安全及擾亂微信平臺(tái)秩序的違法、侵權(quán)行為予以舉報(bào)。對于違法行為的處理，微信平臺(tái)建立了階梯式處罰機(jī)制、舉報(bào)申訴機(jī)制等對相關(guān)的行為予以主動(dòng)及被動(dòng)處理，確保微信平臺(tái)秩序穩(wěn)定。

再次，微信平臺(tái)信息傳播效果呈指數(shù)級形式。微信最基本的功能之一——“轉(zhuǎn)發(fā)”是微信平臺(tái)“分享”作用的最佳體現(xiàn)。用戶的分享方式有轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈、轉(zhuǎn)發(fā)給好友、轉(zhuǎn)發(fā)給微信群、轉(zhuǎn)發(fā)到公眾賬號等。一傳十、十傳百的指數(shù)級速度傳播使得微信平臺(tái)傳播效果較為明顯，傳播效果直接決定了微信上傳播作品給著作權(quán)人及他人帶來影響的程度。

(二)微信平臺(tái)本質(zhì)分析

探究微信平臺(tái)的本質(zhì)，需要從其信息傳播工具這一定位入手。從傳播學(xué)角度看，微信平臺(tái)是個(gè)人自由表達(dá)的工具和信息的載體，為信息傳播提供傳播渠道。美國著名傳播學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾提出了大眾傳播的“5W”[3]，即who(誰)、what(說什么)、what channel(通過什么渠道)、whom(對誰)、what effect(取得什么效果)，由此衍生出傳播學(xué)的五大分析要素，具體到微信平臺(tái)如表1所示。從“控制分析”來說，微信平臺(tái)是自媒體時(shí)代最主要的代表產(chǎn)品之一[2]，在自媒體時(shí)代，人人都是創(chuàng)作者，每個(gè)微信注冊用戶均可以傳播自己的作品；從“內(nèi)容分析”來說，微信平臺(tái)上的信息體現(xiàn)形式多種多樣，其是否構(gòu)成作品有待個(gè)案甄別；從“媒介分析”來說，微信平臺(tái)上的傳播渠道呈現(xiàn)多元化形式，比如朋友圈、公眾號、討論組等；從“受眾分析”來說，微信平臺(tái)信息受眾跟傳播渠道有直接關(guān)聯(lián)，傳播渠道決定了受眾范圍或潛在受眾范圍；從“效果分析”來說，在微信平臺(tái)信息傳播得到了何種效果，微信具有的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等功能，為效果分析提供了可參考的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

表1 5W分析微信平臺(tái)中的著作權(quán)本質(zhì)

從表象看，微信平臺(tái)是一款受人歡迎的即時(shí)通訊工具，承載著自由表達(dá)、信息傳播等功能；從其傳播的本質(zhì)來講，微信平臺(tái)以信息為內(nèi)涵和內(nèi)在價(jià)值，是有用信息特別是作品的載體。微信經(jīng)歷了從“私密社交即時(shí)通訊軟件”到“以私密社交為主陌生人社交為輔的多維度社交圈的即時(shí)通訊軟件”再到“多功能的移動(dòng)生活平臺(tái)”三大發(fā)展階段[4]，微信功能也日益多元化，但是其中以信息載體為核心的功能卻從未動(dòng)搖。在微信上，人與人之間的交流通過各種各樣的圖、文、音頻、視頻等形式交流，用戶的活躍使用為微信客戶端以及微信公眾平臺(tái)貢獻(xiàn)了每日數(shù)以億計(jì)的內(nèi)容②，其中最核心和具有價(jià)值的便是對人們影響最大的各種推文及朋友圈和微信群中的各種作品?？梢哉f，“微信，是一種生活方式”的表述蘊(yùn)含了微信對人們的重要性，而重要性的最大成因就是微信平臺(tái)上的作品，如果將微信上的作品剔除，微信便只是一個(gè)空架子。

二、微信平臺(tái)上的作品及著作權(quán)歸屬判定

(一)微信平臺(tái)上著作權(quán)基礎(chǔ)之作品的認(rèn)定

作品是各國著作權(quán)法所保護(hù)的對象，作品也是著作權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)，受著作權(quán)法保護(hù)的作品存在是合理使用論證的前提。對微信平臺(tái)上作品及著作權(quán)歸屬的判定，有必要先了解作品的定義及類別。

2002年9月15日起施行的《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》對“作品”及其構(gòu)成要件作出了明確規(guī)定。著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。作品的構(gòu)成要件可以分為兩部分，一部分是內(nèi)容，即作品中所表述的思想、情感、觀念或客觀事物；另一部分是表達(dá)形式，即作品以什么樣的方式來表達(dá)上述內(nèi)容。例如，按作品的性質(zhì)可將其分為文學(xué)作品、藝術(shù)作品和科學(xué)作品，它們有各自不同的表現(xiàn)形式，可以是文字、符號、圖畫、音樂、表演或其組合。

2010年4月1日起施行的《中華人民共和國著作權(quán)法(2010修訂)》(以下簡稱《著作權(quán)法》)，對“作品”進(jìn)行了詳細(xì)具體的說明。《著作權(quán)法》總則第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;(四)美術(shù)、建筑作品;(五)攝影作品;(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;(七)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計(jì)算機(jī)軟件;(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品?！薄吨鳈?quán)法》總則第五條規(guī)定：“本法不適用于：(一)法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；(二)時(shí)事新聞；(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！?/p>

微信平臺(tái)的信息，從表達(dá)呈現(xiàn)方式來看大致可分為三種：其一是公眾號推出的文章、音視頻等，其推文內(nèi)容相對規(guī)范，較多為原創(chuàng)；其二是發(fā)表在朋友圈的個(gè)人原創(chuàng)內(nèi)容，其內(nèi)容短小、大部分配圖顯示；其三是以圖、文、音頻、視頻狀態(tài)呈現(xiàn)的相互聊天內(nèi)容，其內(nèi)容較多為日常聊天，大多數(shù)缺乏獨(dú)創(chuàng)性。從傳播對象來看，微信平臺(tái)的信息內(nèi)容大致可以分為兩種：其一是傳播對象相對范圍較大且不具有確定性，如微信公眾號傳播；其二是傳播對象相對范圍較小，具有固定性，如朋友圈、個(gè)人對個(gè)人的聊天及微信群聊天。

公眾賬號中的大多數(shù)文章構(gòu)成作品，但是有些公眾賬號為了達(dá)到娛樂效果或吸引用戶，在打開公眾號文章標(biāo)題之后，發(fā)現(xiàn)文章的內(nèi)容只有一句話或者一個(gè)詞，如“你想多了”“關(guān)你什么事”等日常用語，嚴(yán)格來講不構(gòu)成作品。如在2016年4月28日，某地產(chǎn)公眾號發(fā)布了一條題目為“我為什么現(xiàn)階段不買房”的微信推文，在不到一天的時(shí)間里，這條文章內(nèi)容僅有“沒錢”兩字的微信推文閱讀量就達(dá)到了10萬以上；再如2016年5月31日支付寶公眾號發(fā)布一篇名為“用5個(gè)字證明用過我，你OK嗎？”的推文，內(nèi)容只有一個(gè)“.”，但是閱讀量也達(dá)到了10萬以上。如此短小的以娛樂為主要目的的推文，從作品構(gòu)成要件的內(nèi)容來說，由于缺乏一定的思想或情感及獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品，但是，并不排除表達(dá)一定的思想或情感、具有獨(dú)創(chuàng)性的推文成為作品。需要注意的是，有些公眾號推送的具有時(shí)事新聞性質(zhì)的作品及推送國家具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其官方正式譯文、時(shí)事新聞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不受著作權(quán)法保護(hù)的作品，其中含有的歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

微信聊天和朋友圈發(fā)表圖文等，大多是內(nèi)容短小的字句組合，且多數(shù)時(shí)候?yàn)榧磁d表達(dá)，其是否構(gòu)成作品，要從作品的獨(dú)創(chuàng)性上予以分析。微信是即時(shí)通訊工具，聊天為其主要功能之一。聊天主要分為語音聊天、文字聊天、表情包聊天等。微信上存在的簡單日常用語、常用語等聊天內(nèi)容不構(gòu)成作品。值得注意的是，微信平臺(tái)中的聊天、會(huì)議、講座語音，是在語音發(fā)出者的口述下記載、固定、存儲(chǔ)在微信平臺(tái)上的，若語音內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，表達(dá)了一定的思想或情感，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其承載的內(nèi)容基礎(chǔ)為被錄音者的口述作品。朋友圈發(fā)表的圖文若是具有原創(chuàng)性且表達(dá)了一定的思想或情感，應(yīng)該認(rèn)定為作品。

在微信平臺(tái)上判斷是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)著重從表達(dá)量、是否具有思想及情感表達(dá)、是否具有獨(dú)創(chuàng)性等方面綜合判斷，還應(yīng)當(dāng)注重作品類型的認(rèn)定，在微信平臺(tái)上主要的作品類型有文字作品、攝影作品、音樂作品、口述作品和美術(shù)作品等。

(二)微信平臺(tái)上的著作權(quán)歸屬判定

微信公眾號上的作品一般會(huì)有作者署名，但一般是筆名或昵稱。微信朋友圈里的作品，因?yàn)槭窃谧约旱呐笥讶Πl(fā)表，所以一般作者并不署名。在微信聊天中，每個(gè)人所發(fā)表的文字、照片、以1分鐘為限的語音等并沒有單獨(dú)標(biāo)注署名，而是微信自動(dòng)顯示發(fā)表人的名稱，但是一般也是微信昵稱。原始呈現(xiàn)的作品作者容易確定，但是一旦經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)的作品，該作品的作者判定則有一定的困難。在微博上轉(zhuǎn)發(fā)他人的微博，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)將他人的微博昵稱顯示在與內(nèi)容一起呈現(xiàn)的方框內(nèi)；但是，在微信上這樣的功能并未出現(xiàn)，微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)他人微信公眾號內(nèi)容時(shí)需要重新復(fù)制編輯，連同作者欄也需要重新填寫，這就造成微信上作品權(quán)屬爭議頻發(fā)，正如有人所稱“原創(chuàng)作品經(jīng)過無數(shù)次重復(fù)復(fù)制后發(fā)表，卻不知道真正的原創(chuàng)作者是誰”[5-6]，微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)他人朋友圈原創(chuàng)內(nèi)容，并沒有一鍵轉(zhuǎn)發(fā)鍵，只有通過“復(fù)制-粘貼-發(fā)布”實(shí)現(xiàn)，且如果不在內(nèi)容上添加作者信息，則系統(tǒng)默認(rèn)為是轉(zhuǎn)發(fā)者原始發(fā)布，表面上呈現(xiàn)出來的是轉(zhuǎn)發(fā)者原創(chuàng)作品；微信聊天欄中的文字、圖片、語音、視頻等聊天內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)者通過“點(diǎn)擊需要轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容”，再點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)發(fā)”，在選擇轉(zhuǎn)發(fā)對象(自己的好友列表或微信群)則可以轉(zhuǎn)發(fā)到目的對象，通過此種形式轉(zhuǎn)發(fā)后，系統(tǒng)也默認(rèn)為是轉(zhuǎn)發(fā)者的昵稱，并未標(biāo)注“轉(zhuǎn)發(fā)”還是“原創(chuàng)”。微信平臺(tái)上作品的權(quán)屬認(rèn)定因微信系統(tǒng)功能與微博系統(tǒng)功能的差異而顯現(xiàn)出一定的困難，微信平臺(tái)上的作品著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)也存在一定的困難。

三、微信平臺(tái)上的著作權(quán)合理使用判定

關(guān)于著作權(quán)合理使用存在的合理性大概有以下幾種解釋：第一，降低交易成本，避免市場失敗；第二，避免過度增加后續(xù)創(chuàng)作的成本；第三，避免損害言論自由或市場競爭等其他重要的法律價(jià)值；第四，將權(quán)利人的默示許可具體化[7]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)傳播成本低、傳播手段更為多樣，如何劃分著作權(quán)合理使用和侵權(quán)之間的界限才能保證著作權(quán)法立法目的的實(shí)現(xiàn)是學(xué)界和實(shí)務(wù)界的爭議焦點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中公共利益、表達(dá)自由、個(gè)人產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡也要求微信平臺(tái)合理使用制度的優(yōu)化予以回應(yīng)。微信傳播方式的多樣化及傳播范圍不同，讓微信平臺(tái)上作品的使用合法性界定更加撲朔迷離，其中主要涉及署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)項(xiàng)[8]。

(一)微信平臺(tái)作品使用行為分析

我國《著作權(quán)法》第二十二條列明了合理使用的十二種情形。在此十二種情形下使用他人作品，不需要經(jīng)著作權(quán)人許可，也不需要向其支付報(bào)酬。合理使用構(gòu)成的積極要件為：①使用情形符合十二種合理使用情形之一；②指明了作者姓名、作品名稱，除當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外③。合理使用構(gòu)成的消極要件為：未侵犯著作權(quán)人獲酬權(quán)以外的其他著作權(quán)。根據(jù)作品使用的主體，可以分以下情況來具體分析界定。

1. 微信平臺(tái)個(gè)人使用行為中的合理使用

在《著作權(quán)法》意義上，微信中個(gè)人使用作品的行為大概可以歸納為以下幾類：①發(fā)原創(chuàng)于朋友圈，指在朋友圈發(fā)表圖、文、音視頻表達(dá)自己的感情、思想等；②轉(zhuǎn)發(fā)，即個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)他人的作品，包括單純轉(zhuǎn)發(fā)及附帶自己表達(dá)的轉(zhuǎn)發(fā)；③聊天，指“一對一”的私聊或“一對多”的群聊；④評論，即對他人在朋友圈所發(fā)作品發(fā)表自己的看法。個(gè)人合理使用在《著作權(quán)法》中被表述為“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。根據(jù)我國法律規(guī)定，此種合理使用構(gòu)成要件包括：第一，為“個(gè)人”行為；第二，個(gè)人行為目的是“學(xué)習(xí)、研究、欣賞”；第三，使用的他人作品必須是“已經(jīng)發(fā)表”的；第四，指明作者姓名、作品名稱；第五，不得侵犯著作權(quán)人依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。下面具體分析這幾類行為。

(1)發(fā)原創(chuàng)于朋友圈，內(nèi)容信息構(gòu)成作品的，實(shí)質(zhì)上屬于作品的創(chuàng)作。微信平臺(tái)對朋友圈好友開放可以設(shè)定權(quán)限，對何人可見或不可見是創(chuàng)作者的自愿。從本質(zhì)而言，在朋友圈發(fā)原創(chuàng)作品供他人閱讀的行為是建立在作者表達(dá)自愿、公開自愿、公開范圍自愿的基礎(chǔ)之上的，實(shí)質(zhì)上是作者默示許可的表達(dá)。如果用戶不愿他人轉(zhuǎn)發(fā)，依據(jù)微信的使用習(xí)慣，它是不可能公開將作品在微信上發(fā)表的[8]。個(gè)人發(fā)朋友圈如果規(guī)范使用他人作品的片段，一般是為了表達(dá)某種情感或思想，在合理范圍內(nèi)的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。

(2)轉(zhuǎn)發(fā)。這分為三種情況：第一，將他人的作品在自己朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，這又可以分為兩種情形：其一是公眾號推送的作品，其二是非公眾號推送的其他作品，如他人在朋友圈發(fā)表的原創(chuàng)作品或轉(zhuǎn)發(fā)的作品。朋友圈的好友一般人數(shù)眾多且具有不確定性，轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈并不能被認(rèn)定為“個(gè)人”學(xué)習(xí)、研究和欣賞④。從實(shí)踐來看，公眾號推送的作品一般是為了借微信用戶的轉(zhuǎn)發(fā)提高其知名度和商業(yè)價(jià)值，微信個(gè)人用戶轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)際可認(rèn)為是公眾號主體默示許可的行為。同理，轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到朋友圈，理論上應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿嗽S可，并維護(hù)作者的署名權(quán)等著作權(quán)。第二，將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)給微信好友⑤。將他人作品單獨(dú)地轉(zhuǎn)發(fā)給微信好友，是為了在作品所表達(dá)的內(nèi)容方面進(jìn)行交流或者學(xué)習(xí)，此種情形應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。第三，將作品轉(zhuǎn)發(fā)給微信群⑥。微信群是由兩個(gè)或以上個(gè)人微信賬號組成的交流模式，一般情況下微信群最大容量為500個(gè)個(gè)人賬號。只要不超過500個(gè)人，任何人受微信群賬號邀請或通過“邀請+群主認(rèn)可”即可加入，任何成員均可隨時(shí)退出，人數(shù)及成員具有極大的不確定性，且微信群建立目的不一。如果未經(jīng)授權(quán)將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)到微信群中，嚴(yán)格意義上來講是一種侵權(quán)行為，但是從目前的合理使用中的“個(gè)人”界定及使用目的上來講，此種情形判斷應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體分析，不能一概而論。比如，課堂上老師和同學(xué)為了交流組建微信群，將用于學(xué)習(xí)研究的作品轉(zhuǎn)發(fā)到微信群，實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)中課堂上的復(fù)制紙質(zhì)件構(gòu)成合理使用情形具有同等性質(zhì)，況且多數(shù)情況下，被轉(zhuǎn)發(fā)至微信群的作品目的是為了和微信群成員對某些問題進(jìn)行研究、學(xué)習(xí)和探討。

(3)評論，即對他人在朋友圈所發(fā)內(nèi)容發(fā)表自己的看法。此種評論中涉及使用作品中相關(guān)片段的情形，根據(jù)《著作權(quán)法》“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用行為。

2. 微信公眾號使用他人作品中的合理使用

微信公眾號分為企業(yè)號、服務(wù)號和訂閱號(見表2)，企業(yè)號傳播具有特定的范圍，亦即通訊錄成員(一般為單位內(nèi)部或相關(guān)成員)才可加入，相對來講企業(yè)號上推送作品受眾范圍更小、更穩(wěn)定；服務(wù)號和訂閱號具有類似性質(zhì)，微信個(gè)人用戶可以隨時(shí)關(guān)注公眾號，不需要公眾號主體驗(yàn)證通過，這意味著服務(wù)號和訂閱號推送作品的受眾范圍更廣、更不穩(wěn)定。

表2 微信企業(yè)號、服務(wù)號與訂閱號的區(qū)別

注：資料來源于微信公眾號官網(wǎng)(https://qy.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=aboutmore.html)。

國家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》第一條明確規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱及作品來源。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)載他人作品，不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)益?！?公眾號推送的作品可以是自己創(chuàng)作或編輯的，也可轉(zhuǎn)載其他公眾號推送的作品。第一，公眾號在原創(chuàng)作品中為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用行為。這種行為常見于影評、時(shí)評等類型公眾號。但是，使用他人攝影作品、照片應(yīng)當(dāng)取得他人授權(quán)。第二，轉(zhuǎn)發(fā)其他公眾號作品，應(yīng)當(dāng)取得公眾號主體的授權(quán)。公眾號的盈利性與否并不影響轉(zhuǎn)載其他公眾號作品的行為認(rèn)定。例如，在浙江杭州快版科技有限公司(以下簡稱“快版公司”)與山東菏澤市牡丹區(qū)才聚人力資源有限公司(以下簡稱“才聚公司”)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案⑦中，原告快版公司受讓取得了文章《人生不是商品經(jīng)不起打折》(簡稱“涉案作品”)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告才聚公司在其公眾號中推送了涉案作品。被告認(rèn)為涉案作品在公開網(wǎng)站發(fā)表，既沒有署名，也未聲明禁止轉(zhuǎn)載等，其認(rèn)為在不知曉著作權(quán)人的情況下轉(zhuǎn)載涉案作品供員工學(xué)習(xí)、欣賞，是對涉案作品的合理使用。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，才聚公司在其微信公眾號“菏澤人才網(wǎng)”使用涉案作品，公眾可以通過該公眾號對涉案作品進(jìn)行查看，其行為不能視為合理使用。在企業(yè)號中，作品雖然傳播范圍有限，但是一般用于商業(yè)價(jià)值，除了作為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之目的，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

值得注意的是，公眾號轉(zhuǎn)載與個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)的性質(zhì)具有極大不同。公眾號推送作品的目的是為了提升自己的商業(yè)價(jià)值，賺取一定的經(jīng)濟(jì)利潤，為自己吸引更多用戶量。這種目的的實(shí)現(xiàn)有賴于微信個(gè)人用戶對公眾號推送內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。但其他公眾號轉(zhuǎn)載則分散了原有公眾號的潛在客流量，降低了其在市場上的商業(yè)競爭力。因此，一般情況下，公眾號轉(zhuǎn)載并不能全部納入默示許可范圍，而應(yīng)當(dāng)以獲得著作權(quán)人許可為原則，適用默示許可為例外；個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默示許可或合理使用。

(二)微信平臺(tái)上著作權(quán)合理使用范圍界定

微信形式的自媒體平臺(tái)與微博自媒體平臺(tái)不同，微信具有一定的封閉性，微博則是完全開放式的自媒體[9]。微博具有強(qiáng)大的分享目的性及篇幅相對有限性，因此，在微博上更強(qiáng)調(diào)分享的正當(dāng)性、合法性。在微博上的轉(zhuǎn)發(fā)行為是微博存在的內(nèi)在生命力，沒有轉(zhuǎn)發(fā)分享，微博也就失去了其價(jià)值，因此微博平臺(tái)上的用戶轉(zhuǎn)發(fā)行為宜被認(rèn)定為默示許可[10]。但同為自媒體性質(zhì)的微信，比起微博具有更加多樣的分享模式，其受眾范圍的不同給行為正當(dāng)性的辨別帶來了困難。微信中的個(gè)人朋友圈分享公眾號推送的作品，與微信中的“轉(zhuǎn)發(fā)”行為非常相似，也符合公眾號設(shè)立的目的，除非公眾號中的作品標(biāo)明禁止轉(zhuǎn)發(fā)，這里應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默示許可。微信公眾號的轉(zhuǎn)載行為則不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為默示許可，未經(jīng)許可使用他人作品或者轉(zhuǎn)載其他公眾號的作品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。況且，在微信公眾號轉(zhuǎn)載時(shí)，并沒有類似于微博帶有完整的作者信息的“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”功能，原作品作者的署名權(quán)、修改權(quán)及作品完整權(quán)的保護(hù)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，在公眾號轉(zhuǎn)發(fā)他人公眾號內(nèi)容時(shí)獲得許可也是非常方便的，微信設(shè)置了“原創(chuàng)”標(biāo)簽，同時(shí)通過公眾號可以直接聯(lián)系到公眾號運(yùn)營者，獲取他人授權(quán)并非人們臆想的那么困難，獲取許可的成本也較小[11]。因此，對微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)他人公眾號內(nèi)容的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，不得隨意將微信平臺(tái)等同于微博平臺(tái)對相關(guān)行為進(jìn)行定性。

綜上，在微信平臺(tái)中合理使用的界定難點(diǎn)落在了個(gè)人合理使用的認(rèn)定上。筆者認(rèn)為，微信平臺(tái)的合理使用范圍至少應(yīng)當(dāng)包含以下情形：個(gè)人用戶為學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，以微信下載、收藏等方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；公眾號或個(gè)人用戶之間為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在微信公眾號等作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在教學(xué)用的微信群中翻譯或者分享已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用；新聞性質(zhì)的微信公眾號，在推送的公眾號圖文及音視頻作品中，不可避免地再現(xiàn)或者引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；新聞性質(zhì)的微信公眾號，在推送的公眾號圖文及音視頻作品中，刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；新聞性質(zhì)的微信公眾號，刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；微信用戶或公眾號發(fā)表的文字作品為將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言的文字作品。

(三)公共利益、自由表達(dá)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)下微信平臺(tái)著作權(quán)合理使用的發(fā)展方向

微信作為我國目前用戶量最大的社交網(wǎng)絡(luò)工具，對人們之間的交流、學(xué)習(xí)知識(shí)以及再創(chuàng)作的積極性起到了重要作用，為個(gè)人表達(dá)自由提供了巨大空間，人們表達(dá)自己內(nèi)心思想或情感的自由得以充分體現(xiàn)。微信被廣為使用與我國《著作權(quán)法》立法宗旨之“鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播”及“促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”相吻合。

在微信平臺(tái)中，作品的體現(xiàn)形式多種多樣，使用主體及受眾也各有區(qū)別，作品傳播范圍亦有不同，使用行為是合理使用還是默示許可亦或侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別，但是應(yīng)當(dāng)有利于達(dá)到《著作權(quán)法》立法目的——實(shí)現(xiàn)在公共利益、個(gè)人表達(dá)自由、著作權(quán)保護(hù)上的平衡。合理使用與默示許可具有差異性：首先，默示許可中著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)獲酬權(quán)需要得到保障，而合理使用中使用人無須支付報(bào)酬；其次，若作品被標(biāo)明“禁止使用”“禁止轉(zhuǎn)發(fā)”“禁止轉(zhuǎn)載”等表示禁止他人使用的字眼，仍然不能抗辯他人的合理使用，但是這種明確的不許可能夠否定默示許可之使用作品，如果使用則構(gòu)成侵權(quán)。

轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈、微信群甚至公眾號等，是否一定用默示許可來解決，實(shí)際上未必。在微信平臺(tái)上存在大量的未支付報(bào)酬、著作權(quán)人也不期望得到報(bào)酬且希望他人能夠轉(zhuǎn)發(fā)和免費(fèi)使用自己作品的現(xiàn)象，如一些自然人、公司經(jīng)營的公眾號或具有公益性質(zhì)機(jī)構(gòu)的公眾號，為了獲得更廣范圍的知名度，往往期待其推送的作品得到更廣范圍的傳播，比如有的標(biāo)明“歡迎轉(zhuǎn)載”“歡迎轉(zhuǎn)發(fā)”等，但是前提條件之一應(yīng)當(dāng)是保證作品的完整性及署名權(quán)等。因此，應(yīng)當(dāng)遵循市場秩序的需求，按照普通或多數(shù)著作權(quán)人的心理表示進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，降低市場交易成本，平衡社會(huì)各方利益。

針對目前的情況，應(yīng)當(dāng)在合理使用制度特別是個(gè)人合理使用制度上作出相應(yīng)的解釋。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們復(fù)制他人作品的成本降低、產(chǎn)權(quán)人維權(quán)的成本相對較高、侵權(quán)賠償較為不理想，因此，有一部分人主張限縮合理使用范圍。對于非理性的社會(huì)主體的行為，立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來確定具體制度設(shè)計(jì)，在公共利益、公民表達(dá)需要、產(chǎn)權(quán)自由處理等綜合因素下考量合理使用制度，利用好合理使用制度，確保作品正外部性的充分釋放[12]。

第一，個(gè)人合理使用中“個(gè)人”范圍的界定。應(yīng)當(dāng)將“個(gè)人”范圍囊括包括人數(shù)有限定的朋友圈、微信群等范圍。微信的生命動(dòng)力之一在于“知識(shí)分享”，通過作品的分享，使用者能夠獲得學(xué)習(xí)、研究、評價(jià)等方面的滿足感，著作權(quán)人能夠獲得知名度、商業(yè)價(jià)值提升及分享知識(shí)的內(nèi)心滿足感。根據(jù)馬斯洛的人類需求層次理論，人類需求從低到高按層次分為五種——生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。微信中的這種分享行為正是充分體現(xiàn)了人類的自我實(shí)現(xiàn)需求?！吨鳈?quán)法》的“適用”應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)創(chuàng)作、鼓勵(lì)作品傳播，由此增加人們的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使得再創(chuàng)造得以良性循環(huán)。因此，包括個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到朋友圈、轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到人數(shù)限定或確定的微信群等分享行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。

第二，個(gè)人合理使用目的的界定。我國《著作權(quán)法》中對個(gè)人合理使用目的限制為三種，即“學(xué)習(xí)、研究、欣賞”。出于學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的使用作品實(shí)質(zhì)上是給公眾提供了非常大的接觸作品的權(quán)利。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人此種使用卻被技術(shù)措施限制，已經(jīng)從實(shí)際上影響了個(gè)人合理使用的范圍，降低了個(gè)人出于學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的個(gè)人接觸使用作品的可能性。在微信平臺(tái)上，個(gè)人微信用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為，一般是為了表達(dá)自己對相關(guān)作品的看法或者認(rèn)為有學(xué)習(xí)、研究、欣賞價(jià)值，并根據(jù)實(shí)際需求轉(zhuǎn)發(fā)到不同范圍的人群進(jìn)行交流，以便增加使用效果。因此，此種情況下應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用，因?yàn)檫@不僅是市場的需求，更是《著作權(quán)法》立法宗旨的實(shí)現(xiàn)途徑，從更高層次上來看，也是人類實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的路徑。

第三，使用作品的方式。依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，個(gè)人合理使用與私人復(fù)制是兩種并不完全相同的定性。個(gè)人合理使用是從學(xué)習(xí)知識(shí)、個(gè)人自由表達(dá)上體現(xiàn)出的一種憲政人權(quán)觀念，其蘊(yùn)含著信息接觸自由及文化互動(dòng)的內(nèi)涵；私人復(fù)制則是著作權(quán)人控制作品利用方式的一種表現(xiàn)，要考慮私人復(fù)制對著作權(quán)人帶來的影響并以私人復(fù)制稅等方式來補(bǔ)償著作權(quán)人[13]。在微信中涉及更多的除了復(fù)制還有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條的規(guī)定，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。因此，在朋友圈或固定范圍內(nèi)傳播他人作品的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。

第四，作品使用量。關(guān)于“合理使用”作品的量，在2006年公布并經(jīng)過修訂于2013年3月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第一款中用詞為“適當(dāng)引用”，在2012年3月《著作權(quán)法》第三次修改草案中用詞為“片段”，可以預(yù)測，今后我國在合理使用作品的量上要求將更加嚴(yán)格。在微信上的合理使用，理應(yīng)更加開放才能夠滿足微信用戶充分表達(dá)自己、充分傳播自己作品之“理性膨脹”的欲望要求，從法律修訂的走向來看，與我國現(xiàn)實(shí)需求并不十分一致。這也意味著微信平臺(tái)與普通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有所不同，微信平臺(tái)是一個(gè)融合了公共利益、自由表達(dá)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自媒體平臺(tái)，其中公共利益是最重要的價(jià)值、自由表達(dá)是人們最看重的事情、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)欲望相對來講則可以較為放松，但是這并不意味著微信平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不重要，微信平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序仍然是公共利益的一環(huán)，破壞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序仍然是不可取的。在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，微信公眾平臺(tái)應(yīng)當(dāng)更多接納、容納和開拓更多的自治規(guī)則，合理使用量及范圍應(yīng)當(dāng)?shù)靡员ＷC。

第五，值得一提的是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (Trans-Pacific Partnership Agreement， TPP )中第18條，在版權(quán)體系中納入了對作品、表演及歌曲、電影、書籍和軟件等音像制品加以保護(hù)的承諾，并對技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)管理信息設(shè)定了有效且平衡的條款，并認(rèn)為各國有義務(wù)繼續(xù)通過基于合法目的的保留例外和限制，在版權(quán)體系中尋求平衡，在數(shù)字環(huán)境下也是如此。這在一定程度上能夠反映國際上關(guān)于合理使用制度的社會(huì)需求及發(fā)展方向。從中可以看出，TPP的規(guī)定與我國目前的合理使用制度規(guī)定相比有些地方則更顯開放性，即便是商業(yè)目的也有可能被認(rèn)定為合理使用。雖然TPP前途未卜，但是其內(nèi)容是經(jīng)過成員國激烈博弈而達(dá)成的，值得研究借鑒。

著作權(quán)合理使用制度在《著作權(quán)法》中是一個(gè)重要但容易被誤解的角色，在現(xiàn)實(shí)中特別是新技術(shù)或新商業(yè)模式下適用困境產(chǎn)生的原因是，若合理使用制度沒有靈活性，著作權(quán)將變成無理性且對公眾具有壓迫性；但是若合理使用制度允許太多的版權(quán)例外自由，則將有損激勵(lì)作品創(chuàng)作者的創(chuàng)新[14]。在優(yōu)化商業(yè)模式的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重通過《著作權(quán)法》的保護(hù)來提升原創(chuàng)能力[15]。著作權(quán)合理使用及默示許可不是對抄襲、侵權(quán)的縱容，而是對原創(chuàng)者的一種保護(hù)，對著作權(quán)人與社會(huì)公眾利益的一種平衡。微信作為既具有強(qiáng)大的開放性又在作品使用上具有一定閉環(huán)式的自媒體，其中作品使用行為的判定應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體個(gè)案分析，以包容公共利益、人們自由表達(dá)需求，綜合平衡著作權(quán)人的利益及公共利益，并應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中適當(dāng)擴(kuò)大合理使用的適用范圍，根據(jù)著作權(quán)人的普遍意思表示及商業(yè)模式綜合判斷微信上作品使用行為，以更好地實(shí)現(xiàn)《著作權(quán)法》的立法目的。

四、結(jié)語

自媒體具有靈活便捷的傳播優(yōu)勢，同時(shí)自媒體上的侵權(quán)行為也飽受詬病，被稱為版權(quán)“叢林地帶”[16]。從傳播學(xué)角度來看，在微信平臺(tái)上，作品的傳播范圍有限，但是在傳播速度上可以指數(shù)級數(shù)增加。同時(shí)，從公眾角度來看，技術(shù)的發(fā)展給公眾增加了侵權(quán)與合理使用界限判斷的負(fù)擔(dān)[17]。在微信中作品的運(yùn)用具有多種形式，但是從微信平臺(tái)的作品載體本質(zhì)、微信分享功能及公共利益、個(gè)人表達(dá)自由、著作權(quán)平衡角度來看，應(yīng)當(dāng)充分釋放微信平臺(tái)中作品傳播的正外部性價(jià)值，以充分滿足人們自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求，并適當(dāng)對合理使用情形作個(gè)案分析，以適應(yīng)國際社會(huì)合理使用制度發(fā)展的理性方向。同時(shí)《著作權(quán)法》作為一種激勵(lì)機(jī)制，其立法目標(biāo)就是通過權(quán)利配置來實(shí)現(xiàn)著作權(quán)客體的最大效用。但是不可否認(rèn)，“如果將著作權(quán)視為增助市民社會(huì)民主的制度工具，‘參與文化生活’的人權(quán)將轉(zhuǎn)化為著作權(quán)語境下以合理使用制度為代表的‘使用者權(quán)’，在確定合理使用的適用范圍時(shí),對人權(quán)的伸張將壓倒對經(jīng)濟(jì)利益的考量”[18]。要使微信這一自媒體生態(tài)系統(tǒng)得以保持，充分發(fā)揮其知識(shí)傳播的重大作用，理應(yīng)在合理制度上作出符合我國國情的解釋，而不應(yīng)當(dāng)過分?jǐn)D壓公共利益，過度限制公民接觸信息的基本權(quán)利，以防斷送可持續(xù)創(chuàng)作的市場潛力。

注釋：

①比如，必須通過運(yùn)營商正規(guī)渠道獲取的手機(jī)號碼進(jìn)行微信帳號注冊、未滿18周歲者需要在法定監(jiān)護(hù)人的陪同下閱讀相關(guān)協(xié)議方可注冊、微信須持續(xù)使用否則微信官方有權(quán)對長期無任何訪問記錄的帳號限制登錄、微信公眾平臺(tái)認(rèn)證收費(fèi)等。具體參見《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》《微信個(gè)人帳號使用規(guī)范》《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》《微信朋友圈使用規(guī)范》等騰訊官方規(guī)范文本。

②參見《2015微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》(http://tech.qq.com/a/20160111/053647.htm#p=35)。

③《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定：“使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱；但是，當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外?！?/p>

④王遷認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)中注重的是對著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的影響。參見王遷：《微信朋友圈是私人空間嗎》(《解放日報(bào)》2015年9月29日第11版)。

⑤這里包含了“一對一”聊天形式下的作品使用問題。

⑥這里包含了“一對多”聊天形式下的微信群聊天中作品使用問題。

⑦參見浙江省杭州市中級人民法院民事判決書(2016)浙01民終2707號。

[1] 騰訊公布2017年第三季度業(yè)績[EB/OL].[2017-11-16].https://www.tencent.com/zh-cn/articles/8003451510737482.pdf.

[2] 文艷霞.微信公眾平臺(tái)自媒體的發(fā)展及其對傳統(tǒng)出版的影響[J].出版發(fā)行研究,2013(11):55-58.

[3] 哈羅德·拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2012：35-36.

[4] 張生太,金丹.移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)微信的發(fā)展及潛在價(jià)值分析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(2):1-7.

[5] 栗劍鋒.微信公眾號的著作權(quán)保護(hù)問題研究[J].科技與出版,2016(9):95-97.

[6] 陳靜，溫珮瀅.微博微信中的版權(quán)保護(hù)問題探討[J].科技傳播,2015(11):128-129.

[7] 崔國斌.著作權(quán)法：原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：578-579.

[8] 楊延超.與微信平臺(tái)有關(guān)的著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(8)：47-52.

[9] 馮曉青，王瑞.微博作品轉(zhuǎn)發(fā)中的著作權(quán)問題研究——以“默示授權(quán)”與“合理使用”為視角[J].新聞與傳播研究，2013(2)：44-54.

[10] 姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(6)：28-30.

[11] 王春梅.微信公眾號傳播他人作品行為性質(zhì)辨析[J].法學(xué)論壇，2015(3)：30-35.

[12] 姚鶴徽.交易成本和價(jià)格歧視理論在著作權(quán)合理使用中的定位與適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012(3)：21-28.

[13] 李楊.個(gè)人使用利益平衡問題的歐盟闡釋進(jìn)路及啟示[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(4)：80-88.

[14] Sag Matthew.God in the machine: a new structural analysis of copyright’s fair use doctrine[J]. Social Science Electronic Publishing, 2005(2).

[15] 張小琴，昝秀麗.微信公眾號的原創(chuàng)能力與版權(quán)問題[J].傳媒評論，2015(7)：59-61.

[16] 吳佳珅.保護(hù)版權(quán)，自媒體走出叢林[N].科技日報(bào),2015-05-21(6).

[17] Liu J P. Fair use, notice failure, and the limits of copyright as property[J]. Boston University Law Review, 2016, 96:833.

[18] 熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學(xué)家,2011(1):86-98.