執(zhí)行異議案件辦理規(guī)范問題研究

連欣怡

摘要：2007年《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋將案外人的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議納入訴訟程序的軌道，這種做法符合國(guó)際通行做法，意義重大。但令人遺憾的是，我國(guó)現(xiàn)行的立法以及司法解釋中有關(guān)執(zhí)行異議制度的規(guī)定仍然不盡人意，加上司法實(shí)踐中所暴露出來的種種問題，說明對(duì)其有進(jìn)一步完善的必要。本文探討了執(zhí)行異議案件辦理的相關(guān)規(guī)范問題。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議；司法實(shí)踐；審查要點(diǎn)

一、辦理執(zhí)行異議之訴案件可能出現(xiàn)的問題

異議人主體資格認(rèn)定錯(cuò)誤。依民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定，有資格提起執(zhí)行行為異議的人，必須是執(zhí)行案件的當(dāng)事人或利害關(guān)系人，執(zhí)行行為對(duì)其利益產(chǎn)生影響、與其有法律上的利害關(guān)系；對(duì)其利益不產(chǎn)生影響、與其沒有法律上利害關(guān)系的，則不具有異議人的主體資格、不得作為異議人提出執(zhí)行行為異議。

在案外人異議裁定或執(zhí)行監(jiān)督裁定書中賦予當(dāng)事人或利害關(guān)系人申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議的權(quán)利有誤。依民事訴訟法規(guī)定，適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審理，對(duì)執(zhí)行異議裁定不服的，才能申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議；對(duì)案外人異議裁定不服的，不得以申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議作為救濟(jì)途徑；案外人異議和執(zhí)行監(jiān)督程序中作出的裁定書均不得賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。

對(duì)是否達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第86條，執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)該具備一定的形式要件，即應(yīng)當(dāng)是采用書面形式，或者記入法院的執(zhí)行筆錄并經(jīng)由雙方當(dāng)事人簽章確認(rèn)，并且提交給法院附卷。不具備上述形式要件的，不得認(rèn)定為達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

以執(zhí)行和解協(xié)議沒有履行完畢為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的，錯(cuò)將執(zhí)行和解協(xié)議作為執(zhí)行依據(jù)采取執(zhí)行措施。依民事訴訟法第二百三十條之規(guī)定，當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，人民法院恢復(fù)執(zhí)行的，應(yīng)該是恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行，而不是恢復(fù)執(zhí)行和解協(xié)議。能作為法院強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的，只能是原生效法律文書。案件恢復(fù)執(zhí)行后，應(yīng)嚴(yán)格按照原執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容執(zhí)行，而非繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容。

異議裁定遺漏審查異議請(qǐng)求事項(xiàng)。異議人提出兩個(gè)或多個(gè)異議請(qǐng)求的，異議裁定只對(duì)其中的部分請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行審查并作出回應(yīng)，而未對(duì)其他異議請(qǐng)求事項(xiàng)作出處理。

二、規(guī)范執(zhí)行異議之訴案件的對(duì)策

（一）執(zhí)行異議之訴裁判結(jié)構(gòu)的確定

2008年《執(zhí)行解釋》第18條、第22條只規(guī)定，案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第204條規(guī)定提起訴訟，由執(zhí)行法院管轄，但未明確由執(zhí)行局還是審判庭來處理。鑒于目前執(zhí)行機(jī)構(gòu)審判力量的相對(duì)薄弱，該類型案件應(yīng)當(dāng)由審判部門進(jìn)行審理。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分審判部門，一般應(yīng)由作出原生效裁判、調(diào)解書的民商事審判庭依照訴訟程序?qū)徖?；?zhí)行依據(jù)為其他生效法律文書或執(zhí)行法院并非作出原生效裁判、調(diào)解書的一審法院的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外人提起執(zhí)行異議所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)，由各歸口民商事審判庭進(jìn)行審理。

（二）民事執(zhí)行異議之訴的提起事由的界定

鑒于2008年《執(zhí)行解釋》第15條規(guī)定對(duì)案外人提起異議之訴的事由的規(guī)定的過于籠統(tǒng)。在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)行實(shí)體法相關(guān)規(guī)定，以下事由應(yīng)為案外人異議之訴的提起事由。案外人依據(jù)《民事訴訟法》第204條規(guī)定提起訴訟的，須主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以阻止其轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，具體包括：（1）所有權(quán)，包括單獨(dú)所有權(quán)和共有權(quán)；（2）用益物權(quán)，但執(zhí)行不妨害案外人占有使用的除外；（3）租賃權(quán)，但執(zhí)行不妨害案外人占有使用的除外；（4）股權(quán)；（5）法律、司法解釋規(guī)定的其他實(shí)體權(quán)利。案外人有多個(gè)異議事由的，應(yīng)當(dāng)一并主張。

（三）民事執(zhí)行異議之訴審理程序的完善

1.關(guān)于訴訟主體的界定

執(zhí)行異議之訴的原告，目前的法律有明確的規(guī)定，實(shí)踐中沒有太多爭(zhēng)議，主要是被執(zhí)行人的主體地位問題。2007年《民事訴訟法》及2008年《執(zhí)行解釋》規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴中，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，如果被執(zhí)行人反對(duì)案外人所主張得的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人為共同被告；申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第204條規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，被執(zhí)行人反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)以案外人與被執(zhí)行人為共同被告。那么，被執(zhí)行人同意原告的主張或者不置可否時(shí)，其地位如何沒有規(guī)定。調(diào)研組認(rèn)為，鑒于被執(zhí)行人對(duì)案件一般具有重大的利害關(guān)系，該情形下應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)將其列為訴訟主體參加訴訟。被執(zhí)行人不反對(duì)案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求，其主體地位類似于民訴訟法上的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人?？梢喇?dāng)事人的申請(qǐng)或者人民法院依職權(quán)將被執(zhí)行人追加為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。被執(zhí)行人下落不明，無法對(duì)案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求表明意見的，應(yīng)將其列為共同被告。

2.適用證據(jù)規(guī)則的問題

（1）案外人提起異議之訴的目的在于否定申請(qǐng)人和被執(zhí)行人在執(zhí)行標(biāo)的上的權(quán)利，故在此情形下，執(zhí)行依據(jù)不宜直接作為證據(jù)加以使用，但應(yīng)由案外人承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。即使被執(zhí)行人對(duì)案外人的權(quán)利主張表示承認(rèn)的，亦不能免除案外人的舉證責(zé)任。

（2）法院在執(zhí)行程序中調(diào)取的證據(jù)應(yīng)作為審理程序中證據(jù)予以適用。異議之訴程序的啟動(dòng)以執(zhí)行程序的啟動(dòng)為前提，異議之訴的提起正是基于原、被告與第三人對(duì)執(zhí)行程序中的執(zhí)行標(biāo)的存在實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議，異議之訴的訴訟標(biāo)的與執(zhí)行程序的執(zhí)行標(biāo)的具有重疊性，有時(shí)甚至是同一性，兩個(gè)程序的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)的證明對(duì)象均指向所爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的（訴訟標(biāo)的），因此，執(zhí)行程序的證據(jù)可在異議之訴程序中予以使用。

3.當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的表述問題

執(zhí)行異議之訴意在阻止執(zhí)行程序的進(jìn)行，同時(shí)又是訴訟標(biāo)的實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議，因此，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)首先具有請(qǐng)求停止執(zhí)行的主張。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)表述為請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物停止執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)表述為請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物許可執(zhí)行。當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求不明確的，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。同時(shí)，案外人執(zhí)行異議之訴案件中，案外人一并請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利或要求對(duì)其主張所依據(jù)的相關(guān)實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行裁判的，一般應(yīng)當(dāng)合并處理，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。案外人未同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明，經(jīng)釋明其仍堅(jiān)持不增加的，法院不在判決主文中予以宣告，但應(yīng)當(dāng)在判決的事實(shí)和理由中予以闡明。

三、結(jié)論

執(zhí)行異議之訴，是我國(guó)《民事訴訟法》在2007年修改后才確立的一項(xiàng)制度，不過，在當(dāng)前的審理實(shí)務(wù)中，還存在著爭(zhēng)議或模糊之處。我們需要結(jié)合正在開展的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，切實(shí)提升思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)工作責(zé)任心，不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，努力提高辦案質(zhì)量。

（作者單位：銅陵廣播電視大學(xué)）