自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的重構(gòu)

張素倫 唐靜靜

摘要：和諧的勞動(dòng)關(guān)系是自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度是和諧的勞動(dòng)關(guān)系的重要內(nèi)容。但自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性和復(fù)雜性，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)解制度與自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了不相協(xié)調(diào)的局面，因此，有必要從機(jī)構(gòu)設(shè)立、人員選拔、程序規(guī)則、協(xié)議效力等方面重構(gòu)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度。

關(guān)鍵詞：自貿(mào)區(qū);勞動(dòng)爭(zhēng)議;勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱自貿(mào)區(qū)）的建立是國(guó)家以國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向?yàn)橐暯?，結(jié)合我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色所創(chuàng)設(shè)的與國(guó)際接軌的一種新型經(jīng)濟(jì)模式。作為一種新型的經(jīng)濟(jì)模式，自貿(mào)區(qū)的企業(yè)在起步和上升階段均需要營(yíng)造一個(gè)良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、保持一種穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以此來(lái)為企業(yè)后期的發(fā)展奠定好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系成為自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要目標(biāo)。與普通企業(yè)相比，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的企業(yè)融入了較多的國(guó)際性、市場(chǎng)化的因素，從而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)所形成的勞動(dòng)關(guān)系具有了明顯的特殊性。與此同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性。因此，為了促使目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，我們一方面應(yīng)當(dāng)盡可能地減少勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的發(fā)生，另一方面應(yīng)當(dāng)盡量以柔和的手段及時(shí)、快速的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，最終為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造健康的氛圍。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法及相關(guān)法律的規(guī)定，調(diào)解、仲裁與訴訟是三種典型的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。而調(diào)解方式所固有的柔和性和快捷性恰恰最適宜解決自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度是指在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系主體之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，通過運(yùn)用調(diào)解的方式使糾紛得以解決的一套系統(tǒng)全面的規(guī)則。但鑒于我國(guó)調(diào)解制度存在的缺陷，再加上自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性和復(fù)雜性，這使得在自貿(mào)區(qū)直接適用現(xiàn)有的調(diào)解機(jī)制來(lái)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議并不能達(dá)到理想的效果。所以為了更好的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系這一目標(biāo)，重構(gòu)自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度顯得尤為重要。

一、自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度及運(yùn)行現(xiàn)狀

（一）自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特征

1.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的領(lǐng)域，主要發(fā)生在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)

從我國(guó)自貿(mào)區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局來(lái)看，自貿(mào)區(qū)內(nèi)聚集的產(chǎn)業(yè)多集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域[1]，這主要?dú)w因于國(guó)家大力支持自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型，并出臺(tái)了大量的優(yōu)惠政策，從而吸引了很多的高新技術(shù)企業(yè)、服務(wù)性企業(yè)入駐自貿(mào)區(qū)。其中尤以小微企業(yè)居多。這是因?yàn)樵谧再Q(mào)區(qū)環(huán)境下，小微企業(yè)能享受到更多的優(yōu)惠政策以及更好的發(fā)展平臺(tái)，能夠?yàn)樾∥⑵髽I(yè)的發(fā)展提供更大的發(fā)展空間。但與大企業(yè)相比，小微企業(yè)處于起步階段，企業(yè)內(nèi)部的各種規(guī)章制度不完善，人才培養(yǎng)計(jì)劃不成熟[2]，這種規(guī)范性欠缺的企業(yè)現(xiàn)狀極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。

2.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的人員，主要是企業(yè)高管和高級(jí)技工人員

自貿(mào)區(qū)的入駐企業(yè)多為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，而企業(yè)的性質(zhì)決定了企業(yè)的員工大多為高級(jí)技術(shù)人員。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高級(jí)技工人員在勞動(dòng)報(bào)酬、年休假及補(bǔ)償金等方面的爭(zhēng)議較多，這也導(dǎo)致企業(yè)之間的人員流動(dòng)較為頻繁。在企業(yè)中，企業(yè)高管以維護(hù)企業(yè)利益為己任，而企業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員，作為企業(yè)的員工，其捍衛(wèi)的是自身的利益，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過程中，企業(yè)高管與高級(jí)技術(shù)人員存在的利益沖突與摩擦不斷加大，從而產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。

3.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理效果，以調(diào)解力式結(jié)案成功率低

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法及其相關(guān)的法律法規(guī)，調(diào)解方式是一種極力倡導(dǎo)的解決爭(zhēng)議的手段，但由于我國(guó)的調(diào)解制度存在很大的缺陷，如調(diào)解人員的專業(yè)性差、調(diào)解協(xié)議的效力弱等。因而，當(dāng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之后，爭(zhēng)議當(dāng)事人往往越過調(diào)解方式而選擇直接訴諸于法院、仲裁機(jī)構(gòu)。其目的是為了謀求更加專業(yè)、更有執(zhí)行力的裁決，這一點(diǎn)恰恰是調(diào)解方式所缺乏的，所以自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議以調(diào)解方式結(jié)案的成功率低。

4.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴求，更加關(guān)注糾紛解決的效率

對(duì)于自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人（尤其是勞動(dòng)者一方）往往追求糾紛能夠得到及時(shí)、快速的解決。這主要因?yàn)閯趧?dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，在金錢與時(shí)間上均經(jīng)不起長(zhǎng)期的消耗，他們?cè)谧非髾?quán)利得到保障的同時(shí)又希望能盡快擺脫糾紛的困擾，盡快地投入到工作中去。而仲裁機(jī)構(gòu)和法院從受理、審理至最終做出裁判需要履行一定的程序，這不僅會(huì)降低爭(zhēng)議解決的效率，而且對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的時(shí)間、精力及金錢上都會(huì)造成一定程度的浪費(fèi)。

（二）自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的制度價(jià)值

首先，從個(gè)人層面來(lái)講，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的過程中，勞資雙方的法律地位是平等的，訴訟和仲裁繁瑣的程序而導(dǎo)致的低效率并不能及時(shí)解決糾紛，甚至可能會(huì)破壞勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，而調(diào)解制度恰恰能彌補(bǔ)二者的缺陷，調(diào)解具有及時(shí)、高效、便民的特性，它能夠推動(dòng)當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，使勞資關(guān)系由“對(duì)抗”走向“對(duì)話”。以“對(duì)話”方式進(jìn)行交流更能實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的最大化，同時(shí)也能使勞資雙方繼續(xù)維持良好的勞動(dòng)關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與用工單位的雙贏局面。

其次，從社會(huì)層面來(lái)講，一項(xiàng)良好的制度能夠?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展提供理論指導(dǎo)，從而加快社會(huì)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度能夠及時(shí)為權(quán)利提供救濟(jì)，用緩和的手段快速化解勞資雙方的矛盾。一方面，對(duì)自貿(mào)區(qū)的企業(yè)而言，尤其是小微企業(yè)，人才是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，人才的流失對(duì)企業(yè)發(fā)展來(lái)說無(wú)疑是噩耗，而爭(zhēng)議調(diào)解制度恰恰為企業(yè)挽留住人才提供了可能性。用人單位與勞動(dòng)者以緩和的手段使糾紛得以解決，穩(wěn)定的人員配比結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)穩(wěn)定都起著至關(guān)重要的作用。另一方面，調(diào)解能為仲裁機(jī)構(gòu)和法院分流案件，從而達(dá)到減壓效果，有利于法院和仲裁機(jī)構(gòu)提高辦案的質(zhì)量和效率，節(jié)約社會(huì)成本。

再次，從國(guó)家層面來(lái)講，自貿(mào)區(qū)內(nèi)存在大量的境外企業(yè)和勞動(dòng)者，而不同國(guó)家之間的勞動(dòng)法律文化存在著差異。所以在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中往往會(huì)牽涉敏感的政治問題，如若處理不當(dāng)可能會(huì)激化矛盾，甚至對(duì)區(qū)域穩(wěn)定構(gòu)成威脅。所以在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)選擇用調(diào)解替代訴訟和仲裁是考慮到調(diào)解在手段上相對(duì)柔和，在過程中會(huì)綜合全面權(quán)衡，在結(jié)果上追求雙方容易接受。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這既利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，又利于深化國(guó)家之間的聯(lián)系與交流。

（三）自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的現(xiàn)狀

1.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜化，要求構(gòu)建多元?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制

調(diào)研結(jié)果顯示，自貿(mào)區(qū)內(nèi)不僅入駐了大量的本國(guó)企業(yè)，而且也聚集了很多的境外企業(yè)，勞動(dòng)者中也存在大批外籍人員。這種現(xiàn)象的背后暗示著自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)關(guān)系主體的多元化將引起勞動(dòng)關(guān)系的特殊化、勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜化。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋。從這些法律文件中可知，國(guó)家僅倡導(dǎo)運(yùn)用調(diào)解手段解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，并未作出相關(guān)的具體規(guī)定，從而導(dǎo)致調(diào)解制度在理論層面存在缺失。因此，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人往往尋求法院或仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，但由于繁瑣的程序及較高的維權(quán)成本進(jìn)而導(dǎo)致處理效率低。從更高的層面上來(lái)講，正是缺乏完善的調(diào)解機(jī)制替代訴訟、仲裁解決自貿(mào)區(qū)內(nèi)新型的勞動(dòng)爭(zhēng)議，才面臨糾紛不能及時(shí)化解的困境，甚至對(duì)國(guó)家之間的聯(lián)系與交流形成阻礙。

2.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)多樣化，運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛的需求增強(qiáng)

自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議包括工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬及休息休假等事項(xiàng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)之所以呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，一方面是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外勞動(dòng)法律文化存在差異，另一方面是隨著我國(guó)法治建設(shè)的提高，現(xiàn)代勞動(dòng)力的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)。在處理方式上，當(dāng)事人更期待以調(diào)解方式解決。這主要是因?yàn)檎{(diào)解本身方便、快捷，同時(shí)又能維持現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系，所以國(guó)外很多國(guó)家都確立了完善的調(diào)解制度解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，例如，美韓等國(guó)家均將調(diào)解置于解決糾紛的首要位置。另外.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的實(shí)踐表明，勞動(dòng)者主觀上積極追求調(diào)解方式，目的是希望在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上及時(shí)解決糾紛，既避免長(zhǎng)期處于爭(zhēng)議對(duì)峙狀態(tài)，又不打破雙方之間穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，以此繼續(xù)履行勞動(dòng)合同?？陀^上，由于目前我國(guó)的調(diào)解制度存在很大的缺陷，爭(zhēng)議當(dāng)事人仍趨于選擇仲裁機(jī)構(gòu)或法院。但從現(xiàn)實(shí)情況分析來(lái)看，自貿(mào)區(qū)內(nèi)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議適用調(diào)解方式的需求增強(qiáng)是客觀事實(shí)。

3.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制傾斜化，調(diào)解結(jié)案成功率低

雖然自貿(mào)區(qū)作為一種新型經(jīng)濟(jì)模式，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議方面法律并未創(chuàng)設(shè)單獨(dú)的爭(zhēng)議解決機(jī)制，而是仍適用我國(guó)目前的“一調(diào)一裁兩審”的處理模式?！耙徽{(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制明顯傾斜于訴訟和仲裁，對(duì)調(diào)解制度缺乏重視。具體表現(xiàn)為：第一，法律對(duì)訴訟和仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序做了明確的規(guī)定，但對(duì)調(diào)解制度僅做了原則性的規(guī)定，既不能從實(shí)體上約束調(diào)解過程與調(diào)解結(jié)果，也不能從程序上保障實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn);第二，仲裁和訴訟的人員組成均有法律的明文規(guī)定，但調(diào)解人員的選拔缺乏法律依據(jù);第三，法律對(duì)調(diào)解協(xié)議賦予“合同”性質(zhì)，履行力弱。爭(zhēng)議解決機(jī)制的傾斜化，驅(qū)使?fàn)幾h當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁的方式解決糾紛，從而導(dǎo)致以調(diào)解結(jié)案的成功率低。

二、國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的比較及借鑒

（一）國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度比較

1.英國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

為了更好的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，英國(guó)政府設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)一“咨詢、調(diào)解與仲裁服務(wù)局”（以下簡(jiǎn)稱ACAS）[3]。雖然該調(diào)解機(jī)構(gòu)由政府組建，但英國(guó)卻以成文法形式明文規(guī)定ACAS在履職時(shí)獨(dú)立于政府的指示，這意味著英國(guó)的調(diào)解機(jī)構(gòu)具有顯著的獨(dú)立性，其在組織調(diào)解時(shí)不受行政機(jī)關(guān)的干涉。根據(jù)英國(guó)法律的規(guī)定，ACAS不僅可以對(duì)個(gè)人糾紛和集體糾紛進(jìn)行調(diào)解，而且還可以針對(duì)勞資關(guān)系現(xiàn)狀提出改善建議。以個(gè)人糾紛案件為例，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)法庭將接收的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟文書副本轉(zhuǎn)送至ACAS，該機(jī)構(gòu)的調(diào)解人員通過分析調(diào)解成功的可能性決定是否組織相應(yīng)的調(diào)解工作。調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這不僅能夠推進(jìn)案件及時(shí)解決，而且確保了調(diào)解的權(quán)威性。根據(jù)相關(guān)資料顯示，經(jīng)過ACAS的調(diào)解，超過70%的案件在進(jìn)入勞動(dòng)法庭的裁判程序之前就得到了解決，這種完備的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度對(duì)國(guó)家維持穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了重要影響。

2.德國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

在德國(guó)，勞動(dòng)法院組織調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)法院對(duì)用工單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議享有排他性的管轄權(quán)。根據(jù)德國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，與普通民事法院不同，勞動(dòng)法院的程序規(guī)則更加靈活。其主要考慮到勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性與復(fù)雜性，故在程序設(shè)計(jì)上從勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際情況出發(fā)，提高調(diào)解的地位，將調(diào)解作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序，目的是希望通過調(diào)解將勞動(dòng)糾紛及時(shí)化解，避免爭(zhēng)議雙方對(duì)簿公堂，進(jìn)一步激化矛盾。另外，勞動(dòng)法院為了更好的落實(shí)“三方原則”，在審判庭組成上吸收社會(huì)人士參與爭(zhēng)議調(diào)解，以貫徹民主平等的社會(huì)理念。

3.日本的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

與英、德的調(diào)解制度不同，日本針對(duì)不同類型的糾紛分別設(shè)立了專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)。對(duì)于集體爭(zhēng)議，日本在中央設(shè)立“中央勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)”，在地方設(shè)立“地方勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)”;對(duì)于個(gè)人爭(zhēng)議.日本設(shè)立了由專家學(xué)者組成的“爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)”，在當(dāng)事人請(qǐng)求時(shí)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。雖然日本并未將專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序，但專門機(jī)構(gòu)所展示出的知識(shí)上的專業(yè)性、手段上的柔和性及結(jié)果上的高效性，極大地表明了調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的地位具有不可替代的作用。

（二）對(duì)我國(guó)自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的啟示

自貿(mào)區(qū)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是國(guó)家為了更好的融入國(guó)際市場(chǎng)而制定的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，它的設(shè)立是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然要求。但這種經(jīng)濟(jì)層面的轉(zhuǎn)型發(fā)展必將帶來(lái)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的深刻變化。自貿(mào)區(qū)內(nèi)吸引了大量的境外企業(yè)和勞動(dòng)者，主體的多元化意味著勞動(dòng)關(guān)系必然會(huì)呈現(xiàn)出特殊性和復(fù)雜性的特征，這導(dǎo)致我國(guó)原有的調(diào)解制度將不能很好地適應(yīng)自貿(mào)區(qū)內(nèi)特殊的勞動(dòng)關(guān)系。從世界歷史的發(fā)展來(lái)看，國(guó)外在處理社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系方面的措施更加成熟，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更加豐富，社會(huì)效果更加明顯，對(duì)完善我國(guó)自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度具有一定的借鑒意義。

首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)立方面，英國(guó)設(shè)立了獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)，其目的是為了防止行政機(jī)關(guān)干預(yù)調(diào)解工作，從而影響調(diào)解結(jié)果。這有利于保障調(diào)解機(jī)構(gòu)正常履行職能，從而發(fā)揮調(diào)解制度的功用與價(jià)值。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍涉及到社會(huì)生活的方方面面，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解組織或多或少都帶有行政性的色彩，從而導(dǎo)致調(diào)解工作在一定程度上具有行政干預(yù)的嫌疑。因此，可以借鑒英國(guó)的做法設(shè)立一個(gè)獨(dú)立性的調(diào)解機(jī)構(gòu)。

其次，在人員組成方面，德國(guó)法院吸收了部分社會(huì)人士參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解工作，目的是為了貫徹民主理念。從自貿(mào)區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，區(qū)域內(nèi)融入了不同國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)主體，導(dǎo)致語(yǔ)言交流成為調(diào)解工作的一項(xiàng)障礙。在組織勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解時(shí)，語(yǔ)言交流能力給調(diào)解人員的調(diào)解工作帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。因此調(diào)解人員的選任也是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。

再次，在調(diào)解程序方面，德國(guó)將調(diào)解作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序，以此提高調(diào)解的地位。日本將調(diào)解作為一項(xiàng)可選擇的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決手段，目的在于尊重當(dāng)事人的意思自治。在我國(guó)，由于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)主體具有多元化特征，自貿(mào)區(qū)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議可能會(huì)涉及到國(guó)家之間敏感的政治問題，因此如何啟動(dòng)調(diào)解程序、運(yùn)用調(diào)解規(guī)則是及時(shí)解決自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)鍵。

最后，在調(diào)解協(xié)議效力方面，英國(guó)法律賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這不僅使協(xié)議的約束性得到強(qiáng)化，同時(shí)確保了調(diào)解機(jī)構(gòu)的權(quán)威地位。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力不僅能夠促使?fàn)幾h雙方當(dāng)事人及時(shí)依照當(dāng)事人的意思表示履行協(xié)議內(nèi)容，而且避免了一方當(dāng)事人不履行協(xié)議時(shí)再次進(jìn)入仲裁、訴訟的繁瑣程序中，浪費(fèi)社會(huì)資源，增加糾紛解決成本。

三、自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的重構(gòu)

從廣義上講，我國(guó)目前已有的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度包括：企業(yè)內(nèi)部調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、區(qū)域性調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解和人民法院調(diào)解。與傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議相比，自貿(mào)區(qū)內(nèi)聚集了大量的境外企業(yè)和勞動(dòng)者，這使勞動(dòng)爭(zhēng)議增加了明顯的國(guó)際化色彩，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的調(diào)解制度與自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了不相協(xié)調(diào)的困境。為了彌補(bǔ)調(diào)解制度的缺陷、實(shí)現(xiàn)構(gòu)建穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)，本文在參考、借鑒英、德、日等國(guó)相關(guān)調(diào)解制度及運(yùn)行實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合自貿(mào)區(qū)內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性，嘗試提出完善自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的具體設(shè)想。

第一，機(jī)構(gòu)設(shè)立。鑒于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的人員來(lái)自不同的國(guó)家和地區(qū)，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出特殊化和復(fù)雜化趨向，普通的調(diào)解機(jī)構(gòu)已經(jīng)不能很好地解決自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，可以考慮在自貿(mào)區(qū)內(nèi)由政府部門組建一個(gè)區(qū)域性調(diào)解機(jī)構(gòu)一自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處，發(fā)生在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議由調(diào)解機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)解，政府部門不參與具體的運(yùn)作。由政府部門參與組建自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處，其目的是為了保證調(diào)解機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公信力。政府部門不參與具體的調(diào)解工作，其目的是為了排除行政機(jī)關(guān)干預(yù)調(diào)解，實(shí)現(xiàn)調(diào)解機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，從而保障調(diào)解機(jī)構(gòu)正常履行調(diào)解職能。除此之外，在調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方面，由政府機(jī)關(guān)以區(qū)域內(nèi)的稅收的一部分作為調(diào)解機(jī)構(gòu)運(yùn)作的資金來(lái)源，在政府部門的支持下，以此保障調(diào)解機(jī)構(gòu)順利開展調(diào)解工作。

第二，人員選拔。自貿(mào)區(qū)內(nèi)部的勞動(dòng)主體具有國(guó)際化的色彩，從而導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)關(guān)系與一般的勞動(dòng)關(guān)系存在著明顯的區(qū)別，這為調(diào)解機(jī)構(gòu)及時(shí)高效的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議提出了挑戰(zhàn)。因此，自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處的人員安排，一方面要適當(dāng)增加一些精通外國(guó)語(yǔ)言的人士，為自貿(mào)區(qū)內(nèi)的境外人員擺脫勞動(dòng)爭(zhēng)議的交流障礙，對(duì)理解勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的法律、法規(guī)、司法解釋等提供語(yǔ)言上的幫助，為境外人員解決勞動(dòng)糾紛建立語(yǔ)言上的安全感[4]。另一方面，調(diào)解組織的人員不應(yīng)局限于專業(yè)人士，同時(shí)還要積極吸納有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)人士，如：高校法律人才、社區(qū)優(yōu)秀調(diào)解員等。之所以吸納社會(huì)人士參與調(diào)解工作，一方面是因?yàn)椴煌纳鐣?huì)群體，他們的知識(shí)儲(chǔ)備所涉及的領(lǐng)域不同，這對(duì)解決自貿(mào)區(qū)內(nèi)多樣化的勞動(dòng)爭(zhēng)議大有裨益。另一方面有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解程序的正當(dāng)化、民主化。

第三，程序規(guī)則。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系主體發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，爭(zhēng)議雙方可以選擇到調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。該法律規(guī)定中僅僅表明爭(zhēng)議雙方“可以”申請(qǐng)調(diào)解，而非“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)行調(diào)解，由此可知，我國(guó)的調(diào)解程序采取的是依申請(qǐng)啟動(dòng)，并非將調(diào)解作為仲裁的前置程序。其目的是為了尊重當(dāng)事人的意思自治。結(jié)合自貿(mào)區(qū)的實(shí)際情況，可以考慮在具體程序上予以適當(dāng)變通。爭(zhēng)議當(dāng)事人若直接選擇仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)通過分析調(diào)解成功的可能性，針對(duì)爭(zhēng)議相對(duì)簡(jiǎn)單，勞動(dòng)爭(zhēng)議通過調(diào)解結(jié)案的可能性比較大時(shí)，向當(dāng)事人出具調(diào)解建議書，由調(diào)解機(jī)構(gòu)組織調(diào)解。反之則進(jìn)入仲裁程序。其目的一方面幫助當(dāng)事人及時(shí)解決爭(zhēng)議，另一方面可以為仲裁機(jī)構(gòu)分流案件，減輕仲裁機(jī)構(gòu)的壓力。仲裁機(jī)構(gòu)的判斷依據(jù)則由專業(yè)仲裁員依據(jù)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、裁決經(jīng)歷等綜合判斷;調(diào)解采取免費(fèi)形式，以減少爭(zhēng)議當(dāng)事人的維權(quán)成本;完善相關(guān)法律規(guī)范，推動(dòng)調(diào)解程序依法進(jìn)行。

第四，協(xié)議效力。英國(guó)法律賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這不僅使協(xié)議的約束性得到強(qiáng)化，同時(shí)確保了調(diào)解機(jī)構(gòu)的權(quán)威地位。從自貿(mào)區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，勞動(dòng)關(guān)系主體的國(guó)際性色彩使得勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理可能會(huì)牽涉到敏感的政治問題[5]。因而在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)以調(diào)解結(jié)案往往能避免爭(zhēng)議事態(tài)擴(kuò)大，所以賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力具有必要性。另外，從法律規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解程序依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容根據(jù)當(dāng)事人的意思自治，由爭(zhēng)議當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成。同時(shí)，“契約精神”是當(dāng)今世界各國(guó)主流的價(jià)值取向.該精神要求當(dāng)事人雙方嚴(yán)格履行協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議對(duì)當(dāng)事人雙力具畢）約束力。所以，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力完全具備正當(dāng)性。調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這意味著在仿.當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容時(shí)，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)一步講，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力不僅能夠調(diào)動(dòng)當(dāng)事人運(yùn)用調(diào)解機(jī)制解決糾紛的積極性，而且有利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今各國(guó)，勞動(dòng)關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，它關(guān)涉到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政局穩(wěn)定。正因如此，構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系是各國(guó)共同追求的目標(biāo)。自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性，而區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理效果將會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定產(chǎn)生重要的影響，所以構(gòu)建一套完善的爭(zhēng)議解決機(jī)制尤為重要。自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，其運(yùn)用調(diào)解方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，將爭(zhēng)議雙方由“對(duì)抗”化為“對(duì)話”，能在最大程度上保證勞動(dòng)關(guān)系不被打破。但鑒于我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在缺陷，再加上自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性和復(fù)雜性，所以本文從自貿(mào)區(qū)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在分析調(diào)解制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過借鑒國(guó)外的制度體系，對(duì)自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的重構(gòu)提出了相應(yīng)的建議，目的是希望運(yùn)用調(diào)解方式切實(shí)解決自貿(mào)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，加強(qiáng)勞資雙方的團(tuán)結(jié)合作，達(dá)到用工單位和勞動(dòng)者的雙贏效果，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系[6]，維護(hù)自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定的重要目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張素倫，王麗娜.自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的困境及應(yīng)對(duì)思路[J].行政與法，2017，（12）：40.

[2]朱懂理，章惠琴.上海自貿(mào)區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)際化、市場(chǎng)化和法治化[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：24.

[3]謝增毅.勞動(dòng)法的比較與反思[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：205-207.

[4]徐小平.涉外勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制探索[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（4）：43.

[5]王劍.我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的分析及重構(gòu)[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（1）：57.

[6]劉波.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的重構(gòu)[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（3）：87.