原創(chuàng)性創(chuàng)新的界定與比較研究：一個(gè)綜述

陳 恩，劉

（1.暨南大學(xué)經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟(jì)研究中心，廣東 廣州 510632；2.肇慶學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

引 言

隨著克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論的正式提出，國(guó)內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，作為新一代創(chuàng)新理論，基于破壞性創(chuàng)新理論的原創(chuàng)性創(chuàng)新是主流創(chuàng)新理論的發(fā)展、開(kāi)拓與創(chuàng)新，針對(duì)大眾消費(fèi)市場(chǎng)的原創(chuàng)性創(chuàng)新，擁有簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，是新產(chǎn)品和新技術(shù)快速普及的催化劑，開(kāi)展原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)產(chǎn)品銷售規(guī)模在快速滲透的過(guò)程中爆發(fā)式增長(zhǎng)，這一事實(shí)可以很好地破解“亞力山大困境”。不同的理論有其支撐的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，自然也有其存在的背景，沒(méi)有“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論，我們必需要有自己的理論，要有解決我國(guó)實(shí)際問(wèn)題的方法，因此，我們需要去探求，中國(guó)也需要一種新的創(chuàng)新戰(zhàn)略的指引。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)于原創(chuàng)性創(chuàng)新的概念、模型與機(jī)理都有一定理解偏差與缺失，這正是阻礙一個(gè)統(tǒng)一的分析框架得以建立的重要原因。為此，基于破壞性創(chuàng)新的理論淵源，既要對(duì)原創(chuàng)性創(chuàng)新技術(shù)與市場(chǎng)融合的驅(qū)動(dòng)方式有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，又要考慮不同類型的創(chuàng)新模式，如模仿性創(chuàng)新與它的差異，也要較為全面準(zhǔn)確地概括不同創(chuàng)新模式概念范疇，同時(shí)也需要進(jìn)一步從本質(zhì)上和特征上對(duì)原創(chuàng)性創(chuàng)新概念、機(jī)理和模型進(jìn)行考察，這一方面與現(xiàn)有研究相結(jié)合，又體現(xiàn)了本文對(duì)于現(xiàn)有研究的拓展。

一、創(chuàng)新的分類與破壞性創(chuàng)新的理論淵源

（一）熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”

熊彼特對(duì)創(chuàng)新的定義中，不僅看到了技術(shù)變革積極的一面，而且也看到了它的消極一面，并把它視為一種破壞性的，傾底變革的異己力量，熊彼特借用了“創(chuàng)造性毀滅”這個(gè)短語(yǔ)來(lái)形容[1]。1912年，熊彼特將“效應(yīng)更高的技術(shù)和勞動(dòng)者取代效率低的過(guò)程”稱為“創(chuàng)造性破壞（creative disruption）”[2]，正是這種“創(chuàng)造性破壞”使現(xiàn)存的產(chǎn)品和生產(chǎn)方法被廢棄，生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力、資本和土地）被重新組合，一部分被閑置不用，大多數(shù)就業(yè)群體的勞動(dòng)條件會(huì)變得更糟糕。熊彼特“創(chuàng)造性破壞”描述已有權(quán)力結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)外新開(kāi)發(fā)的新結(jié)構(gòu)之間的替代關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)創(chuàng)造新市場(chǎng)、新技術(shù)以及新形式的產(chǎn)業(yè)組織，并受創(chuàng)造性破壞力量驅(qū)動(dòng)[3]?！皠?chuàng)造性破壞”并非消極破壞，而是更具有建設(shè)性，它是一種質(zhì)變過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)生了徹底變革，破壞舊有體制，并不斷創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)。當(dāng)公司間競(jìng)爭(zhēng)主要依賴不斷創(chuàng)造新產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，生產(chǎn)力持續(xù)改善，但是，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)容易造成屬于創(chuàng)造者的補(bǔ)償讓渡給消費(fèi)者。熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新過(guò)程的關(guān)鍵是從壟斷的新產(chǎn)品中獲取利潤(rùn)，所以商品生產(chǎn)的主要誘因是壟斷利潤(rùn)的獲得，形成以“創(chuàng)造性破壞”為動(dòng)能的“新經(jīng)濟(jì)”[1]。

（二）克里斯滕森的“破壞性創(chuàng)新”

數(shù)十年后，Christensen再次清晰地提出了破壞性創(chuàng)新，Christensen根據(jù)Rehecca等學(xué)者的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新發(fā)展演變而來(lái)，是在對(duì)S曲線理論批判的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，并形成破壞性創(chuàng)新理論，彌補(bǔ)和改進(jìn)了熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”的概念[4]。Christensen指出單一的技術(shù)軌跡來(lái)分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展是十分片面的，將技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)分割開(kāi)來(lái)也是十分錯(cuò)誤的，只有技術(shù)創(chuàng)新能滿足市場(chǎng)的需求，才能最終體現(xiàn)出其價(jià)值，從而改變其技術(shù)軌跡[5]。Christensen還指出破壞性可以通過(guò)低端市場(chǎng)和新市場(chǎng)兩種方式實(shí)施[6]。

破壞性創(chuàng)新技術(shù)簡(jiǎn)單，在市場(chǎng)中容易被市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者忽視或沒(méi)有太大的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者吸引力，市場(chǎng)、制度對(duì)它的障礙很小，在對(duì)舊的客戶進(jìn)行逐步改善時(shí)，對(duì)客戶端的影響較小。Erwin Danneels指出，企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)是從改變競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)技術(shù)開(kāi)始，他主要是針對(duì)破壞性創(chuàng)新的技術(shù)層面做出解釋[7]。Lettice等則指出破壞性創(chuàng)新立足于新市場(chǎng)，并往往被看成不入流，其利潤(rùn)主要來(lái)源于尚未被主流市場(chǎng)接受的低端市場(chǎng)或新興市場(chǎng)，并顛覆原來(lái)的主流市場(chǎng)[8]。之后，Nault-Vandehosch模型從企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新的困境與破壞性創(chuàng)新的條件兩方面對(duì)克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論模型化。

二、原創(chuàng)性創(chuàng)新緣起于破壞性創(chuàng)新

從理論上講，無(wú)論是從熊彼特的創(chuàng)新理論到后面的相關(guān)拓展理論，以至到克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論，各種主流創(chuàng)新理論在技術(shù)和市場(chǎng)上均存在著一個(gè)明顯的二維邊界。破壞性創(chuàng)新理論與原創(chuàng)性創(chuàng)新理論不同一般的創(chuàng)新理論，它對(duì)于技術(shù)與市場(chǎng)需求層面有著特殊的要求。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，破壞性創(chuàng)新是針對(duì)非主流市場(chǎng)客戶，其市場(chǎng)侵入方式大多是低端[9]。如圖1所示，Marnix-Assink則指出破壞性創(chuàng)新從技術(shù)上是新的、高風(fēng)險(xiǎn)的，從市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，是非主流的[10]。

圖1 破壞性創(chuàng)新的實(shí)施空間

國(guó)內(nèi)學(xué)者傅家驥對(duì)于原創(chuàng)性創(chuàng)新也強(qiáng)調(diào)是技術(shù)上的重大突破，由此可見(jiàn)，兩種理論均強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面的新突破[11]。張燁、金福子等指出，原創(chuàng)性創(chuàng)新從低端和高端侵入，奪走主流市場(chǎng)的份額[12-13]。吳佩、陳繼祥也認(rèn)為非主流消費(fèi)是原創(chuàng)性創(chuàng)新關(guān)注的重點(diǎn)[14]。因此，從市場(chǎng)的角度，破壞性創(chuàng)新與原創(chuàng)性創(chuàng)新理論均強(qiáng)調(diào)，此種模式的創(chuàng)新并不覆蓋市場(chǎng)的所有范圍，而是更為關(guān)注新興市場(chǎng)、低端市場(chǎng)或兩者的混合市場(chǎng)，其市場(chǎng)機(jī)會(huì)識(shí)別、定位與市場(chǎng)入侵的方式方面較維持性創(chuàng)新和模仿性創(chuàng)新模式更為關(guān)注。

如順著MarnixAssink兩維空間思路，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新程度與市場(chǎng)關(guān)注程度二維座標(biāo)，很明顯原創(chuàng)性創(chuàng)新理論與破壞性創(chuàng)新理論所指的創(chuàng)新模式在技術(shù)躍遷和對(duì)市場(chǎng)的關(guān)注程度是趨同的：一是破壞性創(chuàng)新理論是西方創(chuàng)新理論界的一種新興理論，它強(qiáng)調(diào)破壞性創(chuàng)新不沿襲主流技術(shù)的推演，是技術(shù)軌跡的躍升。而國(guó)內(nèi)的原創(chuàng)性創(chuàng)新理論強(qiáng)調(diào)，原創(chuàng)性創(chuàng)新是以技術(shù)性能上的巨大躍升為前提的，兩者均強(qiáng)調(diào)技術(shù)軌跡與原來(lái)的主流技術(shù)軌跡的趨異性。二是西方的破壞性創(chuàng)新理論指出，破壞性創(chuàng)新并不是面向已有主流市場(chǎng)的，而是瞄準(zhǔn)低端市場(chǎng)、新興市場(chǎng)或混合市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)的原創(chuàng)性創(chuàng)新理論也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)技術(shù)與市場(chǎng)融合，市場(chǎng)的范圍不應(yīng)局限于主流市場(chǎng)。

三、破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)

（一）原創(chuàng)性創(chuàng)新的范疇界定

關(guān)于原創(chuàng)性創(chuàng)新，傅家驥指出原創(chuàng)性創(chuàng)新是一種技術(shù)上的變化程度，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新能力的巨大飛躍[11]。黃超等指出原創(chuàng)性創(chuàng)新是技術(shù)上的一種跨越，是一種突破性的創(chuàng)新[15]。在制度方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者陳仕華、盧昌崇提及了企業(yè)間組織制度的模仿[16]，沈洪濤、蘇亮德則認(rèn)為在合法性壓力和不確定性條件下企業(yè)信息披露中的模仿行為及由此導(dǎo)致的制度同形現(xiàn)象也應(yīng)為制度的模仿性創(chuàng)新的一種現(xiàn)象[17]。莊子銀指出不當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中模仿企業(yè)的比重上升，從而制約原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)施[18]。支曉強(qiáng)等認(rèn)為模仿同行業(yè)企業(yè)的制度安排與原創(chuàng)性制度安排會(huì)有區(qū)別[19]。萬(wàn)東升則認(rèn)為原創(chuàng)性創(chuàng)新具有不確定性和從技術(shù)、市場(chǎng)與制度三個(gè)方面定義的特性[20]。目前對(duì)于原創(chuàng)性創(chuàng)新學(xué)術(shù)界有著較多的說(shuō)法，各說(shuō)法間存在著一些分歧，并指出應(yīng)與模仿性創(chuàng)新進(jìn)行對(duì)比分析，來(lái)糾正原創(chuàng)性創(chuàng)新的定義。不難看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于原創(chuàng)性創(chuàng)新更多側(cè)重于技術(shù)層面上的闡述，而從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素，即從技術(shù)、市場(chǎng)互動(dòng)角度以及從制度層面的闡述還十分稀少。

（二）原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新概念邊界趨同

有鑒于此，如果設(shè)想存在一個(gè)技術(shù)、市場(chǎng)與制度的三維度坐標(biāo)，我們可以將維持性創(chuàng)新、模仿性創(chuàng)新進(jìn)行定位，如圖2所示，具體為：一是維持性創(chuàng)新是沿襲著主流技術(shù)的推演，破壞性創(chuàng)新是技術(shù)軌跡的躍升。二是維持性創(chuàng)新是面向已有主流市場(chǎng)的，破壞性創(chuàng)新則瞄準(zhǔn)低端市場(chǎng)、新興市場(chǎng)或混合市場(chǎng)，往往具有市場(chǎng)的顛覆性。三是破壞性創(chuàng)新不僅僅體現(xiàn)在技術(shù)與市場(chǎng)方面，還體現(xiàn)在制度方面[21]。

圖2 原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新的“邊界趨同”

關(guān)于破壞性制度創(chuàng)新，早在熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”這一概念時(shí)，就是包括制度創(chuàng)新的思想，強(qiáng)調(diào)制度上革命性變化，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，意味著毀滅，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)體的擴(kuò)大，創(chuàng)新更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)部的自我更新，在熊彼特看來(lái)，技術(shù)與制度的創(chuàng)造性與毀滅性是同源的。而國(guó)內(nèi)關(guān)于原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的特征性描述也體現(xiàn)為，在技術(shù)層面，原創(chuàng)性創(chuàng)新具有技術(shù)跨越性、突破性，在市場(chǎng)效果上也體現(xiàn)為原創(chuàng)性創(chuàng)新應(yīng)用后的顛覆性效果，在制度層面，具有顛覆和突破性的作用。而模仿性創(chuàng)新主要模仿主流技術(shù)，其制度方面也僅為原來(lái)制度的改良。由此，中西方關(guān)于這兩組創(chuàng)新模式在理論來(lái)源、概念邊界方面，模仿性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新、原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新有著邊界趨同的效果，而其中，模仿性創(chuàng)新和原創(chuàng)性創(chuàng)新，維持性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新又在諸多方面存在著明顯的對(duì)立特征。

（三）原創(chuàng)性創(chuàng)新外延較破壞性創(chuàng)新寬泛

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界很少使用“原創(chuàng)性創(chuàng)新”這一表達(dá)，對(duì)創(chuàng)新的種類也不統(tǒng)一?；谏鲜鲇懻摚疚恼J(rèn)為創(chuàng)新自熊彼特正式提出以來(lái)，其內(nèi)涵與邊界是有說(shuō)法的，原創(chuàng)性創(chuàng)新是指由量變到質(zhì)變的一種創(chuàng)新模式，它不是沿著原有的技術(shù)、市場(chǎng)或制度軌跡進(jìn)行的，而是一種技術(shù)、市場(chǎng)和制度軌跡的躍變，具有原創(chuàng)性、技術(shù)跨越性與突破性以及顛覆性等特征，而這一點(diǎn)與克里斯騰森的“破壞性創(chuàng)新”內(nèi)涵與邊界趨同。它從技術(shù)、市場(chǎng)與制度三個(gè)層面均有著顛覆性地創(chuàng)造，也是熊彼特所提到的“創(chuàng)造性破壞”的本質(zhì)體現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)。

但另一方面，原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新邊界趨同并不意味著相同，具體來(lái)說(shuō)，原創(chuàng)性更為注重技術(shù)的原創(chuàng)性，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往稱該種類型創(chuàng)新狹義為“原始性創(chuàng)新”，但這一觀點(diǎn)大多忽視了原創(chuàng)性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)技術(shù)與市場(chǎng)的融合性的特點(diǎn)，這里所指的市場(chǎng)既包括主流市場(chǎng)，也涵蓋低端市場(chǎng)、新興市場(chǎng)或兩者的混合市場(chǎng)，而此處又是國(guó)外提出的破壞性創(chuàng)新市場(chǎng)邊界的不同點(diǎn)。因此，只能說(shuō)破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)，其內(nèi)涵是一致的，但外延是不同的，原創(chuàng)性創(chuàng)新更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的原創(chuàng)性以及原始創(chuàng)新應(yīng)用所進(jìn)行的路徑選擇，同時(shí)也包括制度的原創(chuàng)性創(chuàng)新，因此，此處的原創(chuàng)性創(chuàng)新較克里斯滕森提出的破壞性創(chuàng)新范圍更廣，從某種意義上說(shuō)是破壞性創(chuàng)新與原始性創(chuàng)新的集合，其外延較破壞性創(chuàng)新寬泛，這也更符合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展情況。

四、原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新

（一）模仿、維持與原創(chuàng)、顛覆

模仿（imitation）是同類公司接受一項(xiàng)創(chuàng)新的行為，模仿通常會(huì)使產(chǎn)品或流程標(biāo)準(zhǔn)化且基于模仿的產(chǎn)品通常以更低的價(jià)格而面市，但缺乏個(gè)性，模仿性創(chuàng)新的模仿模式是創(chuàng)新度最低的一種創(chuàng)新活動(dòng)，其基本特征在于模仿。模仿主要有兩種方式，一種為完全模仿，這種風(fēng)險(xiǎn)低，市場(chǎng)比較穩(wěn)定，但極易處于被動(dòng)的地位。而消化吸收后再創(chuàng)新，雖然經(jīng)過(guò)消化和吸收他人的技術(shù)，企業(yè)掌握的技術(shù)訣竅是復(fù)制產(chǎn)品和改進(jìn)產(chǎn)品的功能，外觀和性能等方面，使產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力，雖然較完全模仿有進(jìn)步，但仍難以超越已有的技術(shù)軌道和取得市場(chǎng)方面的突破，且充分的模仿也導(dǎo)致了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面不思進(jìn)取，止步不前。與模仿性創(chuàng)新的模仿不同，原創(chuàng)性創(chuàng)新所采用的技術(shù)往往不是沿著原有的技術(shù)軌道，而是躍變到一個(gè)新的技術(shù)軌道，往往這類技術(shù)大多數(shù)看上去不能成為主流技術(shù)或獲得商業(yè)化成功，由于各種原因，大體上與在位企業(yè)無(wú)關(guān)，而原創(chuàng)性創(chuàng)新卻是在這樣一種創(chuàng)新過(guò)程中產(chǎn)生的（見(jiàn)圖3）。

圖3 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的“雙S”技術(shù)軌跡

起先由于比起已有技術(shù)提供了獨(dú)特、更好或新的利益而吸引小市場(chǎng)或新興市場(chǎng)，隨著開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、創(chuàng)造出一群專注于這一技術(shù)的初創(chuàng)企業(yè)，直到性能水平達(dá)到甚至超出已有技術(shù)，這時(shí)，一些專業(yè)公司已經(jīng)圍繞新技術(shù)開(kāi)發(fā)出相關(guān)的市場(chǎng)、技術(shù)和專門技能，將在位企業(yè)拋在技術(shù)“新波浪”之外。因此，原創(chuàng)性創(chuàng)新在技術(shù)上具有原創(chuàng)性，其往往是一種新工藝，是一種新的生產(chǎn)方式和提供服務(wù)的新途徑，并經(jīng)常與科技上的一些重大發(fā)明聯(lián)系在一起，且能引致出其它創(chuàng)新，原創(chuàng)性創(chuàng)新也常常能主導(dǎo)一個(gè)產(chǎn)業(yè)，從而徹底改變競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和基礎(chǔ)。

由于沿襲主流技術(shù)的模仿性創(chuàng)新的產(chǎn)品功能不斷完善和改進(jìn)，其速度往往快于消費(fèi)者的需求提升速度，且那一部分多出來(lái)的功能改進(jìn)或質(zhì)量提升往往是多余的，并不能再吸引更多的主流消費(fèi)群體。在這種狀態(tài)下，原創(chuàng)性創(chuàng)新的產(chǎn)品往往是一種全新的產(chǎn)品，是完全脫身于原來(lái)主流產(chǎn)品的一種新屬性產(chǎn)品，如手機(jī)與固定電話、傳統(tǒng)相機(jī)和數(shù)碼相機(jī)等等，正是這種新屬性往往會(huì)吸引更多的用戶進(jìn)入市場(chǎng)，從而對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生了“破壞”。

另一方面，基于原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術(shù)和市場(chǎng)破壞，勢(shì)必體現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的顛覆，原創(chuàng)性創(chuàng)新改變了既定的技術(shù)范式，以顧客價(jià)值為導(dǎo)向，能夠幫助客戶更好地完成工作與創(chuàng)造價(jià)值，因此，對(duì)舊的技術(shù)體系和商業(yè)模式產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變。而改變主流市場(chǎng)的在位企業(yè)，這些企業(yè)往往采用的是建立在原有技術(shù)軌道上的模仿性創(chuàng)新，是對(duì)原有技術(shù)和市場(chǎng)的維護(hù)和強(qiáng)化，而逐漸被實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)所顛覆，實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)逐步建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而擠出原有在位企業(yè)，從而形成新的主流市場(chǎng)與在位企業(yè)，而對(duì)整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)劃產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并導(dǎo)致行業(yè)新的游戲規(guī)則的產(chǎn)生。

（二）原創(chuàng)性創(chuàng)新資源配置效率高

原創(chuàng)性創(chuàng)新內(nèi)部資源配置的時(shí)效性與靈活性強(qiáng)。原創(chuàng)性創(chuàng)新因其產(chǎn)品的簡(jiǎn)便性、低成本性的特征，往往在企業(yè)較低的財(cái)務(wù)成本中運(yùn)行，原在位企業(yè)所采用的主流財(cái)務(wù)預(yù)算環(huán)境基本不適用于原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)施，項(xiàng)目經(jīng)理必須具備獲得企業(yè)內(nèi)部資源配置的能力，而不僅僅是為了爭(zhēng)奪一個(gè)良好的預(yù)算分配。企業(yè)實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新失敗的主要原因往往歸于企業(yè)內(nèi)部配置資源的稀缺[22]，項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源配置能力與破壞性創(chuàng)新的實(shí)施密切相關(guān)，企業(yè)資源配置的能力以及強(qiáng)度對(duì)于破壞性創(chuàng)新的實(shí)施十分關(guān)鍵。[23]而基于模仿性創(chuàng)新的內(nèi)部資源配置過(guò)程在成本方面往往基于傳統(tǒng)的預(yù)算，因其技術(shù)呈現(xiàn)的維持與模仿性，相對(duì)原創(chuàng)性創(chuàng)新的原創(chuàng)性，其技術(shù)開(kāi)發(fā)相對(duì)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于技術(shù)市場(chǎng)的機(jī)遇與投資的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有預(yù)期。因此，模仿性創(chuàng)新在內(nèi)部資源配置方面沒(méi)有原創(chuàng)性創(chuàng)新的時(shí)效性和靈活性，原創(chuàng)性創(chuàng)新在內(nèi)部資源配置方面提出了更高的要求，當(dāng)然，這之中也包含了對(duì)人力資源的配置能力。

原創(chuàng)性創(chuàng)新對(duì)外部資源配置的偏向性需求高。建立的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的破壞性敏感性是十分重要的內(nèi)容，它使得潛在的破壞性創(chuàng)新可以成功地引入價(jià)值網(wǎng)絡(luò)[24]外部資源配置與企業(yè)內(nèi)部資源配置對(duì)實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新都顯得同等重要，在位的企業(yè)往往將從外部獲得的資源大量投入主流市場(chǎng)的模仿性創(chuàng)新中，因此無(wú)暇顧及其它非主流市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者。而這些大企業(yè)通常又是十分厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，因此，他們的財(cái)務(wù)大多支持常規(guī)下的，風(fēng)險(xiǎn)較小的創(chuàng)新項(xiàng)目上，而不確定性、風(fēng)險(xiǎn)較大的原創(chuàng)性創(chuàng)新項(xiàng)目往往在這些企業(yè)中得不到支持。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部資源不足時(shí)，來(lái)自于傳統(tǒng)金融中的銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資、政策創(chuàng)新支持資金等外部資源顯得十分必要，而這些傳統(tǒng)銀行貸款機(jī)構(gòu)也往往是風(fēng)險(xiǎn)的厭惡者。

原創(chuàng)性創(chuàng)新資源配置權(quán)力部門的獨(dú)立性強(qiáng)。在技術(shù)變革的加速環(huán)境中，以解決非核心技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)和潛在的原創(chuàng)性的方法顯得尤為重要，因此，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)投資于原創(chuàng)性技術(shù)是克里斯滕森最主要的建議之一[25]。在硬盤驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的整個(gè)歷史中，只有三個(gè)在位者經(jīng)營(yíng)破壞技術(shù)而取得商業(yè)上的成功，克里斯滕森將其歸功于他們建立了分支機(jī)構(gòu)，克里斯滕森堅(jiān)持認(rèn)為，讓一個(gè)獨(dú)立的組織承擔(dān)公司內(nèi)部的革新工作（Skunkwork）進(jìn)行項(xiàng)目研發(fā)是在位者的必然選擇。由于模仿性創(chuàng)新是基于維持性的主流技術(shù)的創(chuàng)新且資源配置的規(guī)模相對(duì)較大，而對(duì)于技術(shù)及市場(chǎng)的變化無(wú)需快速反應(yīng)，因此，模仿性創(chuàng)新只能遵循整個(gè)企業(yè)對(duì)資源配置，而不能建立專門的獨(dú)立性組織靈活地進(jìn)行配置。

（三）原創(chuàng)性創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有理論與實(shí)證研究表明，由于原創(chuàng)性創(chuàng)新的特征機(jī)理所在，其創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率較模仿性創(chuàng)新高，具體體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)與研發(fā)過(guò)程中，對(duì)于產(chǎn)品成本與利潤(rùn)以及研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)市場(chǎng)的把控能力方面。以企業(yè)為研究對(duì)象，以原創(chuàng)性創(chuàng)新、模仿性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的驅(qū)動(dòng)機(jī)理分析為基礎(chǔ)進(jìn)行探討。

國(guó)外對(duì)于不同創(chuàng)新模式的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了研究，其中，Das等學(xué)者以印度工業(yè)為例，實(shí)證了破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率較模仿性創(chuàng)新高，其前提是該企業(yè)或行業(yè)與技術(shù)前沿水平相差較小的情況下[25]。Pagotto等學(xué)者以澳大利亞的食品加工業(yè)為例，認(rèn)真研究了企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新對(duì)于該行業(yè)潛在競(jìng)爭(zhēng)力與生產(chǎn)效率的影響，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與生產(chǎn)效率較維持性創(chuàng)新為優(yōu)[26]。

國(guó)內(nèi)方面，杜震、秦旭以浙江省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證指出原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出彈性最高，但經(jīng)濟(jì)效益較低，引進(jìn)消化吸收后的模仿性創(chuàng)新的投入對(duì)產(chǎn)出有正向影響，但經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出卻為負(fù)[27]。黃賢鳳、武博和王建華采用DEA-最優(yōu)分割聚類法對(duì)中國(guó)28個(gè)制造行業(yè)的驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新模式進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率整體水平較低，其中以原創(chuàng)性創(chuàng)新為主的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)較傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高[28]。郭美軒、徐波采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)我國(guó)原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新效率進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率要高于模仿性創(chuàng)新[29]。綜上，原創(chuàng)性創(chuàng)新成本較低、效率高，是發(fā)展中地區(qū)創(chuàng)新戰(zhàn)略的較好選擇，具體體現(xiàn)為：其一，降低生產(chǎn)成本；其二，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異化；其三，提高產(chǎn)品的質(zhì)量。

從模仿性、原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的微觀機(jī)制對(duì)比來(lái)看，如圖4所示（圖中虛線表示作用不太明顯）：

圖4 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)微觀機(jī)理差異

原創(chuàng)性創(chuàng)新通過(guò)技術(shù)與商業(yè)模式或管理模式兩個(gè)方面進(jìn)行，其中技術(shù)層面的原創(chuàng)性創(chuàng)新主要作用于低成本和產(chǎn)品多樣化而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而商業(yè)模式或管理模式的原創(chuàng)性創(chuàng)新則通過(guò)低成本、高質(zhì)量、產(chǎn)品多樣化和低端市場(chǎng)、新市場(chǎng)或混合市場(chǎng)的開(kāi)拓四個(gè)方面作用于產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而模仿性創(chuàng)新則主要通過(guò)低成本和高質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度來(lái)作用。比較而言，原創(chuàng)性創(chuàng)新作用于產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的內(nèi)涵要豐富許多，它揭示了基于勞動(dòng)力、資本等“比較優(yōu)勢(shì)”實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變的有效途徑，正是這種驅(qū)動(dòng)機(jī)制的多樣性與有效性，使得在一定條件下，原創(chuàng)性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于模仿性創(chuàng)新。

基于上述原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的特征與機(jī)理比較分析，如果我們?cè)龠M(jìn)一步建立一個(gè)基于企業(yè)成本、風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)三維坐標(biāo)的原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新比較示意圖，則如圖5所示。由于原創(chuàng)性創(chuàng)新具有創(chuàng)造性、破壞性、非競(jìng)爭(zhēng)性以及與知識(shí)的內(nèi)生耦合性等獨(dú)特特征，在成本與利潤(rùn)象限，原創(chuàng)性創(chuàng)新是低成本、高利潤(rùn)型創(chuàng)新模式，而模仿性創(chuàng)新是低成本、低利潤(rùn)模式；在利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)象限，原創(chuàng)性創(chuàng)新則體現(xiàn)出高利潤(rùn)與較低風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新模式，而模仿性創(chuàng)新則為低利潤(rùn)與低風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新模式；在成本與風(fēng)險(xiǎn)象限中，原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新均體現(xiàn)出低成本與低風(fēng)險(xiǎn)的特征。

圖5 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的企業(yè)成本、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)分解圖

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式創(chuàng)新是關(guān)鍵，但不同的創(chuàng)新模式，存在著十分明顯的差異。傳統(tǒng)的創(chuàng)新方式是模仿性創(chuàng)新，其主體行為是利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)型增長(zhǎng)，此種創(chuàng)新方式在新形勢(shì)下已成劣勢(shì)，并形成低端鎖定，沉淀在低端的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)層次上。原創(chuàng)性創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，是科學(xué)知識(shí)、技術(shù)的商品化過(guò)程，是把有新意的科技成果轉(zhuǎn)化為可獲利的商品及產(chǎn)業(yè)，是知識(shí)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，是企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的根本，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不竭源泉。熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”和克里斯騰森的“破壞性創(chuàng)新”理論是原創(chuàng)性創(chuàng)新理論的淵源，也是其實(shí)質(zhì)所在。由于原創(chuàng)性創(chuàng)新的“創(chuàng)造性”、“破壞性”、“非競(jìng)爭(zhēng)性”以及“與知識(shí)溢出內(nèi)生耦合”的特征機(jī)理，具體體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)過(guò)程中的低成本、高利潤(rùn)和低風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了原創(chuàng)性創(chuàng)新在資源配置、環(huán)境適應(yīng)和創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率等方面較模仿性創(chuàng)新占優(yōu)。以破壞性創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，將其應(yīng)用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，又不拘泥于此，提出原創(chuàng)性創(chuàng)新，并對(duì)原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新進(jìn)行比較，為我國(guó)在新常態(tài)下，如何實(shí)施增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換提供新視角。

［1］Schumpeter J A.Cost and Demand Functions of the Individed Firm[J].American Economic Review,1942（1）：349-350.

［2］Schumpeter J.Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung[J].Lannée Sociologique,1912,1（1）：594-598.

［3］Schumpeter J A,Opie R.The theory of economics development[J].Journal of Political Economy,1934,1（2）：170-172.

［4］Christensen C M,Bower J L.Customer Power,Strategic Investment,and The Failure of Leading Firms[J].Strategic Management Journal,1996,17（3）：197-218.

［5］Christensen C M,Overdorf M.Meeting the Challenge of Disruptive Change[J].Harvard Business Review,2000,78（2）：67-76.

［6］Christensen CM.The innovator's dilemma：when newtechnologies cause great firms tofail[M].Brighton,Massachusetts：Harvard Business Review Press,2016：661-662.

［7］Danneels E.Disruptive TechnologyReconsidered：ACritique and Research Agenda[J].Journal of Product Innovation Management,2004,21（4）：246-258.

［8］Lettice F.Disruptive Innovation Explored[C].9th IPSE International Conference on Concurrent Engtneering：Research and Application（CE 2002）2002.

［9］蘇啟林，胡軍.破壞性創(chuàng)新、技術(shù)跨越與中國(guó)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：57-69.

［10］Assink M.Inhibitors of disruptive innovation capability：a conceptual model[J].European Journal of Innovation Management,2013,9（2）：215-233.

［11］傅家驥，程源.面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，該抓什么？——再論技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)軟科學(xué)，1998（7）：36-39.

［12］張燁.我國(guó)制造業(yè)的要素貿(mào)易條件變化與比較優(yōu)勢(shì)分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：32-34.

［13］金福子，崔松虎.破壞性創(chuàng)新視角的“山寨機(jī)”成功要因探析[J].勞動(dòng)保障世界（理論版），2010（8）：57-59.

［14］吳佩，陳繼祥.自主創(chuàng)新模式下企業(yè)技術(shù)能力提升機(jī)理研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（4）：127-133.

［15］黃超，龔惠群，劉瓊澤，等.我國(guó)重大原創(chuàng)技術(shù)突破的主要路徑和政策措施研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（20）：105-109.

［16］陳仕華，盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與并購(gòu)溢價(jià)決策——基于組織間模仿理論的實(shí)證研究[J].管理世界，2013（5）：144-156.

［17］沈洪濤，蘇亮德.企業(yè)信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2012（3）：82-90.

［18］莊子銀.知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：95-104.

［19］支曉強(qiáng)，孫健，王永妍，等.高管權(quán)力、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)股權(quán)激勵(lì)方案模仿行為的影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（4）：111-125.

［20］萬(wàn)東升.原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究方法的兩維度[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：137-140.

［21］宋鐵波，沈征宇.破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)——基于合法性視角的解釋模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（5）：82-90.

［22］Eveland J D,Ven A H V D,Angle H L,et al.Research on the Management of Innovation[J].Administrative Science Quarterly,1991,16（1）：200.

［23］Dougherty D,Hardy C.Sustained Product Innovation in Large,Mature Organizations：Overcoming Innovation-to-Organization Problems[J].AcademyofManagement Journal,1996,39（5）：1120-1153.

［24］Michael K P H S.Ex-ante evaluation of disruptive susceptibilityin established value networks-When are markets ready for disruptive innovations?[J].Research Policy,2013,42（4）：914-927.

［25］Albors-Garrigos J,Hervas-Oliver J L.Disruptive Innovation in low-medium tech clusters：The role of high-tech reinventing a traditional cluster[C].Proceeding of ISPIM Conferences,2012,6（23）：1.

［26］Pagotto M,Halog A.Towards a Circular Economy in Australian Agri-food Industry：An Application of Input-Output Oriented Approaches for Analyzing Resource Efficiency and Competitiveness Potential[J].Journal of Industrial Ecology,2016,20（5）：1176-1186.

［27］杜震，秦旭.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入配置對(duì)創(chuàng)新效率影響分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：102-108.

［28］黃賢鳳，武博，王建華.中國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的DEA聚類分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（3）：90-96.

［29］郭美軒，徐波.區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測(cè)度研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（2）：135-137.