論互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定

李中杰 王 琦

（100876 北京郵電大學(xué)人文學(xué)院 北京）

一、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場概述

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展速度是非?？斓?，技術(shù)在不斷進(jìn)步，產(chǎn)品的發(fā)展也日新月異，這種迅速發(fā)展的模式也使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不確定性在逐漸增加，這種不斷淘汰舊有技術(shù)，更新技術(shù)的速度是其他行業(yè)難以比擬的，這就可能帶來某些在最初不是競爭關(guān)系的產(chǎn)品，經(jīng)過技術(shù)的更新、運(yùn)營策略的改變而逐漸發(fā)生了競爭，如何把握這些時(shí)刻變化著的產(chǎn)品、認(rèn)清它們的相關(guān)市場是一件不好操作的問題。如果將這些潛在的競爭產(chǎn)品也納入相關(guān)市場的范圍，那么就會(huì)造成擴(kuò)大相關(guān)市場的可能性，在擴(kuò)大相關(guān)市場的外延時(shí)，也就使得壟斷企業(yè)有可能規(guī)避法律的規(guī)制，繼續(xù)進(jìn)行危害市場競爭的經(jīng)營，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的動(dòng)態(tài)性和技術(shù)的快速發(fā)展面前，想要準(zhǔn)確的界定相關(guān)市場變得十分困難，相關(guān)市場界限的模糊性在此時(shí)成為了最大的阻礙，對于界限的界定過寬會(huì)放縱壟斷者進(jìn)行不正當(dāng)競爭，過窄則會(huì)限制競爭、不利于這個(gè)新興行業(yè)的未來發(fā)展，也違背了《反壟斷法》的初衷。所以，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，傳統(tǒng)的界定方法已經(jīng)很難再原封不動(dòng)的適用了，如果不能準(zhǔn)確判斷相關(guān)市場，那么在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)適用《反壟斷法》也只能是紙上談兵，并不能進(jìn)入實(shí)質(zhì)的階段。

二、相關(guān)市場界定的現(xiàn)狀

根據(jù)我國《反壟斷法》第15條第2款、第16條第2款、第19條、第20條、第27條的規(guī)定，相關(guān)市場的界定是《反壟斷法》三大調(diào)整對象的基礎(chǔ)，這反壟斷三大調(diào)整對象分別是“壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位與經(jīng)營者集中”。另外一部針對相關(guān)市場界定有所規(guī)制的就是2009年發(fā)布的《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》（以下簡稱《指南》），《指南》中規(guī)定了相關(guān)市場界定是分析競爭行為的起點(diǎn)，并對相關(guān)市場的范圍以及相關(guān)產(chǎn)品市場、地域市場做出了相應(yīng)規(guī)定。然而《反壟斷法》和《指南》都缺乏針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下相關(guān)市場界定的具體條款，沒有對相關(guān)產(chǎn)品市場、相關(guān)地域市場的界定做出明晰化的規(guī)定和建議。此外，互聯(lián)網(wǎng)市場是一個(gè)雙邊市場。雙邊市場，從外觀上描述，是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，有兩組參與者通過平臺(tái)進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量。而我國目前的《反壟斷法》條款只是簡單移植了世界各國的相關(guān)市場的規(guī)定，對于雙邊市場這一屬性并沒有必要的關(guān)注和規(guī)定，造成了界定時(shí)的不明確、不準(zhǔn)確。最后，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品多數(shù)是采取免費(fèi)的模式，我國《反壟斷法》還是以價(jià)格分析為主要的界定相關(guān)市場的手段，這與互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)模式是不相匹配的，造成了難以適用的境地。

三、相關(guān)市場界定制度構(gòu)建

目前我國《反壟斷法》關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的具體規(guī)定基本還處于空白的狀態(tài)，理論界和實(shí)務(wù)界對于這個(gè)問題的討論也始終沒有一個(gè)可以適用的實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。因此，目前的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的模式還十分粗糙，并沒有相應(yīng)的系統(tǒng)化規(guī)定。

筆者認(rèn)為，我國互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定的構(gòu)建應(yīng)該從如下兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面，應(yīng)該借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)和制度，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和理論模式，結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出制度性的建議；另一方面，應(yīng)該重視法院在相關(guān)市場界定制度構(gòu)建中的建設(shè)性作用，確立一系列有指導(dǎo)意義的判決，從而充實(shí)相關(guān)市場界定的體系。

雖然我國反壟斷機(jī)構(gòu)或者法院處理的相關(guān)案例不具有法律效力，但是相關(guān)的案例仍然可以在具體的反壟斷案件中發(fā)揮重要的作用。由于我國《反壟斷法》出臺(tái)的時(shí)間較短，但互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件的復(fù)雜程度卻越來越高，這導(dǎo)致《反壟斷法》始終存在著規(guī)定的漏洞或者不明之處，這時(shí)，對相關(guān)案例的借鑒就顯得尤為的重要。我們不僅可以借鑒國內(nèi)的案例，也可以借鑒一些外國的案例，發(fā)揮案例的指導(dǎo)作用，這對于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場的界定具有積極的推動(dòng)作用。

四、結(jié)語

我國目前的法治進(jìn)程正在向好的方向發(fā)展，但在一些細(xì)節(jié)的方面仍然有很長的路要走，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性、復(fù)雜性，這就給涉及互聯(lián)網(wǎng)方面的法律法規(guī)提出了更高的要求。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)是新興的行業(yè)，執(zhí)法司法機(jī)構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)也很不足，可供大家學(xué)習(xí)的案例也很少。同時(shí)，筆者也相信，在法律人的共同努力下，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的《反壟斷法》會(huì)更加完善、執(zhí)法司法的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)更加豐富。

[1]李娟.相關(guān)市場理論與實(shí)踐：反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析師[M].北京商務(wù)印書館,2011年.

[2]仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定[M].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）,2012年第4期.

[3]李坪吉.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)市場界定研究[M].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年.

[4]丁茂中.《反壟斷法》實(shí)施中的“相關(guān)市場”界定國際比較[M].法學(xué)雜志,2012年.