企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效關(guān)系研究

周楠

[摘 要] 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效的關(guān)系在實踐和理論研究中引發(fā)了越來越廣泛的關(guān)注，然而現(xiàn)有各研究結(jié)果之間卻存在明顯的差異。文章將社會責(zé)任信息披露劃分為經(jīng)濟利益、環(huán)境認知、社會關(guān)系三大維度，進而分析社會責(zé)任信息披露各維度與公司績效之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟利益、社會關(guān)系主要影響公司績效，而環(huán)境認知對公司績效的影響并不穩(wěn)定的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)社會責(zé)任；信息披露； 公司績效；相關(guān)性

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 07. 001

[中圖分類號] F275 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）07- 0004- 03

1 引 言

隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷深入，整個世界已逐步形成經(jīng)濟、生態(tài)、社會等領(lǐng)域相互作用、不可分離的有機系統(tǒng)。企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時，已經(jīng)不能將產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染、勞工安全等問題置之度外。例如，海爾集團以品牌價值1 038億元連續(xù)13年蟬聯(lián)中國最有價值品牌榜第一名，這與海爾注重質(zhì)量管理，積極承擔(dān)對消費者、員工等的社會責(zé)任密不可分。與之相反，2008年“三鹿奶粉”被檢測出含有三聚氰胺，這直接導(dǎo)致三鹿集團承擔(dān)巨額罰金并宣告破產(chǎn)。如今，各大跨國公司開始把社會責(zé)任上升為公司戰(zhàn)略，社會責(zé)任信息的自愿披露已經(jīng)成為一種國際化趨勢。

2 文獻綜述

社會責(zé)任信息披露與公司績效之間的關(guān)系不僅在企業(yè)界的實踐中受到關(guān)注，而且學(xué)術(shù)界對二者之間關(guān)系的探討也越來越豐富。

例如，有研究認為社會責(zé)任信息披露與公司績效存在負相關(guān)關(guān)系。Ingram和Frazier以化學(xué)、金屬、石油行業(yè)的79家企業(yè)為樣本，運用內(nèi)容分析法對企業(yè)年度報告的社會責(zé)任信息披露情況進行了計量，結(jié)果顯示企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效呈現(xiàn)負的相關(guān)關(guān)系。又如，沈洪濤和楊熠以1999年至2004年在上交所和深交所上市的石化塑料業(yè)公司為樣本，觀察企業(yè)社會責(zé)任信息披露引起的股價變動，結(jié)果表明我國上市公司社會責(zé)任信息披露的數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。相反，也有部分研究認為二者之間存在正相關(guān)關(guān)系。例如，Cowen和 Ferreri等通過對美國134家企業(yè)的年度報告進行研究，結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司所屬的行業(yè)類型、盈利能力等呈正相關(guān)關(guān)系。此外，也有學(xué)者認為二者之間不存在相關(guān)關(guān)系。例如，Markus和 David以新西蘭的49家企業(yè)為研究對象，通過控制行業(yè)屬性、規(guī)模等研究變量，發(fā)現(xiàn)公司社會責(zé)任信息披露與盈利能力之間不存在相關(guān)關(guān)系。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)，由于變量的測量方法、類型及樣本量選擇的不同等原因，企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效之間關(guān)系的研究結(jié)果存在頗為明顯的差異，這不僅使企業(yè)在實踐中困惑不已，而且影響了學(xué)術(shù)界對這一戰(zhàn)略問題的深入探討。

3 企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效的相關(guān)性研究

3.1 研究框架

為了更全面地研究企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司績效的相關(guān)性，本文收集并整理了近年來相關(guān)的多項研究成果，將社會責(zé)任信息披露劃分為經(jīng)濟利益、環(huán)境認知、社會關(guān)系三大維度，以此建立研究框架，如圖1所示。

首先，股東、債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商被歸為經(jīng)濟利益維度。這是因為他們是公司最主要的利益相關(guān)者。如果企業(yè)不認真履行社會責(zé)任，對股東、債權(quán)人提供虛假的財務(wù)信息，當其利益受到損害時，他們很可能從公司撤離出投資資金，這勢必會影響公司的經(jīng)營績效。從消費者來看，企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)最終都要得到他們的認可才能創(chuàng)造利潤。此外，供應(yīng)商與企業(yè)存在著戰(zhàn)略合作的關(guān)系。企業(yè)向供應(yīng)商披露所需要的社會責(zé)任信息，他們才會及時提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和優(yōu)惠的價格，從而減少公司的生產(chǎn)成本，提高經(jīng)營效益。

其次，節(jié)約資源、控制污染、治理環(huán)境被歸為環(huán)境認知維度。企業(yè)的生存與發(fā)展離不開環(huán)境這片土壤，而企業(yè)的生產(chǎn)活動常常會破壞環(huán)境、浪費資源，造成環(huán)境污染。從短期來看， 企業(yè)進行環(huán)境保護會增加企業(yè)的成本， 如污染治理費用、購買環(huán)保設(shè)備等的支出，這些費用在投入的當年會降低企業(yè)的財務(wù)績效；但從長期來看，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護的責(zé)任，促進可持續(xù)發(fā)展，并對這方面社會責(zé)任信息進行披露，有利于樹立良好的企業(yè)形象，帶來的是一種無形的收益，并且是長遠的收益。 Judge和Doughs立足于自然資源的視角，考察了將自然環(huán)境保護融入其決策范圍的多家美國企業(yè)，結(jié)果表明對自然環(huán)境的重視與積極的管理為公司帶來了競爭優(yōu)勢和令人滿意的財務(wù)回報。

最后，政府責(zé)任、員工管理、社會公益事業(yè)被歸為社會關(guān)系維度。如果企業(yè)能依法納稅，遵紀守法，就有可能得到政府在稅收方面的一些優(yōu)惠，獲得較為寬松的經(jīng)營環(huán)境和政府支持。對于員工，是企業(yè)重要的人力資本，員工的知識水平和綜合素質(zhì)的高低直接影響企業(yè)的財務(wù)績效。從社會公益事業(yè)來看， 如果企業(yè)主動參與到社區(qū)的投資建設(shè)活動中，踐行各種慈善和公益事業(yè)，并對這方面的信息進行披露，就能提高企業(yè)的聲譽，給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。

3.2 經(jīng)濟利益、環(huán)境認知、社會關(guān)系對公司績效的不同影響

通過上述分析，經(jīng)濟利益、社會關(guān)系與公司績效之間確實存在較為穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。然而環(huán)境認知對公司績效的影響不像經(jīng)濟利益對公司績效的影響那么穩(wěn)定。環(huán)境認知中的節(jié)約資源對公司績效有影響，但污染控制和環(huán)境治理對公司績效卻無影響。事實上，社會責(zé)任信息披露的經(jīng)濟利益維是公司披露環(huán)境認知維和社會關(guān)系維的基礎(chǔ)。經(jīng)濟利益維的責(zé)任信息所反映的利益相關(guān)方是關(guān)系到企業(yè)能否正常運營和持續(xù)發(fā)展的重要商業(yè)伙伴，承擔(dān)對他們的披露責(zé)任，才能保證公司有穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)履行對其他利益相關(guān)者的責(zé)任。企業(yè)進行慈善捐贈及支持公益事業(yè)、開展環(huán)?；顒?、采取污染控制措施等都需要以公司的收益為保障，否則一切社會責(zé)任都無從談起。而企業(yè)披露環(huán)境責(zé)任信息，有利于提升企業(yè)的聲譽，通過聲譽傳導(dǎo)機制提高企業(yè)的盈利能力，帶來的是一種無形收益。但這種正效應(yīng)在環(huán)境責(zé)任披露的當期表現(xiàn)得很微弱，因為進行環(huán)境保護的支出在投入的當年會降低企業(yè)的財務(wù)績效，而環(huán)境收益一般是在未來較長的時間里逐步取得。也就是說，企業(yè)對經(jīng)濟利益維的社會責(zé)任信息披露對公司績效的影響是直接的，有形的；而環(huán)境認知維的信息披露對公司績效的影響是間接地，無形的。

3.3 環(huán)境認知、社會關(guān)系內(nèi)的各變量對公司績效的不同影響

雖然總體來看，環(huán)境認知對公司績效的影響較小，經(jīng)濟利益和社會關(guān)系對公司績效的影響較大，但在經(jīng)濟利益、環(huán)境認知、社會關(guān)系內(nèi)部各變量對公司績效的影響程度也是不一樣的。

3.3.1 環(huán)境認知內(nèi)各變量對公司績效的影響

根據(jù)上述分析發(fā)現(xiàn)，雖然節(jié)約資源與公司績效之間存在穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，但污染控制、環(huán)境治理對公司績效卻無顯著影響。這可能是因為企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，促進可持續(xù)發(fā)展過程中節(jié)能減排、合理利用資源能有效地降低成本，提高投入產(chǎn)出效益，因而存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而企業(yè)對污染控制、環(huán)境治理的投入雖然長期來看能降低管制成本與協(xié)調(diào)成本，但在短期內(nèi)更多地表現(xiàn)為費用的增加，正是這種環(huán)境效益的滯后性導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)與公司績效成負相關(guān)關(guān)系。Hillman等研究了利益相關(guān)者管理與公司價值間的關(guān)系，結(jié)果表明環(huán)境治理與公司價值存在負相關(guān)關(guān)系。

3.3.2 社會關(guān)系內(nèi)各變量對公司績效的影響

社會關(guān)系中的員工管理對公司績效有較為密切及穩(wěn)定的影響。相比之下，政府責(zé)任和社會公益事業(yè)與公司績效的密切程度要稍弱一些。這可能是因為員工作為企業(yè)內(nèi)部重要的人力資本，其綜合素質(zhì)的高低直接影響公司的財務(wù)績效。企業(yè)披露員工安全及福利保障方面的責(zé)任信息，才能吸引優(yōu)秀人才，提高公司績效，因此員工管理與公司績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而企業(yè)進行慈善捐贈、投資社會公益事業(yè)，披露這方面的責(zé)任信息并不會帶來直接的經(jīng)濟效益。但從長期來看，承擔(dān)社會責(zé)任有利于提高企業(yè)聲譽，提升企業(yè)價值。同樣，企業(yè)向政府納稅在當期會減少收益，但如果企業(yè)偷稅、漏稅，會收到法律的制裁，反而不能獲得稅收優(yōu)惠和政策支持。由此可以證實政府責(zé)任、社會公益事業(yè)與公司績效之間存在著較為顯著的正相關(guān)關(guān)系。

4 結(jié)論、局限性與未來研究方向

本文將社會責(zé)任信息披露劃分為經(jīng)濟利益、環(huán)境認知、社會關(guān)系三大維度，得出了經(jīng)濟利益、社會關(guān)系主要影響公司績效，而環(huán)境認知對公司績效的影響并不穩(wěn)定的結(jié)論。并認為，經(jīng)濟利益的社會責(zé)任信息披露對公司績效的影響是直接的，有形的；而環(huán)境認知的信息披露對公司績效的影響是間接地，無形的。

另外，本研究探討了社會責(zé)任信息披露各維度對公司績效的影響，使人們對二者之間關(guān)系有了進一步的認識。然而，在研究中并未具體說明社會責(zé)任信息披露是通過怎樣的機制影響公司績效，而公司績效又是如何反作用于社會責(zé)任信息披露，社會責(zé)任信息披露各維度之間又存在怎樣的相關(guān)關(guān)系，這些都沒有做出回答。因此，深入分析二者之間的作用機制，理解社會責(zé)任信息披露各維度間的相互影響將成為未來研究的發(fā)展方向。此外，研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境認知與公司績效之間的關(guān)系并不像經(jīng)濟利益、社會關(guān)系與公司績效之間那么清晰，這一領(lǐng)域仍需要大量的研究以豐富人們對它的理解。相對于國外來說，國內(nèi)學(xué)者對于二者之間關(guān)系的研究還不全面，今后可以重點探討在中國特色的市場環(huán)境和文化因素影響下社會責(zé)任信息披露各變量與公司績效之間的關(guān)系。

主要參考文獻

[1]王文成，王詩卉.中國國有企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效相關(guān)性研究[J].中國軟科學(xué)，2014（8）：131-137.

[2]陶瑩，董大勇.媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露關(guān)系研究[J].證券市場導(dǎo)報，2013（11）：20-26.

[3]程華安.我國上市公司社會責(zé)任信息披露問題的實證[J].統(tǒng)計與決策，2013（2）：186-188.

[4]沈洪濤，楊熠.公司社會責(zé)任信息披露的價值相關(guān)性研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2008（3）：103-107.

[5]Cho S Y，Lee C，Pfeiffer R J. Corporate Social Responsibility Performance and Information Asymmetry[J]. Account Public Policy，2013，32（1） ：71-83.

[6]Ingram R W， Frazier K B. Environmental Performance and Corporate Disclosure[J]. Journal of Accounting Research， 1980， 18（2）： 614-622.

[7]Cowen S S，F(xiàn)erreri L B，Parker L D. The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure：A Typology and Frequency-based Analysis[J]. Accounting， Organizations and Society，1987，12（2）：111-122.

[8]David H.， Markus J M. Some Determinants of Social and Environmental Disclosures in New Zealand Companies [J]. Accounting Auditing and Accountability，1996，9（1）：77-108.

[9]Noel Brown，Graig Deegan. The Public Disclosure of Environmental Performance Information-A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J]. Accounting and Business Research，1998，29（1）： 21-41.

[10]Hillman A J，Keim G D，Luce R A.Board Composition Stakeholder Performance：Do Stakeholder Directors Make a Difference？ [J]. Business & Society， 2001， 40（3）： 295-314.