《理想國》的三重世界

摘 要：《理想國》中不同的人物角色對正義的定義不同，但每一種定義都存在其被駁倒的可能性。柏拉圖針對充斥著多樣性的現(xiàn)實世界，創(chuàng)建了一個作為“一”的無時空限制的理念世界，以此為現(xiàn)實世界提供一個可參照的樣板。而現(xiàn)實世界的人是否依據(jù)理念世界提供的標準生活的結(jié)果，則存在于彼岸世界，即死后的世界中。

關鍵詞：現(xiàn)實世界；理念世界；彼岸世界；

1 可變、可見的現(xiàn)實世界

在《理想國》第九卷中，蘇格拉底總結(jié)了有五種人：王者型、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型和僭主型；并說人的基本類型有三種：愛智者、愛勝者和愛利者?！叭绻阆胍粋€個地問這三種人，這三種生活哪一種最快樂，他們都一定會說自己的那種生活最快樂。”

不僅是各種人之間存在著差異與不同，個人自身內(nèi)部也存在著種種矛盾和沖突?！八^美好的和可敬的事物乃是那些能使我們天性中獸性部分受制于人性部分（或可更確切地說受制于神性部分）的事物，而丑惡和卑下的事物乃是那些使我們天性中的溫馴部分受奴役于野性部分的事物？”在《理想國》中人的靈魂擁有三種品質(zhì)：欲望、激情和理性，人的智慧恰恰就在于平衡這三者之間所謀求的各自利益和共同利益。

在“洞穴比喻”中，最初，是有一些囚徒身體和手腳被綁住看著洞穴的墻壁，看著墻上假人和假獸的影子。那么是誰在背后舉著這些假人假獸呢？是人。當有一個人擺脫桎梏走出洞穴，看到了真實的世界后，他再回去的時候，“人家不會說他到上面去走了一趟，回來眼睛就壞了，不會說甚至連起一個往上去的念頭都是不值得的嗎？要是把那個打算釋放他們并把他們帶到上面去的人逮住殺掉是可以的話，他們不會殺掉他嗎？”人們?yōu)槭裁礇]有對“向上去”這件事感到驚訝和好奇，而是仿佛明知道有可以“向上去”的可能性，但是自己不愿接受罷了。在那一個自由的人回去之后，他才醒悟，是人們自己，選擇生活在假象中，選擇面對洞穴的墻壁看上面的影子，無論眼前的是真實或者影子。而那些在背后舉著假人假獸的人，明知道這一切只是一場傀儡戲，明知道只要自己想走隨時可以走出洞穴，卻甘愿在洞穴中導演這一場戲。選擇真實，面對太陽的光明，就要面對失去在洞穴黑暗中的生存能力的風險。另外，表演者和觀看者此時處于彼此互相依賴的狀態(tài)，如果沒有坐在那里看影子的人，舉假人假獸的表演者的存在意義就被抹去了；如果沒有表演者提供的內(nèi)容，觀看者坐在那里的存在意義也消失了。

蘇格拉底是這樣描述當時眾人的生活的：“那些沒有智慧和美德經(jīng)驗的人，只知聚在一起尋歡作樂，終身往返于我們所比喻的上下兩級之間，從未再向上攀登，看見和到達真正的最高一級境界，或為任何實在所滿足，或體驗到過任何可靠的純粹的快樂。他們頭向下眼睛看著宴席，就像畜牲俯首牧場只知吃草，雌雄交配一樣。須知，他們想用這些不實在的東西滿足心靈的那個不實在的無法滿足的部分是完全徒勞的。由于不能滿足，他們還像畜牲用犄角和蹄爪互相踢打頂撞一樣地用鐵的武器互相殘殺?！?/p>

導致這樣的情況，其一是因為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的爆發(fā)（公元前431-404年）以雅典戰(zhàn)敗告終。經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的雅典人民從生活經(jīng)驗中感受到——不正義者比正義者得利更多，雅典帝國已不復輝煌，人們惟利是圖，不在乎知識和真理。其二，雅典的民主制此時正從繁榮走向衰落，群眾代替法律主導城邦的發(fā)展。民主派的首領可以通過討好、煽動群眾，使人民成為自己爭權奪利的工具。公民失去了自主性及參政的熱情，僅僅將參加公民大會視為取得津貼的手段。其三，以普羅泰格拉為首的智者推動了辯論術和修辭學的發(fā)展，他們通過語言的技巧論證自己的命題比他人的命題更具有說服力。智者的辯論術以取勝為主要目標，追求從形式上論證善惡是非，而不去討論到底什么是善，什么是正義，什么是惡，什么是不正義等問題。只要命題具有正反兩方面論證的可能性，智者就能巧舌如簧，顛倒是非黑白，煽動群眾相信他們所持有的觀點。

面對這樣的情況，蘇格拉底和柏拉圖希望能力挽狂瀾，建立以求知為目的的辯證法。然而現(xiàn)實世界如此多變，什么才是永恒不變的真理呢？什么才是那作為“一”的善呢？顯然，柏拉圖認為在可變、可見的世界中是無法找到那不變的真理的，只有在超越時空的、永恒的、唯一的、可知的理念世界中才能找到。

2 作為樣板的理念世界

在現(xiàn)實世界中，人們對待事物的看法往往存在不一致，例如在第一卷中不同的角色對待正義的定義，或者說回答什么是正義的標準就是不同的。然而，在每個人認為正義應該是怎樣的標準中，永遠都存在例外的情況，讓這些標準無法成立。如果正義是有債照還，那么把武器交還給已經(jīng)瘋了的朋友還是正義嗎？如果正義是善于預防、看守和保存好東西，那最正義的人不就是最懂偷竊之道的小偷嗎？如果正義是幫助朋友，傷害敵人，那我們?nèi)绻_定自己區(qū)分敵我的標準是正確而合理的呢？如何去判斷一個人的好壞呢？如果正義就是強者的利益，那么如何保證強者會不犯錯誤呢？如果強者制定的法令是對他自己的利益有損的，那么人們是否還要聽從他的命令呢？強者是否能夠只顧自己的利益，而不管老百姓的利益呢？

正因為有這么多關于正義的定義，反而讓人在探索正義的道路上迷失了方向?！耙驗槲壹炔恢朗裁词钦x，也就無法知道正義是不是一種德性，也就無法知道正義者是痛苦還是快樂?！痹诂F(xiàn)實的世界，我們是無法找到正義的唯一的、明確的、不會有錯誤的標準或者定義的。而如果沒有這個標準，我們不就失去了判斷善惡的依據(jù)了嗎？

面對現(xiàn)實世界這樣的模棱兩可，我們怎么去判斷什么才是最善的、最好的選擇呢？“兩者皆否的東西真能變成兩者皆是嗎？”如果理性是能指引我們最初這個最好選擇的特性，那它又是依據(jù)什么標準來的呢？“如果常常有相反者與之同時被看到，以致雖然它顯得是一個，但同時相反者也一樣地顯得是一個，那么，就會立刻需要一個東西對它們作出判斷，靈魂就會因而迷惑不解，而要求研究，并在自身內(nèi)引起思考時，詢問這種‘一究竟是什么。這樣一來，對‘一的研究便會把心靈引導到或轉(zhuǎn)向到對實在的注視上去了?！?/p>

為此，《理想國》創(chuàng)造了一個超越時間和空間的新世界：理念世界。它不像客觀的物體被擺在人們的眼前，而是雖不可見，但確實能夠存在，因為“理念則是思想的對象，不是看見的對象?！彼嬖诘哪康?，就是為了給人的現(xiàn)實生活提供一個可參照的樣板。告訴人們，什么是善，什么是惡，什么是正義。理念先于感性的個別事物而獨立存在，它是個別事物的原型，而個別事物則是理念的摹本。更重要的是，理念世界和萬物皆流的可見世界不同，它是絕對的、真實的、統(tǒng)一的、不變的，而現(xiàn)實世界往往是相對的，可以有各種各樣的標準，它是虛幻多樣、永遠在變動的。如果想要把握到事物的本質(zhì)，把握到理念，我們就不能通過自己的感官，因為人的感官具有不可靠性，只能判斷那些不會對感官造成相反刺激的事物；而要通過心靈，通過理性去把握。

3 作為結(jié)果的彼岸世界

在第十卷中，蘇格拉底講述了一個名叫厄洛斯的勇士死而復活的故事。勇士在自己復活后講述了他死后靈魂離開軀體進入到另一世界所看到的景象。這一個世界，就是《理想國》的彼岸世界。

“簡而言之，厄洛斯告訴人們說，一個人生前對別人做過的壞事，死后每一件都要受十倍報應。也就是說每百年受罰一次，人以一百年算作一世，因此受到的懲罰就十倍于罪惡。舉例說，假定一個人曾造成許多人的死亡，或曾在戰(zhàn)爭中投敵，致使別人成了戰(zhàn)俘奴隸，或參加過什么別的罪惡勾當，他必須為每一件罪惡受十倍的苦難作為報應。同樣，如果一個人做過好事，為了公正、虔誠，他也會得到十倍的報酬?！闭绲谝痪碇锌朔逅顾f的：“當一個人想到自己不久要死的時候，就會有一種從來不曾有過的害怕纏住他。關于地獄的種種傳說，以及在陽世作惡，死了到陰間要受報應的故事，以前聽了當作無稽之談，現(xiàn)在想起來開始感到不安了——說不定這些都是真的呢！不管是因為年老體弱，還是因為想到自己一步步逼近另一個世界了，他把這些情景都看得更加清楚了，滿腹恐懼和疑慮。他開始捫心自問，有沒有在什么地方害過什么人？如果他發(fā)現(xiàn)自己這一輩子造孽不少，夜里常常會像小孩子一樣從夢中嚇醒，無限恐怖。”

為什么需要這個彼岸世界呢？

如果沒有這個彼岸世界，或者彼岸世界，那么在現(xiàn)實生活中，人們已經(jīng)經(jīng)驗到不正義確實能得到更多，為什么還要正義？甚至連知道“正義是什么”的意義都會消失了，因為即使我知道了什么是正義什么是不正義，我的實踐行動依舊和不知道這些之前沒有任何差別，那么關于“正義是什么”問題的探討就會淪為一場語言的游戲。

所以必須要存在一個“審判法庭”，讓它去審判人的一生。一方面，它告訴人們眼前的利益只是虛幻，可見世界的一切都是流動的，永遠沒有定數(shù)的，只有可知世界是實在的，能夠讓人知道什么才是本質(zhì)的；另一方面，它給予愿意行善者以希望，給予行惡者以恐懼。這個彼岸世界是現(xiàn)實世界之果，人在活著的時候所作所為構(gòu)成一系列的因果序列，會在這里達到一個終點，并開啟一個全新的起點。這并不是一個序列的短暫中斷，而是完全從A序列跳轉(zhuǎn)到B序列或者C序列，而跳轉(zhuǎn)的根據(jù)就是這個人在A序列生活中所做的選擇，他是否有行善，是否有作惡。

而能進入到這個彼岸世界，就需要一個基礎的設定，即靈魂不死。

在第十卷中，柏拉圖通過論證惡能毀壞事物，但是如果有一種東西，惡能夠損壞它卻不能消滅它，那么這個東西就是不朽的。這個東西就是靈魂。因為不正義、不自制、懦切、無知等靈魂內(nèi)在的惡并不能使靈魂離開肉體，而且外在的惡也只能傷害肉體而無法毀損靈魂，所以“靈魂既不會減少，因為其中沒有一個能滅亡。同樣，也不會有增加。因為如果有不朽事物能增加，你知道，必定就要有事物從可朽者變?yōu)椴豢尚嗾吡?，結(jié)果就一切事物都能不朽了?！?/p>

通常，我們都將注意點放在柏拉圖“兩個世界”的學說上，而忽略了最后一個世界存在的必要性?？蹈５抡J為柏拉圖關于靈魂生死循環(huán)、死后裁判等的述說來自奧菲斯教或者其他秘密宗教。但是，在《理想國》中這三個世界共同構(gòu)成了一個整體結(jié)構(gòu)，存在著一種因果性關系?，F(xiàn)實世界以理念世界為原型，以彼岸世界為結(jié)果，三者是缺一不可的。

參考文獻

[1]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第371頁

[2]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第385頁

[3]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第278-279頁

[4]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第379頁

[5]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第43頁

[6]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第375頁

[7]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第290頁

[8]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第267頁

[9]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第422頁

[10]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第5頁

[11]柏拉圖.理想國（郭斌和、張竹明譯） [M]，北京：商務印書館，1986年。第416頁

作者簡介

曹夢妮（1992—），女，蘇州大學哲學系研究生，研究方向：西方哲學。