關(guān)于完善我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度的思考

摘 要：我國(guó)股東除名的除名事由目前只規(guī)定了兩種事由，分別為未履行出資義務(wù)的股東和抽逃全部出資的股東。由于股東除名事由規(guī)定的比較粗糙造成了股東除名制度難以發(fā)揮其價(jià)值。本文主要就是對(duì)于完善我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度的思考。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股東；除名制度；思考

1 股東除名制度的除名事由

首先，對(duì)公司章程確定的事由進(jìn)行完善，公司章程是公司內(nèi)全體股東協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，對(duì)所有的股東都有約束力。股東除名制度對(duì)公司章程的效力問題并沒有明確的說明，但是對(duì)于有限責(zé)任公司來說，應(yīng)該予以明示，有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性，股東和股東之間的基礎(chǔ)是相互信任彼此守信，股東之間的關(guān)系十分緊密。不同的公司有不同的情況，如果章程的規(guī)定也可以適用于股東除名制度，那么就能更好的對(duì)應(yīng)每一個(gè)具有特性的公司解決其公司僵局。從另一方面來看，從各國(guó)的立法情況來看，有限責(zé)任公司的公司章程有著很強(qiáng)的約束力和法律效力，有學(xué)者考察表明，德國(guó)，在公司章程中規(guī)定股東除名事由的有限責(zé)任公司占到有限責(zé)任公司總數(shù)的百分之九十之多。在規(guī)定章程的除名事由時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循公共平公正的原則防止權(quán)利濫用，第一，法律中必須規(guī)定出公司章程中對(duì)股東除名的規(guī)定在法律允許的條件下有效，這是一個(gè)大前提，只有有效在有作出完善的必要價(jià)值。第二，公司章程對(duì)股東除名事作出規(guī)定必須遵循公平正義的原則，誠(chéng)實(shí)守信的準(zhǔn)則。不然，不僅破環(huán)了股東之間的信任關(guān)系，也破環(huán)了公司的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。第三，章程規(guī)定的意定事由要以重大事由為標(biāo)準(zhǔn)，不得濫用。對(duì)重大事由這一規(guī)定是為了防止大股東濫用該項(xiàng)規(guī)定對(duì)小股東產(chǎn)生不利的影響。對(duì)重大事由的規(guī)定可以根據(jù)股東的義務(wù)條款相配合來判斷是否是重大事由，比如德國(guó)在很多年的實(shí)踐當(dāng)中總結(jié)了股東在出現(xiàn)什么情況時(shí)屬于重大事由，例如老生活無法自理、精神異常、長(zhǎng)期臥病在床、有揮霍浪費(fèi)的不良嗜好等，極有可能影響其參與公司經(jīng)營(yíng)管理。還可以根據(jù)股東具備哪些資格，而某一股東不具備股東應(yīng)有的資格時(shí)可以對(duì)其進(jìn)行除名，不能讓其只享受公司帶來的利益而不履行義務(wù)。對(duì)公司造成資源資金的浪費(fèi)。還可以在財(cái)務(wù)上進(jìn)行規(guī)定，；例如財(cái)務(wù)關(guān)系的不明和不正常的資金來往等。這是對(duì)股東除名制度除名事由公司章程的規(guī)定中來完善，屬于意定除名事由。

另一種是從立法的角度來完善屬于法定除名事由，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用列舉加兜底的立法模式來完善除名事由，第一，股東濫用權(quán)利損害公司利益的行為，有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性，公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展建立在對(duì)公司忠誠(chéng)和股東之間的相互信任之上，權(quán)利和義務(wù)同樣時(shí)對(duì)等的，股東應(yīng)當(dāng)在不損害公司利益和其他股東利益的前提之下行使自己的權(quán)利，這是公平的體現(xiàn)。[7]《公司法》中明確規(guī)定了股東不得濫用自己權(quán)利或公司法人的地位。例如股東利用自己的權(quán)利抽逃出資，將公司的共同財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，侵害其他股東的合法權(quán)益。這時(shí)公司要求股東將公司的財(cái)產(chǎn)歸還公司股東拒不歸還的時(shí)候，可以根據(jù)股東除名的方法按照法定的程序?qū)⑵涑@樣不僅可以維護(hù)公司的人合性也更加有效率的修護(hù)了股東之間的關(guān)系。第二，對(duì)出資情況作出規(guī)定，股東違反出資義務(wù)的行為，有限責(zé)任公司應(yīng)該遵循資本確定資本維持資本不變的原則，保持資本的真實(shí)性。還有一種就是抽逃出資的情況，抽逃出資的股東如果和其他股東享有同等的權(quán)利，會(huì)造成股東之間信任基礎(chǔ)的破壞，也違反了公平的原則。所以應(yīng)該對(duì)違反出資義務(wù)的股東進(jìn)行除名。第三種情況是違反競(jìng)業(yè)禁止的行為，競(jìng)業(yè)禁止實(shí)際上是股東通過職務(wù)上的的便利，將在此公司中的資源轉(zhuǎn)移到自己經(jīng)營(yíng)或者他人經(jīng)營(yíng)的同類公司中去，如果股東違反競(jìng)業(yè)禁止，不停止競(jìng)業(yè)也不進(jìn)行損失賠償那么公司可以采取股東除名制度對(duì)其進(jìn)行除名來消除不利影響。

2 股東除名制度的除名方式

筆者認(rèn)為在有限責(zé)任公司股東除名制度的程序選擇上，應(yīng)該確定股東會(huì)決議的模式，股東除名時(shí)公司進(jìn)行自制的表現(xiàn)，是公司內(nèi)部矛盾的解決，屬于私權(quán)。股東除名問題應(yīng)該在公司內(nèi)部通過這種制度進(jìn)行解決，如果被除名股東覺得權(quán)益受到侵犯，在被除名后通過相應(yīng)的救濟(jì)措施向法院起訴以維護(hù)自己的利益。股東除名問題，涉及到股東的去留問題，也涉及到公司與其他股東的利益，屬于公司的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議，具體的股東會(huì)召集程序，則應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定進(jìn)行。對(duì)于表決權(quán)的規(guī)定，存在兩種表決方式，資本多數(shù)絕和人數(shù)多數(shù)絕，《公司法》對(duì)于股東會(huì)決議采取了資本多數(shù)決的原則，而對(duì)股東確認(rèn)等身份問題采用人數(shù)多數(shù)決，筆者認(rèn)為，股東除名制度應(yīng)當(dāng)適用人數(shù)多數(shù)決的原則，股東除名所帶來的結(jié)果就是被除名的股東除名喪失股東的身份，屬于身份確認(rèn)喪失的問題，所以應(yīng)該采用人數(shù)多數(shù)決原則，采用人數(shù)多數(shù)決的好處就是，不容易被大股東操縱，使得制度的實(shí)踐更加的公平，更有利于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性?；?dòng)除名行使方式中還有一個(gè)爭(zhēng)議，那就是對(duì)被除名的股東享不享有表決權(quán)的問題。筆者認(rèn)為，被除名的股東不享有表決權(quán)，因?yàn)楸怀墓蓶|對(duì)這次的表決有著直接的利害關(guān)系，如果讓其行使表決權(quán)那么作出的股東會(huì)決議將有違公平法度。股東除名是一項(xiàng)形成權(quán)，只要公司單方面作出股東會(huì)決議即可生效。所以被除名的股東不享有表決權(quán)。股東會(huì)作出除名決議后，應(yīng)當(dāng)立即作成書面除名通知并送達(dá)被除名股東。除名決議自被除名股東收到之日起生效，該股東隨即喪失股東資格。

3 股東除名制度的法律后果

股東除名之后對(duì)股東對(duì)公司將產(chǎn)生法律后果，首先最直接的是對(duì)股東，被除名的股東喪失了股東資格，被強(qiáng)制性的退出公司，股東的身份也消除。但是對(duì)公司的補(bǔ)足義務(wù)不消除，如果因?yàn)槌掠尚枰獙?duì)公司進(jìn)行損害賠償?shù)臅r(shí)候還應(yīng)該作出相應(yīng)的賠償，公司也有權(quán)追究其責(zé)任。然后股東除名對(duì)公司也有法律后果，股東除名之后，公司的僵局消除，公司恢復(fù)到正常運(yùn)營(yíng)的軌道，股東和公司之間的人合性被修復(fù)，股東忠實(shí)與公司為公司創(chuàng)造更多的價(jià)值。公司還應(yīng)該對(duì)被除名股東的股權(quán)進(jìn)行處分，公司可依將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東或股東之外的人，當(dāng)然，股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；另一方面，在無人受讓股權(quán)的情況下，公司必須回購(gòu)該股權(quán)。根據(jù)資本維持的原則和資本不變?cè)瓌t，公司在存續(xù)期間必須遵循這兩個(gè)原則，如果股權(quán)無法轉(zhuǎn)讓，那么應(yīng)該根據(jù)規(guī)定實(shí)行減資程序進(jìn)行減資，還應(yīng)該對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更等。

參考文獻(xiàn)

[1]劉炳榮.《論有限責(zé)任公司股東除名》[J].廈門大學(xué)法學(xué)評(píng)論，2004，（8）

[2]郝磊.《公司股東除名制度適用中的法律問題研究》[J].法學(xué)論壇2012，（8）

[3]鳳建軍.《公司股東的“除名”與“失權(quán)”：從概念到規(guī)范》[J].法律科學(xué)2013，（2）

[4]楊海燕.《有限責(zé)任公司股東除名法律制度研究》[D].中國(guó)政法大學(xué)2012，40

作者簡(jiǎn)介

葛成文（1997-），男，漢族，江蘇鹽城人，本科在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。