論中國抗戰(zhàn)詩歌中的侵華日軍形象

田源

〔摘要〕中國抗戰(zhàn)詩歌中的侵華日軍形象既是侵華史的客觀折射，又隸屬于比較文學(xué)形象學(xué)的文藝?yán)碚摲懂牎０凑湛箲?zhàn)時(shí)空的演進(jìn)秩序，侵華日軍形象被劃分為日本軍官形象、日本士兵形象和日本軍隊(duì)形象三類?？箲?zhàn)詩歌流露出對日本侵略者的仇恨，侵華日軍形象令“救亡”的時(shí)代呼聲響徹現(xiàn)代詩壇。

〔關(guān)鍵詞〕抗戰(zhàn)詩歌；侵華日軍；比較文學(xué)形象學(xué)；日本文化

〔中圖分類號〕I207〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2018）02-0113-06

前 言

關(guān)于中國抗戰(zhàn)詩歌的研究，大部分學(xué)者將視野匯聚在對抗戰(zhàn)詩人及詩歌團(tuán)體的文學(xué)活動、區(qū)域性抗戰(zhàn)特色和詩歌文本思想藝術(shù)三個方面。無論對詩人活動與詩歌區(qū)域特征的剖析，還是對詩歌自身的思索探析，皆拘泥于自我詩歌的探索與建構(gòu)。但抗戰(zhàn)是建立在中日之間的歷史進(jìn)程，日軍形象是其中的重要元素，類型較為單一的研究模式顯然忽視了對日軍即他者形象的研究。同時(shí)，中國抗戰(zhàn)詩歌中的日軍形象屬于比較文學(xué)形象學(xué)的研究方向，它雖與流行的域外漢學(xué)形成路徑上的背離，卻借助日軍形象反思自我，中國詩人以此達(dá)成“在文學(xué)化，同時(shí)也是社會化的運(yùn)作過程中對異國看法的總和”[1]（154）。

侵華日軍形象是中國抗戰(zhàn)詩歌中的主體意象，承載著特定的歷史使命。隨著“九一八”火藥桶的炸裂，日本入侵者引燃中國的民族矛盾，“五四”文化精神促使抗戰(zhàn)詩人生成一種銳意進(jìn)取的革命意識。他們肩負(fù)拯救民族于水火的重任，秉承了“內(nèi)圖個性之發(fā)展，外圖貢獻(xiàn)于群”的文明理念[2]，借助侵華日軍形象來張揚(yáng)自我個性，緊隨社會形態(tài)的變遷。

日本帝國主義入侵打破了當(dāng)時(shí)中國詩壇的秩序，侵華日軍形象重塑了詩壇固有的格局。民族危機(jī)將大眾匯集于抗戰(zhàn)的洪流，抗戰(zhàn)詩歌成為抒發(fā)戰(zhàn)斗熱情的工具，即“作為‘烈火而出現(xiàn)的‘新詩歌”[3]。個人情感的隱秘表露逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娗榫w的宣泄鼓動，精致晦澀的詩歌語言也被通俗易懂的民間口語取代，抗戰(zhàn)詩人“必然地要用大眾的語言訴說大眾的生活，大眾的感情”[4]（38）。日本侵華使中國面臨亡國滅種的危機(jī)，“大眾的生活”是凄慘的，“大眾的情感”是高昂的，侵華日本形象的彰顯讓“團(tuán)結(jié)救亡成了每一個不愿坐以待亡的中國人民的唯一共同的目標(biāo)”[5]（1-2）。

因此抗戰(zhàn)詩歌當(dāng)中侵華日軍形象的分類應(yīng)遵循抗戰(zhàn)的歷史進(jìn)程?？箲?zhàn)文藝將“民族革命的精神灌輸給廣大的讀者”[6]（76），大眾的自衛(wèi)反擊是對日軍的有力回?fù)?，中國抗?zhàn)詩歌中的侵華日軍形象涉及的“現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，多方面的”[7]（85）?？箲?zhàn)詩人利用詩歌竭力“把它們?nèi)刍矫褡暹@個復(fù)雜的機(jī)體中去”[8]（106）。侵華日軍形象的熔解揭示了軍官命運(yùn)的截然背離，士兵身心的矛盾處境及軍隊(duì)的多樣化面貌。

一、 驕狂氣焰與冷清退場：

侵華日本軍官形象

早在發(fā)動侵略戰(zhàn)爭之前，日本歷史學(xué)家秋山謙藏就在《大東亞交涉史論》中這樣寫道：“沒有日本，亞洲就如同死灰。所以只有以亞洲的太陽日本為中心，在亞洲建設(shè)新秩序，才能點(diǎn)燃世界新秩序建設(shè)之火?！盵9]（143）日本自詡為亞洲的中心，是最優(yōu)秀的民族，中國不過是隸屬于日本的卑微國度，這種狂妄在日本軍官身上表現(xiàn)得尤為充分。在他們眼中，日本武器精良，士氣旺盛，無堅(jiān)不摧，堪稱世界之最。吳芳吉曾在《巴人歌》中生動地描述了日本軍官散發(fā)的過分自戀的優(yōu)越感，以及自我吹噓的丑態(tài)：“皇軍利器最堪夸，無敵人間坦克車。踏破支那人民齊俯首，踏開帝國版圖向西斜。騰騰陣勢走長蛇，旭旗飄處天威加。逢人射擊輕掃塵，明日看遍春申花?！盵10]（56）在盧溝橋事變爆發(fā)以前，日本陸軍大將山杉元在給昭和天皇的奏折中就妄言，中國政府和中國軍隊(duì)的滅亡，不會超過三個月。吳玉章在《和印泉老兄七七抗戰(zhàn)三年紀(jì)念感賦原韻》中譏諷道：“‘三月亡華敵自驕，哪知人力比天高?！盵10]（364）驕橫跋扈，無視中國軍民抗日力量的何止山杉元，謀劃1932年上海 “一二八”事變的日本海軍指揮官鹽澤幸一少將也“曾宣稱：上海戰(zhàn)事只要4個小時(shí)，即可了事”[11]（342）。中國第十九路軍的頑強(qiáng)抵抗和浴血奮戰(zhàn)，讓狂妄者美夢破滅。陳醒先在《慰勞十九路軍歌》中譏諷道：“上海作遼寧，強(qiáng)權(quán)即公理。不要四點(diǎn)鐘，馬到功成易?！?[10]（50）

與狂妄相伴的是日本軍官的陰險(xiǎn)與殘暴。面對中國軍民的抵抗，他們企圖引誘、收買中國軍隊(duì)。如日本陸軍大將土肥原賢二為了建立偽中央政權(quán)，企圖誘惑國民黨高級將領(lǐng)吳佩孚，李竹侯作《吳佩孚將軍拒絕土肥原三次誘降》稱贊：“拒絕誘降為善鄰，詞嚴(yán)正義奪倭魂。尤難身陷重圍下，自保安全不靠人?！盵10]（286）當(dāng)誘降陰謀被揭穿之后，他們露出了殘暴的嘴臉，松井石根就是這類軍官的典型，馮玉祥在《松井》一詩中斥責(zé)：“寇酋松井，鼎鼎大名。受命侵華，肆逞暴行。奸淫擄掠，面目猙獰?！盵10]（339）松井石根被日本軍部任命為侵略南京的指揮官，在攻陷南京城以后，他縱容部下“以滅絕人性的燒、殺、淫、掠在南京造成一個恐怖世界”[11]（437）。松井石根正是制造南京大屠殺的元兇之一，他縱容部下肆意屠殺手無寸鐵的難民們。馬君武在《抗戰(zhàn)紀(jì)事》中憤怒地寫道：“松井石根真豎子，難民車上示皇威?！盵10]（146）

狂妄、陰險(xiǎn)與殘暴讓日本軍官在本不屬于他們的中華土地上悲慘收尾。首先，中華軍民英勇抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)澆滅了日本軍官狂妄的火焰，他們轉(zhuǎn)而流露出悲觀的情緒。吳芳吉在《巴人歌》中描述了鹽澤幸一的愁苦：“東方欲曙人不歸，艦中鹽澤愁欲死?！盵10]（56）中國第十九路軍頑強(qiáng)抵抗，鹽澤幸一的狂言化為泡影，他深感懊惱。曾經(jīng)揚(yáng)言在三個月內(nèi)攻陷中國的日軍司令山杉元也在日軍低迷的戰(zhàn)況中垂下了高傲的頭顱，李竹侯在詩歌《日在華北地位不穩(wěn)詞》中寫道：“好華北，地位太飄搖。游擊紛乘難應(yīng)付，皇軍反戰(zhàn)復(fù)喧囂，怎得不心焦?！盵10]（278）中國軍民的抵抗與日軍內(nèi)部的分化，讓山杉元為自己的狂妄感到羞愧和焦躁。

日本軍官的陰謀與暴行未能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場失利的局勢，他們被日本軍部無情地撤職調(diào)任回國。主導(dǎo)上海戰(zhàn)事的鹽澤幸一未能避免被調(diào)離的命運(yùn)，接替他的新軍官因無力改變戰(zhàn)爭的頹勢也被罷免軍職，陳醒先在《慰勞十九路軍歌》中生動刻畫了日本軍官頻繁更替的景象：“鹽澤以敗聞，繼以野村氏。加帶一師團(tuán)，又向我軍試。曹家橋一役，傷亡不計(jì)幾?！蔡锓蠲鼇恚謩莞鼑?yán)緊。欺我無援軍，通知等命令?！盵10]（50）比如先是日本海軍第三艦隊(duì)司令野村吉三郎接替了鹽澤幸一，之后又被日本陸軍第九師團(tuán)長植田兼吉中將替換。又如王冷齋在《盧溝橋抗戰(zhàn)紀(jì)事詩》中的真實(shí)記錄：“一局棋手我著先，森田不振更牟田。增兵再調(diào)河邊旅，依舊逡巡不敢前?！盵10]（119）由于作戰(zhàn)不力，指揮官森田也被日本軍部更換，改由牟田口廉也擔(dān)任聯(lián)隊(duì)長指揮戰(zhàn)爭，并增派河邊正三旅團(tuán)長協(xié)助進(jìn)攻。日本軍官的更替折射出日本人的固執(zhí)精神。他們將這種固執(zhí)演變?yōu)闃O端的頑固舉動。身為華南最高指揮的安滕利吉公開向中國挑戰(zhàn)，企圖以日軍三十萬兵力抗衡中國百萬大軍，詩人李竹侯在《敵酋急到瘋狂的挑戰(zhàn)書》中對日本軍官的瘋狂舉動感到不可思議：“要和我國決雌雄，語調(diào)荒唐像發(fā)瘋。想為侵華環(huán)境惡，萬分焦急憤途窮?！盵10]（275）在日本社會，“投降是可恥的，這已深深地烙在日本人的思想深處。”[12]（29）因此，即使深陷困境，日本軍官也要負(fù)隅頑抗。田間在《“燒掉舊的，蓋新的……”》一詩中憤怒地寫道：“那官長/卻躲在屋里，/他還想反抗；/（他不出來/把門關(guān)緊/把槍/架在窗上）/連老鄉(xiāng)/也在叫：/‘不殺你，/只要你繳槍?！?那東西，/死一樣瘋狂，/就在窗口。/打死了老鄉(xiāng)?！盵13]走投無路的日本軍官卻不甘心束手就擒，無情地射殺了善良的村民，真是罪不可恕。當(dāng)然，頑固不化的日本軍官依舊無法擺脫失敗或被俘的歷史命運(yùn)。

殘暴與狂妄也讓一些日本軍官付出了生命的代價(jià)。阿部規(guī)秀因在戰(zhàn)場上屢建戰(zhàn)功而被日本軍界譽(yù)為“名將之花”，死于他手下的中國軍民不計(jì)其數(shù)，他的殘暴招致了中國人民的聲討。詩人陳禪心在《喜聞八路軍殲滅日寇“名將之花”阿部中將》中描述了他被中國八路軍擊斃的下場：“可得見，不得親，枉殺落花空自春。名將古誰是，多為泉下人！”[10]（324）有的日本軍官死于戰(zhàn)場之外，白川義則大將為慶祝炫耀戰(zhàn)爭的勝利，在日租界的虹門公園舉行了盛大的“祝捷”閱兵大會。朝鮮志士尹奉吉攜彈混入，安置好事先準(zhǔn)備的炸彈，砰然一聲，白川被炸身亡。姚伯麟在詩歌《滬戰(zhàn)終局大觀兵式中之大悲劇》中唏噓其意外結(jié)局：“突兀晴空霹靂起，白川炸斃帶重光?！盵10]（60）狂妄、陰險(xiǎn)與殘暴為日本軍官的悲劇收場埋下了禍根，死亡自然是對他們最直接的懲罰。

二、 迷惘無依與慘烈隕落：侵華日本士兵形象

日本士兵是日本軍隊(duì)的齒輪，他們的形象總體上顯得卑微渺小。從征兵入伍到走上戰(zhàn)場，日本士兵經(jīng)歷了由執(zhí)迷向覺醒的過渡，呈現(xiàn)出三大特征。其一，迷茫的參軍動機(jī)與中國大地上的“無常鬼”。日本士兵都來自普通的日本民眾，出身極其貧賤。胡風(fēng)就用筆名“谷非”寫下詩歌《仇敵底祭禮》，剖析他們?nèi)胛榍暗睦Щ?；“從蕭條的農(nóng)村來的，/從疲乏的工廠來的，/從一切奄奄無色的街頭巷尾來的?！瓑褐銈兊挠幸粋€沉沉的歷史威力，/鼓動你們的有一些茫然的愚蠢希冀?！盵14]日本士兵應(yīng)征入伍大多只是為了尋求一種轉(zhuǎn)變，希望借此來提升社會地位。他們在渴求榮譽(yù)的同時(shí)，還受制于日本傳統(tǒng)的“民族的感情生活中兩個壓到一切的特點(diǎn)——愛國心和忠心”[15]（19）。然而，他們效忠天皇的意念被日本軍閥利用，從此淪為日本侵略的工具。王冷齋在《盧溝橋抗戰(zhàn)紀(jì)事詩》中記述了被當(dāng)作政治棋子的日本士兵，幫助日本軍部發(fā)動盧溝橋事變：“誰知一勺揚(yáng)波起，故道夷兵忽失蹤?！盵10]（117）日本士兵全然不知自己的處境，建功立業(yè)的美夢催生了他們在中華大地上的暴戾。葉金在《破路》中勾勒出日本士兵的外部特征：“遠(yuǎn)遠(yuǎn)地，有隆隆的震動聲來了/那是著黃呢軍服的敵人/和敵人的軍火的列車……”[16]身著黃布軍服的日本士兵，猶如一股洪流氣勢洶洶地沖進(jìn)村莊，留下罪惡的痕跡。蘆芒在詩歌《“東海老人”》中勾勒出日本士兵的兇殘嘴臉：“一隊(duì)騎兵（穿黃泥軍裝的），/瘋狂地向街頭沖進(jìn)！/后面緊跟著大批步兵，/就像一群“喪門神”成了群；/顯出無限的殘暴和兇狠！”[17]（25）成群結(jié)隊(duì)的日本士兵給中國老百姓帶來了深重的災(zāi)難。詩人羅泅在《爸爸殺日本強(qiáng)盜去了》一詩中控訴了他們的滔天罪行：“有鬼子兵從北方殺來了哪！/像廟里的無常爺爺一樣兇：/糟蹋田地、燒村子，/搶走了牛羊和米麥，/還要?dú)⑷税。　盵18]日本士兵仿佛從陰曹地府而來，攝魂勾魄而去，營造出來的恐怖氛圍讓中國人民的“生命看到了自家最陰暗的深淵：它可以撼動六根，可以迫著靈魂發(fā)抖”[19]。期待建立功勛的急切心理致使日本士兵在殘暴中漸漸變得麻木。王亞平在《老婦的烤刑》一詩中生動地刻畫出他們令人發(fā)指的冷漠：“老婦人，綁樹上，澆煤油，用火燒，眼巴巴，血肉焦。日本兵，圍著瞧，拍手掌，哈哈笑?！盵10]（145）日本士兵眼睜睜看著老人被活活燒死，還拍手大笑，讓人不寒而栗。

其二，迷信的舉止與內(nèi)心的不安。陳小蝶在《征衣運(yùn)動有感》中描述了日本士兵因懼怕喪命戰(zhàn)場，迷信佩戴特制腰帶能避免死亡：“哀彼千人針，男兒死危脅?！盵10]（171）詩中的“千人針”是日本士兵的母親或妻子以層布縫制，并于路途祈行人縫綴千針而成，為了他們能在戰(zhàn)場上得到平安。馬君武在《抗戰(zhàn)紀(jì)事》一詩中貶斥這種迷信的無功而返：“遂令學(xué)就萬人敵，徒使縫成千女徽。”[10]（146）詩人筆下的“千女徽”，亦是“千人針”的別稱，日本士兵認(rèn)為以此護(hù)腹可以避彈保命。此外，他們還題有祈禱平安的口號。陳國柱在詩歌《秋季大捷喜作》中寫道：“倭旗‘武運(yùn)祈長久，題句人今半就擒?！盵10]（249）武運(yùn)長久（ぶうんちょうきゅう）是對日本軍人或武士的命運(yùn)能永久地延續(xù)的美好祝福，還是無法擺脫被俘虜?shù)拿\(yùn)。因此，迷信只是日本士兵的“一種心理上的自我搏斗”[20]（1021），無法改變傷亡被擒的現(xiàn)實(shí)。然而，部分日本士兵依舊沉睡在對信賴神靈和追求榮譽(yù)的美夢中。鐘敬文的《櫻花曲》就描寫了一位臨死也未曾覺醒的日本士兵，“口里仿佛還在低吟：/‘為皇國的光榮，兇手與癡漢底光榮喲！……”[21]（70）為國捐軀的榮耀捍衛(wèi)了日本士兵信仰天皇的初衷，可憐至死也還被蒙在鼓中，死后靈魂或許還游蕩在為天皇盡忠的仙境里。

其三，卑微的死亡與人性的復(fù)歸。隨著戰(zhàn)爭的延續(xù)，日本士兵的傷亡情況愈發(fā)嚴(yán)重，他們的命運(yùn)也極度悲慘。馮玉祥在《日本傷兵》中形象地展現(xiàn)了被日本軍官作為累贅而慘遭殺害的日本傷兵：“日本兵，來打仗，最堪痛苦是受傷。受了重傷無處運(yùn)，挨苦等死口直嚷。嚷的頭目無奈何，一槍使他把命喪。……受了重傷還未死，架起火柴就火葬。正在哀求哭頭目，一刀早已把命亡?！盵10]（157）在戰(zhàn)場上死去的日本士兵的尸體更是堆積成山。王亞平的《倭奴墳》描寫了在淞滬抗戰(zhàn)時(shí)停放在長江邊上的日本士兵的尸體：“倭奴墳，倭奴墳，倭奴墳上冷森森。自從登陸犯羅店，全部被殲在江邊。在江邊，運(yùn)不回，胡亂埋成倭奴墳。倭奴墳，倭奴墳，倭奴墳上秋風(fēng)吹。父母東京哭亡兒，妻女帳前流血淚。流血淚，多可悲，空席夜夜不得睡。”[10]（145）陣亡的日本士兵不僅客死他鄉(xiāng)，讓自己的父母妻兒承受親失去人的痛苦，而且死后也無法回歸自己的祖國。陳輝在詩歌《一個日本兵》中描摹出凄慘的畫面：“一個日本兵，/死在晉察冀的土地上。/他的眼角，/凝結(jié)著紫色的血液，/凝結(jié)著淚水，/凝結(jié)著悲傷。/他的手，/無力地，/按捺著，/被正義的槍彈，/射穿了的/年輕的胸膛。/兩個農(nóng)民，/背著鋤頭，/走過來，/把他埋在北中國的山崗上?！盵22]（26-27）日本士兵死后被兩位中國農(nóng)民埋葬在異國，顯得凄涼慘淡。

面對死去的同伴，活著的日本士兵則滋生出厭戰(zhàn)的情緒。陳禪心的《代侵華日兵思鄉(xiāng)二首》描述了日本士兵對家鄉(xiāng)的思念；“何處疲兵心最苦，幾回夢里憶紅顏？……千里暮煙愁不盡，戰(zhàn)衣誰寄淚痕深？”[10] （234）詩人揣度日本士兵的思鄉(xiāng)之情，戰(zhàn)爭使他們感到厭倦，轉(zhuǎn)化成反戰(zhàn)的吶喊。 馮玉祥在《繳械》一詩中寫道：“繳槍英租界，日兵九百多。自言不愿戰(zhàn)，甘心認(rèn)罪過。問其何所思？答曰：‘反侵略。我等皆良民，和平最足樂。無故做匪盜，軍閥太殘惡！”[10]（137）身為俘虜?shù)娜毡臼勘罡邪脨?，此刻似乎意識到了日本軍閥的罪惡。王統(tǒng)照在《上海戰(zhàn)歌》中揭露了日本士兵悲慘命運(yùn)的根源：“辟土，開疆，送多少青年到江邊血葬，/“膺懲”“征服”只憑著無靈魂的軍閥幻想。/他們：也有寡婦，孤兒，流離，苦痛，平民的災(zāi)殃；/為什么呢？——這正是血污歷史的一疊迷賬！”[23]（371-372）日本士兵反戰(zhàn)的呼聲逐漸演變成實(shí)際行動，詩人肖三在詩歌《禮物》中寫道：“我是日本‘皇軍的一個兵士，/中國勞動群眾的兄弟。/我開來了一部裝十萬發(fā)子彈的車子/——小小的禮物，戰(zhàn)斗的敬禮！……祝你們勝利，趕走日本強(qiáng)盜！”[21]（203-204）這位日本士兵給中國游擊隊(duì)送去了武器彈藥，祝福中國人民取得抗戰(zhàn)勝利。從日本士兵的轉(zhuǎn)變中可以看出日本人的一條行動準(zhǔn)則：“如果失敗，就很自然地選擇另一條道路?！盵12]（30）死亡讓大多數(shù)日本士兵恢復(fù)了本真的人性，他們將死亡視作一種挫敗，在逆境中選擇轉(zhuǎn)變。

總之，侵華日本士兵是矛盾的復(fù)合體，他們無法獨(dú)立支配命運(yùn)，好似冰冷的武器始終被人操控，正如詩人胡風(fēng)所言：“飛機(jī)、大炮、機(jī)關(guān)槍、毒氣……/沒有一樣是你們底，/它們不過暫時(shí)交到你們手里，/去屠殺海那邊的和你們一樣的兄弟們，/為他們打出江山來，替他們建筑王位！”[14]日本士兵被牢牢地掌控在日本軍閥手里，處境極為尷尬。李震杰在詩歌《給日本士兵》中頗為憐憫地寫道：“當(dāng)溫薰的海風(fēng)/帶著花香來到中國/——這苦難的古老的土地/吹撫著被你們炸毀的城鄉(xiāng)/吹撫著自由繁生的自由的花草/吹撫著你們伙伴的尸體/吹撫著你們憂郁憔悴的臉頰/你們啊——/來自島國的士兵/在夜里/該有一個怎樣的夢”[24]（255）日本士兵在兩難的處境中深感憂慮，突顯出難以言狀的猶豫和掙扎。

三、 立體襲擊與破綻瓦解：侵華日本軍隊(duì)形象

日本軍官的統(tǒng)轄與日本士兵的戰(zhàn)斗都離不開日本軍隊(duì)的統(tǒng)一約束和管理，按照軍種標(biāo)準(zhǔn)可分為：日本海軍、日本陸軍和日本空軍。日本海軍負(fù)責(zé)侵華炮彈傳送與洞開中國門戶的軍事任務(wù)。軍艦是日本海軍的標(biāo)志，沈恩孚在《淞滬捷》中描述了氣勢洶洶的日本軍艦：“敵艦橫沖怒若雷，市中談虎人面灰?！盵10]（41）在“一二八”事變中炮轟中國上海的日本軍艦不僅摧毀了美麗的港口城市，還給中國軍民留下了揮之不去的心理陰影。

日本陸軍借助海軍的掩護(hù)走上中國的土地，進(jìn)行更為直接的侵略。詩人祝實(shí)明在《前線》中揭露了日本陸軍的屠殺慘案：“侵略的炮彈在偽裝側(cè)開花，/侵略的炮彈在陣地里開花。/黃土上浸滿紅血，/樹枝上殘雪高掛?！盵25]（235-236）日本陸軍所到之處夜是一片凄涼的景象。羅烽在《垣曲街景》中刻畫出斷壁殘?jiān)慕謪^(qū)哀景：“垂死的街道上/殘留著敵人的鐵蹄/破瓦頹垣間/呈露著被難者的血跡/門上掛著鎖/院墻缺少半邊/老鴉在空院子里/竊食幾粒劫后的米?！?[26]兇殘的日本陸軍還對淪陷區(qū)進(jìn)行了罪惡的掃蕩，在敵后抗戰(zhàn)活躍的華北地區(qū)實(shí)施了慘絕人寰的燒光、殺光、搶光的“三光”政策。林擒在《反掃蕩》中憤怒地寫道：“秋風(fēng)起，樹葉黃，東洋鬼子來掃蕩。奸淫燒殺又搶糧，男女老少遭災(zāi)殃?！盵10]（376）被洗劫的村莊破敗不堪，羅鐵鷹在《劫后的古城》中感傷地寫道：“現(xiàn)在呀/全城只有十多個未死的人/沒有一只牛 一只狗 或一只家禽/熱力的風(fēng)/扯打破敗的窗門。”[25]（18）日本陸軍的瘋狂侵略是對中國人民生命的肆意殘害，也是對中國物資的無情掠奪。

日本空軍在中國領(lǐng)空肆意蹂躪著中華大地。鷗外鷗的詩歌《父的感想》完整再現(xiàn)了日本空軍投放炸彈的情景：“在搖籃的上端，有黑的黯然的夜空/交錯的魚尾的爆炸彈/（JapaneseSandman?。?日本兵工廠造的安眠藥/刻著‘昭和十三年制的字樣/——遠(yuǎn)，近，大，小的3枚/采取疾降的/魚樣的態(tài)勢/向你疾趨而下的轟擊著?！盵27]（111-112）日本軍工廠生產(chǎn)的炸彈從高空急速下墜，地面一片廢墟。陳柱尊在《戰(zhàn)太倉》中心痛地記錄下被日本空軍摧毀的教育文化機(jī)構(gòu)：“吳淞閘北成焦土，損失財(cái)產(chǎn)數(shù)難量。文化各機(jī)關(guān)，戰(zhàn)禍尤遭殃。吳淞六大學(xué)，多為瓦礫場。東方圖書商務(wù)館，古今圖書千萬箱。轟然一聲付灰燼，紙灰飛散天空揚(yáng)?！盵10]（52）建筑物在瞬間變?yōu)閺U墟，化為烏有，無辜的中國平民也淪為了轟炸的犧牲品。馬敘倫在《即事》中描述了日本空軍對滬杭鐵路和蘇州河等交通要道的轟炸釀造的血案：“試看水陸蘇杭道，車?yán)锎斜M血痕?！盵10]（138）

日本空軍在戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段后還猛烈地轟炸著中國的大后方。其中，陪都重慶在被持續(xù)的轟炸中苦不堪言。楊述在《五月四日敵機(jī)炸渝》中記錄下日本空軍制造的震驚中外的“五·三”、“五·四”大轟炸慘案：“敵寇兇殘甚，渝州繼火焚。舉家隨國毀，烈焰逐人奔。一響皆驅(qū)死，齊呼不共生?！盵10]（303-304）大量房屋在轟炸中被摧毀，許多重慶市民也在轟炸中罹難。面對轟炸后的城市慘狀，居住在重慶的日本反戰(zhàn)作家長谷川照子在詩歌《五月的首都》中譴責(zé)日本空軍暴行：“您，可愛的大陸首都，重慶喲！/銀翼飛來了，惡魔出現(xiàn)在天空，/轟！轟！轟！/我的腳下，大地在流血，/您的頭上，天空在燃燒?！盵28]（29）為了躲避轟炸，人們不得不進(jìn)入防空洞。嚴(yán)辰用“廠民”的筆名寫下詩歌《偉大的慈心——給防空洞里的母親們》，該詩生動地刻畫出重慶市民在防空洞里的壓抑和焦慮：“敵機(jī)瘋狂地投彈了/地層坍崩一樣地震撼著，/人們就如鷙鷲下的雞雛/那么焦急而無助，/你們卻不顧惜自己/唯恐孩子會被攫/而把他摟抱得更緊更緊?！盵29]轟炸沒有絲毫停歇，繼而引發(fā)了1941年大隧道慘案。楊滄白在《六月五日敵機(jī)夜襲時(shí)，重慶城內(nèi)大隧道窒息死萬馀人，聞之悲憤，作歌以紀(jì)之》中真實(shí)記錄道：“城烏夜啄梟聲惡，狂寇機(jī)鳶晚猶作。忽聞隧道駭變生，窒息駢尸葬盈壑。”[10]（417-418）重慶市民躲在市中區(qū)十八梯的一條大隧道里，敵機(jī)的轟炸造成數(shù)萬人窒息而亡。日本空軍對大后方的人民造成了深重的災(zāi)難。

然而，日本軍隊(duì)也具有膽怯的軟肋。日本海軍在中國空軍的轟擊下顯得膽小如鼠。何家槐的《空軍歌》將之描述得惟妙惟肖：“敵人可沒有絲毫斗志，為了避免轟炸機(jī)，竟在敵艦上掛起我國國旗。”[10]（150）日本陸軍甚至想到用母牛攻擊的策略。姚伯麟在詩歌《母牛沖鋒》里用譏諷的口吻寫道：“坦車無效母牛攻，異想天開計(jì)亦窮。”[10]（163）日本空軍也并非神勇無敵，吳宗海用詩歌《鐵血主義》戲謔他們虛弱的內(nèi)心：“他的本事——轟炸難民，捏稱殺敵做報(bào)告。臨到空戰(zhàn)時(shí)，他就嚇得高飛遠(yuǎn)跑?！盵10]（149）日本三軍在挫敗面前選擇了逃避，懦弱讓它們走向滅亡。歐陽文在《大戰(zhàn)平型關(guān)》中刻畫出在平型關(guān)戰(zhàn)役中被消滅的日本陸軍：“遠(yuǎn)聞車隊(duì)響聲隆，敵軍人馬進(jìn)甕中。日寇師團(tuán)四千眾，陷倭羅網(wǎng)萬千重。槍炮聲烈震山谷，賊兵狂呼苦悲慟，血流成河尸遍野，‘皇軍美夢一場空?！盵10]（160）此外，甘運(yùn)衡在《戰(zhàn)鳥》中描述了遭受重創(chuàng)的日本空軍：“勇敢的空軍，飛升散兵的行列，向著膽小的寇機(jī)圍剿，/翻騰著漫天云霞，逼成火力的死圈，沒有一條活路可跑，/一個急速的俯沖，撲擊寇機(jī)，隨著一縷一縷黑煙下掉，/打得殘敵慌亂了陣容懷著死的恐怖拼命向各處竄逃！”[30]

四、 結(jié) 語

綜上所述，三類侵華日軍形象既彼此獨(dú)立，又緊密相連。其一，日本侵略者的“他者”形象具有多重復(fù)合的意味。由日本軍官和日本士兵組成的日本軍人的形象較為直觀，與之對應(yīng)的日本軍隊(duì)形象顯得比較模糊，特征也不夠明晰，它們是人與武器混雜的形象，不同于軍官和士兵那般純?nèi)坏娜宋镄蜗?。因此，中國詩人只能“把日軍作為一個群體加以表現(xiàn)，沒有塑造出活生生的具體的形象”[31]（203）。日本軍隊(duì)在抗戰(zhàn)詩歌中呈現(xiàn)出的是一幅群像畫，雖不能深入反映出作個體的日本人的精神面貌，卻統(tǒng)攝了獨(dú)立的個體，形成了大眾心中指涉侵略者的集體概念。

其二，侵華日軍形象是引爆中國大眾“救亡”心聲的導(dǎo)火索。每個中國人的壓抑心緒和痛苦郁結(jié)通過“他者”的書寫得以舒緩，“救亡”的口號如烈火燎原般迅速擴(kuò)散。盡管它只是中國平民一廂情愿的美好想象，侵華日軍形象卻肩負(fù)起宣傳與鼓動抗日的歷史使命。具體包含兩大任務(wù)：“A、作為抗日民族戰(zhàn)爭底一彈；B、作為抗日民族戰(zhàn)爭底一員?！盵32]（3）借助“他者”形象的刻畫，抗戰(zhàn)詩歌更具戰(zhàn)斗性，抗戰(zhàn)詩人便是手執(zhí)武器的英勇戰(zhàn)士。

其三，“他者”的形象隱匿著“自我”的文化想象?？箲?zhàn)詩人大多脫離正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)斗實(shí)況，對于“他者”往往傾注了否定、排斥和厭惡的情緒，侵華日軍形象逐漸演變?yōu)椤白晕摇币庾R的載體。全面抗戰(zhàn)后，“野獸”、“鬼子”等侵華日軍套話的出現(xiàn)，暗含民族仇恨積聚后的扭曲意識。其本源就在具體的侵華日軍形象，中國抗戰(zhàn)詩人通過對它們的藝術(shù)加工，揣測日本人的內(nèi)心世界，從而“可以破譯出一個社會在他者那里產(chǎn)生的幻象”[33]（19）。侵華日軍形象以一個嶄新的文化視角揭露了抗戰(zhàn)詩歌“從一開始就具有特別強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代感，在某種程度上抒寫出了那個時(shí)期中國人民要求抗日而又遭到壓抑的心理感受和精神面貌”[34]（7）。歷史真實(shí)與藝術(shù)想象的裂隙與錯位讓侵華日軍形象具有無限的文化張力。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1][法]達(dá)尼埃爾-亨利·巴柔.形象[A].孟華譯.孟華主編.比較文學(xué)形象學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001： 153-184.

[2]陳獨(dú)秀.新青年[J].新青年，1916，2（1）：1-4.

[3]方土人.作為烈火而出現(xiàn)的——新詩歌[J].出版消息，1933，（17）：7-9.

[4]力揚(yáng).今日的詩[A].龍泉明編選.詩歌研究史料選[C].成都：四川教育出版社，1989： 35-41.

[5]林琪.關(guān)于抗戰(zhàn)文藝[A].洛蝕文編.抗戰(zhàn)文藝論集[C].上海：文緣出版社，1939： 1-7.

[6]周揚(yáng).抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)[A].洛蝕文編.抗戰(zhàn)文藝論集[C].上海：文緣出版社，1939： 72-84.

[7]祝秀俠.現(xiàn)實(shí)主義的抗戰(zhàn)文學(xué)論[A].洛蝕文編.抗戰(zhàn)文藝論集[C].上海：文緣出版社，1939：85-102.

[8][法]馬·法·基亞.比較文學(xué)[M].顏保譯.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[9]王向遠(yuǎn).日本對中國的文化侵略——學(xué)者、文化人的侵華戰(zhàn)爭[M].北京：昆侖出版社，2005.

[10]陳漢平.抗戰(zhàn)詩史[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1995.

[11]中國社會科學(xué)院近代史研究所.日本侵華七十年史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[12][美]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和、熊達(dá)云、王智新譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[13]田間.“燒掉舊的，蓋新的……”[J].七月，1940，5（4）：186.

[14]谷非.前奏曲：仇敵底祭禮[J].流火月刊，1931，1（1）：1-9.

[15][日]新渡戶稻造.武士道[M].張俊彥譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[16]葉金.破路[J].文藝先鋒，1943，3（4）：39.

[17]蘆芒.東海之歌[M].上海：新文藝出版社，1955.

[18]羅泅.爸爸殺日本強(qiáng)盜去了[N].航程，1943-09-23.

[19]林同濟(jì).寄語中國藝術(shù)人[N].大公報(bào)·戰(zhàn)國，1942-01-21.

[20]樓宇烈主編.東方文化大觀[M].合肥：安徽人民出版社，1996.

[21]北京大學(xué)，北京師范大學(xué)，北京師范學(xué)院中文系中國現(xiàn)代文學(xué)教研室.新詩選：第2冊[M].上海：上海教育出版社，1979.

[22]陳輝.十月的歌[M].北京：作家出版社，1958.

[23]誼社.第一年[M].上海：未名書店，1938.

[24]公木.中國新文藝大系：1937-1949：詩集[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1996.

[25]劉增杰.抗戰(zhàn)詩歌[M].開封：河南大學(xué)出版社，2005.

[26]羅烽.垣曲街景[N].新蜀報(bào)·蜀道，1940-01-13.

[27]陳頌聲，鄧國偉.南國詩潮[M].廣州：花城出版社，1986.

[28]轉(zhuǎn)引自重慶抗戰(zhàn)叢書編纂委員會編.抗戰(zhàn)時(shí)期重慶的防空[M].重慶：重慶出版社，1995.

[29]廠民.偉大的慈心——給防空洞里的母親們[J].現(xiàn)代文藝（永安），1941，3（6）：227-230.

[30]甘運(yùn)衡.戰(zhàn)鳥：紀(jì)念四二九武漢空軍大捷[J].烽火，1938，（18）：363.

[31]王向遠(yuǎn).中日現(xiàn)代文學(xué)比較論[M].長沙：湖南教育出版社，1998.

[32]阿垅.人·詩·現(xiàn)實(shí)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986.

[33][法]讓-馬克·莫哈.試論文學(xué)形象學(xué)的研究史及方法論[A].孟華譯.孟華主編.比較文學(xué)形象學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001：17-40.

[34]蘇光文.抗戰(zhàn)詩歌史稿[M].成都：四川教育出版社，1991.

（責(zé)任編輯：夏雪）