侵華日軍第十八師團(tuán)南京大屠殺罪責(zé)再考證

盧彥名 唐愷

摘 要：侵華日軍第十八師團(tuán)盡管未直接參加進(jìn)攻南京城的作戰(zhàn)，但在日軍向南京方向進(jìn)攻的過程中扮演了重要角色。南京大屠殺初期，該師團(tuán)一部在南京地區(qū)駐扎長達(dá)五天，其相關(guān)罪責(zé)已經(jīng)戰(zhàn)后南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對戰(zhàn)犯谷壽夫的起訴書和判決書認(rèn)定。該部在南京城外西善橋地區(qū)單獨(dú)駐扎數(shù)日，其在此期間的暴行有明確佐證。

關(guān)鍵詞：侵華日軍；第十八師團(tuán)；片岡直次；南京大屠殺

侵華日軍哪些部隊(duì)參與了南京大屠殺，這些參與南京大屠殺的日軍有哪些具體罪責(zé)，這是南京大屠殺史研究中最基本、最重要的問題。在南京大屠殺慘案發(fā)生80多年后的今天，這兩個問題并沒有完全解決。

1947年，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對戰(zhàn)犯谷壽夫的判決書提到：“日本軍閥以我首都為抗戰(zhàn)中心，遂糾集其精銳而兇殘之第六師團(tuán)谷壽夫部隊(duì)，第十六師團(tuán)中島部隊(duì)，第十八師團(tuán)牛島部隊(duì)，第一一四師團(tuán)末松部隊(duì)等，在松井石根大將指揮之下，合力會攻”。“ （谷壽夫）復(fù)率大軍進(jìn)城，與中島、牛島、末松等部隊(duì)，分竄京市各區(qū)，展開大規(guī)模屠殺，繼以焚燒奸掠?！盵1]“即應(yīng)就全部所發(fā)生之結(jié)果，與松井、中島、牛島、末松、柳川各將領(lǐng)，共同負(fù)責(zé)。”[2]在這些確定南京大屠殺罪責(zé)的重要庭審材料中，侵華日軍第十八師團(tuán)（牛島部隊(duì)）被數(shù)次提及。

對戰(zhàn)犯谷壽夫的判決書只是籠統(tǒng)提到第十八師團(tuán)參與了南京大屠殺，未明確提供具體罪行案例。另一方面，有文史研究者在粗略查閱日軍第十八師團(tuán)戰(zhàn)史后發(fā)現(xiàn)，這個師團(tuán)在攻下蕪湖之后似乎是轉(zhuǎn)向去了杭州，于是乎就斷言該師團(tuán)未參與南京大屠殺暴行。國內(nèi)比較典型的否定論聲音來自搜狗百科詞條：“第18師團(tuán)……于11月4日在杭州灣登陸。國軍的防線全面崩潰，敗走向了南京。第18師團(tuán)隨后緊追不舍，直到打下蕪湖，隨后轉(zhuǎn)向杭州（所謂18師團(tuán)參加南京大屠殺是不正確的說法）?！盵3]括號中的結(jié)語，矛頭直指戰(zhàn)后南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭的判決結(jié)論。

日軍第十八師團(tuán)是否直接參加了進(jìn)攻南京城的作戰(zhàn)，能否找到其參與南京大屠殺的具體罪行案例，成為亟需解決的兩個問題。

一、進(jìn)攻南京時(shí)期日軍第十八師團(tuán)的軍事行動

日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭之后，為了應(yīng)付不斷擴(kuò)大的戰(zhàn)局，于1937年9月重建第十八師團(tuán)，并配屬給了第十軍。11月4日，該師團(tuán)在第十軍司令官柳川平助中將的指揮下參與杭州灣登陸。11月7日，侵華日軍以上海派遣軍和第十軍組成華中方面軍。12月1日，在日本大本營正式下達(dá)進(jìn)攻南京的命令后，第十軍作出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署：“第十八師團(tuán)應(yīng)先經(jīng)廣德—十字鋪—建平—洪藍(lán)埠道路進(jìn)入小丹陽鎮(zhèn)附近，爾后準(zhǔn)備從太平府—南京道路方向向南京追擊?！盵4]為了切斷中國軍隊(duì)從外部對南京的增援和南京守軍的撤退路線，日軍第十八師團(tuán)和國崎支隊(duì)分別向蕪湖和浦口方向發(fā)起攻擊。

參與南京方向的攻擊作戰(zhàn)并不等于直接參與進(jìn)攻南京城。孫宅巍在《南京保衛(wèi)戰(zhàn)史》一書中列舉了日軍華中方面軍直接參與攻擊南京城的部隊(duì)，但未將第十八師團(tuán)包括在內(nèi)。[5]王衛(wèi)星也指出：“第十八師團(tuán)雖然參加了向南京的追擊作戰(zhàn) ，但未參加攻擊南京的作戰(zhàn)， 而是進(jìn)取蕪湖， 緊接著又被派往杭州方向，因此不應(yīng)將該師團(tuán)視為攻擊南京的部隊(duì)?！盵6]主要擔(dān)任外圍戰(zhàn)略策應(yīng)任務(wù)的日軍第十八師團(tuán)并未直接參與攻擊南京城，這個問題已經(jīng)有了明確的答案。那么，第十八師團(tuán)是否參與了南京大屠殺？

二、第十八師團(tuán)第一一四聯(lián)隊(duì)參加南京入城式

侵華日軍某部隊(duì)參與南京大屠殺，首要的是這支部隊(duì)在南京大屠殺期間來到南京。筆者通過查閱多方資料，找到了日軍第十八師團(tuán)一部在南京大屠殺期間出現(xiàn)在南京的明確記錄。

侵華日軍戰(zhàn)時(shí)編印的《支那事變·第十八師團(tuán)戰(zhàn)斗概要》詳細(xì)記載了第十八師團(tuán)參加日軍南京入城式的經(jīng)過。1937年12月11日，第十八師團(tuán)在太平府（今安徽省當(dāng)涂縣）附近集結(jié)，其一聯(lián)隊(duì)歸野戰(zhàn)炮兵第六旅團(tuán)參加南京“入城”，13日抵達(dá)并駐扎在西善橋，14日離開西善橋地區(qū)進(jìn)入南京，17日正式參加入城儀式，18日離開南京。[7]由此可見第十八師團(tuán)一部在南京地區(qū)停留時(shí)間達(dá)5天以上。而這幾天正是日軍實(shí)施屠殺暴行為數(shù)最多的幾天。

筆者在侵華日軍戰(zhàn)時(shí)出版的《圣戰(zhàn)紀(jì)念·支那事變出征紀(jì)念寫真帖第一輯·牛島部隊(duì)特輯》中，進(jìn)一步查閱到第十八師團(tuán)參與南京入城式的部隊(duì)為片岡部隊(duì)，即步兵第一一四聯(lián)隊(duì)（聯(lián)隊(duì)長片岡角次中佐）。[8]可資佐證的是，第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)的士兵火野葦平在家信中寫道：步兵第一一四聯(lián)隊(duì)“于14日進(jìn)入了南京。17日舉行了正式的入城儀式。”[9]

1946年日本“南方軍復(fù)原部復(fù)原課”整理的戰(zhàn)史資料調(diào)查表也佐證了這一事實(shí)。調(diào)查表提到，日軍步兵第一一四聯(lián)隊(duì)于1937年12月17日參加了南京入城式，接受“師團(tuán)感狀授與”。[10]

三、第一一四聯(lián)隊(duì)在西善橋地區(qū)時(shí)的日軍暴行記錄

第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)（片岡聯(lián)隊(duì)）在南京境內(nèi)的這幾天是日軍各部隊(duì)實(shí)施大屠殺暴行最為嚴(yán)重的幾天，也不能因此簡單推定第一一四聯(lián)隊(duì)必定參與了大屠殺。

第一一四聯(lián)隊(duì)于12月13日抵達(dá)并駐扎在西善橋，14日離開西善橋地區(qū)進(jìn)入南京城。一俟進(jìn)入南京城，鑒于日軍各部隊(duì)都在城內(nèi)駐扎，要明確各自具體罪責(zé)將變得非常復(fù)雜。關(guān)于西善橋地區(qū)的大屠殺暴行記錄是逐步確定第一一四聯(lián)隊(duì)暴行的突破點(diǎn)。

1937年12月13日至14日這個時(shí)間段里，日軍在西善橋地區(qū)有大量的暴行記錄。

例如，1937年12月13日，在位于西善橋地區(qū)的賈家東村，農(nóng)民張玉霖被日軍拉夫并途中刺死；農(nóng)民賈正宏被日軍拉夫，途中被刺死；農(nóng)民王大富被日軍殺死。14日，農(nóng)民賈正金被日軍刺死。[11]

再如，在位于西善橋南的梅山村，1937年12月中旬，日軍一進(jìn)村時(shí)，村民邱富榮躲在一個坑里，剛伸出頭觀察情況，被日軍一槍打死；村民齊心貴走在西面小山崗上，被日軍瞄準(zhǔn)射擊打死。已故南京大屠殺幸存者、家住西善橋街道梅山村的周大富口述：“南京城一淪陷鬼子就殺進(jìn)村來。時(shí)間大概是十幾（號），冬月份?！窀粯s就是在鬼子進(jìn)村時(shí)被殺死的。”[12]周大富提到南京剛淪陷這個時(shí)間點(diǎn)，如果周大富的記憶準(zhǔn)確無誤，這支日軍部隊(duì)極有可能隸屬于在日軍第六師團(tuán)進(jìn)城之后進(jìn)入西善橋地區(qū)的第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)。

我們從《南京大屠殺史料集》中初步查到的1937年12月份西善橋地境內(nèi)部分大屠殺遇難者名單還包括陳梅氏、鄧復(fù)興、吉榮華、梅長春、梅福財(cái)、梅福成、梅福華、梅福全、梅福松、梅福源、梅山榮、梅壽明、梅學(xué)明、梅章勇、梅周氏、錢老頭子、史段氏、史段氏女兒、孫李氏、吳正淼、徐大福、徐如桓、許盛全、張德財(cái)、張桂珍大姐、張桂珍二姐、張秀蘭父親、朱大懷、朱大懷父親等。[13]

在幸存者證言里我們發(fā)現(xiàn)了大量可互相佐證的記錄，例如時(shí)年10歲，居住在西善橋梅架子村的梅福康的證言。1937年12月，日軍侵占梅架子村，將梅?？岛投?、侄子等九人用手榴彈炸，他的嘴和舌被日軍手榴彈炸傷，又被日本兵捅了三刀，其中胸部兩刀、屁股一刀。[14]

與梅?？低宓拿犯Ｏ獎t記錄了另一個耐人尋味的屠殺案例細(xì)節(jié)：“鬼子來的時(shí)候，我還小，就跟著父親跑反跑掉了?！⑷f友當(dāng)時(shí)50多歲了，他以為鬼子已經(jīng)走了，就想回家看看，結(jié)果在兩個小山洼里和鬼子走了個面對面，被鬼子砍死了?！盵15]無獨(dú)有偶，西善橋地區(qū)另一位幸存者翟長興也記錄了類似的事情：“日本鬼子從板橋那邊過來，到西善橋小行方向去?！碜右粊?，我就和母親躲到雙閘，第二天返回來路上遇到很多尸體。……回來后第二天早上，日軍又來村上，狗就咬他們，鬼子開槍打它們打死了?！遄永镉袀€小八子，姓王。日本兵讓小八子給找姑娘，小八子找不著……想逃跑，鬼子就開槍把他打死了，這是我親眼看見的，他就在我家后面的墻邊被打死的。”[16]這種“跑反”一段時(shí)間回家又遇見日軍的情況，正符合步兵第一一四聯(lián)隊(duì)尾隨第六師團(tuán)進(jìn)入西善橋地區(qū)的實(shí)際形勢。

四、谷壽夫?qū)徲嵱涗浿嘘P(guān)于第十八師團(tuán)相關(guān)佐證

1946年8月3日，在日本戰(zhàn)犯谷壽夫被移解南京審判之前，上海軍事法庭檢察官對谷壽夫進(jìn)行了訊問，在這份訊問記錄中有以下對話：“問：在何時(shí)入南京城。答： 十三日師團(tuán)全部入城?！盵17]

谷壽夫聲言：“十三日（第六）師團(tuán)全部入城”，并不完全屬實(shí)，但可以佐證1937年12月13日至14日間在西善橋地區(qū)已不存在成建制的日軍第六師團(tuán)部隊(duì)。而且就動機(jī)而言，谷壽夫也沒有必要在這個細(xì)節(jié)上刻意說謊。另外，歷史學(xué)界目前也沒有發(fā)現(xiàn)12月13日至14日間在西善橋地區(qū)駐扎有第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)以外的日軍其他部隊(duì)的證據(jù)。關(guān)于1937年12月13日至14日間發(fā)生在西善橋地區(qū)的日軍暴行，第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)具備排他性的作案嫌疑。在此期間，其他成建制的日軍部隊(duì)不具備來到西善橋地區(qū)實(shí)施大屠殺暴行的可能性。

關(guān)于日軍第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)進(jìn)入南京城內(nèi)之后的情況，谷壽夫的《申辯書》有所提及：“在中華門內(nèi)外地區(qū)，除了被告的部隊(duì)，還有與被告所部并肩作戰(zhàn)的柳川軍第一一四師團(tuán)（末松部隊(duì)）、柳川軍直屬各兵種部隊(duì)（炮兵、工兵、通信兵）以及第十八師團(tuán)（牛島部隊(duì)）的代表一個聯(lián)隊(duì)左右（該部隊(duì)由前來參加入城式的師團(tuán)長及其部下等組成）?！盵18]

谷壽夫之所以把日軍其他部隊(duì)扯進(jìn)來，當(dāng)然有混淆視聽、推脫罪責(zé)的詭辯目的，理所當(dāng)然當(dāng)場遭到了審判戰(zhàn)犯軍事法庭的駁斥。不過這也說明第十八師團(tuán)步兵第一一四聯(lián)隊(duì)確實(shí)在中華門內(nèi)外地區(qū)駐扎過，而戰(zhàn)犯谷壽夫也間接指證了第十八師團(tuán)一部參與了大屠殺，如同他間接指證了中島今朝吾指揮的第十六師團(tuán)負(fù)有罪責(zé)一樣。從法律上來講，這些申辯詞當(dāng)然不能洗脫谷壽夫的罪責(zé)，但可以作為追究日軍其他部隊(duì)罪責(zé)的重要證據(jù)。

在南京大屠殺研究領(lǐng)域存在的兩個認(rèn)識誤區(qū)必須克服：其一，參加南京大屠殺的日軍部隊(duì)就是直接參與進(jìn)攻南京城的日軍部隊(duì)；其二，在研究一個具體區(qū)域的大屠殺史實(shí)時(shí)，只關(guān)注首批施暴的日軍部隊(duì)，而忽略后續(xù)跟進(jìn)的日軍部隊(duì)。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1][2]《軍事法庭對戰(zhàn)犯谷壽夫的判決書及附件》（1947年3月10日），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第24冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第388-389、393頁。

[3]詳見https：//baike.sogou.com/v7686744.htm.

[4]侵華日軍第十軍《丁集作命甲第50號》（1937年12月2日），張憲文主編： 《南京大屠殺史料集》第11冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第203頁。

[5]孫宅巍：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)史》，南京出版社2014年版，第62頁。

[6]王衛(wèi)星：《日軍部署及戰(zhàn)略意圖與南京大屠殺的原因》，《江海學(xué)刊》2007年第6期，第165頁。

[7]《支那事變·第十八師團(tuán)戰(zhàn)斗概要》，日本亞洲歷史資料中心，檔案號：C11111764700。

[8]《圣戰(zhàn)紀(jì)念·支那事變出征紀(jì)念寫真帖第一輯·牛島部隊(duì)特輯》，大正寫真工藝所1939年2月1日發(fā)行。

[9]《火野葦平的信》，張憲文主編： 《南京大屠殺史料集》第61冊，江蘇人民出版社2010年版，第734頁。

[10]日本亞洲歷史資料中心，檔案號C14060245600。

[11]張憲文主編： 《南京大屠殺史料集》第54冊，江蘇人民出版社2007年版，第4356頁；第49冊，江蘇人民出版社2007年版，第1163頁；第52冊，江蘇人民出版社2007年版，第2824頁；第49冊，第1164頁。

[12]《周大富口述》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第26冊，江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版，第813頁。

[13]分別參閱張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第48冊，江蘇人民出版社2007年版，第265頁；第48冊，第527頁；第49冊，第1122頁；第51冊，江蘇人民出版社2007年版，第2061-2073、2213、2434-2435、2543頁；第52冊，第3321、3521、3565、3622頁；第54冊，第4122、4158、4318頁；第55冊，江蘇人民出版社2007年版，第4679頁。

[14]《梅福康口述》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第25冊，江蘇人民出版社/鳳凰出版社2006年版，第77頁。

[15]《梅福溪口述》，張憲文主編，《南京大屠殺史料集》第26冊，第815頁。

[16]《翟長興口述》，張憲文主編，《南京大屠殺史料集》第26冊，第816頁。

[17]《國防部軍法司劉慕曾關(guān)于戰(zhàn)犯谷壽夫等將解京受審致軍事法庭代電》（ 1946年9月9日），張憲文主編： 《南京大屠殺史料集》第24 冊，第63頁。

[18]戰(zhàn)犯谷壽夫《申辯書》（ 1947年1月15日），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第24冊，第468頁。