一位南宋法官感慨：“官終弱，民終強(qiáng)”

吳鉤

禁止被告的官府、官員巧立名目報(bào)復(fù)越訴之人。官員若借故報(bào)復(fù)越訴之人，反坐其罪

現(xiàn)代法學(xué)中的行政訴訟，可以用一個(gè)通俗的說(shuō)法來(lái)概括：“民告官”。中國(guó)古代盡管沒(méi)有“行政訴訟”的概念，但“民告官”的訟案還是屢見(jiàn)不鮮的，比如《包公墓志銘》便記載了一起訟案：一名市民到開(kāi)封府狀告某貴臣，稱(chēng)貴臣“逋物貨久不償”，即欠債不還。包拯“批狀，俾亟還”，但貴臣自恃權(quán)勢(shì)，拒不償還，包拯當(dāng)即傳貴臣到庭，與原告對(duì)質(zhì)，“貴臣窘甚，立償之”。

如果說(shuō)，個(gè)案說(shuō)明不了問(wèn)題，那我們不妨來(lái)看看宋朝人怎么說(shuō)。黃庭堅(jiān)在一封致友人的書(shū)信中提到，江西路的“健訟之民”，平日“一不得氣”，即“詆郡刺史，訕訐官長(zhǎng)”。這些“刁民”受了點(diǎn)委屈，便將長(zhǎng)官告上法庭。

見(jiàn)多識(shí)廣的開(kāi)封市民更是不憚?dòng)凇懊窀婀佟薄Ｒ晃凰纬賳T發(fā)牢騷說(shuō)：“王畿之吏，大抵尚因循，好取譽(yù)；民狃悍猾，務(wù)不直以亂治，亡所尊畏，侮慢驕狠，或時(shí)執(zhí)上官短長(zhǎng)，側(cè)睨若相角，急則投銗筩，撾登聞鼓矣?！币馑际钦f(shuō)，京城之民不畏官吏，常抓著官府的短處不放，跟官員爭(zhēng)長(zhǎng)短，也不給領(lǐng)導(dǎo)好面色看，急了就寫(xiě)檢舉信（銗筩即舉報(bào)箱），或者到直訴法院（登聞鼓院）控告。

南宋時(shí)的臨安市民也一樣。《咸淳臨安志》收錄的一篇《鼓院題名記》說(shuō)：從前，平民能夠“奔走于官府之庭者，固甚難”，得以“叫號(hào)于有司以冀萬(wàn)一之聽(tīng)者，抑又甚難”；而“今也，無(wú)遠(yuǎn)近，無(wú)強(qiáng)弱，操盈尺之紙，書(shū)平時(shí)之憤，曾不崇朝即徹淵聽(tīng)，視帝閽萬(wàn)里若咫尺”。今，即指宋代。宋人向登聞鼓院遞交起訴官員的狀紙，不用一日功夫，便可送達(dá)御前。

為方便“民告官”，宋政府于咸平六年（1003）立下“行政訴訟法”：“若論縣，許經(jīng)州；論州，經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)使；或論長(zhǎng)吏及轉(zhuǎn)運(yùn)使、在京臣僚，并言機(jī)密事，并許詣鼓司、登聞院進(jìn)狀?！逼矫袢籼岣婵h政府或縣官，可到州一級(jí)的法院遞狀；若提告州政府或州官，可到路一級(jí)衙門(mén)；若提告高官，則可到設(shè)于京師的直訴法院。

宋王朝的直訴法院通常有兩個(gè)：登聞鼓院、登聞檢院。按訴訟程序，“諸人訴事先詣鼓院，如不受，詣檢院，又不受，即判狀付之，許邀車(chē)駕，如不給判狀，聽(tīng)詣?dòng)放_(tái)自陳”。意思是說(shuō)，告狀人首次提起直訴，應(yīng)先至登聞鼓院遞狀；如果鼓院不受理，再至登聞檢院；如果檢院也不受理，必須給出書(shū)面意見(jiàn)（判狀），告狀人可以拿著判狀攔駕告御狀；如果檢院不給判狀呢？可以到御史臺(tái)申訴。

為保證“民告官”得到公正的裁決，宋政府又立法規(guī)定：“諸州，訴縣理斷事不當(dāng)者，州委官定奪。若詣監(jiān)司訴本州島者，送鄰州委官；諸受訴訟應(yīng)取會(huì)與奪而輒送所訟官司者，聽(tīng)越訴?！泵鞔_要求“民告官”的案子不能交給被控告的衙門(mén)審理，官府不能同時(shí)既當(dāng)被告人又當(dāng)仲裁官。受理訴狀的上級(jí)法司如果將案子交回被訴衙門(mén)處理，聽(tīng)民越訴。

越訴，即“越級(jí)上訴”之意。歷代司法均實(shí)行審級(jí)制度，禁止越訴，如《唐律疏議》規(guī)定，“諸越訴及受者，各笞四十?！北彼吻捌谕瑯酉拗圃皆V，但到了后期，越訴的禁令便松弛了，南宋時(shí)，朝廷更是制定了一系列“越訴法”，“廣開(kāi)越訴之門(mén)”。

按照宋朝“越訴法”，平民在遭遇到如下情況時(shí)，可以合法越訴：1.司法不公，“民間詞訴……茍情理大有屈抑，官司敢為容隱”，當(dāng)事人可越訴；2.官府侵占私產(chǎn)，“官司占田不還，許越訴”；3.官府橫征暴斂，“州縣于數(shù)外妄有科折……以加耗為名，大秤斤兩，如有違戾，許民越訴”；4.官府亂收費(fèi)，宋廷“累降指揮約束州縣，不得因公事輒科罰百姓錢(qián)物，（違者）許人越訴”；5.官吏勒索商賈，“現(xiàn)任官員收買(mǎi)飲食服用之物，并隨市值，各用現(xiàn)錢(qián)，不得于市價(jià)之外更立官價(jià)，違者，許人戶(hù)越訴”；6.發(fā)現(xiàn)官員貪污腐敗，“命官犯入己贓，許人越訴，其監(jiān)司不即按治者，重行黜責(zé)”……

我們可以發(fā)現(xiàn)，越訴案通常都表現(xiàn)為“民告官”形式，被告人往往都是官員。而且，宋政府還要求，“人戶(hù)于條許越訴，而被訴官司輒以他故捃摭者，隨其所訴輕重，以‘故入人罪坐之?！奔唇贡桓娴墓俑?、官員巧立名目報(bào)復(fù)越訴之人。官員若借故報(bào)復(fù)越訴之人，反坐其罪。因此，我們可以說(shuō)，宋政府“廣開(kāi)越訴之門(mén)”，其實(shí)是為“民告官”開(kāi)放更多通道；宋王朝的“越訴法”，實(shí)際上就是古代中國(guó)的行政訴訟立法。

在宋朝的行政訴訟立法中，還有一條非常奇特的規(guī)定：如果是“民告吏”（屬?gòu)V義的“民告官”），則即便是誣告，告狀之人也不用“反坐”。古代官府對(duì)誣告者，一般都會(huì)給予“反坐”的懲罰，即如果控告不實(shí)，告狀人反坐其罪，但宋代的“民告吏”是例外，一位叫吳雨巖的南宋法官說(shuō)：“天下未聞?dòng)幸蛟V吏而坐罪者，明知其帶虛不坐，明知其健訟亦不坐，蓋訴吏猶訴賊失物，終無(wú)反坐也?！边@位南宋法官因此發(fā)出了一聲感慨：“官終弱，民終強(qiáng)。”

坦率地說(shuō)，歷史上，“官終弱，民終強(qiáng)”的時(shí)代，還真不容易見(jiàn)到。

（作者系歷史學(xué)者）