俄羅斯帝國(guó)保守主義政治現(xiàn)代化理論

摘要：19世紀(jì)至20世紀(jì)初，俄國(guó)各政治派別和意識(shí)形態(tài)論者尋求對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的眾多問(wèn)題的答案，提出社會(huì)政治改革方案，用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)表達(dá)可稱(chēng)為政治現(xiàn)代化理論。目前俄國(guó)政治局勢(shì)的特點(diǎn)使革命前時(shí)期的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)具有了現(xiàn)實(shí)意義，保守主義現(xiàn)代化理論在這方面首當(dāng)其沖。俄羅斯帝國(guó)保守主義政治思想在18世紀(jì)末19世紀(jì)初出現(xiàn)，到20世紀(jì)初完成了自己的理論建構(gòu)，是對(duì)法國(guó)大革命、西方資本主義化進(jìn)程及其對(duì)俄羅斯的直接或間接影響的反應(yīng)，也是對(duì)國(guó)家激進(jìn)的西化政策及現(xiàn)代化進(jìn)程在思想和政治上所做出的反思。俄國(guó)保守主義政治現(xiàn)代化方案的主要思想是：保留傳統(tǒng)的東正教意識(shí)，維護(hù)君主專(zhuān)制和等級(jí)制度，中央集權(quán)的帝國(guó)制度。保守主義政治現(xiàn)代化方法論的基礎(chǔ)是強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程的連續(xù)性、社會(huì)發(fā)展的繼承性、改革的漸進(jìn)性原則。

關(guān)鍵詞：俄國(guó)；保守主義；政治現(xiàn)代化；傳統(tǒng)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“19世紀(jì)至20世紀(jì)初俄羅斯政治現(xiàn)代化理論與進(jìn)程研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CSS010）

中圖分類(lèi)號(hào)：K511.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）04-0117-07

19世紀(jì)至20世紀(jì)初期俄國(guó)各政治派別和意識(shí)形態(tài)論者曾經(jīng)積極尋求本國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的眾多問(wèn)題的答案，提出社會(huì)政治改革方案，用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)表達(dá)可稱(chēng)為政治現(xiàn)代化理論。保守主義者追求在傳統(tǒng)價(jià)值觀基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)在他們看來(lái)最佳的社會(huì)發(fā)展模式，即在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)保守主義現(xiàn)代化。20世紀(jì)90年代激進(jìn)自由主義改革的悲劇性后果使俄國(guó)社會(huì)大多數(shù)群體對(duì)自由主義民主模式的信任危機(jī)加深，公民的選舉行為表明他們積極反對(duì)西化的意識(shí)形態(tài)，希望尋找一種基于國(guó)家歷史和社會(huì)文化傳統(tǒng)之上的建設(shè)性的“本土”意識(shí)形態(tài)。各種政治力量審時(shí)度勢(shì)，急于宣稱(chēng)自己為保守主義者，保守主義開(kāi)始在政治話語(yǔ)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并且逐步官方意識(shí)形態(tài)化。俄國(guó)許多學(xué)者和國(guó)務(wù)活動(dòng)家也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到把傳統(tǒng)和現(xiàn)代化概念對(duì)立起來(lái)的國(guó)家現(xiàn)代化道路將注定失敗，因此保守主義可能成為21世紀(jì)俄羅斯國(guó)家意識(shí)形態(tài)。① 當(dāng)代俄國(guó)政治局勢(shì)使革命前保守主義現(xiàn)代化方案具有了現(xiàn)實(shí)意義，研究俄羅斯帝國(guó)時(shí)期保守主義意識(shí)形態(tài)的歷史對(duì)于理解當(dāng)代俄國(guó)現(xiàn)狀及其尋找擺脫政治與文明危機(jī)的道路具有重要的意義。

一、保守主義政治思想的形成

“保守主義”的概念出自拉丁詞匯“conservare”——保護(hù)、維護(hù)。作為一種政治思想流派，“保守主義”誕生于18世紀(jì)末19世紀(jì)初的西歐，是對(duì)法國(guó)大革命及此前的啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義思想的回應(yīng)。保守主義思想誕生的標(biāo)志是英國(guó)哲學(xué)家埃德蒙·伯克的著作《反思法國(guó)大革命》以及法國(guó)哲學(xué)家德·梅斯特爾和德·波納德的著作②，這些作品中提出了與激進(jìn)的自由主義思想針?shù)h相對(duì)的價(jià)值觀清單：宗教性是個(gè)人和社會(huì)的主要特征，政治活動(dòng)與宗教和精神世界相輔相成；國(guó)家利益高于個(gè)人利益，集體優(yōu)先于個(gè)體，維護(hù)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)；推崇民族傳統(tǒng)，民族文化和傳統(tǒng)習(xí)俗是生活的基礎(chǔ)，相對(duì)于抽象邏輯處于優(yōu)先地位；社會(huì)進(jìn)程是一種自然的有機(jī)發(fā)展，主張變革的漸進(jìn)性和謹(jǐn)慎性；個(gè)人權(quán)利和自由受制于具體的歷史條件；個(gè)人的地位在客觀上不平等，社會(huì)具有等級(jí)結(jié)構(gòu)。保守主義思想體系的核心原則是維護(hù)社會(huì)傳統(tǒng)，是對(duì)動(dòng)搖和破壞傳統(tǒng)生活的事件與進(jìn)程作出的理論回應(yīng)，以保護(hù)或恢復(fù)歷史傳統(tǒng)為根本任務(wù)。

俄國(guó)保守主義政治思想也在18世紀(jì)末19世紀(jì)初開(kāi)始形成，到20世紀(jì)初完成了自己的理論建構(gòu)，是對(duì)法國(guó)大革命、西方資本主義化進(jìn)程及其對(duì)俄國(guó)直接或間接影響的反應(yīng)，也是對(duì)國(guó)家激進(jìn)的西化政策及現(xiàn)代化進(jìn)程在思想和政治上所做出的反思。保守主義有其自身的背景，乃是建立在先輩的思想基礎(chǔ)之上。19—20世紀(jì)初俄羅斯帝國(guó)保守主義思想是基于國(guó)家千年的傳統(tǒng)，根據(jù)俄國(guó)研究保守主義的著名學(xué)者В·А·古謝夫的觀點(diǎn)，在完整地闡述俄國(guó)保守主義思想輪廓之前，有必要勾勒一些決定俄國(guó)社會(huì)和政治傳統(tǒng)特殊發(fā)展方向的基本因素。這樣的基本因素至少有兩個(gè)。首先，這是10世紀(jì)末羅斯接受的東正教，對(duì)人民的日常生活到政治生活各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了決定性影響。其次，這是由羅斯開(kāi)放的地理環(huán)境決定的有關(guān)強(qiáng)大中央集權(quán)國(guó)家的理想。這些因素決定的價(jià)值取向在俄國(guó)現(xiàn)存的最早歷史文獻(xiàn)已經(jīng)清楚地體現(xiàn)出來(lái)。③

基輔都主教伊拉里奧認(rèn)為羅斯受洗是俄羅斯精神和有意識(shí)的歷史的起點(diǎn)，他在《教規(guī)和神賜寶訓(xùn)》中寫(xiě)道，“當(dāng)時(shí)我們的土地被多神教的熱情燃燒得荒蕪、干涸，福音突然降臨，澆灌我們的土地”。④ “片刻之間我們所有的土地都開(kāi)始頌揚(yáng)基督、圣父和圣靈。多神教的黑暗遠(yuǎn)離我們，篤信教義的霞光閃耀；魔鬼籠罩的黑暗時(shí)代消失，福音的訓(xùn)示照耀著我們的土地”。⑤ 在位期間使基輔羅斯國(guó)力達(dá)到鼎盛的莫諾馬赫大公給國(guó)務(wù)活動(dòng)家的《訓(xùn)誡》體現(xiàn)了東正教對(duì)政治觀點(diǎn)的影響，“要敬畏上帝高于一切，不要?dú)⑺廊魏我粋€(gè)基督徒”。⑥ 東正教在基輔羅斯時(shí)代就完全確立了自己的地位，幾百年以來(lái)“東正教徒”和“俄羅斯人”幾乎成為同義詞。隨著莫斯科王國(guó)的興起，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注沙皇權(quán)力的來(lái)源和本質(zhì)問(wèn)題，在一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，即認(rèn)為羅斯必須建立強(qiáng)大的中央集權(quán)君主制國(guó)家。修道院長(zhǎng)菲洛費(fèi)伊的“莫斯科—第三羅馬”的觀點(diǎn)在這方面具有特別重要的意義。在1453年君士坦丁堡被異教徒占領(lǐng)之后，羅斯開(kāi)始確信自己是拜占庭的歷史繼承者，世界上唯一的真正信仰的守護(hù)者。菲洛費(fèi)伊把這些觀點(diǎn)發(fā)展成為政治學(xué)說(shuō)，將東正教和強(qiáng)大國(guó)家的理想結(jié)合起來(lái)，國(guó)家開(kāi)始為維護(hù)東正教承擔(dān)責(zé)任，“雖然兩個(gè)羅馬滅亡了，但第三個(gè)巍然屹立，而且不會(huì)再有第四個(gè)”。羅斯一直把“天主教”西方作為東正教的主要敵人，由此出現(xiàn)了傳統(tǒng)的反西方思想，把西方視為東正教及其獨(dú)特人民文化的威脅，11世紀(jì)這種立場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)。著名的修道院院長(zhǎng)圣狄?jiàn)W多西的《基督教或天主教信仰寶訓(xùn)》整部作品中已明顯貫穿著反西方的思想。這個(gè)延續(xù)了七個(gè)世紀(jì)的反西方傳統(tǒng)在18世紀(jì)被嚴(yán)重動(dòng)搖，從彼得改革開(kāi)始俄國(guó)啟動(dòng)了追趕西方經(jīng)濟(jì)先進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，不斷吸收西方文明的行為準(zhǔn)則以及全套價(jià)值觀，盡管當(dāng)時(shí)存在對(duì)西方文明的批評(píng)聲音，如杰出國(guó)務(wù)活動(dòng)家和思想家代表?！ぇに旧岱?、М·М·謝爾巴托夫公爵的著述，А·П·蘇馬羅科夫和Г·Р·杰爾扎溫的詩(shī)歌等，可以說(shuō)這是俄國(guó)保守主義政治學(xué)說(shuō)的先驅(qū)。法國(guó)大革命后，俄國(guó)重新對(duì)歐洲持警覺(jué)態(tài)度，這場(chǎng)革命使俄國(guó)貴族經(jīng)歷了真正的精神沖擊，他們看到了俄國(guó)西化將面臨的巨大代價(jià)——爆發(fā)革命，從此開(kāi)始積極探索俄國(guó)與歐洲的本質(zhì)差別，揭示真正貫穿和決定俄國(guó)歷史的獨(dú)特傳統(tǒng)。法國(guó)大革命成為影響俄國(guó)社會(huì)和政治思想轉(zhuǎn)折的重大事件，俄國(guó)開(kāi)始形成獨(dú)立的保守主義思想。

俄國(guó)保守主義的誕生與Н·М·卡拉姆津和С·С·烏瓦羅夫的創(chuàng)作活動(dòng)聯(lián)系在一起。Н·М·卡拉姆津可以說(shuō)是俄國(guó)保守主義思想整體上的奠基人，他在俄國(guó)第一個(gè)對(duì)法國(guó)大革命作出反應(yīng)，在自己的一些政論著作中對(duì)國(guó)家體制、革命、自由、平等和對(duì)西方的態(tài)度等問(wèn)題提出保守主義政治觀點(diǎn)，成為俄國(guó)保守主義思想的基石，隨后幾代俄國(guó)保守主義者都從中尋找其思想觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)展的支柱和源泉，在這個(gè)意義上說(shuō)他可以與英國(guó)的伯克、法國(guó)的梅斯特爾和波納德等思想家相比肩。С·С·烏瓦羅夫作為尼古拉一世時(shí)期俄國(guó)科學(xué)院主席，人民教育大臣，創(chuàng)造性地提出了“東正教、專(zhuān)制制度和民族性”三位一體的“官方民族性”理論，這個(gè)理論體現(xiàn)了“俄羅斯社會(huì)生活深處蘊(yùn)含的隱密原則，俄羅斯人民的精神性靈，俄羅斯文明的基本原則”，直到1917年俄羅斯帝國(guó)崩潰一直是國(guó)家官方意識(shí)形態(tài)，也成為俄國(guó)保守主義的“座右銘”。⑦ 19世紀(jì)上半葉是俄國(guó)保守主義流派之一的斯拉夫派創(chuàng)作的繁榮時(shí)期，斯拉夫派在與西方派的思想爭(zhēng)論中完成了自己有關(guān)俄國(guó)發(fā)展道路特殊性的政治-哲學(xué)思想建構(gòu)。但19世紀(jì)上半葉只可稱(chēng)為俄國(guó)保守主義發(fā)展的初期階段，比較系統(tǒng)而完整的保守主義理論和政治現(xiàn)代化學(xué)說(shuō)出現(xiàn)在19世紀(jì)下半葉俄國(guó)資本主義關(guān)系形成時(shí)期，與亞歷山大二世改革時(shí)代相契合。俄國(guó)保守主義在批評(píng)歐化改革的過(guò)程中獲得了新的發(fā)展動(dòng)力，到20世紀(jì)初完成了自己的理論建構(gòu)。Л·А·季霍米羅夫、М·Н·卡特科夫、К·П·波別多諾夫采夫、И·С·阿克薩科夫和 К·Н·列奧季耶夫等提出了保守主義政治理論和改革方案，使俄國(guó)保守主義政治思想得以系統(tǒng)化。

與其他意識(shí)形態(tài)一樣，俄國(guó)保守主義自產(chǎn)生之日起就不是統(tǒng)一的，學(xué)界根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將其劃分成為不同的流派，比較公認(rèn)的有兩個(gè)基本派別：國(guó)家保護(hù)流派和斯拉夫派。國(guó)家保護(hù)流派最主要的代表人物是Н·М·卡拉姆津、М·Н·卡特科夫、К·П·波別多諾斯采夫和Л·А·季霍米羅夫等。他們強(qiáng)調(diào)專(zhuān)制制度是俄國(guó)的根本傳統(tǒng)，主張建立強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家，維護(hù)和完善俄國(guó)在彼得堡發(fā)展時(shí)期形成的管理機(jī)制。斯拉夫派認(rèn)為俄國(guó)傳統(tǒng)的核心是由東正教衍生的民族性，專(zhuān)制制度只是一種服務(wù)性工具，用于保障俄國(guó)人民獨(dú)特文化的有機(jī)發(fā)展。俄國(guó)上千年的東正教信仰及特殊的地理和氣候環(huán)境條件，使其形成了獨(dú)特的文化世界和國(guó)家傳統(tǒng)。盡管保守主義者所倚重的傳統(tǒng)不同，提出的思想主張各異，流派紛雜，但還是具有共同的思想核心，В·А·古謝夫?qū)Χ韲?guó)保守主義實(shí)質(zhì)的界定最為精確，“有資格稱(chēng)為俄國(guó)保守主義思想的前提是這種思想無(wú)條件地遵循俄國(guó)的古老傳統(tǒng)，把東正教及在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的從日常生活、民族精神、經(jīng)濟(jì)至政治方面的關(guān)系規(guī)范視為一種絕對(duì)的價(jià)值觀；把強(qiáng)大的中央集權(quán)君主專(zhuān)制國(guó)家視為一種政治理想；謹(jǐn)慎地對(duì)待俄國(guó)歷史上一直面臨的西方擴(kuò)張問(wèn)題，把之視為對(duì)東正教及由其產(chǎn)生的民族文化以及保衛(wèi)這種文化的國(guó)家政權(quán)的威脅?！雹?/p>

二、保守主義政治現(xiàn)代化理論的基本思想

保守主義意識(shí)形態(tài)建立在宗教價(jià)值觀之上，思想核心是從神學(xué)角度闡釋國(guó)家、社會(huì)和政治生活現(xiàn)象，認(rèn)為個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家權(quán)力都源于上帝。俄國(guó)精神文化和政治制度的基礎(chǔ)是東正教，莫斯科大主教費(fèi)拉列特的觀點(diǎn)代表了東正教會(huì)對(duì)國(guó)家和政權(quán)的詮釋?zhuān)簢?guó)家的產(chǎn)生是“造物主的意圖”，政權(quán)的基礎(chǔ)在于服從，“服從”是社會(huì)存在的基礎(chǔ)。⑨ 在東正教思想中君主專(zhuān)制是唯一合法化的國(guó)家形式，專(zhuān)制政權(quán)在最大程度上體現(xiàn)了國(guó)家的本質(zhì)。君權(quán)神授是君主專(zhuān)制學(xué)說(shuō)的本體論基礎(chǔ)，也是君主政權(quán)合法性的根本原則。社會(huì)、文化和政治生活的任何現(xiàn)代化趨勢(shì)都不可動(dòng)搖君主專(zhuān)制原則。教會(huì)在國(guó)家中起到精神領(lǐng)袖的作用，教會(huì)與國(guó)家不可分離，國(guó)家是民族的軀體，教會(huì)是民族的靈魂。東正教有關(guān)專(zhuān)制政權(quán)的理論有著救世主的意蘊(yùn)，沙皇“肩負(fù)特殊使命，與教會(huì)合奏交響樂(lè)根除世間罪惡”。⑩

保守主義思想認(rèn)為社會(huì)生活的基礎(chǔ)是個(gè)人、社會(huì)階層與國(guó)家整體的有機(jī)聯(lián)系。國(guó)家獨(dú)立于個(gè)人和社會(huì)階層，由神意授予專(zhuān)制權(quán)力的君主為代表，君主與臣民的關(guān)系不是由法律決定，而是由建立在宗教服從基礎(chǔ)上的道德義務(wù)決定。也許可稱(chēng)為俄國(guó)君主主義最主要理論家的Л·А·季霍米羅夫指出，君主制存在的前提是社會(huì)存在某種使人們時(shí)刻準(zhǔn)備無(wú)條件遵從的普遍道德理想，能夠?qū)ι鐣?huì)起到這種巨大影響的只有宗教，而不是任何哲學(xué)體系。{11} 人類(lèi)是“宗教的動(dòng)物”，不管歷史時(shí)代如何在生活中都需要道德和精神權(quán)威，國(guó)家統(tǒng)治者的神選性質(zhì)，使君主成為“真理”的標(biāo)尺。保守主義者對(duì)君主制政權(quán)從宗教-道德立場(chǎng)的解釋也體現(xiàn)在他們對(duì)法律的看法當(dāng)中，他們認(rèn)為法律意識(shí)基于宗教道德和良心之上?！岸韲?guó)法律通常先在人民的觀念中自然形成，之后才被寫(xiě)在紙上，成為法律”。{12} 在俄國(guó)人民的意識(shí)中，道德倫理高于一切。法律條文應(yīng)該符合道德規(guī)范；法律的適用永遠(yuǎn)要符合真理和正義。不管法律和政府機(jī)制、法院和行政部門(mén)如何完善，如果公民不是發(fā)自?xún)?nèi)心地認(rèn)為他們?cè)诟鶕?jù)公正和道德規(guī)范生活，那么都不能保證國(guó)家的目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)。

在保守主義思想建構(gòu)中有機(jī)論的范疇占據(jù)著特殊的位置，認(rèn)為整體高于部分，國(guó)家高于個(gè)人、團(tuán)體和階級(jí)，并提出“國(guó)家機(jī)體”的理論，國(guó)家機(jī)體不只由個(gè)體的成員組成，也由固定的集體成員，即社會(huì)階層（等級(jí)、社團(tuán)、村社等）組成。等級(jí)制度是宇宙的主導(dǎo)原則，也是社會(huì)生活的主導(dǎo)原則。Л·А·季霍米羅夫指出，任何社會(huì)都分成階層、階級(jí)、社會(huì)和職業(yè)團(tuán)體，這種劃分是常見(jiàn)的、永恒的、必然的現(xiàn)象。{13} 社會(huì)平等從原則上講是不可能的，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境本質(zhì)上是不平等的，人的能力、才干和道德境界等方面也存在自然的不平等，別爾嘉耶夫在分析貴族作風(fēng)時(shí)寫(xiě)道：“高貴的骨頭”的存在不僅是等級(jí)的偏見(jiàn)，也是不可否認(rèn)的人類(lèi)學(xué)事實(shí)。{14}保守主義者對(duì)人在社會(huì)生活中的地位和作用，以及對(duì)“權(quán)力”和“自由”等概念的看法也都是從有機(jī)論的角度出發(fā)。保守主義思想中的人是有機(jī)的個(gè)體，上帝主權(quán)思想的載體，個(gè)體本身通過(guò)上帝獲得最高的意義，也只是在與其他的“我”有機(jī)合作的制度下才有意義。保守主義思想中的人如果不加入一系列微型社會(huì)：地域和教會(huì)的公社、社團(tuán)或等級(jí)等等，不能被視為一個(gè)完整的人。斯拉夫派推出了“聚合性”思想（идея соборности），承認(rèn)人類(lèi)個(gè)體的最高價(jià)值，但每個(gè)個(gè)體不是孤立的，而是與其他的“我”共融。斯拉夫派認(rèn)為，俄國(guó)傳統(tǒng)的生活組織——村社之中最明顯地體現(xiàn)了聚合性原則。{15} 保守主義者重視人的內(nèi)心自由，認(rèn)為俄羅斯人民追求的是內(nèi)心世界，在他們的價(jià)值結(jié)構(gòu)體系中政治利益占據(jù)相當(dāng)?shù)偷奈恢?，他們?cè)谡螁?wèn)題方面不太內(nèi)行，但在精神領(lǐng)域十分內(nèi)行。因此國(guó)家在政治方面實(shí)行專(zhuān)制主義，在精神領(lǐng)域?qū)嵭泄埠椭啤白诮堂裰鳌?。{16} 在保守主義政治理論中，國(guó)家作為強(qiáng)制的范疇和社會(huì)作為自由的范疇兩者并不相對(duì)立，“人民的自由只有在國(guó)家中才能夠發(fā)展”，“只有給予人民自由的國(guó)家才能走向強(qiáng)盛”。{17}

保守主義思想家經(jīng)常將偉大的俄羅斯民族與國(guó)家等同起來(lái)，強(qiáng)調(diào)俄羅斯民族的重要意義。他們提出，歷史上賦予特殊地位的種族成為國(guó)家的基礎(chǔ)，將其他種族以國(guó)家的名義團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)?。在俄?guó)，這樣的優(yōu)勢(shì)種族只能是俄羅斯民族，Л·А·季霍米羅夫?qū)懙溃骸岸韲?guó)——由俄羅斯民族創(chuàng)建并且僅能由俄羅斯民族維護(hù)，只有俄羅斯人的力量能使其他民族走向彼此的團(tuán)結(jié)以及與帝國(guó)的團(tuán)結(jié)”。{18} 他們?cè)谫x予俄羅斯民族肩負(fù)國(guó)家以及人民命運(yùn)重大責(zé)任的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家境內(nèi)各個(gè)民族應(yīng)該同樣感覺(jué)到自己是一個(gè)國(guó)家整體的成員，一個(gè)最高政權(quán)的臣民。與民族問(wèn)題密切相關(guān)的是保守主義者對(duì)俄國(guó)與西方關(guān)系的看法。他們持激進(jìn)的反歐洲主義和孤立主義思想，提出俄羅斯是一種獨(dú)特的文明，俄國(guó)和西方在本體上敵對(duì)。例如，俄國(guó)地緣政治學(xué)家、泛斯拉夫主義思想家、文明歷史觀奠基人之一，也是重要的保守主義思想家的Н·達(dá)尼列夫斯基認(rèn)為俄國(guó)“致命的謬誤是西方主義”，將歐洲文明與全人類(lèi)文明等同，向俄國(guó)土地上移植西方制度。他不僅否認(rèn)俄國(guó)屬于歐洲，而且認(rèn)為西方也把俄國(guó)和斯拉夫人民看成是異己的、敵對(duì)的。俄國(guó)注定要與歐洲斗爭(zhēng)。{19} 同為保守主義思想權(quán)威的К·Н·列奧季耶夫也持這種立場(chǎng)，認(rèn)為俄國(guó)的歷史使命在于抵御因自由主義追求平等進(jìn)步而腐朽退化的歐洲，鞏固自己的拜占庭保守主義原則——東正教、君主制國(guó)家和農(nóng)民村社。{20} 他們堅(jiān)持俄羅斯文明的獨(dú)特性及其與西方的根本區(qū)別，把俄羅斯看成是具有無(wú)與倫比的精神基礎(chǔ)的特殊世界，有著自己的歷史道路。

三、保守主義政治現(xiàn)代化方案中的政治—社會(huì)組織形式

保守主義者認(rèn)為俄國(guó)歷史上最適合的國(guó)家體制形式是專(zhuān)制制度，這種制度一方面滿(mǎn)足了國(guó)家地緣政治地位所帶來(lái)的軍事國(guó)防任務(wù)的客觀需要；另一方面也符合俄國(guó)東正教精神的價(jià)值觀念體系。但他們強(qiáng)調(diào)俄國(guó)專(zhuān)制制度與西歐一定時(shí)期內(nèi)非常普及的絕對(duì)專(zhuān)制有著根本性的區(qū)別。西歐絕對(duì)專(zhuān)制君主的權(quán)力是真正無(wú)限的，捍衛(wèi)自身和上層貴族的利益，以武裝力量為支柱，很少關(guān)注人民的意見(jiàn)，而俄國(guó)專(zhuān)制制度充分代表了人民的愿望。Л·А·季霍米羅夫?qū)Χ韲?guó)君主專(zhuān)制制度進(jìn)行了理論論證，劃分出了三種類(lèi)型的君主制：“真正的”專(zhuān)制君主制（мона-рхия самодержавная）以及兩種偏離形式：獨(dú)裁君主專(zhuān)制（монархия деспотическая）和絕對(duì)君主專(zhuān)制（монархия абсолютная）。獨(dú)裁君主專(zhuān)制的基礎(chǔ)是神化君主個(gè)人，而不是一套社會(huì)所接納的宗教體系，君主可以肆意專(zhuān)斷，君主的個(gè)性決定了專(zhuān)制統(tǒng)治的特點(diǎn)。東方君主制是這種類(lèi)型的專(zhuān)制。絕對(duì)君主專(zhuān)制的統(tǒng)治也沒(méi)有宗教根基，專(zhuān)制政權(quán)把自身與國(guó)家等同。絕對(duì)君主制在西方比較典型。而俄國(guó)“真正的”君主專(zhuān)制則建立在宗教—道德根基之上，由民族精神承認(rèn)和支持，并不是絕對(duì)的專(zhuān)制：“它必須履行宗教—道德原則，也因此才獲得了合法的無(wú)限權(quán)力”。{21} 俄國(guó)專(zhuān)制制度源于人民對(duì)道德自由的理解和追求基督的自我完善，人民賦予了君主所有的權(quán)力，留給自己的是完全的道德和精神自由，政權(quán)的職責(zé)是保障人民的和平與寧?kù)o，“思想的權(quán)利”屬于人民，“行動(dòng)的權(quán)利”屬于沙皇。

保守主義者認(rèn)為俄國(guó)專(zhuān)制政權(quán)的實(shí)質(zhì)首先是君主在上帝面前承擔(dān)著巨大的個(gè)人責(zé)任，為國(guó)家作出犧牲，專(zhuān)制者的權(quán)力不是特權(quán)，而是偉大的奉獻(xiàn)，因此這種權(quán)力也不能被任何人所限制，“人們對(duì)沙皇權(quán)力的任何限制都會(huì)使他得到解脫，不再對(duì)良心和上帝負(fù)責(zé)?！眥22} 他們一致堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)憲法限制君主權(quán)力的西方議會(huì)制度，認(rèn)為主張“一切權(quán)力來(lái)自人民并基于人民意愿”的民權(quán)理念是最虛偽的政治原則之一，這個(gè)原則的謬誤主要在于理論與實(shí)踐相矛盾。在最經(jīng)典的議會(huì)制國(guó)家，其實(shí)踐也不符合其理論中所設(shè)定的任何一個(gè)條件：選舉不代表選民的意志，選舉產(chǎn)生的人民代表也不會(huì)受到選民觀點(diǎn)的影響，選民只是代表“拉攏選票的對(duì)象，獲得社會(huì)權(quán)力和地位的工具。具有愛(ài)國(guó)思想的杰出人物，具有榮譽(yù)和責(zé)任感的人物并不適應(yīng)這種選舉程序，在這種選舉程序中拔得頭籌者一般是謀求私利、善于鉆營(yíng)的人。從理論上講，議會(huì)代表應(yīng)該是閱歷豐富、公正無(wú)私者，但在實(shí)踐中，議會(huì)代表通常是一批自私自利、巧舌如簧者。議會(huì)制度是自私自利的最高體現(xiàn)?！眥23} 但對(duì)于俄國(guó)君主制條件下是否可以設(shè)立人民代表制度問(wèn)題，保守主義者內(nèi)部斯拉夫派和國(guó)家保護(hù)流派之間產(chǎn)生了分歧。斯拉夫派主張?jiān)诙韲?guó)君主制下設(shè)立全民的人民代表制度，而國(guó)家保護(hù)流派堅(jiān)持沙皇與人民直接交流的模式。

斯拉夫派提出建立沙皇下的“純俄羅斯的”人民代表制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的有效聯(lián)合。А·И·科舍廖夫在其著作《專(zhuān)制制度和國(guó)民杜馬》中最先提出了君主制下的“人民代表制”的完整學(xué)說(shuō)。這種人民代表制在形式上是沙皇下的特殊咨議機(jī)構(gòu)國(guó)民杜馬（Земская Дума），是選舉產(chǎn)生的泛等級(jí)組織，由沙皇下令召開(kāi)，“在召開(kāi)時(shí)不是討論一般憲法問(wèn)題，而是直接研究和尋找改善國(guó)家內(nèi)部管理的必要措施，確定國(guó)家、社會(huì)和地方預(yù)算”。{24} 君主專(zhuān)制下的“人民代表制度”與立憲君主制下的“議會(huì)代表制” 的根本區(qū)別在于，西方立憲國(guó)家議會(huì)代表制的任務(wù)是限制君主的權(quán)力，俄國(guó)君主專(zhuān)制下人民代表制的主要職能是實(shí)現(xiàn)沙皇和人民之間的真正交流。{25} 但斯拉夫派的這種思想遭受到國(guó)家保護(hù)流派的激烈批評(píng)，認(rèn)為類(lèi)似理論是“自由主義的火種”，可能導(dǎo)致通過(guò)憲法限制君主權(quán)力，也可能引發(fā)革命。他們認(rèn)為，俄國(guó)君主制只有在沙皇與人民直接交流的情況下才能維護(hù)自己的專(zhuān)制性質(zhì)。設(shè)立任何代表制，從議會(huì)到國(guó)民會(huì)議，都會(huì)破壞沙皇與人民的有機(jī)聯(lián)系，在他們之間建立一個(gè)強(qiáng)大的反君主階層。

保守主義者一致主張俄國(guó)必須實(shí)行強(qiáng)有力的中央集權(quán)制度，認(rèn)為只有強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)可以將俄羅斯多民族國(guó)家的所有人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，解決社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和民族矛盾，構(gòu)建和諧發(fā)展的社會(huì)。如果國(guó)家政權(quán)軟弱，勢(shì)必紛爭(zhēng)不休，暴力橫行，道德根基動(dòng)搖。在19世紀(jì)下半葉俄國(guó)社會(huì)局勢(shì)緊張，各種恐怖和犯罪行為增加的情況下，許多保守主義思想家毫不猶豫地選擇采取不惜一切確保國(guó)家利益的手段。М· Н·卡特科夫指出：“國(guó)家的象征是劍——在必要的時(shí)候要采取嚴(yán)厲乃至殘酷的措施”。{26} 國(guó)民服從和順從國(guó)家不是社會(huì)的反常狀態(tài)，而是普遍規(guī)范。但保守主義者同時(shí)也嚴(yán)肅地研究了君主制國(guó)家下的社會(huì)組織和自治問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上思想觀點(diǎn)有所分歧，大體可分成三個(gè)派別。第一個(gè)派別的代表人物為Н·М·卡拉姆津、М·Н·卡特科夫和К·П· 波別多諾夫采夫等人，他們認(rèn)為國(guó)家政權(quán)是俄國(guó)歷史上唯一的創(chuàng)造性力量，國(guó)內(nèi)政策的基礎(chǔ)是強(qiáng)權(quán)原則，對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定和監(jiān)督，國(guó)家公民只能擁有最小的主動(dòng)性，或者是根本沒(méi)有主動(dòng)性。發(fā)展地方自治將導(dǎo)致分立趨勢(shì)，衡量地方自治的實(shí)用性和必要性的主要標(biāo)準(zhǔn)是為君主制國(guó)家服務(wù)。第二個(gè)派別的代表人物為斯拉夫主義者，他們主張給予公民自由，包括新聞自由，堅(jiān)持必須有發(fā)達(dá)的地方自治制度，賦予公民自治以及社會(huì)的自我組織以重大作用，將之作為君主制完全存在的條件。例如，И·С·阿克薩科夫所設(shè)計(jì)的俄國(guó)未來(lái)社會(huì)政治制度是“以專(zhuān)制沙皇為領(lǐng)導(dǎo)的地方自治公社”，這種國(guó)家管理模式完全依賴(lài)于君主和地方社會(huì)自治的相互作用。第三個(gè)派別的主要代表人物為К·Н·列奧季耶夫和Л·А·季霍米羅夫，他們同樣擁護(hù)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)，但意識(shí)到完全依靠國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的不足，提出了等級(jí)-社團(tuán)國(guó)家的概念。К·Н·列奧季耶夫第一個(gè)將“社團(tuán)”（корпорация）與“等級(jí)”（сословие）的術(shù)語(yǔ)并在一起使用{27}，主張從法律上確立專(zhuān)制權(quán)力控制下的等級(jí)—社團(tuán)制度，國(guó)家制定維護(hù)各社會(huì)階層利益的政策。新形成的一些階層，首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，與傳統(tǒng)的社會(huì)階層一起占有比較重要的地位。Л·А·季霍米羅夫提出了“階級(jí)團(tuán)結(jié)”和社團(tuán)國(guó)家相輔相成的想法。他計(jì)劃在未來(lái)成立各個(gè)職業(yè)組織——社團(tuán)，但必須使之處于政府監(jiān)督之下。國(guó)家位于各階級(jí)之上，協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，起著社會(huì)仲裁者的角色。他所提出的社團(tuán)國(guó)家的理論基礎(chǔ)是在不放棄君主制度的條件下實(shí)現(xiàn)“社會(huì)和平”，后來(lái)在俄僑保守主義者的思想和理論構(gòu)建中獲得了廣泛發(fā)展。

俄國(guó)保守主義在堅(jiān)持中央集權(quán)制度的同時(shí)堅(jiān)持帝國(guó)制度，認(rèn)為在俄國(guó)地理?xiàng)l件下，任何削弱中央集權(quán)，給予地區(qū)更多權(quán)力的思想，都必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家管理渙散，地區(qū)分立及至國(guó)家解體。俄羅斯民族是帝國(guó)的主要構(gòu)成因素，起主導(dǎo)性作用，“在俄羅斯人民的保護(hù)之下”， 歷史上形成的俄羅斯帝國(guó)模式促進(jìn)了生活在這片國(guó)土上的所有民族的聯(lián)合，同時(shí)各個(gè)民族保留著自己的獨(dú)特文化和種族特色。出于同樣的原因，保守主義者強(qiáng)烈反對(duì)聯(lián)邦制度，認(rèn)為在各民族文化、語(yǔ)言、歷史傳統(tǒng)和“野心”各異的情況下，對(duì)俄羅斯帝國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制改革的方案都是“兒童般不切實(shí)際的幻想”。俄國(guó)政治體制在形式上必須是單一的，但在精神上是聯(lián)邦的。團(tuán)結(jié)的、強(qiáng)有力的中央政府應(yīng)突出各地區(qū)和民族獨(dú)立的精神文化，使全國(guó)人民兄弟般的團(tuán)結(jié)在一起。

四、保守主義政治現(xiàn)代化的方法論

俄國(guó)保守主義者主張保留傳統(tǒng)社會(huì)生活形式，維護(hù)國(guó)家在特殊歷史條件下形成的社會(huì)制度，否定犧牲傳統(tǒng)價(jià)值觀和生活方式的社會(huì)改革，認(rèn)為這是脫離“根基”，轉(zhuǎn)向歷史虛無(wú)主義。他們堅(jiān)信人類(lèi)無(wú)權(quán)承擔(dān)改造世界的使命，根據(jù)某些理性構(gòu)建模式對(duì)社會(huì)進(jìn)行抽象改造是最大的危險(xiǎn)，人類(lèi)的理智是有局限的，從原則上講沒(méi)有能力預(yù)測(cè)自己行動(dòng)的全部后果，而這些后果對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)可能是悲劇性的。用俄國(guó)僑民政論家Н·А·雷梅爾斯的話講，保守主義者傾向于把所有改革計(jì)劃制訂者稱(chēng)為“最危險(xiǎn)的罪犯，比瘋子和殺人犯更可怕的人”。{28}

但是，俄國(guó)保守主義者是否為頑固的守舊者，全然反對(duì)改革？他們是否有自己的改革綱領(lǐng)和現(xiàn)代化方法論？對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題答案是否定的，第二個(gè)問(wèn)題答案是肯定的。從19世紀(jì)下半葉起，俄國(guó)保守主義者開(kāi)始意識(shí)到對(duì)國(guó)家權(quán)力和社會(huì)體系改革的必要性?？死锬緫?zhàn)爭(zhēng)失敗后國(guó)家政治和社會(huì)生活矛盾尖銳，亞歷山大二世自由主義改革以及19世紀(jì)末20世紀(jì)初維特和斯托雷平的經(jīng)濟(jì)政策，使國(guó)家君主制組織結(jié)構(gòu)中融入了西方法律和制度因素，保守主義者認(rèn)為這與俄國(guó)傳統(tǒng)政治和文化相矛盾，將不可避免地導(dǎo)致社會(huì)沖突，提出了在專(zhuān)制框架下進(jìn)行改革的模式，Р·派普斯就此指出，從19世紀(jì)下半葉起“俄國(guó)保守主義從維護(hù)現(xiàn)行體制的靜止學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)成變革的理論”。{29}

俄國(guó)保守主義者提出的現(xiàn)代化模式的基礎(chǔ)是歷史進(jìn)程的連續(xù)性、社會(huì)發(fā)展的繼承性和改革的漸進(jìn)性。與政治激進(jìn)主義者要求全面摧毀舊社會(huì)，進(jìn)行根本性改革的現(xiàn)代化方案不同，他們認(rèn)為任何改革都是某種歷史邏輯的延續(xù)，人民生活的歷史應(yīng)該遵循這個(gè)邏輯逐漸地改革。改革通過(guò)發(fā)展和變革傳統(tǒng)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，保證社會(huì)體系整體上的平穩(wěn)運(yùn)行。改革應(yīng)致力于完善和更新現(xiàn)行“社會(huì)秩序”，不放棄社會(huì)體制的基本原則，傳統(tǒng)價(jià)值觀和文化規(guī)范。他們確信，在這種情況下傳統(tǒng)與創(chuàng)新并不矛盾，因?yàn)閯?chuàng)新本身是自我發(fā)展機(jī)制作用的結(jié)果，是歷史演化進(jìn)程中社會(huì)體系運(yùn)行、完善和建設(shè)地適應(yīng)周?chē)澜绲囊环N獨(dú)特進(jìn)程。保守主義進(jìn)化改革模式本身是維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)政治體系的一種手段。斯拉夫主義創(chuàng)始人之一А·С·霍米亞科夫強(qiáng)調(diào)，保守主義不是一種追求既往，而是面向未來(lái)的學(xué)說(shuō)：“保守主義”——是不斷的完善，這種完善建立在改進(jìn)古老事物之上。完全停滯是不可能的，而斷裂更是災(zāi)難性的。{30} 俄國(guó)哲學(xué)家Н·А·別爾嘉耶夫也對(duì)保守主義做出類(lèi)似評(píng)價(jià)，“保守主義原則本身與發(fā)展并不對(duì)立，它只是要求有機(jī)的發(fā)展，未來(lái)不是對(duì)過(guò)去的滅絕，而是對(duì)過(guò)去的進(jìn)一步發(fā)展”。{31}

保守主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“自然”起源，提出社會(huì)有機(jī)體的概念，認(rèn)為不能任意將一些國(guó)家的政治經(jīng)驗(yàn)與制度轉(zhuǎn)移到國(guó)外土壤。在他們看來(lái)，每個(gè)社會(huì)都是獨(dú)特的歷史發(fā)展果實(shí)，是一個(gè)活的有機(jī)體，在特定的土壤中誕生并成長(zhǎng)，社會(huì)和政治制度也是特定歷史時(shí)期和特定社會(huì)條件下獨(dú)特而不可復(fù)制的產(chǎn)品，不能對(duì)其進(jìn)行機(jī)械移植。保守主義者注意到文明因素在社會(huì)發(fā)展中的作用，提出了民族特色的現(xiàn)代化方案，Н·Я·達(dá)尼列夫斯基的《俄國(guó)與歐洲》一書(shū)針對(duì)歐洲中心論，社會(huì)進(jìn)步的單線性模式，提出了“文化—?dú)v史類(lèi)型”文明理論。各個(gè)文化—?dú)v史類(lèi)型文明的基本原則不會(huì)彼此轉(zhuǎn)移，真正的發(fā)展只能是在一定的民族—文明結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，以保留文明的自我定位和有機(jī)整體性為條件。{32} 任何現(xiàn)代化的原始基點(diǎn)是國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)文化和政治原則。

保守主義政治現(xiàn)代化方法論的必要組成部分是由Л·А·季霍米羅夫提出的 “保守主義改革”系統(tǒng)理論。他指出，改革首先要符合“民族生活的傳統(tǒng)思想”和“民族存在的條件”。“任何變化要自然地發(fā)生，發(fā)生在需要并且可以改變的地方，在已經(jīng)積累了變革條件的地方，就像大樹(shù)發(fā)新芽一樣。”進(jìn)行任何改革時(shí)都必須非常審慎，考慮到改革的后果。對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，“所有事情都變化萬(wàn)端，誰(shuí)能預(yù)料到這一切會(huì)發(fā)生”這樣的說(shuō)法不是洗脫責(zé)任的理由，而是不勝任職責(zé)的借口。Л·А·季霍米羅夫認(rèn)為，政治是一種工具，要為民族的安康生活，物質(zhì)和精神力量的壯大創(chuàng)造各種可能的條件。國(guó)家制度形式應(yīng)符合歷史傳統(tǒng)，人民獨(dú)特的文化和心理需求。他通過(guò)分析俄國(guó)歷史指出君主制從最初起就是俄國(guó)主導(dǎo)政治形式，千年之間一直是如此，這是由俄羅斯民族社會(huì)文化、心理和地緣政治特點(diǎn)決定的。俄國(guó)專(zhuān)制制度是俄國(guó)歷史發(fā)展的結(jié)果，保障俄羅斯民族走自己的歷史發(fā)展道路，避免停滯和革命震動(dòng)。他指出，俄國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家機(jī)構(gòu)和法律關(guān)系在彼得堡發(fā)展時(shí)期處于西歐壓力之下，俄國(guó)政治進(jìn)程出現(xiàn)消極因素，社會(huì)意識(shí)中的君主制思想被破壞，俄羅斯獨(dú)特文明的基礎(chǔ)被動(dòng)搖，不可避免地導(dǎo)致了革命的爆發(fā)。應(yīng)該指出，Л·А·季霍米羅夫的一些立場(chǎng)在今天也具有現(xiàn)實(shí)的意義，他堅(jiān)持必須深入研究社會(huì)生活中的民族、歷史、文化和宗教基礎(chǔ)，任何一種政治上層建筑都建立在這些基礎(chǔ)上。一個(gè)國(guó)家的政治學(xué)也應(yīng)該是獨(dú)立的，要謹(jǐn)慎地對(duì)待外來(lái)政治思想，不盲目模仿，因?yàn)檫@些思想經(jīng)常是產(chǎn)生于與本國(guó)迥異的社會(huì)和文化條件下，可能對(duì)本國(guó)人民的政治和文化生活有害無(wú)利。

保守主義政治現(xiàn)代化理論維護(hù)的君主專(zhuān)制制度在1917年之后俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治生活中停止存在，這是否意味著研究這個(gè)問(wèn)題不再有“現(xiàn)實(shí)意義”？這里我們遇到一個(gè)神奇的悖論：“1917年2月推翻專(zhuān)制制度后的俄國(guó)還有保守主義君主制度的元素嗎？”基于俄國(guó)歷史上蘇聯(lián)以及蘇聯(lián)后時(shí)期的現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谀撤N程度上可以對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予肯定回答。俄國(guó)強(qiáng)大的專(zhuān)制傳統(tǒng)，民族意識(shí)傾向于強(qiáng)權(quán)國(guó)家、宗法式保護(hù)、鐵腕政治和帝國(guó)思想，這一切至今都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。可以說(shuō)，保守主義政治學(xué)說(shuō)可能最為完整地體現(xiàn)了俄羅斯民族的政治理念及精神特征。當(dāng)前俄國(guó)對(duì)保守主義的興趣不斷增加，希望保守主義豐富的創(chuàng)作遺產(chǎn)幫助解決現(xiàn)代俄國(guó)生存和發(fā)展的最緊迫問(wèn)題。我們認(rèn)為，正如近代俄國(guó)改革的戲劇性實(shí)踐所表明的，國(guó)家轉(zhuǎn)向保守主義政治思想，將歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)代原則與本土中成長(zhǎng)起來(lái)的一切結(jié)合起來(lái)，不會(huì)是徒勞無(wú)益的。

注釋?zhuān)?/p>

① См.： Добреньков В. И.， Консерватизм наци-ональная идеология России？//Вестник Московского Ун-иверситета， СЕР. 18， Социология и политология， 2011， №. 02， c.3-55.

② 約瑟夫·德·梅斯特爾是法國(guó)哲學(xué)家、政治家和外交家，代表作品為《論法國(guó)革命》，德·波納德是法國(guó)哲學(xué)家，波旁王朝復(fù)辟時(shí)期的政治家，代表作品為《公民社會(huì)的政治和宗教權(quán)力理論》和《試析社會(huì)體制的自然規(guī)律》。

③⑧{16} Гусев В. А. Русский консерватизм： осно-вные направления и этапы развития， Тверь， Твер-ьский государственный университет， 2001， c.35， c.40， c.58.

④⑤ Иларион， митрополит Киевский， Слово о законе и благодати// Златоструй. М.， Молодая гвардия， 1990， c.144， c.117.

⑥ Владимир Мономах， Поучение// Златоструй， М.， Молодая гвардия， c.166-167.

⑦ Добреньков В. И.， Консерватизмнациональная идеология России？// Вестник Московского Университ-ета， СЕР. 18， Социология и политология， 2011， №.2， c.6.

⑨Слова и речи Филарета， Митрополита Мо-сковского， Собрание второе， Часть III. М.， Типографии Грачева и Ко， 1861， c.17.

⑩ Тускарев А. О христианской государственности // Православие， государство и предантихристова эпоха. Киев， Изд. Свет Печерский， 1993， c.14.

{11}Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения， М.， ТРИМ， 1993，c.80-81.

{12} Киреевский И. В. Избранные статьи， М.， Со-временник， 1984， c.226-227.

{13}{21} Тихомиров Л. А. Монархическая государс-твенность， СПб.， Комплект， 1992， c.510， c.98.

{14} Цит. по： Кольев А. Н. Нация и государство （теория консервативной реконструкции）， М.， Логос. 2005， c.184-185.

{15} Каплин А. Д.， Мировоззрение славянофилов， История и будущее России， М.： Институт русской цивилизации， 2008， c.167.

{17} Тихомиров Л. А. Что такое монархия Опыт монархического катехизиса， М.， Вострогов， 1911， c.9.

{18} Тихомиров Л. А. К реформе обновленной России， М.， Тип. В.М. Саблина， 1912， c.46-47.

{19}{32} Н. Я. Данилевский， Россия и Европа， СПб.， Издательство Санкт-петербургского государственного университета， 1995， c.398， c.493-509.

{20} Леонтьев К. Н. Письма о восточных делах， Он же. Собрание сочинений， М.， Тип. В.М. Саблина， 1912， Т.5， c.441.

{22} Тихомиров Л. А. Критика демократии， М.， Москва， 1997， c.532， 531.

{23} Победоносцев К. П.， Великая ложь нашего времени， М.， Русская книга， 1993， c.73.

{24} Кошелев А.И. Самодержавие и Земская Дума. М.， Институт русской цивилизации， 2011， c.39-40.

{25} Семенов П. Н. Самодержавие как госуда-рственный строй， СПб.， Сенат， тип， 1906， c.55.

{26} Катков М. Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей с 1863 по 1887 г. М.， Издание С. П. Катковой， 1897， c.302.

{27} “等級(jí)”表示的社會(huì)團(tuán)體的歸屬性由繼承原則決定；而“社團(tuán)”表示的社會(huì)團(tuán)體的歸屬性由職業(yè)或領(lǐng)域特征決定。

{28} Реймерс Н. А. О правом и левом типах мышления， Париж， [б. и.]， 1949， c.27.

{29} Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX в.： доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук. М.，[б. и.]， 1970， c.6.

{30} Хомяков А. С. Полное собрание сочинений в 8-ми тт. М.， Университетская типография， 1900， t.8. c.21.

{31} Бердяев Н. А. Философия неравенства， Письма к недругам по социальной философии. М.， Институт русской цивилизации， 2012， c.133.

作者簡(jiǎn)介：許金秋，吉林大學(xué)東北亞研究院教授，長(zhǎng)春，130012。