實習教師支持對師范生職業(yè)效能、職業(yè)認同及職業(yè)承諾的作用

張曉輝，趙宏玉

（1.北京師范大學心理學部，北京 100875；2.北京市海淀區(qū)教育科學研究院，北京 100080）

一、引言

作為教師教育的重要組成部分，教育實習在師范生職業(yè)發(fā)展過程中扮演著重要的角色。教育實習是教育理論與教學實踐相結合的過程，為師范生提供了未來從教的基本經(jīng)驗，能有效加強師范生對教師職業(yè)的認識與體驗，促進師范生形成最初的職業(yè)承諾。有研究表明，職前教師完成教師教育階段的學習和訓練后，獲得的最初的教學承諾（Initial commitment to teaching）與其未來是否選擇教師職業(yè)之間有著非常顯著的關系；最初的教學承諾還是導致職前教師在教師職業(yè)發(fā)展早期選擇離職的重要預測因素。［1］［2］［3］因此，教育實習背景下，有關師范生職業(yè)承諾的影響因素的研究成為研究者關注的焦點。

在教育實習過程中，實習學校指導教師的支持（下稱實習教師支持）是師范生職業(yè)承諾的重要影響因素，這類支持包括學校文化融入、教學工作反饋、課程計劃交流等很多方面。一項有關職前教師職業(yè)情感承諾的研究表明，教育實習階段實習教師的交流與反饋，對職前教師的職業(yè)情感承諾具有顯著的預測作用。［4］Rots和 Aelterman等人（2007，2010）對職前教師教學承諾的研究表明，實習教師的支持不僅對職前教師的教學承諾具有直接預測作用，而且還通過職前教師的教學效能等中介變量對教學承諾發(fā)揮間接預測作用。［5］［6］Schepens，Aelterman和Vlerick（2009）的研究也表明，實習教師支持對職前教師的職業(yè)承諾具有顯著的預測作用，但對職業(yè)效能的預測作用不顯著。［7］由此可見，實習教師支持對師范生的職業(yè)承諾具有重要作用，但實習教師支持與師范生職業(yè)承諾、職業(yè)效能之間的關系，還有待進一步地研究檢驗。

此外，在實習教師支持對師范生職業(yè)承諾的作用過程中，師范生的職業(yè)認同在其中扮演著非常重要的角色。職業(yè)認同與職業(yè)承諾同屬職業(yè)態(tài)度范疇，兩者有著相同的心理成分，均會對個體未來的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。但兩者的不同之處在于，職業(yè)認同主要體現(xiàn)為個體對教師職業(yè)不同方面特征的價值評價或判斷；［8］［9］職業(yè)承諾則體現(xiàn)了個體對教師職業(yè)的心理或情感聯(lián)接程度。［10］［11］［12］結合有關態(tài)度的研究可知，［13］認同是以認知為基礎進行的價值判斷，出現(xiàn)在態(tài)度發(fā)展的中前期；承諾是在認同基礎上通過真實的情感體驗，而形成的穩(wěn)定情感聯(lián)結，出現(xiàn)在態(tài)度發(fā)展的中后期，集中體現(xiàn)在態(tài)度發(fā)展的內化階段。因此，職業(yè)認同不僅是職業(yè)承諾的發(fā)展基礎，同時也是影響職業(yè)承諾的重要因素。

羅杰、周媛、陳維、潘運和趙守盈（2014）的研究表明，職業(yè)認同對職業(yè)承諾具有顯著的預測作用。［14］但該研究的對象為中學教師，不涉及實習教師支持的作用。另一項有關教育實習階段師范生職業(yè)認同發(fā)展的質性研究表明，教育實習過程中，實習教師支持有助于促進師范生的職業(yè)認同和職業(yè)承諾，職業(yè)認同在實習教師支持與職業(yè)承諾之間具有一定的中介作用。［15］但該研究屬于質性研究范式，有待量化研究的檢驗。此外，Canrinus、Helms-Lorenz、Beijaard、Buitink和 Hofman（2012）對荷蘭中小學教師的研究表明，教師的課堂自我效能對其職業(yè)情感承諾具有顯著預測作用。［16］但該研究不涉及實習教師支持，而且未對職業(yè)認同進行明確界定。張曉輝和趙宏玉（2016）對師范生的研究表明，教師教育工作者支持對師范生職業(yè)效能和職業(yè)認同具有顯著的預測作用，職業(yè)效能在其中發(fā)揮中介作用。［17］但該研究主要聚焦于教師教育的理論學習階段的教師教育工作者，不涉及實習學校指導教師，也不涉及師范生的職業(yè)承諾?？傊?，當前雖有不少研究涉足師范生或職前教師的教師支持以及職業(yè)效能、職業(yè)認同和職業(yè)承諾，但缺乏整合性的量化研究。特別是，亟待開展實習教師支持對師范生職業(yè)效能、職業(yè)認同與職業(yè)承諾的整合研究。

基于現(xiàn)有研究現(xiàn)狀，本研究就教育實習背景下，實習教師支持對師范生職業(yè)效能、職業(yè)認同及職業(yè)承諾的作用進行研究。本研究認為，實習教師支持對師范生職業(yè)承諾具有顯著的預測作用，職業(yè)效能和職業(yè)認同在其中具有顯著的中介作用。具體而言，職業(yè)效能在實習教師支持與職業(yè)承諾之間、實習教師支持與職業(yè)認同之間具有顯著的中介作用，職業(yè)認同在實習教師支持與職業(yè)承諾之間、職業(yè)效能與職業(yè)承諾之間具有顯著的中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

根據(jù)國內高校的通行政策，師范生的教育實習集中在大學四年級開展，為期3－4個月不等。因此，本研究選取某部屬師范大學已完成教育實習的大學四年級師范生，以班級為單位，采取整群抽樣法，共發(fā)放問卷320份，回收問卷303份，回收率為94.69%。數(shù)據(jù)處理中，刪除正負三個標準差以外的極端數(shù)據(jù)共12個，正式統(tǒng)計數(shù)據(jù)為291個。被試涉及地理、歷史、生物、文學、物理、哲學等6個院系，其中男生79名，女生209名，3人性別信息缺失；城市學生83名，城鎮(zhèn)學生81名，農(nóng)村學生111名，16人生源信息缺失。

（二）研究工具

1.實習學校教師支持感問卷

本問卷采用由Schepens等人（2009）修訂的實習學校教師支持問卷（Mentor Support）。［18］問卷共包含8個題目，采用里克特6點評分（1代表“非常不符合”，6代表“非常符合”），得分越高代表師范生感知到的實習教師支持越高。該問卷為單一維度問卷，在本研究中，問卷的克朗巴赫α系數(shù)為0.91。

2.職業(yè)效能問卷

本問卷采用由Tschannen-Moran和Hoy（2001）編制的教師效能感問卷（Teacher Sense of Efficacy）。［19］該問卷包括教學策略效能、課堂管理效能和學生投入效能三個維度。教學策略效能是指個體對自己采用多種教學策略實施有效教學的能力判斷和推測；課堂管理效能是指個體對自己有效開展課堂管理的能力判斷和推測；學生投入效能是指個體對自己在激勵和幫助學生等方面的能力判斷和推測。

該問卷包括12個題目，采用里克特6點評分（1代表“非常不符合”，6代表“非常符合”），得分越高代表師范生感知到的職業(yè)效能越高。在本研究中，問卷總的克朗巴赫α系數(shù)為0.93，教學策略、課堂管理和學生投入三個分維度的克朗巴赫α系數(shù)分別為0.84、0.87和0.84。本研究中驗證性因素分析表明，模型擬合良好，χ2＝71.08，df＝47，χ2/df＝1.51，GFI＝0.96，CFI＝0.99，TLI＝0.98，RMSEA＝0.040。

3.職業(yè)認同問卷

本研究選用張曉輝（2016）修訂的職前教師職業(yè)認同問卷。［20］該問卷包括內在價值認同和外在價值認同兩個維度。內在價值認同是對教師職業(yè)的工作內容、模式等固有的工作屬性進行的價值判斷；外在價值認同是指對教師職業(yè)的工作環(huán)境、社會地位等職業(yè)的社會屬性進行的價值判斷。

該問卷共10個題目，采用里克特6點評分（1代表“非常不認同”，6代表“非常認同”），得分越高代表職業(yè)認同水平越高。在本研究中，問卷總的克朗巴赫α系數(shù)為0.87，內在價值認同和外在價值認同兩個分維度的克朗巴赫α系數(shù)分別為0.88和0.84。本研究中驗證性因素分析表明，模型擬合良好，χ2＝77.44，df＝28，χ2/df＝2.77，GFI＝0.95，CFI＝0.97，TLI＝0.95，RMSEA＝0.078。

4.職業(yè)承諾問卷

本問卷采用由Ebmeier（2003）編制的教學承諾問卷（Commitment to Teaching）。［21］問卷共包括 8個題目，采用里克特6點評分（1代表“非常不符合”，6代表“非常符合”），得分越高代表師范生的職業(yè)承諾越高。該問卷為單一維度，主要反映個體對教師職業(yè)的情感評價和從教信念。在本研究中，問卷的克朗巴赫α系數(shù)為0.84。

本研究之所以選擇該問卷，是基于本研究對職業(yè)承諾的界定，即職業(yè)承諾是個體對教師職業(yè)的心理或情感聯(lián)接程度，體現(xiàn)為對教師職業(yè)的喜歡和留任教師職業(yè)的愿望。特別是，有關職業(yè)承諾的情感承諾、繼續(xù)承諾、規(guī)范承諾三維結構模型［22］的研究也表明，在對組織績效和離職率的預測方面，規(guī)范承諾、持續(xù)承諾的預測性較弱，并不宜視為職業(yè)承諾的獨立維度。［23］

（三）共同方法偏差檢驗

由于研究中對同一被試進行了四種問卷的測查，這容易產(chǎn)生由共同方法變異導致的共同方法偏差，因此在數(shù)據(jù)分析之前，對樣本數(shù)據(jù)進行共同方法偏差檢驗，本研究主要采用Harman單因素檢驗法。該方法認為，如果對量表的所有變量進行因素分析，結果只析出一個因子或某一個因子的解釋力特別大，則可判定存在共同方法偏差。對本研究數(shù)據(jù)進行因素分析，結果顯示KMO＝0.93，Bartlett值為7139.97，df＝703，p＜0.001，因此該數(shù)據(jù)適合因素分析。結果表明，特征值大于1的公因子有5個，其中第一個公因子解釋了方差的19.97%，小于40%的臨界標準，表明本研究中未發(fā)現(xiàn)明顯的共同方法偏差問題。

（四）數(shù)據(jù)分析

本研究采用SPSS17.0和Amos17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。

三、結果分析

（一）描述性統(tǒng)計結果

實習教師支持、職業(yè)效能、職業(yè)認同、職業(yè)承諾及其各維度的平均數(shù)、標準差和相關矩陣如表1所示。對各變量及其各維度進行相關分析，結果表明，兩兩之間均呈顯著正相關，即感知到的實習學校指導教師支持越高，職業(yè)效能越高，職業(yè)認同和職業(yè)承諾也越高。

表1 實習教師支持、職業(yè)效能、職業(yè)認同與職業(yè)承諾的描述統(tǒng)計及其相關

（二）中介效應模型分析

首先，檢驗自變量與因變量的關系。采用線性回歸分析的方法檢驗實習教師支持對職業(yè)承諾的影響。結果顯示，實習教師支持顯著正向預測職業(yè)承諾（β＝0.35，t＝6.42，p＜0.001），即實習教師支持越高，師范生的職業(yè)承諾也越高。

其次，檢驗自變量與中介變量的關系。采用線性回歸分析的方法，分別檢驗實習教師支持對職業(yè)效能與職業(yè)認同的影響。結果顯示，實習教師支持可以正向顯著預測職業(yè)效能（β＝0.43，t＝7.99，p＜0.001），實習教師支持可以正向顯著預測職業(yè)認同（β＝0.46，t＝8.75，p＜0.001），即實習教師支持越高，師范生感知到的職業(yè)效能越高，職業(yè)認同也越高。

第三，為了檢驗職業(yè)效能與職業(yè)認同的中介效應，本研究建構了實習教師支持通過職業(yè)效能與職業(yè)認同影響職業(yè)承諾的系列中介效應模型。本研究采用Process Model 6［24］進行了一個偏相關的bootstrap分析，使用1000個重復抽取的樣本。實習教師支持作為預測變量，職業(yè)承諾作為因變量，職業(yè)效能與職業(yè)認同作為中介變量。本研究報告了95%的置信區(qū)間，反應非標準化的估計。結果表明，有三條中介路徑顯著，實習教師支持通過職業(yè)效能對職業(yè)承諾的中介效應顯著（ineffect size＝0.04，SE＝0.02，95%的 CI＝ ［0.00，0.10］）；實習教師支持通過職業(yè)效能，再通過職業(yè)認同對職業(yè)承諾的中介效應顯著（ineffect size＝0.11，SE＝0.02，95%的CI＝［0.07，0.15］），實習教師支持通過職業(yè)認同對職業(yè)承諾的中介效應顯著（ineffect size＝0.20，SE＝0.05，95%的CI＝ ［0.11，0.31］），各路徑系數(shù)及其顯著性見圖1。

圖1 實習教師支持、職業(yè)效能、職業(yè)認同與職業(yè)承諾的作用機制

四、研究討論

（一）實習教師支持對師范生職業(yè)承諾的作用

本研究結果表明，實習教師支持對師范生職業(yè)承諾具有顯著的預測作用，這種預測作用被職業(yè)效能和職業(yè)認同完全中介了。這一結果與相關研究相比，既有相通之處，又有新的發(fā)現(xiàn)。

首先，本研究從量化研究的視角，證實了前人［25］有關實習教師支持對職前教師職業(yè)承諾、職業(yè)效能的重要作用；同時，也進一步支持了張曉輝等人（2015）［26］的質性研究結果，即實習教師支持有助于促進師范生的職業(yè)認同與職業(yè)承諾，職業(yè)認同在其中具有中介作用。有關實習教師支持對師范生職業(yè)承諾的促進作用，可以從有關社會學習理論及替代性學習的觀點中得到啟示，該理論認為，人們可以通過觀察生活中重要人物的行為而習得社會行為。［27］就師范生而言，實習學校指導教師提供的支持以及由此建立的良好關系，本身就是對教師職業(yè)最好的詮釋。特別是實習學校指導教師在工作中展現(xiàn)出來的基本工作狀態(tài)、對日常工作中各類問題的處理、與學生的互動關系……無時無刻不像一面鏡子，讓師范生可以從中看到自己的職業(yè)未來，這會對師范生的職業(yè)承諾產(chǎn)生潛移默化的作用。

此外，就實習教師支持對職業(yè)承諾的作用而言，本研究表明，職業(yè)認同在其中具有重要的中介作用，同時結合職業(yè)效能的中介作用，使得實習教師支持與職業(yè)承諾之間的關系被完全中介了。這一結果進一步深化了對實習教師支持與師范生職業(yè)承諾之間關系的認識。已有實證研究表明，實習教師支持對職前教師的職業(yè)承諾具有直接的預測作用，［28］［29］但這一結論是在不考慮職業(yè)認同或者將職業(yè)承諾視為職業(yè)認同的重要組成部分的情況下得出的。本研究在界定和區(qū)分職業(yè)認同與職業(yè)承諾概念關系的基礎上，研究結果進一步揭示了實習教師支持與師范生職業(yè)承諾之間的完全中介機制，凸顯了職業(yè)認同及職業(yè)效能等中介變量的重要性。因此，這一結果意味著，要致力于提高師范生的職業(yè)承諾，就必須加強對師范生職業(yè)效能和職業(yè)認同的培養(yǎng)，這是實習學校指導教師對師范生職業(yè)承諾發(fā)揮作用的重要著力點。

（二）職業(yè)效能的中介作用

本研究結果表明，職業(yè)效能在實習教師支持與職業(yè)認同之間，發(fā)揮部分中介效應；在實習教師支持與職業(yè)承諾之間，發(fā)揮部分中介效應。這一結果既反映了職業(yè)效能的重要性，同時也為促進師范生職業(yè)認同和職業(yè)承諾帶來了啟示。

職業(yè)效能，也稱教師效能或教學效能，屬于教師職業(yè)動機的范疇，指教師對自己從事教師職業(yè)及開展教學工作的能力判斷，［30］反映了教師對自身影響學生成效的能力預期。［31］職業(yè)效能受任務難度、外界反饋或幫助、已有成敗經(jīng)歷、身心感受、情感反饋等因素影響，對個體的態(tài)度傾向、情緒體驗、目標設定、活動選擇及堅持性和努力程度等方面都有不同程度的作用。［32］就教育實習而言，實習教師支持是師范生職業(yè)效能的重要來源，師范生從指導者那里獲得反饋和激勵，并進行相應的練習和實踐，進而使師范生獲得更強的能力和效能去面對教師職業(yè)的挑戰(zhàn)，這有助于進一步提升其職業(yè)認同和職業(yè)承諾。

有學者指出，職前教師或新手教師特別容易受有壓力的現(xiàn)實課堂影響，從而使其職業(yè)發(fā)展面臨風險。［33］［34］Hong（2010）指出，不能為職前教師提供真實的理解教師情感經(jīng)歷及其發(fā)展階段的機會是教師教育面臨的一個重大問題，將理論學習和實踐教學相互結合是其中的關鍵，因為如果兩者不能很好的銜接，學生就會在現(xiàn)實教學中受挫，并因此而產(chǎn)生無能感或挫敗感。［35］如果進而采取權宜之計，還會進一步影響他們的教師職業(yè)認同。因此，作為實習學校的指導教師，為幫助師范生順利實現(xiàn)從學生身份到教師身份的轉換，為使師范生保持高度的自信、自我效能以及職業(yè)認同和職業(yè)承諾，而提供有針對性的指導、支持、跟進和反饋就變得非常重要。［36］

（三）職業(yè)認同的中介作用

本研究結果表明，職業(yè)認同在實習教師支持與職業(yè)承諾之間、職業(yè)效能與職業(yè)承諾之間，均具有部分中介效應。這一結果不僅揭示了職業(yè)認同在職業(yè)承諾的作用機制中扮演的重要角色，而且還提供了有關職業(yè)認同與職業(yè)承諾之間關系的新認識。

在教育實習背景下，實習教師支持和師范生職業(yè)效能是影響職業(yè)承諾的兩個重要因素，這已得到相關研究的支持。［37］［38］但實習教師支持和師范生職業(yè)效能對職業(yè)認同、職業(yè)承諾的作用機制，一直沒有得到有效澄清，主要原因有二。一是有關職業(yè)認同與職業(yè)承諾的概念界定一直存在很大爭議，不同學者基于不同的研究視角對這兩個概念進行了不同界定。例如，Schepens等人（2009）在對職前教師的研究中，將職業(yè)效能、職業(yè)承諾和職業(yè)定向作為職業(yè)認同的測量指標；［39］Canrinus等人（2012）的研究中，將職業(yè)承諾、職業(yè)效能、工作動機、工作滿意度等因素整合后作為教師職業(yè)認同的測量指標。［40］由于對職業(yè)認同與職業(yè)承諾的界定和測量存在不同程度的概念交叉和相互指代，因此，職業(yè)認同與職業(yè)承諾的關系一直沒有得到有效澄清。二是在對職業(yè)認同和職業(yè)承諾的功能作用認識上，研究者更多強調職業(yè)承諾，特別是在預測個體的職業(yè)決策及留任、離任方面，職業(yè)承諾一直扮演著非常重要的角色，這使得職業(yè)承諾成為研究者相對更為關注的焦點。與職業(yè)承諾相比，職業(yè)認同的研究尚處于起步階段，有關職業(yè)認同的概念界定、維度結構等都未形成共識，缺乏有關職業(yè)認同以及教師教育促進職業(yè)認同的量化研究。［41］

因此，本研究不僅提供了有關職業(yè)認同在職業(yè)承諾影響機制中的重要性證據(jù)，而且支持了本研究對職業(yè)認同和職業(yè)承諾的基本界定，深化了對促進師范生職業(yè)承諾的認識。在影響職業(yè)承諾的諸多因素中，職業(yè)認同具有不可替代的重要作用，職業(yè)認同不僅是職業(yè)承諾的發(fā)展基礎，還是內外部諸多影響因素作用于職業(yè)承諾的重要中介。這意味著，要提高師范生的職業(yè)承諾，就必須加強師范生職業(yè)認同的培養(yǎng)，就必須創(chuàng)設各種政策和條件以不斷改善師范生對教師職業(yè)的認同。在這個過程中，教育實習的作用以及實習學校指導教師的功能，都有待進一步開發(fā)和挖掘。

（四）本研究啟示與建議

（1）實習教師支持對師范生的職業(yè)承諾具有重要作用。因此，為師范生選配優(yōu)秀的實習學校指導教師，并加強對實習指導教師的培訓和督導，這是提升師范生職業(yè)承諾的重要途徑。

（2）職業(yè)效能在實習教師支持與師范生職業(yè)認同、職業(yè)承諾的作用機制中，發(fā)揮著重要的中介作用。因此，著眼于師范生職業(yè)效能的培養(yǎng)，加強對教育實習任務設置與實習教師有效支持的協(xié)同一致，是提升師范生職業(yè)承諾的關鍵。

（3）職業(yè)認同是職業(yè)承諾的重要影響因素，并在實習教師支持對職業(yè)承諾、職業(yè)效能對職業(yè)承諾的作用機制中發(fā)揮著重要的中介作用。因此，職業(yè)承諾的提升離不開職業(yè)認同的培養(yǎng)，應當把職業(yè)認同培養(yǎng)作為教育實習的重要目標，視為教師教育的應有之義，這是提升師范生職業(yè)承諾的前提和基礎。

五、結論

（1）實習教師支持對師范生的職業(yè)承諾具有間接的正向預測作用，職業(yè)效能和職業(yè)認同在其中發(fā)揮重要的中介作用。

（2）職業(yè)效能在實習教師支持與職業(yè)認同之間具有部分中介作用，在實習教師支持與職業(yè)承諾之間具有部分中介作用。

（3）職業(yè)認同在實習教師支持與職業(yè)承諾之間具有部分中介作用，在職業(yè)效能與職業(yè)承諾之間具有部分中介作用。

［參考文獻］

［1］Ruhland，S.K.Factors that influence the turnover and retention of Minnesota’s technical college teachers［J］.Journal of Vocational Education Research，2001，26：56－76.

［2］Wang，J.，＆Odell，S.J.Mentored learning to teach according to standards based reform：a critical review［J］.RevieWof Educational Research，2002，72：481－546.

［3］Chapman，D.W.A model of the influences on teacher retention［J］.Journal of Teacher Education，1983，34：43－49.

［4］［28］ Christophersen，K.A.，Elstad，E.，Solhaug，T.，＆Turmo，A.Antecedents of student teachers’affective commitment to the teaching profession and turnover intention［J］.European Journal of Teacher Education，2016，39（3）：1－17.

［5］［11］Rots，I.，Aelterman，A.，Vlerick，P.，＆Vermeulen，K.Teacher education，graduates’teaching commitment and entrance into the teaching profession［J］.Teaching and Teacher Education，2007，23：543－556.

［6］［25］ ［37］Rots，I.，Aelterman，A.，Devos，G.，＆Vlerick，P.Teacher education and the choice to enter the teaching profession：A prospective study［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26：1619－1629.

［7］［18］ ［29］ ［38］ ［39］Schepens，A.，Aelterman，A.，＆Vlerick，P.Student teachers’professional identity formation：between being born as a teacher and becoming one［J］.Educational Studies，2009，35（4）：361－378.

［8］Flores，M.A.，＆Day，C.Contextswhich shape and reshape new teachers’identities：A multi-perspective study［J］.Teaching and Teacher Education，2006，22（2）：219－232.

［9］［20］張曉輝.職前教師職業(yè)認同的結構特點及影響因素研究［D］.北京：北京師范大學，2016.

［10］Van Huizen，P.H.Becoming a teacher：Development of a professional identity by prospective teachers in the context of university-based teacher education［M］.Utrecht：Universiteit Utrecht，2000.

［12］Chan，W.Y.，Lau，S.，Nie，Y.，Lim，S.，＆Hogan，D.Organizational and personal predictors of teacher commitment：Themediating role of teacher efficacy and identification with school［J］.American Educational Research Journal，2008，45：597－630.

［13］Kelman，H.C.Compliance，identification，and internalization：Three processes of attitude change［J］.Jour-nal of Conflict Resolution，1958，2（1）：51－60.

［14］羅杰，周媛，陳維，潘運，趙守盈.教師職業(yè)認同與情感承諾的關系：工作滿意度的中介作用 ［J］.心理發(fā)展與教育，2014（3）：322－328.

［15］［26］張曉輝，閭邱意淳，趙宏玉，齊婷婷，李慶安.教育實習對師范生職業(yè)發(fā)展的影響：基于典型個案的質性研究 ［J］.教師教育研究，2015，27（6）：52－58.

［16］［40］Canrinus，E.T.，Helms-Lorenz，M.，Beijaard，D.，Buitink，J.，＆Hofman，A.Self-efficacy，job satisfaction，motivation and commitment：exploring the relationships between indicators of teachers’professional identity［J］.European Journal of Psychology of Education，2012，27（1）：115－132.

［17］張曉輝，趙宏玉.教師支持對免費師范生教學效能感和教師職業(yè)認同的影響 ［J］.中國特殊教育，2016（5）：75－82.

［19］ ［30］Tschannen-Moran，M.，＆Hoy，A.W.Teacher ef cacy：Capturing an elusive construct［J］.Teaching and Teacher Education，2001，17（7）：783－805.

［21］Ebmeier，H.How supervision influences teacher efficacy and commitment：An investigation of a path model［J］.Journal of Curriculum and Supervision，2003，18（2）：110－114.

［22］Allen，N.J.，＆Meyer，J.P.The measurement and antecedents of affective，continuance and normative commitment to the organization［J］.Journal of Occupational Psychology，1990，63（1）：1－18.

［23］Dunham，R.B.，Grube，J.A.，＆Castaneda M.B.Organizational commitment：The utility of an integrative definition［J］.Journal of Applied Psychology，1994，79（3）：370－380.

［24］Hayes，A.F.Process procedure for SPSS（v2.11）.www.guilford.com/p/hayes3，2013.

［27］Bandura，A.Social foundations of thought and action［M］.Englewood Cliff，New Jersey：Prentice-Hall，1986.

［31］De la Torre Cruz，M.，＆Casanova Arias，P.F.Comparative analysis of expectancies of efficacy in in-service and prospective teachers［J］.Teaching and Teacher Education，2007，23：641－652.

［32］姚梅林.學習心理學：學習與行為的基本規(guī)律 ［M］.北京：北京師范大學出版社，2006.

［33］Ashton，P.T.Motivation and teachers’sense of efficacy［A］.In C.Ames，＆R.Ames（Eds.），Research on motivation in education：The classroom milieu，Vol．2［C］.Orlando，F(xiàn)L：Academic Press，1985：141－174.

［34］Evans，E.D.，＆Tribble，M.Perceived teaching problems，self-efficacy，and commitment to teaching among preservice teachers［J］.Journal of Educational Research，1986，80（2）：81－85.

［35］Hong，J.Y.Pre-service and beginning teachers’professional identity and its relation to dropping out of the profession［J］.Teaching and Teacher Education，2010，26（8）：1530－1543.

［36］Malderez，A.，Hobson，A.J.，Tracey，L.，＆Kerr，K.Becoming a student teacher：Core features of the experience［J］.European Journal of Teacher Education，2007，30：225－248.

［41］Rodgers，C.R.，＆Scott，K.H.The development of the personal self and professional identity in learning to teach［A］.In M.Cochran-Smith，S.Feiman-Nemser，D.J.McIntyre，＆K.E.Demers（Eds.），Handbook of research on teacher education［C］.New York：Routledge，2008：732－755.