關(guān)于我國上市公司代理問題的討論

摘 要：自產(chǎn)生兩權(quán)分離理論以來，現(xiàn)代公司股東與管理者之間由于兩權(quán)分離、信息不對稱以及契約不完備產(chǎn)生的代理問題一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。由于管理層與股東之間利益函數(shù)不同產(chǎn)生的經(jīng)理人代理問題和由于大股東利用其控制權(quán)剝奪中小股東利益而產(chǎn)生的股權(quán)代理成本這兩類代理成本嚴(yán)重影響我國上市公司完善治理結(jié)構(gòu)、提高公司價(jià)值。在我國的現(xiàn)實(shí)中，各種代理問題表現(xiàn)得尤為突出，眾多上市公司的高級管理人員瘋狂的進(jìn)行在職消費(fèi)，高管因生活腐敗等紛紛落馬事件經(jīng)常發(fā)生。上市公司的頻繁出事，成為近些年資本市場上一道令人尷尬的風(fēng)景線。本文通過相關(guān)理論及文獻(xiàn)，研究代理成本的產(chǎn)生、內(nèi)容及影響因素，從而為我國上市公司完善公司治理結(jié)構(gòu)，降低代理成本提高公司績效提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：代理問題；代理成本；公司治理

一、代理問題的產(chǎn)生

1932年，伯利和米恩斯首先討論了委托代理問題，兩權(quán)分離導(dǎo)致公司經(jīng)理人掌握著公司的經(jīng)營控制權(quán)，為股東追求利益是其職責(zé)所在，但作為"理性的經(jīng)濟(jì)人"，經(jīng)理人的效用函數(shù)在有些時(shí)候與大股東們可能并不完全一致，為了最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的利益函數(shù)，很可能投資某個(gè)虧損項(xiàng)目，為自己創(chuàng)造尋租空間。因此，道德風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)，往往會促使經(jīng)理人從有利于維護(hù)自身職位和最大化個(gè)人效用的角度出發(fā)來管理公司的日常經(jīng)營，由此便產(chǎn)生了代理沖突問題。從根源上來看，代理成本是工業(yè)革命、市場經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)分工發(fā)展的必然結(jié)果。

二、代理成本的內(nèi)容

代理成本的提出者簡森和梅克林把代理成本解釋為委托人發(fā)生的監(jiān)察成本，代理發(fā)生的約束成本及剩余損失三部分。結(jié)合他們和其他學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為代理成本主要包括：（1）激勵(lì)成本：激勵(lì)代理人做得更好以提升公司價(jià)值的成本，包括工薪、獎(jiǎng)金和股權(quán)激勵(lì)等的激勵(lì)成本。（2）監(jiān)督成本：防止代理人做得不好導(dǎo)致公司價(jià)值減少的成本，包括對管理行為、個(gè)人行為和舞弊行為等的監(jiān)督成本。（3）市場效率化成本：增加市場效率和信息對稱以提升公以提升公司價(jià)值（某些代理人的不當(dāng)行為在市場效率化增強(qiáng)時(shí)會被更多的潛在委托人發(fā)現(xiàn)以避免聘用）的成本，主要包括代理人勞動(dòng)力市場的效率化。（4）或有成本：不可控和不確定性因素可能產(chǎn)生的成本，包括代理人疾病、丑聞、意外事故等產(chǎn)生的成本。

三、代理成本的影響因素

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)很重要的因素，對股東行使權(quán)力的方式及效果有直接的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響公司代理成本一直以來都是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。

（1）管理層持股與代理成本的分析

根據(jù)前文所述，兩權(quán)分離是代理問題產(chǎn)生的根本原因，公司所有者與經(jīng)營者的效用函數(shù)不同產(chǎn)生了代理沖突，因此，如何將企業(yè)所有者和經(jīng)營者的利益趨同即為解決代理問題的關(guān)鍵。一方面，根據(jù)公司治理理論及委托代理理論，經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制可以在事前與所有者制定利潤分享計(jì)劃，并將計(jì)劃的執(zhí)行過程與結(jié)果與代理人的利潤掛鉤。當(dāng)經(jīng)理人同時(shí)滿足了激勵(lì)約束條件和參與約束條件時(shí)，代理人可以和股東利益趨同，因而也能降低代理成本。另一方面，經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制可以協(xié)調(diào)代理人與委托人的利益，將經(jīng)理人效用函數(shù)引導(dǎo)到企業(yè)最大化上來，因此一定程度上可以減少經(jīng)理人與大股東的不利于公司的斗爭，因而可以降低第二類代理成本，對公司大股東有一定的約束作用。

（2）股權(quán)集中度與代理成本的關(guān)系分析

股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來的股權(quán)集中還是股權(quán)分散的數(shù)量化指標(biāo)。因?yàn)榇嬖诖沓杀?，企業(yè)股權(quán)集中度會影響企業(yè)控股股東的控制權(quán)，進(jìn)而影響公司績效。理論上股權(quán)集中度對企業(yè)經(jīng)營績效存在兩種效應(yīng)，第一種是股權(quán)集中度高，控股股東與企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)趨同，進(jìn)而對公司利益的侵害動(dòng)機(jī)就小的正向激勵(lì)效應(yīng)。另一種是大股東持股比例過高，從而利用自己的控制權(quán)侵害中小股東利益的負(fù)向的壕溝效應(yīng)（Durnev&Kim;，2005）。

（3）股權(quán)制衡度與代理成本的關(guān)系分析

根據(jù)上文所述，一定程度的股權(quán)集中會減少中小股東“搭便車”帶來的損害，加強(qiáng)對上市公司代理人的監(jiān)督，減少代理沖突。目前，我國上市公司的股權(quán)集中度是很高的，此時(shí)控股股東派出自己的代表或本人擔(dān)任公司的董事長或 CEO，他們的利益與股東的利益更加的一致，使得他們有很大的動(dòng)力去努力提升公司的價(jià)值，而且并不需要很高的監(jiān)督和激勵(lì)成本，代理成本總和很小。但也正是由于股東所委派的代理人不需要與其他人爭奪公司的代理權(quán)的這種狀況，帶來了不利于經(jīng)營者更換的結(jié)果，而信息不對稱會使經(jīng)營者更換成本很高。另一方面，股權(quán)集中度很高時(shí)，中小股東利益得不到保證，大股東操縱的“利潤轉(zhuǎn)移”等現(xiàn)象很可能發(fā)生，使得公司價(jià)值下降。

（4）股東數(shù)量與代理成本的相關(guān)性

因?yàn)閷?jīng)理人的監(jiān)督是長期的持續(xù)的過程，中小股東往往不愿付出高昂的監(jiān)督成本，因而做出“搭便車”行為。當(dāng)股權(quán)越分散，股東數(shù)量越多，監(jiān)督回報(bào)隨著股東數(shù)量的增加而減少，中小股東更沒有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理層，因此，理論上講，股東數(shù)量的增多會增加第一類代理成本。股東數(shù)量的增多并不一定會使大股東持股數(shù)降低，因此對于第二類代理成本的影響不明確。

四、對策及建議

應(yīng)優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，我國上市公司的股權(quán)集中度較高，股權(quán)制衡度較低，大股東控制企業(yè)財(cái)富和資源的現(xiàn)象尤其突出。因此，我國應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司的治理結(jié)構(gòu)。首先，應(yīng)實(shí)行股權(quán)分置改革，使股東之間的持股比例發(fā)生增減變化，形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使股權(quán)過度集中的格局發(fā)生改變，從而使大部分股東都能參與到公司治理中去，并使股東的利益得以最大化。其次，要培育機(jī)構(gòu)投資者，增加他們的持股比例，使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，一定程度上減輕了非機(jī)構(gòu)投資者控制企業(yè)財(cái)富和資源的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kissan Joseph， Vernon J Richardson ，2002，F(xiàn)ree cash flow， agency costs， and the affordability method of advertising budgeting. Journal of Marketing（1），pp.94-107

[2]Jensen M.C， Meckling，W.H. 1976. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Cost and Capital Structure. Journal of Financial Economics， 3（4）：305-360

[3]Eugene F. Fama， Michael C. Jensen. 1983. Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics，26（2）：327-349

[4]何衛(wèi)東，張嘉穎. 2002. 所有權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、董事會治理與公司價(jià)值. 南開管理評論[J]. 2： 17-20

[5]R.H. Coase. 1993. The Nature of the Firm： Origins， Evolution， and Development Journal of Law and Economics. 2：34-74

作者簡介：

劉宇嬌（1991-），女，漢族，山西省忻州人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2015級碩士研究生，會計(jì)學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)管理.