“總體性辯證法”辨析

竇智

摘? 要：在第二國際時(shí)期馬克思主義發(fā)展的社會(huì)背景下，青年盧卡奇以“總體性辯證法”恢復(fù)了被歪曲的馬克思主義“正統(tǒng)”，闡述了歷史辯證法，開啟了“社會(huì)—自然”的全新的理解模式。其中“自然”概念也被視為青年盧卡奇構(gòu)造歷史辯證法的關(guān)鍵所在，其蘊(yùn)含的三重指代含義也有力地反駁了視盧卡奇“自然”概念為錯(cuò)誤的理解。青年盧卡奇所開創(chuàng)的總體性辯證法對(duì)整個(gè)西方馬克思主義的研究功不可沒，雖然部分西方馬克思主義者后來走上了“社會(huì)批判理論”的道路，但青年盧卡奇所創(chuàng)造的總體性辯證法思想仍不失為一個(gè)真正的馬克思主義者所堅(jiān)守的真理，至今仍然發(fā)揮著重大的理論指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；“總體性辯證法”；第二國際；《歷史與階級(jí)意識(shí)》；自然觀

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2023）06-00-03

基于對(duì)第二國際錯(cuò)誤解讀馬克思思想的社會(huì)背景，青年盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中詳細(xì)概括了自己對(duì)馬克思辯證法的全新理解（總體性辯證法），恢復(fù)了被第二國際曲解的馬克思理論的革命性主張，并間接闡發(fā)了“馬克思主義該走向何處”問題的答案，而正因?yàn)閷W(xué)界對(duì)盧卡奇所闡釋的總體性辯證法思想好壞參半的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，其思想至今也一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。

值得注意的是，青年盧卡奇并沒有專門闡述自己的自然觀，“自然是一個(gè)社會(huì)范疇”這句話最為鮮明地表達(dá)了盧卡奇對(duì)于自然與社會(huì)關(guān)系的看法［1］。青年盧卡奇所指的自然并非獨(dú)立于人類社會(huì)之外的純粹自然，而是立足于人類實(shí)踐活動(dòng)之中的“人化自然”，從某種意義上來說，青年盧卡奇正是沿著馬克思關(guān)于“自然”論述的道路走下去的。

一、“總體性辯證法”的回應(yīng)背景及其基本內(nèi)涵

（一）第二國際對(duì)歷史唯物主義的庸俗理解及其根源

青年盧卡奇創(chuàng)作《歷史與階級(jí)意識(shí)》一個(gè)重要方面就是要回應(yīng)第二國際中以梅林、考茨基、伯恩施坦、普列漢諾夫等為首的所謂“正統(tǒng)馬克思主義者”。他們通過庸俗化馬克思的歷史、經(jīng)濟(jì)理論，并以“經(jīng)濟(jì)決定論”“作為方法的歷史唯物主義”為主要觀點(diǎn)窒息了馬克思主義理論的發(fā)展。伯恩施坦試圖通過對(duì)歷史唯物主義理論中的經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行片面式的解讀（自發(fā)經(jīng)濟(jì)決定論）來大力渲染“經(jīng)濟(jì)決定論”，主張只要經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)便自然而然地被消滅，順便一提的是伯恩施坦嚴(yán)重忽視馬克思理論中的道德觀念，認(rèn)為“道德”在共產(chǎn)主義中不存在，并試圖以新康德主義提出的倫理化思想改造馬克思主義理論，他提出“回到朗格中去”，用道德來重構(gòu)馬克思主義，這種立足于新康德主義倫理觀的做法嚴(yán)重違背了馬克思主義最基本的原則與方法；梅林甚至把社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)因素視為資本主義滅亡的決定因素，把社會(huì)工人運(yùn)動(dòng)中的一切勝利歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)的勝利，嚴(yán)重忽視了人民群眾的歷史作用；考茨基把實(shí)證主義帶入了唯物史觀當(dāng)中，并呈現(xiàn)明顯的達(dá)爾文“進(jìn)化論”傾向，“總的來說，達(dá)爾文進(jìn)化論思想對(duì)考茨基的影響始終沒有完全消除”［2］，同時(shí)考茨基也完全將辯證唯物主義視為一種探求真理的方法論，其最終陷入了“辯證唯物主義是歷史唯物主義的一個(gè)組成部分”的誤區(qū)，更沒有正確認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)系。普列漢諾夫是把辯證法置于一切哲學(xué)基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為任何事物的發(fā)展與構(gòu)成都遵循著辯證法的原則，由此在對(duì)待辯證唯物主義與歷史唯物主義兩者的關(guān)系上，普列漢諾夫采取了二元對(duì)立的態(tài)度，認(rèn)為歷史唯物主義只不過是馬克思認(rèn)識(shí)世界的一個(gè)方法，“確切地說，他是從這種歷史理論的觀點(diǎn)出發(fā)，用強(qiáng)有力的歷史唯物主義方法，來研究一定時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果”“歷史唯物主義僅僅是馬克思唯物主義世界觀的一部分”［3］，正是基于這樣的觀點(diǎn)，普列漢諾夫?qū)⑥q證唯物主義視為歷史唯物主義的直接前提，考茨基在對(duì)待歷史唯物主義的地位問題上也進(jìn)行過類似的表述，他認(rèn)為“正是因?yàn)闅v史唯物主義不是哲學(xué)，而是科學(xué)，所以它可以與其他任何一種辯證唯物主義方法的世界觀合得攏”［4］，這再次表明考茨基完全是以實(shí)證主義原則去理解馬克思的所有理論的，這種做法也形成了第二國際中的一般學(xué)術(shù)氛圍。

（二）“總體性辯證法”的提出與基本內(nèi)涵

20世紀(jì)的最初十年是正處于舊思想混亂、新價(jià)值觀孕育之中的時(shí)代，相較于俄國十月革命的勝利，歐洲工人運(yùn)動(dòng)卻表現(xiàn)出節(jié)節(jié)失利的態(tài)勢(shì)，青年盧卡奇認(rèn)為之所以形成如此巨大反差就是由于理論上占統(tǒng)治地位的“自發(fā)經(jīng)濟(jì)決定論”，其理論方面的失誤也直接導(dǎo)致了實(shí)踐方面的全面淪陷。青年盧卡奇準(zhǔn)確地抓住了時(shí)代問題的關(guān)鍵所在，洞悉了資本主義將社會(huì)歷史現(xiàn)象置身于歷史之外的做法。青年盧卡奇還認(rèn)為自然辯證法未能涉及理論的革命性，即辯證法如果不涉及主客關(guān)系的話，主體就無法作用于客體，主體的認(rèn)識(shí)只能是“直觀”，而不是可以改變客體的“實(shí)踐”。這樣辯證法就會(huì)成為“科學(xué)”用來解釋世界的工具，這與盧卡奇的“對(duì)辯證方法說來，中心問題乃是改變現(xiàn)實(shí)”產(chǎn)生了極大的沖突，盧卡奇認(rèn)為“形而上學(xué)的辯證法”的錯(cuò)誤之處在于，它把認(rèn)識(shí)對(duì)象看作孤立的靜止，把認(rèn)識(shí)主體的思考看作一種機(jī)械的直觀，也就是說“形而上學(xué)的辯證法”取消了人的主體性，忽略了主客體之間的相互作用。

第一，在這種理論與現(xiàn)實(shí)狀況的“危機(jī)之下”，青年盧卡奇闡述了總體性辯證法。他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》開篇提到“什么是正統(tǒng)馬克思主義？”，直接明確指出“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”，這也表明他重視的是馬克思的方法論問題，他主張正統(tǒng)的馬克思主義不是指研究的內(nèi)容和結(jié)果，而僅僅是一種方法，也就是說青年盧卡奇提出的總體性辯證法是試圖對(duì)馬克思主義辯證方法論的恢復(fù)，也是對(duì)“自發(fā)經(jīng)濟(jì)決定論”的顛覆。青年盧卡奇首先強(qiáng)調(diào)整體與部分是統(tǒng)一的，整體對(duì)部分起到?jīng)Q定作用，即“整體優(yōu)于部分，部分依附于整體”［5］的整體性觀點(diǎn)，緊接著青年盧卡奇運(yùn)用整體性的觀點(diǎn)分析出了存在于資本主義社會(huì)中的“物化”現(xiàn)象，指出勞動(dòng)過程忽視了工人的自主性。

第二，青年盧卡奇堅(jiān)持自然與歷史的統(tǒng)一，這也是盧卡奇的思想產(chǎn)生偉大變革意義的地方。盧卡奇認(rèn)為“自然是一個(gè)社會(huì)范疇”，實(shí)際上主張“自然社會(huì)化”，即歷史與自然統(tǒng)一于歷史當(dāng)中，自然不過是社會(huì)的另一種稱謂，不存在純自然的客體。他堅(jiān)持認(rèn)為只有歷史辯證法，沒有自然辯證法。由于自然屬于社會(huì)范疇，故馬克思主義是歷史的辯證法，而總體性范疇就是歷史主體和客體的辯證統(tǒng)一，如果主客體不能產(chǎn)生相互作用，那么歷史也就不復(fù)存在，辯證法的核心精髓就在于主體通過干預(yù)客體來改造客觀世界，這也是我們所說的“主客體的統(tǒng)一”。

第三，青年盧卡奇在進(jìn)行完理論層面上對(duì)辯證法的界定后，轉(zhuǎn)而提出“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的觀點(diǎn)，理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐檢驗(yàn)理論，這也是盧卡奇思想的革命性體現(xiàn)。盧卡奇認(rèn)為“只有無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才能指出擺脫資本主義危機(jī)的出路”，這顯示無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)具有極大的革命力量，而無產(chǎn)階級(jí)也在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上喚醒自身的階級(jí)意識(shí)從而改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這里需要注意的一點(diǎn)是，盧卡奇認(rèn)為理論與實(shí)踐之間存在著“中介”來作為兩者之間的橋梁，“因?yàn)榻M織是理論和實(shí)踐之間的中介形式。正像在每一種辯證的關(guān)系中一樣”，盧卡奇認(rèn)為這一“中介”就是“組織”，無產(chǎn)階級(jí)由階級(jí)意識(shí)轉(zhuǎn)化為革命實(shí)踐必須通過“組織”來完成，而共產(chǎn)黨就是具體化了的最高組織形式。

二、《歷史與階級(jí)意識(shí)》視域中的“自然”概念辨析

（一）青年盧卡奇“自然”概念第一指代

在“物化和無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”一文中，盧卡奇表述了對(duì)于“自然”概念的認(rèn)識(shí)。首先他指出“我們已經(jīng)提到過的那種自然的定義，即事件規(guī)律的總和”，緊接著盧卡奇補(bǔ)充道“從結(jié)構(gòu)上來看，這個(gè)概念源自資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，很明顯他指的“自然”就是資本主義社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)以及構(gòu)成此結(jié)構(gòu)的資本主義社會(huì)運(yùn)行規(guī)律?！斑@個(gè)定義從刻卜勒、伽利略開始，一直沿用至今”，這表明“自然”的概念是從自然科學(xué)被引入近代社會(huì)領(lǐng)域之中的，近代哲學(xué)的主要任務(wù)就是劃清并界定人類理性認(rèn)識(shí)的界限，但只是劃清界限還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須將理性思考轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，正如馬克思所說的“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”［6］，在處理理論與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系時(shí)，“青年盧卡奇從思想理論與現(xiàn)實(shí)處境兩個(gè)方面援引了康德的“物自體”，并以黑格爾的“第二自然”為基調(diào)展開對(duì)資本主義社會(huì)物化處境的分析”［7］。需要注意的是，青年盧卡奇的“第二自然”概念完全不同于黑格爾的“第二自然”，黑格爾認(rèn)為“第二天性”是“人的倫理生活中的一個(gè)重要因素，借助于第二天性我們?cè)趥惱砩钪羞_(dá)到實(shí)體性與主體性的同一”［8］。恰恰相反，青年盧卡奇認(rèn)為“第二自然”問題實(shí)際上就是馬克思所說的社會(huì)關(guān)系的物化問題，也就是我們所熟知的商品拜物教問題，正是由于商品形式普遍地存在于社會(huì)之中，使人與人之間獲得了“物”的關(guān)系，故“第二自然”也是指存在于資本主義社會(huì)中的“物化”關(guān)系。由于人在社會(huì)中喪失了“自由個(gè)性”，個(gè)體存在成為完全資本化的“物化”存在，明顯地看到，黑格爾所闡述的“第二天性”是以肯定性的并以維護(hù)資本主義社會(huì)道德秩序?yàn)橹饕康模嗄瓯R卡奇所指的“第二自然”具有強(qiáng)烈的否定性含義。

（二）青年盧卡奇“自然”概念第二指代

如果說青年盧卡奇的“自然”在第一種意義上指的是資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)架構(gòu)，那么第二種含義則轉(zhuǎn)向了個(gè)體的精神狀態(tài)?！俺诉@個(gè)概念外，還有一個(gè)概念和它是不同的，并且包含了許多完全不同的意義，那就是價(jià)值概念……人們可能會(huì)想到盧梭——一種意義上完全不同的、完全對(duì)立的自然概念的聲音”，實(shí)際上無論是盧梭還是黑格爾，他們都認(rèn)為自然是自由存在的，其思想都內(nèi)涵了對(duì)人的自由原則的價(jià)值追求。但在資本主義社會(huì)中，由于人與人之間關(guān)系的“物化”以及商品原則成為“普世原則”，人的精神狀態(tài)陷入了致命的危機(jī)，在這種情況下，人的內(nèi)心依然具有追求真正“自然”的傾向和渴望。在這里我們可以探究一下，青年盧卡奇關(guān)于資本主義社會(huì)精神壓迫，以及導(dǎo)致個(gè)體喪失精神狀態(tài)的原因。最根本的原因就是“物化意識(shí)”的形成，而“物化意識(shí)”則直接來源于商品形式的普遍性。所謂物化意識(shí)則是指“勞動(dòng)過程中，主體隸屬于機(jī)器的事實(shí)以及主體理性精神的消解”［9］，這就導(dǎo)致了工人逐漸承認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式的合理性，并認(rèn)定它就是唯一的規(guī)定性，一旦主體意識(shí)到了這種“物化意識(shí)”的存在，就會(huì)出現(xiàn)“當(dāng)單個(gè)工人以為自己是自己生活的主體時(shí)，他存在的直接性立刻就把這一幻想撕得粉碎”。商品形式的普遍性還導(dǎo)致了勞動(dòng)與勞動(dòng)時(shí)間的量化，即無論是工人還是時(shí)間，都成了可以被標(biāo)識(shí)的量的存在，人與時(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系被完全切斷，人成了商品，勞動(dòng)時(shí)間在某種意義上也成了衡量商品價(jià)值的工具，資本主義社會(huì)由此走上了“巔峰式”的發(fā)展道路。

（三）青年盧卡奇“自然”概念第三指代

在青年盧卡奇表達(dá)完兩種“自然”概念之后，從現(xiàn)實(shí)與理論的結(jié)合點(diǎn)處找到了第三種“自然”含義即“真正的人的存在”的自然概念（實(shí)踐指向）。青年盧卡奇認(rèn)為要旗幟鮮明地反對(duì)資本主義世界，要去還原生活世界的客觀現(xiàn)實(shí)性，故重組并喚醒“總體性的、真正的人”就是第三種“自然”的含義，然而這一過程遠(yuǎn)非簡單，在被“物化”現(xiàn)象所籠罩的資本主義社會(huì)之下想要恢復(fù)人的主體性幾乎是不可能完成的，青年盧卡奇以“實(shí)踐”指向恢復(fù)了人的主體性（回到了馬克思之中）。第二國際理論家一味地求助于“經(jīng)濟(jì)決定論”、道德倫理學(xué)觀念來幻想著資本主義社會(huì)自發(fā)覆亡，而青年盧卡奇則要求以“實(shí)踐”來還原人類的本真性，實(shí)現(xiàn)偉大的社會(huì)變革。從這一點(diǎn)上，雖然青年盧卡奇的“自然”概念中包含著濃厚的黑格爾因素，但其所產(chǎn)生的歷史性影響顯得更為迫切和重要。

這里可以考察一下那些認(rèn)為盧卡奇完全忽視“客觀自然”的“哲學(xué)家”，盧卡奇堅(jiān)持從歷史主體與社會(huì)總體的范疇展開自然的內(nèi)涵，這種做法顯然是符合馬克思對(duì)“自然”的理解，馬克思認(rèn)為人是自然界的一部分，同時(shí)自然界也是人類歷史活動(dòng)的一部分，人與自然相互統(tǒng)一而絕非對(duì)立。馬克思還認(rèn)為“不與人類發(fā)生關(guān)系的自然，就是存在著的‘無”，那種批評(píng)盧卡奇根本不知道存在著客觀“自然”的觀點(diǎn)，不過是基于外在于社會(huì)的、客觀的物質(zhì)世界去強(qiáng)行解讀盧卡奇的自然觀。實(shí)際上兩種自然概念在本質(zhì)與形態(tài)上根本不同。作為常識(shí)，盧卡奇當(dāng)然知道后一種意義上的自然是先于人類的存在，這就是我們所認(rèn)為的“純粹自然”，并通常認(rèn)為這一“純粹自然”是自在存在的，但關(guān)鍵在于“純粹自然”即純粹的“自然物”與辯證法之間的關(guān)系問題。

三、結(jié)語

《歷史與階級(jí)意識(shí)》作為盧卡奇捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的理論成果，至今都散發(fā)著耀眼的光芒。從20世紀(jì)20年代以來，一大批西方馬克思主義者或多或少受其總體性辯證法影響，在不同的歷史時(shí)代條件下闡述著新的馬克思主義哲學(xué)理論。但隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，“西方馬克思主義”理論逐漸與實(shí)踐脫節(jié)，淪為一種建構(gòu)于上層建筑的“文化批判”理論。這就要求我們要正視這種變化，辯證地看待“西方馬克思主義”中的合理成分，為我國現(xiàn)階段的事業(yè)發(fā)展提供有益的理論支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)［M］．杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1999．

［2］斯·布賴奧維奇．卡爾·考茨基及其觀點(diǎn)的演變［M］．北京：東方出版社，1986．

［3］普列漢諾夫．普列漢諾夫哲學(xué)著作選集：第三卷［M］．上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1962．

［4］考茨基．唯物主義歷史觀：第一分冊(cè)［M］．上海：上海人民出版社，1964．

［5］董濟(jì)杰．盧卡奇的總體性辯證法及其對(duì)西方馬克思主義的影響［J］．高校馬克思主義理論研究，2018，4（1）：64-72．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2012．

［7］丁浩．“自然”是一個(gè)社會(huì)范疇何以可能？——一種發(fā)生學(xué)視角的探析［J］．理論界，2019（8）：28-35．

［8］張雙利．第二自然與自由——論盧卡奇對(duì)黑格爾第二自然概念的轉(zhuǎn)化［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，60（1）：11-20．

［9］潘智璇．為青年盧卡奇的自然觀“辯護(hù)”——兼論辯證法的主體意蘊(yùn)［J/OL］．上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版［2022-08-03］．https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD66So2V4DjwFx5p0sHFpjZ-l5jsbppaTDqSfP0cyn04K7kXZ16ILrQH9&uniplatform=NZKPT．

（責(zé)任編輯：董維）