企業(yè)績效評價體系的研究綜述

茆藝慶

企業(yè)績效評價是企業(yè)一定經(jīng)營期間經(jīng)營成果的反映，有助于管理者制定適合企業(yè)的目標(biāo)和戰(zhàn)略，幫助管理者平衡相關(guān)問題和不同主體之間的矛盾。本文以有關(guān)企業(yè)績效評價的文獻為主，從研究主題、研究采用的理論、研究方法三個角度進行了較系統(tǒng)的梳理，總結(jié)與評述。發(fā)現(xiàn)我國的企業(yè)績效評價研究與國外還存在較大的差距，并為我國未來的企業(yè)績效評價研究提供了方向指引。

管理會計

企業(yè)績效評價 BSC理論

引言

企業(yè)足現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最基本的組織，企業(yè)的健康發(fā)展對整個社會都會產(chǎn)生重要的影響。企業(yè)的績效評價足對企業(yè)在一定時期內(nèi)利用其有限的資源從事經(jīng)營活動所取得的成果進行測評。我國的管理會計研究主題相對集中，具體集中在績效評價系統(tǒng)和薪酬體系的研究主題。本文研究回顧了我國豐流學(xué)術(shù)期刊上有關(guān)企業(yè)績效評價體系的文獻，總結(jié)了它的發(fā)展和理論運用情況，希望能夠為企業(yè)績效評價體系的深入研究提供指導(dǎo)。

研究主題

有關(guān)企業(yè)績效評價的觀點和理論有很多。如：Hal1的四尺度理論，Lynch和Cross的等級制度理論，業(yè)績金字塔模型，平衡計分卡等。但是具有代表性的績效評價體系是Kaplan和Norton提出的平衡計分卡法，該體系在企業(yè)界迅速得到推廣。因此，為了避免研究主題過于分散，本文從基于BSC的企業(yè)績效評價和跳出BSC框架的探索性研究兩個方面對企業(yè)績效評價體系的文獻展開論述。

如何合理評價經(jīng)營者和企業(yè)內(nèi)部各部門的績效，不僅對企業(yè)的健康發(fā)展有著積極的作用，對中國的經(jīng)濟改革也有現(xiàn)實意義。因此，國內(nèi)關(guān)于BSC的研究較多，但是以介紹BSC的內(nèi)容和理念，解釋其優(yōu)于傳統(tǒng)績效評價的原因為主。部分學(xué)者結(jié)合我國國情和時代的發(fā)展，基于BSC提出了相對完善的績效評價體系。劉運國和陳國菲歸納了國有施工企業(yè)GP集團現(xiàn)行績效管理體系存在的問題，并重新構(gòu)建了基于BSC與EVA相結(jié)合的績效評價指標(biāo)體系，為我國類似國有企業(yè)集團的績效評價改進提供了新思路。許暉等以天士力集團的國際化進程作為案例，基于BSC建構(gòu)了企業(yè)的戰(zhàn)略性績效評價體系，有利于評估和整合不同國際化背景、不同戰(zhàn)略區(qū)位以及戰(zhàn)略目標(biāo)的國際化組織績效。陳共榮等基于BSC的基本原理，構(gòu)建了農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系，有效地傳遞農(nóng)民專業(yè)合作社的戰(zhàn)略目標(biāo)。一定程度上解決了績效評價體系與戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)的弊端。

以上研究雖然都豐富了BSC的內(nèi)涵，推動了BSC在中國實踐踐的應(yīng)用，但是以案例研究為主，借鑒國外理論為主，沒有真正基于中國的實踐提出適合國內(nèi)企業(yè)操作和推廣的績效評價模型，缺乏創(chuàng)新性。進入21世紀，隨著利益相關(guān)者理論的發(fā)展，企業(yè)績效評價模式也開始發(fā)生改變。傳統(tǒng)績效評價體系過度強調(diào)股東利益，而BSC只考慮了股東、員工與顧客三個利益相關(guān)者。因此，Adams和Neely提出強調(diào)利益相關(guān)者價值取向的績效評價模式，績效三棱柱體系，受到了很多國外優(yōu)質(zhì)公司的青睞。傳統(tǒng)績效評價體系都沒有從可持續(xù)發(fā)展的角度對企業(yè)績效進行全面評價，于是基于科學(xué)發(fā)展觀的要求，構(gòu)建了企業(yè)的三重績效模式，從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面建立了新的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系和評價模型。徐光華和周小虎發(fā)現(xiàn)以前的企業(yè)績效戰(zhàn)略評價模型都忽視了企業(yè)社會責(zé)任，于是提出了一個由經(jīng)營績效、財務(wù)績效與社會績效構(gòu)成的企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價體系。該評價體系較好地回答了現(xiàn)代企業(yè)關(guān)注社會責(zé)任的原因、內(nèi)涵及意義，從而可以指引企業(yè)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展。溫素彬和黃浩嵐按照利益相關(guān)者價值取向，將績效三棱鏡應(yīng)用于企業(yè)實踐，希望為中國企業(yè)實施利益相關(guān)者價值取向的績效評價提供理論依據(jù)和現(xiàn)實指導(dǎo)。

雖然中國的企業(yè)績效評價體系獲得了新的發(fā)展，但都是針對企業(yè)整體做出的績效評價體系，缺乏具體的實踐指導(dǎo)意義。于是，從實踐角度出發(fā)，構(gòu)建有實踐指導(dǎo)意義的績效評價體系就顯得尤為重要。姜宏青以會計基本理論為分析結(jié)構(gòu)，研究了非營利組織的績效評價問題，希望通過全面披露非營利組織的績效方面的信息，提升非營利組織的社會公信力和影響力。周紹妮和文海濤認為雖然在通常情況下，企業(yè)并購的終極日標(biāo)是提高股東財富和公司價值，但處于不同產(chǎn)業(yè)演進階段的企業(yè)獲取收益的路徑也不同，因此提出從并購動機視角研究企業(yè)的并購績效時應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)演進階段聯(lián)系起來。這有助于解釋實證檢驗都認為并購的實際績效不好，但中國企業(yè)在實務(wù)中并購事件卻不斷發(fā)生的現(xiàn)象，是非常有意義的。在早期對單純依靠財務(wù)指標(biāo)作為績效評價體系持批判態(tài)度的背景下，在企業(yè)績效評價體系日益復(fù)雜的趨勢下，用基于理論的實證研究表明靠會計信息做決策的好處，提倡“簡化”。這個研究發(fā)現(xiàn)令人感到意外，但值得深思。時代不斷進步，沒有永遠正確的觀念，敢于突破傳統(tǒng)思維模式的束縛，敢于用批判的眼光看待問題，更有助于科研的發(fā)展。

研究采用的理論與方法

閱讀整理搜集到的文獻，發(fā)現(xiàn)只有3篇文獻明確提出了所采用的理論。溫素彬和薛怛新根據(jù)復(fù)合系統(tǒng)理論和協(xié)同學(xué)原理，構(gòu)建了企業(yè)的三重績效模型。徐光華和周小虎根據(jù)企業(yè)共生理論和企業(yè)社會責(zé)任理論，提出了企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價模式。溫素彬和黃浩嵐基于利益相關(guān)者理論，為中國企業(yè)實施利益相關(guān)者價值取向的績效評價提供了現(xiàn)實指導(dǎo)。可見，企業(yè)績效評價系統(tǒng)的研究中，大部分文章都缺乏理論基礎(chǔ)，只有少量文獻運用了相關(guān)的理論，運用的理論則以經(jīng)濟學(xué)理論，組織行為學(xué)理論為主。 基于查找的相關(guān)文獻，借鑒杜榮瑞等的分類，將研究方法分為以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實證研究、規(guī)范分析概念性研究調(diào)查研究、案例研究、分析性模型研究五類。

調(diào)查研究的方法多與實證研究或案例研究相結(jié)合，較少單獨使用。采用問卷調(diào)查的形式搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，然后運用實證研究的方法進行計算，或者運用案例研究法對案例進行深入研究的同時，采用問卷調(diào)查作為構(gòu)建指標(biāo)評價體系的一部分。但是運用調(diào)查研究方法時仍存在不足，只有一篇文獻運用信度系數(shù)法對問卷進行了檢驗。另外，涉及調(diào)查問卷的文獻最終并沒有提供所使用的問卷，不利于讀者判斷其問卷設(shè)計的好壞程度。

案例研究法運用相對廣泛，有3篇文獻以案例研究法作為主要研究方法，研究在特定情境下企業(yè)績效評價體系構(gòu)建的方法。但是，運用案例研究法的文獻大多是以描述案例研究對象的背景，分析存在的問題，提出解決方案的思路為主。較少涉及案例背后“為什么”等深層次的問題，說明案例研究法的運用還有待加強。

運用實證分析法來研究企業(yè)績效評價模型的文獻數(shù)量較少，數(shù)據(jù)來源以問卷調(diào)查和上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)為主。規(guī)范分析概念性研究和分析性模型研究兩類方法，由于本文研究的文獻數(shù)量較少，研究主題集中在企業(yè)績效評價，而且對這兩類方法的概念并沒有完全理解清楚，因此不對運用這兩類方法的文獻進行評析。

評價與展望

通過對管理會計領(lǐng)域里企業(yè)績效評價主題的研究發(fā)現(xiàn)，早期很多文章都是通過借鑒國外的經(jīng)驗和理論，為國內(nèi)應(yīng)用提供指引和建議，近期很多文章開始結(jié)合中國的實踐提出具有中國特色的企業(yè)績效評價體系，但是與國外的文獻相比，仍然存在差距。

總結(jié)來說，未來的發(fā)展方向應(yīng)該更注重理論，將對實務(wù)概念的描述上升為理論的高度，理論的運用也應(yīng)該有更廣泛的涉及，跨學(xué)科的理論運用可能更有助于推動其發(fā)展；應(yīng)該更注重與中國企業(yè)實踐相結(jié)合，研究企業(yè)如何發(fā)展更好的績效評價體系雖然有助于從戰(zhàn)略的高度指引企業(yè)的發(fā)展，但是對企業(yè)真正解決實際問題的幫助卻是有限的；應(yīng)該注重提升研究方法的多樣性和科學(xué)性，以定性研究為主的案例研究法有很大的發(fā)展空間，但是如何結(jié)合管理會計的研究方向，真正做到深入挖掘，系統(tǒng)總結(jié)，代表性強還是有較大的困難，應(yīng)該試圖突破慣性思維的束縛，探索更多的研究方法，使研究更加多元化。

[1]劉運國，陳國菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評價研究一一基于GP企業(yè)集團的案例分析[J].會計研究，2007，09： 50-59.

[2]溫素彬，黃浩嵐.利益相關(guān)者價值取向的企業(yè)績效評價一一績效三棱鏡的應(yīng)用案例[J].會計研究，2009， 04： 62-68.

[3]陳共榮，沈玉萍，劉穎.基于BSC的農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].會計研究，2014，02： 64-70.

[4]徐光華，周小虎.企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價模式研究[J].南開管理評論，2008，05： 19-26.

[5] Adams C.and Neely A.， The New Spectrum：

How the Performance Prism

Framework

Helps. Performance Management， No.2，2003.

[6] Kaplan S.R. and Norton P.D.， The Balanced Scorecard： Measures That Drive

Performance.

Harvard Business Review， 1992.