高職院校金融學(xué)課程質(zhì)量評價量表構(gòu)建及分析

湛書行

《金融學(xué)》是普通高職院校財經(jīng)商貿(mào)專業(yè)核心課程之一，其教學(xué)目標是讓學(xué)生掌握金融學(xué)的基本原理、基本知識、基本技能。本研究以四所高職院校金融專業(yè)師生為受試，進行一次實證調(diào)查，并對調(diào)查結(jié)果進行了認真的統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)處理，構(gòu)建了一份高職院校金融學(xué)課程質(zhì)量ICC評價量表，該量表包括課程思想、教學(xué)文件及教學(xué)講義、教學(xué)方法、教學(xué)過程、課程考核、課程特色等六個一級指標。研究結(jié)果表明，課程質(zhì)量是學(xué)校教育教學(xué)過程的核心，是體現(xiàn)高職教育特色的關(guān)鍵。

金融學(xué) 課程質(zhì)量 評價量表

課程的性質(zhì)與任務(wù)

該課程闡明了經(jīng)濟體系中貨幣運行的基本功能、運行方式、基本規(guī)律以及社會貨幣管理與調(diào)控的基本原理和政策工具。從宏觀和微觀金融學(xué)視角，以貨幣為主線，突出學(xué)生對金融學(xué)知識感性認知能力、金融問題分析能力和資金的籌集、分配、融通、運用和管理等實踐應(yīng)用能力。金融學(xué)教育就是要把學(xué)生培養(yǎng)為兼具理論素養(yǎng)與實踐能力且具有國際化和創(chuàng)新意識的復(fù)合型人才。

課程目標

通過本課程的學(xué)習，要求學(xué)生達到：對金融學(xué)的基本理論有較全面的理解和較深刻的認識；系統(tǒng)掌握貨幣、信用、銀行、金融市場、金融宏觀調(diào)控等基本范疇；掌握觀察和分析金融問題的正確方法；培養(yǎng)解決金融實際問題的能力。

評價課程質(zhì)量的主要指標

（1）課程思想

能根據(jù)高職院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式和人才培養(yǎng)目標，緊緊圍繞專業(yè)崗位能力培養(yǎng)，科學(xué)地設(shè)計課程內(nèi)容，重視知識轉(zhuǎn)化為能力，采用多種實踐化教學(xué)方式，指導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)、動手學(xué)，從而實現(xiàn)高職院校培養(yǎng)應(yīng)用技能型的高級人才的辦學(xué)思想。

（2）教學(xué)文件及教學(xué)講義

教學(xué)大綱、教案、教學(xué)指導(dǎo)書、教學(xué)日歷等教學(xué)文件齊全，內(nèi)容詳實，上傳及時大綱、教案和教學(xué)指導(dǎo)書中要反映出實踐化教學(xué)和自主學(xué)習的安排，如項目教學(xué)、案例教學(xué)、分組討論、實驗實訓(xùn)等內(nèi)容。在教材建設(shè)上，能夠使用適合高職院校人才培養(yǎng)模式的教材，并結(jié)合高職院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標，廣泛參閱相關(guān)資料和實踐經(jīng)驗，編寫具有我校以能力培養(yǎng)為特色的實踐化教學(xué)講義和教材。

（3）教學(xué)方法

積極采用實踐化教學(xué)模式、啟發(fā)引導(dǎo)式授課方式，促進學(xué)生自主學(xué)，動手學(xué)。采取移動網(wǎng)絡(luò)化互動手段，提高學(xué)生學(xué)習興趣和學(xué)習效果。

（4）教學(xué)過程

教師需要做到儀表整潔端莊，行為規(guī)范；嚴格執(zhí)行教學(xué)計劃；維持良好的課堂教學(xué)秩序；達到較好的教學(xué)效果。

（5）課程考核

過程考核能夠有效促使學(xué)生平時自主學(xué)習，成績占課程總分40%；結(jié)課考試符合學(xué)校規(guī)定，且占課程總分60%；考核成績能全面反映學(xué)生的學(xué)習狀況和學(xué)習成果，成績分布合理；及時將考試文件歸檔。

（6）課程特色

課程在知識整合上集成度廣，能夠在內(nèi)容、學(xué)分、講授等方面與國際接軌，相互公認；課程在教學(xué)形式、教學(xué)方法、考核方式等方面創(chuàng)新性強，學(xué)生學(xué)習積極性高，教學(xué)效果好；課程在教學(xué)評價上影響力大。表現(xiàn)為在師生和社會同行中知名度高，對學(xué)校和社會貢獻大。

研究設(shè)計

（1）研究樣本

本研究的樣本來自四所高職院校金融專業(yè)的450名師生，分別來自貴陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、貴州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院、安順職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

（1）研究方法

1.問卷編制

以開放式問卷調(diào)查為主。在參考資料的基礎(chǔ)上，對高職院校《金融學(xué)》課程教學(xué)情況進行分析，初步擬定了《高職院校金融學(xué)課程質(zhì)量調(diào)查問卷》，由六個維度總共24個題項組成，采用李克特5點量表計分。其中，各維度的題項分布為：課程思想6個題項，教學(xué)文件及教學(xué)講義5個題項，教學(xué)方法3個題項，教學(xué)過程3個題項，課程考核3個題項，課程特色4個題項。通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)放給四所受試的高職院校，一共回收問卷377份。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)計

原始數(shù)據(jù)錄入分析采用Excel，量表的項目分析和探索性因子分析采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。

研究結(jié)果

（1）量表信度檢驗

利用“Cronbach α”系數(shù)檢驗量表信度，得到“Cronbach”系數(shù)α為0.912，維度1?6的α系數(shù)分別為0.827、0.804、0.862、0.813、0.857、0.903，重量表和分量表的信度都在0.8以上，具有較好的內(nèi)在一致性。

（2）量表效度檢驗

因子分析。本文采用因素分析法對量表的結(jié)構(gòu)效度進行分析，得到Barlett's的球形x^2值為1.242×〖10〗^（-3）（P<0.001），取樣適當性KMO的指標為0.864，說明該量表適合做因素分析。運用主成分分析（PC）對數(shù)據(jù)進行因素分析，最終得到因素負荷矩陣，分析結(jié)果見表1，表1表明，因子對方差的累計解釋率為56.36%，因子負荷范圍0.410～0.714，可見因子可以很好反映各原始變量的信息，和事先的六維度理論假設(shè)相吻合。

內(nèi)部相關(guān)性分析。采用多因素方差分析對評價量表各維度進行相關(guān)性分析，結(jié)果表明各維度的相關(guān)系數(shù)介于0.356～0.625之間，屬于低度相關(guān)，表明量表各維度之間區(qū)別效度較好。

（3）差異分析

依據(jù)量表的計分方式，得分越高表明其重要性越高，本次所有樣本的平均分為3.862，六個維度的平均值都高于常數(shù)3。

學(xué)校差異性分析：本研究按調(diào)查問卷發(fā)放的不同學(xué)校進行比較分析，結(jié)果表明，貴陽和安順在課程思想維度（F=0.592，P>0.05）（F=0.592，P>0.05），教學(xué)文件維，（F=0.745，P>0.05），教學(xué)方法維（F=0.689，，P>0.05），教學(xué)過程維度（F=0.634，P>0.05），課程考核維度（F=0.576，P>0.05），課程特色維度（F=0.536，P>0.05）得分不存在顯著性差異。

結(jié)論

《金融學(xué)》課程質(zhì)量是高職院校金融專業(yè)教育辦學(xué)水平的重要保證。當課程建設(shè)成為高職教育內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容時，課程質(zhì)量評價指標體系的重要性尤顯突出。構(gòu)建高職院校《金融學(xué)》課程質(zhì)量評價量表，其評價指標體系的復(fù)雜性是顯而易見的，必須滿足：（1）評價的效度要求，能客觀反映課程質(zhì)量水平；（2）必須易于搜集數(shù)據(jù)，能做出客觀的判斷結(jié)果；（3）各個指標間具有相對獨立性，不能存在相互交叉的評價內(nèi)容，以避免評價中的重復(fù)計分現(xiàn)象。通過對高職院校金融學(xué)課程質(zhì)量評價量表的分析發(fā)現(xiàn)，課程思想、教學(xué)文件及教學(xué)講義、教學(xué)方法、教學(xué)過程、課程考核、課程特色均對學(xué)生掌握金融發(fā)展的軌跡、現(xiàn)代金融的運行規(guī)律和內(nèi)在邏輯有極其重要的影響，高職院校教師都應(yīng)當有針對性進行教學(xué)，進而提高《金融學(xué)》課程質(zhì)量，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的復(fù)合型金融人才。

[1]教育部高等教育司.高職高專教育英語課程教學(xué)基本要求（試行）[M].北京：高等教育出版社，2000：1-3.

[2]翼國強.王廣珠.陳國強.現(xiàn)代職教體系下高職院校教學(xué)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建探索[J].職業(yè)時空，2015（3）：5-6.

[3]向前進.曹佩升，劉文平.高職高專英語教學(xué)改革與發(fā)展研究[M].北京：高等教育出版社，2010：21-86.

[4]劉新英.高職教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)架研究[J].煙臺職業(yè)學(xué)院學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014（3）：51-53.