從審計(jì)角度看華澤鈷鎳違規(guī)案

趙春雨

對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告還是注冊(cè)會(huì)計(jì)出具的審計(jì)報(bào)告，都是信息使用者評(píng)判其運(yùn)營(yíng)狀況的重要依據(jù)。本文結(jié)合華澤鈷鎳違規(guī)案從內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)兩個(gè)角度出發(fā)分析此事件中暴露出的監(jiān)管漏洞，并提出相關(guān)改善審計(jì)質(zhì)量的建議。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì) 內(nèi)部審計(jì) 建議

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速的發(fā)展，越來(lái)越多的普通民眾投身資本市場(chǎng)，成為上市公司的投資者。這同時(shí)意味著一家上市公司的失誤會(huì)波及到成千上萬(wàn)普通投資者。作為具有評(píng)價(jià)監(jiān)管責(zé)任的審計(jì)部門(mén)如果能夠進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量，為投資者提供更有效的信息，則能大大降低投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)審計(jì)質(zhì)量的提升也能進(jìn)一步規(guī)范上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，改善其內(nèi)控質(zhì)量，更有利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

華澤鈷鎳違規(guī)案背景概述

華澤鈷鎳違規(guī)案進(jìn)入一般大眾的視線還是通過(guò)央視財(cái)經(jīng)頻道的一則新聞，從新聞中透露的信息我們可以獲知，這家被稱(chēng)為“中國(guó)最窮A股上市公司”的老牌上市公司其母公司資產(chǎn)負(fù)債表下貨幣資金居然還不到178元。而其官方網(wǎng)站更是因交不起幾百元的運(yùn)營(yíng)費(fèi)被迫關(guān)閉。一家上市20年的老牌上市公司為何淪落到如此地步？

通過(guò)查閱資料不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今的成都華澤鈷鎳材料股份有限公司是由1997年上市的成都泰康化纖股份有限公司（ 1999年更名為成都聚友泰康網(wǎng)絡(luò)股份有限公司）在2013年9月經(jīng)過(guò)重大資產(chǎn)重組而來(lái)的。也就是說(shuō)通過(guò)這一次重大資產(chǎn)重組一家瀕臨退市的網(wǎng)絡(luò)公司搖身一變成為一家發(fā)展前景良好的采礦公司。進(jìn)行注資的陜西華澤鎳鈷金屬有限公司是“王氏家族”旗下一家業(yè)績(jī)優(yōu)秀，近三年?duì)I業(yè)額均超過(guò)10億，凈利潤(rùn)最高達(dá)1.6億。這次資產(chǎn)重組為投資者帶來(lái)了巨大的信心，2014年恢復(fù)上市時(shí)，公司股價(jià)暴漲了73.13%。而其隨后的表現(xiàn)卻讓人大跌眼鏡，并造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

違規(guī)事實(shí)分析

證監(jiān)會(huì)在2018年1月23日發(fā)布了對(duì)于華澤鈷鎳違規(guī)案的處罰公告。從公告中可以發(fā)現(xiàn)自2013年重組完成開(kāi)始王氏家族一直通過(guò)關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用的方式掏空公司。而其掏空手段也十分直接，在無(wú)商品購(gòu)銷(xiāo)出入庫(kù)記錄，往來(lái)憑證所附的購(gòu)銷(xiāo)合同未實(shí)際履行的情況下，通過(guò)向王氏家族控制下的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行銀行存款轉(zhuǎn)賬，或開(kāi)立本票支付資金，該部分資金均于開(kāi)立當(dāng)日即轉(zhuǎn)讓給王氏家族完全持股的星王集團(tuán)，并于當(dāng)日兌付。截至2015年6月30日占用資金超過(guò)13億元。為了掩蓋關(guān)聯(lián)方資金占用的事實(shí)，甚至采用制作復(fù)印件的方式使用虛假票據(jù)人賬。2015年上半年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為l，099，000，000元，其中l(wèi)，098，700，000元為無(wú)效票據(jù)，無(wú)效票據(jù)占比99.97%。

華澤鈷鎳3013至2016年的審計(jì)報(bào)告均由瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具。從處罰公告中可以看出，自2013年“借殼”上市之后華澤鈷鎳一直存在關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金和使用虛假票據(jù)人賬的問(wèn)題，然而負(fù)責(zé)審計(jì)工作的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華澤鈷鎳2013年和2014年的報(bào)表均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。從公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行資金占用的方式以及制作虛假票據(jù)的手段來(lái)看，華澤鈷鎳的舞弊手段并不十分高明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)判斷發(fā)現(xiàn)企業(yè)的問(wèn)題的。但事實(shí)表明，負(fù)責(zé)審計(jì)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終并沒(méi)有發(fā)表符合事實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。到底是由于沒(méi)有執(zhí)行必要的審計(jì)程序還是其中存在利益輸送的問(wèn)題目前尚無(wú)法判斷。

從證監(jiān)會(huì)對(duì)華澤鈷鎳的監(jiān)事會(huì)成員的處罰公告中可知，甚至有監(jiān)事同時(shí)在王氏家族控制的星王集團(tuán)中擔(dān)任融資工作，這明顯不符合人員任用的規(guī)定。結(jié)合其他證據(jù)可以合理判斷出當(dāng)時(shí)企業(yè)的內(nèi)部控制已經(jīng)完全失效，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒(méi)有對(duì)其內(nèi)部控制給出合理評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)也令人生疑。

對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的建議

（1）對(duì)“借殼上市”的公司進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)歷重大資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。尤其是類(lèi)似于華澤鈷鎳這種所謂的“借殼上市”的企業(yè)。在本案例中，王氏家族披著積極開(kāi)展經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的外皮對(duì)一家瀕臨退市的上市公司進(jìn)行注資，事實(shí)上卻在重組完成后迫不及待地進(jìn)行掏空，傷害的是廣大中小股東的利益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注其重大經(jīng)濟(jì)決策決策并充分運(yùn)用職業(yè)判斷分析其動(dòng)機(jī)，并結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及其日常經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)對(duì)其動(dòng)機(jī)的合理性進(jìn)行有效判斷。

（2）對(duì)“一股獨(dú)大”的企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注

對(duì)于“一股獨(dú)大”的企業(yè)，最容易出現(xiàn)的問(wèn)題便是大股東為滿(mǎn)足個(gè)人私利利用對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)進(jìn)行獨(dú)斷決策，進(jìn)而傷害其他中小股東的利益。在本案例中，王氏家族控股達(dá)35.26%，而第二大股東僅持股9.87%，可以說(shuō)王氏家族對(duì)華澤鈷鎳擁有絕對(duì)的控制權(quán)。確實(shí)有其他股東曾對(duì)王氏家族的掏空行為表示過(guò)不滿(mǎn)，但由于沒(méi)有充分的話語(yǔ)權(quán)，即使提出反對(duì)意見(jiàn)也很難被董事會(huì)決策通過(guò)。甚至曾有一些股東表示，即便知道王氏家族的行為不合法仍然出于對(duì)大股東的信任盲目默許了其行為。這在一定程度上反映了“一股獨(dú)大”不僅影響會(huì)董事會(huì)決策權(quán)的正確性，甚至?xí)鹬行」蓶|在決策上的盲從。進(jìn)一步放縱了大股東對(duì)公司的掏空行為。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)這類(lèi)公司進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。尤其是對(duì)“其他應(yīng)收款”科目的期末余額應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，分析其數(shù)值的合理性。

（3）建立關(guān)聯(lián)方交易審查機(jī)制

通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易占用資金的企業(yè)往往在審計(jì)時(shí)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隱瞞其關(guān)聯(lián)方關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)通過(guò)其他手段去積極檢查企業(yè)的關(guān)聯(lián)方關(guān)系。不妨運(yùn)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段建立“關(guān)聯(lián)方交易審查機(jī)制”，對(duì)交易的合理性進(jìn)行分析，建立關(guān)聯(lián)方關(guān)系網(wǎng)，將企業(yè)高管的工商注冊(cè)信息納入數(shù)據(jù)庫(kù)，提高對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系審查的準(zhǔn)確性和完整性，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)刻意隱瞞的關(guān)聯(lián)方關(guān)系。

（4）提升審計(jì)人員綜合素質(zhì)尤其是道德素質(zhì)

目前證監(jiān)會(huì)尚未對(duì)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出處罰。但根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)“華澤鈷鎳”的處罰公告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其2013年及2014年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)顯然是不合理的。根據(jù)華澤鈷鎳的違法事實(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷關(guān)聯(lián)方關(guān)系和對(duì)應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行檢查時(shí)顯然存在問(wèn)題。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)勤勉盡責(zé)并保持獨(dú)立性。除進(jìn)一步在道德層面對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行約束外，應(yīng)鼓勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律行為。

對(duì)內(nèi)部審計(jì)的建議

（1）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度

企業(yè)內(nèi)部盡管設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但是卻很難獲得企業(yè)高層的重視及信任。企業(yè)在設(shè)立這一部門(mén)時(shí)往往都是由于外界環(huán)境及政策的壓力，如我國(guó)法律就要求企業(yè)需要設(shè)立相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。在這方面企業(yè)普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)不能真正為企業(yè)帶來(lái)盈利，尤其在民營(yíng)企業(yè)中，企業(yè)高管認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)無(wú)法為企業(yè)創(chuàng)造真正的利潤(rùn)，所以對(duì)這一部分較為輕視。

（2）增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中尤其是民營(yíng)企業(yè)中的獨(dú)立性

保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的前提和基礎(chǔ)，也是工作人員開(kāi)展審計(jì)工作的前提條件。尤其是在一股獨(dú)大的民營(yíng)企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性經(jīng)常得不到有效保障，因此使得內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性受到影響，在獨(dú)立性和權(quán)威性受限的情況下開(kāi)展審計(jì)工作會(huì)大大影響審計(jì)范圍和審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步影響為管理層提供決策支持的信息的有效性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于企事業(yè)單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。本案例中，由于華澤鈷鎳為民營(yíng)控股企業(yè)，且王氏家族對(duì)于公司有絕對(duì)控制權(quán)，可以懷疑其內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)失去了獨(dú)立性。

（3）提升內(nèi)部審計(jì)人員綜合素質(zhì)

內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范規(guī)定“內(nèi)部審計(jì)應(yīng)誠(chéng)實(shí)的為組織服務(wù)”而不是為大股東服務(wù)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)審計(jì)工作的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，尤其是在民營(yíng)企業(yè)中審計(jì)人員自身往往認(rèn)為開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作是一種出力不討好的事，對(duì)待工作較為懈怠。隨著我國(guó)審計(jì)職能的拓展及審計(jì)工作地位的提高，相應(yīng)的對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作人員提出了更高的要求，但是在實(shí)際中很多組織內(nèi)部的審計(jì)人員綜合素質(zhì)和道德素質(zhì)均有待進(jìn)一步提升。在本案例中，在關(guān)聯(lián)方交易明顯不合理且造假手段拙劣的情況下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)沒(méi)有進(jìn)行行之有效的監(jiān)督管理。在董事會(huì)整體違規(guī)的情況下，如果內(nèi)部審計(jì)人員能夠及時(shí)舉報(bào)或許可以大大減輕中小股東的損失，不至于使公司陷入無(wú)法挽回的境地。

事實(shí)上，從2013年開(kāi)始，華澤鈷鎳的內(nèi)控就處于完全失效的狀態(tài)。從結(jié)果來(lái)看其內(nèi)部審計(jì)部門(mén)完全失去了獨(dú)立性，并沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)有效性也沒(méi)有進(jìn)行合理評(píng)價(jià)。

[1]張換利.民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)改善風(fēng)險(xiǎn)管理的研究[D].浙江工商大學(xué).2017

[2]譚浩俊.從華澤鈷鎳違規(guī)案看建立賠償制度的緊迫性[N].證券時(shí)報(bào)，2018-2-8

[3]郭新志.華澤鈷鎳大股東違規(guī)占用15億資金遭立案調(diào)查[N].中國(guó)證券報(bào)，2016-5-3