本科教學(xué)審核評(píng)估組織工作改進(jìn)研究

陳仕鉍

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?各省本科教學(xué)審核評(píng)估工作逐步進(jìn)入全面鋪開(kāi)階段，對(duì)審核評(píng)估試點(diǎn)組織工作的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、交流，對(duì)保障本輪及下一輪審核評(píng)估組織工作的質(zhì)量，引導(dǎo)院校本科教學(xué)符合以提升質(zhì)量為核心的新時(shí)代要求具有重要意義。剖析各省審核評(píng)估組織工作亟待改進(jìn)的幾方面，并有針對(duì)地提出了改進(jìn)建議。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?審核評(píng)估;進(jìn)?？疾?組織工作;本科教學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)] ?G642 ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] ?2096-0603（2018）25-0148-02

一、各省審核評(píng)估進(jìn)?？疾祀A段組織工作基本情況

根據(jù)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》的要求，各?。▍^(qū)、市）教育行政部門(mén)直接負(fù)責(zé)或委托評(píng)估機(jī)構(gòu)組織本地區(qū)所屬院校的審核評(píng)估工作。各省（區(qū)、市）均已經(jīng)不同程度地開(kāi)展了院校本科教學(xué)審核評(píng)估的有關(guān)工作。各省基本都采取了“先試點(diǎn)，后鋪開(kāi)”的組織思路，有利于評(píng)估積極穩(wěn)妥地開(kāi)展。較多省份已經(jīng)全面鋪開(kāi)審核評(píng)估工作。僅部分中西部省（區(qū)）尚未正式開(kāi)展實(shí)質(zhì)性工作，主要是因?yàn)樯弦惠喸u(píng)估完成的時(shí)間相對(duì)較晚，院校需要充分的時(shí)間完成整改工作，而整改情況是本輪審核評(píng)估專(zhuān)家進(jìn)校必須考察、復(fù)核的重要內(nèi)容。

從選取的審核評(píng)估試點(diǎn)院?？?，各?。▍^(qū)、市）都選取了本省本科教學(xué)工作水平較高的院校進(jìn)行試點(diǎn)，但在試點(diǎn)院校的數(shù)量和多樣性上差異較大。筆者認(rèn)為，F(xiàn)省選取試點(diǎn)院校的經(jīng)驗(yàn)最值得借鑒。F省從是否重點(diǎn)建設(shè)院校、是否已有質(zhì)量保障體系、是否具有鮮明辦學(xué)特色和是否較全面地涉及不同發(fā)展定位等因素綜合考慮，選取了XM大學(xué)、FZ大學(xué)、FJ工程學(xué)院和JM大學(xué)等4所院校進(jìn)行審核評(píng)估試點(diǎn)。

從全國(guó)范圍上看，本輪院校審核評(píng)估試點(diǎn)工作已經(jīng)結(jié)束，各省對(duì)審核評(píng)估試點(diǎn)的組織工作進(jìn)行了分析、總結(jié)，積極開(kāi)展了省際交流等活動(dòng)。總結(jié)、交流十分重要，關(guān)系到本輪審核評(píng)估的質(zhì)量，院校本科教學(xué)質(zhì)量提升效果等。因此，筆者將2016年、2017年普通高校本科教學(xué)審核評(píng)估組織工作經(jīng)驗(yàn)交流資料和JM高校審核評(píng)估秘書(shū)工作筆記進(jìn)行了梳理，以期為各省評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好審核評(píng)估組織工作提供參考。

二、各省審核評(píng)估試點(diǎn)組織工作亟待改進(jìn)的問(wèn)題

（一）落實(shí)以學(xué)生為中心的新質(zhì)量理念的組織工作不夠到位

較多省份評(píng)估中發(fā)現(xiàn)以下三種共同存在的情況：（1）學(xué)校普遍人才培養(yǎng)總體目標(biāo)內(nèi)在邏輯性不強(qiáng)，對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)、能力、素質(zhì)三者關(guān)系表述不清，不能很好地體現(xiàn)學(xué)校自身的辦學(xué)定位，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性也不強(qiáng)，對(duì)達(dá)成路徑表述也不清楚。（2）對(duì)于教改，學(xué)校口號(hào)喊得多，真正的實(shí)效，特別是教學(xué)環(huán)節(jié)的教改落實(shí)不到位，教師的教學(xué)積極性容易受到學(xué)?？蒲袑?dǎo)向的影響，教師投入教學(xué)的力度不夠，積極性不強(qiáng)。（3）學(xué)校專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象嚴(yán)重。專(zhuān)業(yè)作為人才培養(yǎng)的基本單位，學(xué)校沒(méi)有對(duì)其建立或者剛剛建立評(píng)估與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)專(zhuān)業(yè)開(kāi)辦、停招和撤銷(xiāo)等管理行為缺少科學(xué)的評(píng)審評(píng)價(jià)制度，專(zhuān)業(yè)淘汰阻力大，無(wú)法形成“招生—培養(yǎng)—就業(yè)”一體化聯(lián)動(dòng)的內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估和退出機(jī)制。

究其原因，主要是以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念只靠學(xué)校自身很難落實(shí)到位。大學(xué)教師作為科研與教學(xué)關(guān)系的行為主體，其行為選擇的偏好在很大程度上取決于政府政策、大學(xué)內(nèi)部管理制度和學(xué)科專(zhuān)業(yè)非正式規(guī)范等[1]。教師無(wú)法從制度規(guī)范中取得教學(xué)激勵(lì)，其行為也不能得到有效約束，導(dǎo)致大學(xué)教師個(gè)體行為的失范，最終表現(xiàn)為大學(xué)科研與教學(xué)的矛盾愈演愈烈。以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念，雖然對(duì)從根本上化解了科研與教學(xué)的矛盾，高校教學(xué)中心地位的回歸具有重要引導(dǎo)意義，但在其落實(shí)初期還是會(huì)因?yàn)橛绊懥藢W(xué)校教師的既得利益而難以真正落到實(shí)處。由此可見(jiàn)，落實(shí)新的質(zhì)量理念只靠學(xué)校自覺(jué)是不夠的，還需要在審核評(píng)估工作中加強(qiáng)引導(dǎo)。

（二）評(píng)估專(zhuān)家工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)影響評(píng)估質(zhì)量

審核評(píng)估專(zhuān)家從專(zhuān)家預(yù)備會(huì)到考察第四天，實(shí)際連續(xù)工作五天。多數(shù)省級(jí)評(píng)估組織機(jī)構(gòu)認(rèn)為審核評(píng)估專(zhuān)家工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，影響評(píng)估質(zhì)量。比如，J省評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為試點(diǎn)工作開(kāi)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家進(jìn)?？疾鞎r(shí)間過(guò)于緊張，每位專(zhuān)家聽(tīng)課、走訪、深度訪談、座談、查閱試卷和畢業(yè)論文等工作任務(wù)具體而繁重，每天都要工作到凌晨。這種情況造成專(zhuān)家難請(qǐng)，合適的專(zhuān)家更難請(qǐng)，審核評(píng)估的效果就打了折扣。

（三）“服務(wù)學(xué)?！睂?duì)評(píng)估具體工作環(huán)節(jié)的導(dǎo)向作用發(fā)揮不充分

審核評(píng)估是我國(guó)在借鑒國(guó)外先進(jìn)評(píng)估思想的基礎(chǔ)上，提出的新一輪評(píng)估的模式[2]。服務(wù)學(xué)校作為審核評(píng)估的基本國(guó)際特征應(yīng)當(dāng)完整地保持，因?yàn)閷徍嗽u(píng)估更加關(guān)注服務(wù)學(xué)校辦學(xué)，同行間等平交流。但這一特征在審核評(píng)估具體操作中體現(xiàn)的不夠明顯。具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：（1）專(zhuān)家在具體運(yùn)用考察技術(shù)中沒(méi)有體現(xiàn)“服務(wù)學(xué)校”的特征。比如，專(zhuān)家與教師同行交流不夠開(kāi)放、平等，沒(méi)有把個(gè)人問(wèn)題診斷結(jié)果與相關(guān)的教師進(jìn)行反饋，達(dá)成一致意見(jiàn)，教師未來(lái)教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的意愿就不會(huì)強(qiáng)烈。（2）較多師生沒(méi)有形成評(píng)估的合理期待和正確的參評(píng)動(dòng)機(jī)，如在專(zhuān)家訪談過(guò)程中，部分學(xué)生和教師總是回避問(wèn)題，只說(shuō)學(xué)校正面的信息，不利于專(zhuān)家與師生間的坦誠(chéng)相待，達(dá)到以評(píng)促建的良好目的。

三、各省審核評(píng)估組織工作改進(jìn)的幾點(diǎn)思考

（一）評(píng)估組織機(jī)構(gòu)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)新質(zhì)量理念的重要性

誠(chéng)如日本高等教育學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)金子元久教授在武漢大學(xué)審核評(píng)估反饋會(huì)上所指出的，沒(méi)有以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念引領(lǐng)的高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障體系是不完備的體系。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論也指出，認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)踐具有反作用，正確的認(rèn)識(shí)、科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐活動(dòng)有巨大的指導(dǎo)作用。對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)高校而言，“實(shí)踐”就是高校深度落實(shí)內(nèi)涵式發(fā)展，提升辦學(xué)質(zhì)量?！罢J(rèn)識(shí)”就包括以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念。要完成以建立內(nèi)部教育質(zhì)量保障體系為核心的內(nèi)涵發(fā)展任務(wù)，高校必須以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念來(lái)引領(lǐng)內(nèi)部教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，將新質(zhì)量理念貫穿于體系的各個(gè)環(huán)節(jié)，融入每一位教職員工日常工作，才有利于其向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（二）評(píng)估組織機(jī)構(gòu)要多管齊下地推行新質(zhì)量理念

高等教育首次采用審核評(píng)估方式，標(biāo)志著我國(guó)在教育實(shí)踐中第一次系統(tǒng)地借鑒國(guó)外的評(píng)估模式。因此，在實(shí)際借鑒時(shí)應(yīng)當(dāng)比較完整保持其基本的國(guó)際特征。以學(xué)生為中心的質(zhì)量理念正是其最重要的國(guó)際特征。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)評(píng)估推行這個(gè)理念，促使這個(gè)理念深入本國(guó)高校領(lǐng)導(dǎo)、師生的內(nèi)心，最終在高校內(nèi)部形成了一種質(zhì)量習(xí)慣和質(zhì)量文化。

審核評(píng)估組織機(jī)構(gòu)，可以以文件形式明確推行新理念，建議高校從通過(guò)修訂相關(guān)制度引導(dǎo)、激勵(lì)校領(lǐng)導(dǎo)、師生在教學(xué)工作中實(shí)踐這個(gè)理念，防止學(xué)校為了評(píng)估而評(píng)估;將落實(shí)以學(xué)生為中心的新質(zhì)量理念存在的困難寫(xiě)成報(bào)告，推動(dòng)省級(jí)行政主管部門(mén)有針對(duì)性地調(diào)整相關(guān)政策，實(shí)現(xiàn)推行新理念的良性政策引導(dǎo)。通過(guò)對(duì)評(píng)估專(zhuān)家進(jìn)行培訓(xùn)，提高專(zhuān)家對(duì)新質(zhì)量理念的認(rèn)同度，使得專(zhuān)家始終把新質(zhì)量理念貫穿于整個(gè)評(píng)估活動(dòng)。

（三）適當(dāng)增加專(zhuān)家人數(shù)，提高評(píng)估質(zhì)量

加拿大心理學(xué)家、麥吉爾大學(xué)教授德比·莫斯考維茨經(jīng)過(guò)大量調(diào)查研究，根據(jù)人一周的行為規(guī)律畫(huà)出了一周工作節(jié)律，即七日節(jié)律。她認(rèn)為，人的一周是有規(guī)律的。周一到周五，工作節(jié)律大不相同，一周前半部，人的精力比較旺盛，態(tài)度和行為比較激進(jìn)，一周的后半部，人的精力逐步下降。從整體看，審核評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)考察活動(dòng)本身必須是一種高強(qiáng)度、高效率的團(tuán)體行為，否則不足以達(dá)到考察活動(dòng)覆蓋所有二級(jí)學(xué)院和管理部門(mén)、全面了解學(xué)校本科教學(xué)狀況、驗(yàn)證學(xué)校自評(píng)報(bào)告準(zhǔn)確性和真實(shí)性、復(fù)核上一輪評(píng)估整改方案是否落實(shí)到位的工作要求，因而如果延長(zhǎng)進(jìn)?？疾鞎r(shí)間，專(zhuān)家的團(tuán)隊(duì)意識(shí)會(huì)隨著個(gè)人精力的下降而下降，現(xiàn)場(chǎng)考察活動(dòng)的高強(qiáng)度、高效率要求也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，延長(zhǎng)進(jìn)校考察時(shí)間是不可取的，適當(dāng)增加專(zhuān)家人數(shù)是解決評(píng)估專(zhuān)家工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的理想做法。

但只從全國(guó)專(zhuān)家?guī)炖镞x聘專(zhuān)家顯然不能滿足各省全面鋪開(kāi)審核評(píng)估工作的需要。根據(jù)H省、Z省等省份審核評(píng)估組織工作經(jīng)驗(yàn)，雖然全國(guó)高校本科教學(xué)工作評(píng)估管理信息系統(tǒng)的專(zhuān)家?guī)觳粩嘣龃?，但相?dāng)一部分專(zhuān)家因身體狀況不佳、工作繁忙等原因不能按需參加審核評(píng)估活動(dòng)，且專(zhuān)家的學(xué)科專(zhuān)業(yè)背景分布不均，導(dǎo)致該專(zhuān)家?guī)鞂?shí)際可選聘的專(zhuān)家較少。

F省評(píng)估中心解決上述問(wèn)題的做法值得借鑒。該省建立了辦學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，把主要來(lái)自省內(nèi)各本科高?！皶?huì)管理、會(huì)教學(xué)、懂評(píng)估”的專(zhuān)家學(xué)者納入該體系，形成了省級(jí)教育評(píng)估專(zhuān)家?guī)?。通過(guò)編制并函授《F省普通高校本科教學(xué)工作審核評(píng)估操作指南》和《F省本科教學(xué)工作審核評(píng)估專(zhuān)家組工作模式》等培訓(xùn)手冊(cè)提升評(píng)估專(zhuān)家基本業(yè)務(wù)能力。通過(guò)舉辦教育評(píng)估專(zhuān)家培訓(xùn)會(huì)不斷貫徹“學(xué)生學(xué)習(xí)成效持續(xù)改善”“教師專(zhuān)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”等評(píng)估理念，從評(píng)估專(zhuān)家層面推動(dòng)全省本科高校內(nèi)涵建設(shè)的落實(shí)。通過(guò)同時(shí)使用全國(guó)專(zhuān)家?guī)旌褪〖?jí)專(zhuān)家?guī)?，F(xiàn)省隨時(shí)可以選聘到足夠且合格的審核評(píng)估專(zhuān)家，解決評(píng)估專(zhuān)家工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)省評(píng)估中心還利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，與臺(tái)灣地區(qū)好評(píng)估機(jī)構(gòu)共享專(zhuān)家?guī)?，突出該省每校審核評(píng)估專(zhuān)家組都包含3名臺(tái)灣地區(qū)教育評(píng)估專(zhuān)家的特色，引入臺(tái)灣教育評(píng)估注重程序公正，維護(hù)大學(xué)自主性和尊重大學(xué)多元化的發(fā)展的做法，幫助該省高校從一個(gè)全新的角度審視自身定位與特色，使其明晰自身優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，破解同質(zhì)化發(fā)展等問(wèn)題。除了引入臺(tái)灣地區(qū)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的成熟做法，F(xiàn)省評(píng)估中心還把省內(nèi)外專(zhuān)家有針對(duì)性地混編，形成專(zhuān)家間“評(píng)中學(xué)，學(xué)中評(píng)”的良好氛圍。

（四）充分發(fā)揮“服務(wù)學(xué)校”理念的導(dǎo)向性作用

解決“服務(wù)學(xué)?！崩砟顚?duì)評(píng)估具體工作環(huán)節(jié)的導(dǎo)向作用不充分的問(wèn)題，一是要讓參與評(píng)估的全體人員深刻領(lǐng)會(huì)“服務(wù)學(xué)?！钡膬?nèi)涵，并貫穿于評(píng)估組織工作?！胺?wù)學(xué)校”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括幾個(gè)方面：對(duì)于專(zhuān)家而言，專(zhuān)家工作應(yīng)當(dāng)以通過(guò)同行交流為學(xué)校提供專(zhuān)業(yè)支持為主，以審查落實(shí)管理要求為輔，放下專(zhuān)家的架子，扛起專(zhuān)家的擔(dān)子。對(duì)于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)而言，應(yīng)當(dāng)把審核評(píng)估當(dāng)作服務(wù)內(nèi)部變革、內(nèi)涵建設(shè)的助推器，畢竟審核評(píng)估結(jié)論不定級(jí)，不打分。對(duì)于師生而言，應(yīng)該把審核評(píng)估專(zhuān)家當(dāng)作同行、老師，真誠(chéng)地把學(xué)校人才培養(yǎng)過(guò)程中遇到的問(wèn)題、疑惑與專(zhuān)家溝通，探討出一些可行解決思路或者辦法。讓自己對(duì)未來(lái)人才培養(yǎng)質(zhì)量改進(jìn)的愿望更加強(qiáng)烈。二是充分發(fā)揮評(píng)估秘書(shū)全程深度參與評(píng)估過(guò)程的優(yōu)勢(shì)。評(píng)估秘書(shū)要做好服務(wù)、溝通專(zhuān)家和學(xué)校的記錄專(zhuān)家評(píng)估工作過(guò)程中發(fā)生的事件，形成每一次審核評(píng)估的工作總結(jié)并提交評(píng)估機(jī)構(gòu)，真誠(chéng)地指出評(píng)估組織工作的不足，提出切實(shí)可行的改進(jìn)建議;對(duì)專(zhuān)家工作情況進(jìn)行研究，并較為專(zhuān)業(yè)地指出專(zhuān)家工作有待改進(jìn)的地方，方便評(píng)估組織機(jī)構(gòu)獲取和確定未來(lái)專(zhuān)家培訓(xùn)的內(nèi)容和重點(diǎn)，提升專(zhuān)家服務(wù)學(xué)校，交流師生的素養(yǎng)和能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐嵐.基于教師行為選擇的大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系研究高等教育研究[J].高等教育研究，2011（3）：75.

[2]袁益民.審核評(píng)估：引進(jìn)院校質(zhì)量評(píng)審的模式創(chuàng)新[J].高校教育管理，2014（3）：26.