護(hù)理本科生災(zāi)害救護(hù)能力問卷的編制及信效度檢驗(yàn)

王慧 金瑞華

[摘要] 目的 編制護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力問卷，并檢驗(yàn)其信效度。方法 根據(jù)國際護(hù)士協(xié)會(huì)與世界衛(wèi)生組織提出的災(zāi)難護(hù)理能力框架的能力要求，比對(duì)相關(guān)的能力評(píng)估問卷中的條目描述，編制護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力問卷，確定認(rèn)知、技能、情感三維度33個(gè)條目。通過20名學(xué)生評(píng)價(jià)問卷的適用性以及10名專家評(píng)定問卷的內(nèi)容效度，確定測試版問卷。對(duì)290名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，驗(yàn)證其信度和效度。結(jié)果 問卷包括33個(gè)條目，整個(gè)問卷各條目的內(nèi)容效度CVI值為 0.727～1.0，整個(gè)問卷及認(rèn)知、技能、情感三個(gè)子問卷全部條目 CVI 的平均值分別為0.937、0.893、0.986、0.924。問卷總的克朗巴赫系數(shù)為0.951，3個(gè)維度的克朗巴赫系數(shù)為0.892，0.916，0.866，具有較好的內(nèi)部一致性。總的格特曼折半系數(shù)為0.851，3個(gè)維度的格特曼折半系數(shù)為0.813，0.874，0.806。結(jié)論 護(hù)理本科生災(zāi)害救護(hù)能力問卷具有良好的信效度，可用于評(píng)估護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力。

[關(guān)鍵詞] 護(hù)理本科生;災(zāi)害;救護(hù)能力;信度;效度

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）08（c）-0186-06

隨著人類社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然災(zāi)害和社會(huì)安全事件不斷發(fā)生，災(zāi)害譜和災(zāi)害性質(zhì)的變化，要求醫(yī)護(hù)人員具有更高的應(yīng)對(duì)災(zāi)害的儲(chǔ)備能力。在災(zāi)害救援計(jì)劃的制訂、醫(yī)療物資儲(chǔ)備、災(zāi)時(shí)急救、災(zāi)后康復(fù)等各項(xiàng)災(zāi)害救援中，護(hù)士均扮演著重要的角色，其災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力高低直接影響著整個(gè)團(tuán)隊(duì)的災(zāi)害救援質(zhì)量和效率[1-2]。因此，加強(qiáng)對(duì)護(hù)士災(zāi)害救援能力的儲(chǔ)備顯得特別重要。聯(lián)合國國際減災(zāi)策略組織（United Nations International Strategy of Disaster Reduction，UNISDR）將有效應(yīng)對(duì)災(zāi)害的認(rèn)知和能力的儲(chǔ)備定義為災(zāi)害準(zhǔn)備度（disaster preparedness）[3]。 護(hù)理本科生是我國護(hù)理事業(yè)的中堅(jiān)力量，決定我國護(hù)理事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，這就要求護(hù)理本科生要具備基本的災(zāi)害護(hù)理學(xué)認(rèn)知與技能。但是，有研究表明護(hù)理本科生的災(zāi)害護(hù)理能力僅是處于及格邊緣[4]。

對(duì)于災(zāi)害救護(hù)能力的評(píng)定，國外的測量工具主要有應(yīng)急準(zhǔn)備信息問卷（Emergency preparedness information questionnaire，EPIQ）的8個(gè)分量表來評(píng)價(jià)學(xué)生培訓(xùn)前后災(zāi)難領(lǐng)導(dǎo)力的自我效能[5]，且多運(yùn)用過程性評(píng)價(jià)和總結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)合，客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的多元性評(píng)價(jià)方法，用不同的評(píng)價(jià)方法匹配不同的學(xué)習(xí)目標(biāo)。國內(nèi)使用的較多有《護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度量表》，是由Tichy等[6]編制，用來測量護(hù)士在災(zāi)害的前、中、后各個(gè)時(shí)期的災(zāi)害準(zhǔn)備度，AI Khalaileh等[7]2010年將該量表引入約旦并進(jìn)行文化調(diào)試，在當(dāng)?shù)刈o(hù)士中測試，根據(jù)測試結(jié)果將量表分為災(zāi)害知識(shí)、救災(zāi)技能和災(zāi)后管理3個(gè)維度，李真等[8]在2013年引入該量表并進(jìn)行文化調(diào)試，形成中文版量表，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，測得該量表具有良好的信效度。但這些量表大多適用于評(píng)價(jià)護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力，不太適合評(píng)價(jià)護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力。所以，該研究在國際護(hù)士協(xié)會(huì)（ICN）和世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的ICN災(zāi)難護(hù)理能力框架（ICN Framework of disaster nursing competencies）規(guī)定的十項(xiàng)災(zāi)難護(hù)理能力的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)《護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力問卷》，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。

1? 研究方法

1.1? 問卷的編制

1.1.1 編制初始問卷? 通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)可知：目前國際上用的比較多的理論框架是共有3種：ICN災(zāi)難護(hù)理能力框架（ICN Framework of disaster nursing competencies）、兵庫減災(zāi)行動(dòng)框架（Hyogo framework for action，HFA）、仙臺(tái)減災(zāi)框架（Sendai framework for disaster risk reduction）[9]。

但是我國學(xué)者引用較多的是經(jīng)典的ICN災(zāi)難護(hù)理能力框架，該框架是由WHO和國際護(hù)士協(xié)會(huì)在2009年共同發(fā)布，并確定了災(zāi)難護(hù)理前中后3個(gè)階段里各自的任務(wù)，由此提出了護(hù)士在災(zāi)難護(hù)理中應(yīng)該具備的4類10個(gè)領(lǐng)域的能力。

（1）預(yù)防/減少傷害能力：①減少災(zāi)難、預(yù)防疾病、促進(jìn)健康;②發(fā)展和制定政策。

（2）災(zāi)難準(zhǔn)備能力：①倫理、法律責(zé)任和義務(wù);②溝通和信息分享;③災(zāi)難教育和準(zhǔn)備。

（3）災(zāi)難響應(yīng)能力：①社區(qū)護(hù)理;②個(gè)人和家庭護(hù)理;③心理護(hù)理;④弱勢人群護(hù)理。

（4）災(zāi)難復(fù)原能力：長期個(gè)人、家庭和社區(qū)重建與康復(fù)。

護(hù)理課程的設(shè)置主要是以能力培養(yǎng)框架為基礎(chǔ)的[10]。通過分析這10個(gè)領(lǐng)域的能力要求及咨詢專家意見，制定出需要護(hù)理本科生掌握的災(zāi)害救護(hù)能力，共3個(gè)維度：認(rèn)知、技能、情感。其中認(rèn)知領(lǐng)域有包括：災(zāi)害護(hù)理方面的基本概念、救護(hù)的基本原則、相關(guān)的倫理、法律知識(shí)、地方政策法規(guī)等共10個(gè)方面;技能領(lǐng)域包括：災(zāi)害救護(hù)的基本技能（包括檢傷分類、心肺復(fù)蘇、氣道管理、包扎、止血、清創(chuàng)、轉(zhuǎn)運(yùn)搬運(yùn)、職業(yè)防護(hù)、心理護(hù)理等）共有14個(gè)方面;情感領(lǐng)域：此處的能力指的是除去技能、認(rèn)知外的能力的情感目標(biāo)。主要包括：適應(yīng)能力、管理能力、溝通能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、職業(yè)精神、人文關(guān)懷等等共9個(gè)方面。共形成包含33個(gè)條目的問卷?xiàng)l目池。

1.1.2 預(yù)實(shí)驗(yàn)? 采用便利抽樣的方法，選取2013級(jí)護(hù)理本科生20名，指導(dǎo)其閱讀、填寫問卷，聽取其對(duì)問卷適用性的評(píng)價(jià)意見。男2名，女18名。年齡為20～24歲。20名學(xué)生均認(rèn)為問卷的條目描述清晰，適用于所有的學(xué)生。

1.1.3 內(nèi)容效度評(píng)價(jià)? 內(nèi)容效度用內(nèi)容效度比（Index Of Content Validity， CVI）來評(píng)價(jià)[11]。邀請(qǐng)10名專家對(duì)問卷做內(nèi)容效度評(píng)價(jià)。10名專家中，5名是護(hù)理院校從事管理和教學(xué)的教師，3名是臨床護(hù)理管理專家，2名急診科醫(yī)療專家。職稱為教授或主任及以上的有5名，學(xué)歷為碩士及以上的有4名，工作年限為（20.83±9.68）年。專家評(píng)價(jià)問卷的條目設(shè)計(jì)與主題的相關(guān)性。根據(jù)專家意見，若10位專家中有3位或以上認(rèn)為某一條目與各子問卷維度不相關(guān)，則刪除該條目，并對(duì)認(rèn)知、技能、情感3個(gè)子問卷的條目隨機(jī)排序。

1.1.4 形成最終問卷? 形成的最終問卷包括兩部分內(nèi)容：一般資料問卷和災(zāi)害護(hù)理能力的認(rèn)知、技能、情感3個(gè)子問卷共43個(gè)題目。第二部分問卷包括33個(gè)條目。均采用正向計(jì)分。33個(gè)條目分別為： 災(zāi)害定義、災(zāi)害護(hù)理、判斷災(zāi)害、施救程序、評(píng)估傷情、檢傷分診、現(xiàn)場救治、搬運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)、災(zāi)區(qū)衛(wèi)生、遵守法律、疏散避難、檢傷分類、心肺復(fù)蘇、氣道管理、外傷處理、熟練吸痰、傷員搬運(yùn)、傷員轉(zhuǎn)運(yùn)、觀察病情、護(hù)理補(bǔ)救、現(xiàn)場評(píng)估、后期照護(hù)、職業(yè)防護(hù)、心理指導(dǎo)、分配資源、愛崗敬業(yè)、做到慎獨(dú)、團(tuán)結(jié)協(xié)作、進(jìn)入角色、融入環(huán)境、尊重傷員、溝通傷員、做到四心。

第二部分問卷采用Likert5級(jí)評(píng)分法，分別賦5分、4分、3分、2分、1分。因?yàn)檎J(rèn)知子問卷所含的條目數(shù)為10個(gè)，技能和情感為14個(gè)和9個(gè)。所以3個(gè)子問卷的條目總分的平均分作為該方面的得分，所有條目的總分作為能力的得分，得分越高表明災(zāi)害護(hù)理能力越強(qiáng)。

1.2? 問卷的信效度檢驗(yàn)

1.2.1 研究對(duì)象? ①樣本量的確定。查閱《流行病學(xué)》書中關(guān)于現(xiàn)況調(diào)查的樣本量的估計(jì)公式，得出該研究調(diào)查中所需要的樣本量[12]，公式：

注意：檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05;樣本量α=0.02;最大容許誤差δ=0.03;deff=1.5。根據(jù)公式求得最小樣本量為131。在該基礎(chǔ)上，該研究擴(kuò)大樣本量為290人。

②研究對(duì)象的納入。采取便利抽樣法抽取山西省某高校護(hù)理專業(yè)2013級(jí)學(xué)生（參與研究時(shí)是大三學(xué)生）290名作為研究對(duì)象，調(diào)查采用匿名編碼的方式進(jìn)行填寫，所有問卷當(dāng)場發(fā)放并收回。

楊美芳[13]在對(duì)本科護(hù)生災(zāi)害護(hù)理能力的調(diào)查后分析影響因素時(shí)指出：護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力與年級(jí)的高低呈現(xiàn)正相關(guān)，年級(jí)越高，災(zāi)害救護(hù)能力的得分越高;這是與學(xué)校的護(hù)理課程的設(shè)置有很大的關(guān)系。如果大三學(xué)生的得分也不高，那說明本科生的災(zāi)害救護(hù)能力確實(shí)是有待提高，對(duì)于開設(shè)這門課的需求也會(huì)很大。

本階段主要采用的是問卷調(diào)查法。首先發(fā)放知情同意書，在征得學(xué)生們的同意的基礎(chǔ)上，在課堂上充分向其說明了該次調(diào)查的目的、意義及問卷填寫的方法和注意事項(xiàng)，填寫時(shí)間為30 min。

1.2.2 效度分析? 采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來反映問卷的效度。①內(nèi)容效度：咨詢10名專家對(duì)問卷內(nèi)容條目的看法，計(jì)算CVI;②結(jié)構(gòu)效度：探索性因子分析。

1.2.3 信度分析? 采用α信度系數(shù)法、折半信度法來反映問卷的信度。①α信度系數(shù)法：對(duì)290名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，計(jì)算問卷的Cronbachsα系數(shù)，反映問卷的內(nèi)部一致性。②折半信度法：將調(diào)查項(xiàng)目分為兩半，計(jì)算兩半得分的相關(guān)系數(shù)，用斯皮爾曼-布朗公式求出整個(gè)問卷的信度系數(shù)。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

采用Excel建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，雙人錄入全部數(shù)據(jù)并且兩次錄入進(jìn)行核對(duì)，后采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（百分比，%）描述。采用臨界比率值、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、克朗巴赫系數(shù)、折半信度等方法進(jìn)行知信行問卷的信度、效度的分析;對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

該次調(diào)查共發(fā)放問卷290份，回收290份，有效276份，有效回收率95%（男16名，女260名）。

2.1? 效度檢驗(yàn)

2.1.1 內(nèi)容效度檢驗(yàn)? 根據(jù)專家對(duì)各條目與主題的相關(guān)性評(píng)分，整個(gè)問卷各條目的CVI值為 0.727～1.0，整個(gè)問卷及認(rèn)知、技能、情感3個(gè)子問卷全部條目 CVI 的平均值分別為0.937、0.893、0.986、0.924。說明該問卷具有較好的內(nèi)容效度。

2.1.2 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)：探索性因子分析? ①探索性因子分析：通過對(duì)276個(gè)樣本進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示：3個(gè)子問卷的KMO的值和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果都適合做因子分析。一般來說，分析[14]認(rèn)為問卷的公因子能解釋40%以上的變異，并且每個(gè)條目在相應(yīng)的因子上有足夠強(qiáng)度的載荷（≥0.3）時(shí)，可以認(rèn)定該問卷的結(jié)構(gòu)效度較好。KMO和巴特利特檢驗(yàn)具體數(shù)值見表1。

表1? 認(rèn)知、技能、情感三個(gè)子問卷的KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

②用主成分分析法，用主成分配合最大變異法并進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，提取特征值≥1的公因子，以因子負(fù)荷≥0.3作為條目的入選標(biāo)準(zhǔn)[15]。用主成分抽取了6個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率較高：61.62%、55.60%、65.51%，見表2。評(píng)價(jià)指標(biāo)的共同度反映了每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)災(zāi)害護(hù)理能力結(jié)果的影響程度。一般來說，當(dāng)共同度>0.3時(shí)，公因子就能很好地解釋評(píng)價(jià)指標(biāo)[16]。經(jīng)方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，得出相關(guān)矩陣的因子載荷矩陣，見表3。

表2? 災(zāi)害救護(hù)認(rèn)知、技能、情感子問卷主成分分析

2.2? 信度檢驗(yàn)

2.2.1 內(nèi)部一致性? 對(duì)290名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷總的克朗巴赫系數(shù)為0.951，3個(gè)維度的克朗巴赫系數(shù)為0.892，0.916，0.866，具有較好的內(nèi)部一致性。

2.2.2 折半信度? 總的格特曼折半系數(shù)為0.851，3個(gè)維度的格特曼折半系數(shù)為0.813，0.874，0.806。

2.3? 項(xiàng)目分析

2.3.1 臨界比率值? 臨界比率值（簡稱CR值）是將所有被調(diào)查者的問卷得分總和按高低順序排列，得分前25%～33%者為高分組，得分后25%～33%者為低分組，算出高低兩組被調(diào)查者每個(gè)題項(xiàng)得分的平均值，計(jì)算兩者差異的顯著性水平，即可得到該題項(xiàng)的CR值.如果CR值達(dá)到顯著水平<0.05，就表示該題項(xiàng)能夠鑒別不同調(diào)查者的反應(yīng)程度，在調(diào)查中有意義;反之，則沒有意義，應(yīng)當(dāng)刪除。

根據(jù)得分進(jìn)行高低分組，總分前25%～33%者為高分組，后25%～33%者為低分組，并要對(duì)兩個(gè)組進(jìn)行獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)判斷各條目的CR值。得出認(rèn)知、技能、情感3個(gè)子問卷高分組和低分組在各條目上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），所以33個(gè)條目均具有較好的鑒別力。

2.3.2 相關(guān)分析? 認(rèn)知、技能、情感各子問卷?xiàng)l目間的相關(guān)性系數(shù)r分別為0.272～0.651（P<0.01）、0.274～0.615（P<0.01）、0.212～0.735（P<0.01）。認(rèn)知、技能、能力各子問卷與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.547～0.899（P<0.01），具體數(shù)值見表4，表5，表6。

相關(guān)性分析：認(rèn)知問卷相關(guān)性分析時(shí)，得出結(jié)論：認(rèn)知問卷各題目間均為正相關(guān)，見表4。

在對(duì)技能問卷相關(guān)性分析時(shí)，得出結(jié)論：技能問卷各題目間均為正相關(guān)，見表5。

在對(duì)情感問卷相關(guān)性分析時(shí)，得出結(jié)論：情感問卷各題目間均為正相關(guān)，見表6。

3? 討論

3.1? 編制護(hù)理本科生災(zāi)害救護(hù)能力問卷的意義

隨著高等教育的逐漸發(fā)展普及，護(hù)理事業(yè)得到了長足的進(jìn)步。學(xué)歷層次越來越高，護(hù)理分科也越來越細(xì)，災(zāi)害護(hù)理學(xué)科也蓬勃發(fā)展。但是我國的災(zāi)害護(hù)理教育起步很晚，目前與災(zāi)害護(hù)理教育有關(guān)的文章主要集中在災(zāi)難護(hù)理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀、國際救護(hù)的經(jīng)驗(yàn)介紹等方面，而涉及災(zāi)害護(hù)理教育課程設(shè)置、評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及災(zāi)難救護(hù)培訓(xùn)模式方面的研究比較少。災(zāi)害護(hù)理學(xué)也并沒有在我國高等護(hù)理的基礎(chǔ)教育中普及，僅僅在少數(shù)軍隊(duì)護(hù)理院校進(jìn)行設(shè)置該課程，如第四軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院開設(shè)了急救和戰(zhàn)傷護(hù)理;第二軍醫(yī)大學(xué)開設(shè)了100學(xué)時(shí)的野戰(zhàn)護(hù)理學(xué)，在其他少數(shù)護(hù)理學(xué)中，僅在急救護(hù)理學(xué)中開設(shè)有2～4學(xué)時(shí)的災(zāi)難護(hù)理內(nèi)容。在婁偉[17]對(duì)全國102所招收全日制護(hù)理本科的院校進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：對(duì)于專家認(rèn)為要?jiǎng)偃螢?zāi)害護(hù)理救援工作應(yīng)學(xué)習(xí)的16門課程中，有10門課程的實(shí)際開課率要低于專家認(rèn)為需要的開課率。另有研究表明，災(zāi)難救援時(shí)我國護(hù)理人員在災(zāi)害護(hù)理中準(zhǔn)備不足，缺乏有效的應(yīng)對(duì)技能和相關(guān)認(rèn)知[18]。雖然世界災(zāi)害護(hù)理學(xué)近年來取得了快速發(fā)展，但我國由于災(zāi)害的特殊性和缺少災(zāi)害救護(hù)方面的教育與培訓(xùn)，使災(zāi)難救護(hù)活動(dòng)受到局限，很難達(dá)到理想的災(zāi)難護(hù)理效果[19]。而護(hù)理本科生是護(hù)理事業(yè)的中流砥柱，評(píng)估護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力，做好迎接災(zāi)害的準(zhǔn)備度，顯得尤為重要。而且，目前國內(nèi)較少出現(xiàn)適用于本科護(hù)生的問卷，所以，設(shè)計(jì)一個(gè)適用于護(hù)理本科生的評(píng)估問卷是必要的。

3.2? 問卷的信效度分析

整個(gè)問卷各條目的CVI值為 0.727～1.0，整個(gè)問卷及認(rèn)知、技能、情感3個(gè)子問卷全部條目 CVI 的平均值分別為0.937、0.893、0.986、0.924。說明該問卷的問卷內(nèi)容與主題的相符性較好，具有較好的內(nèi)容效度。通過探索性因子分析，得出該問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度;通過主成分分析法，找出了6個(gè)公因子，提供了較高的方差貢獻(xiàn)率，對(duì)于評(píng)價(jià)每一條目對(duì)于總的災(zāi)害救護(hù)能力的影響有重要意義。

在對(duì)290名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，該問卷總的克朗巴赫系數(shù)為0.951，3個(gè)維度的克朗巴赫系數(shù)為0.892，0.916， 0.866，提示具有較好的內(nèi)部一致性。

總的格特曼折半系數(shù)為0.851，3個(gè)維度的格特曼折半系數(shù)為0.813，0.874，0.806。提示該問卷具有良好的折半信度，能夠較好地反映護(hù)理本科生災(zāi)害救護(hù)能力的狀況。

4? 小結(jié)

該研究是根據(jù)ICN災(zāi)難護(hù)理能力框架下設(shè)計(jì)的護(hù)理本科生災(zāi)害救護(hù)能力問卷，對(duì)其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，證實(shí)該問卷具有良好的信效度。在護(hù)理本科生中應(yīng)用，具有良好的適用性。因此，該問卷可作為評(píng)價(jià)護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力的工具，為提高護(hù)理本科生的災(zāi)害救護(hù)能力提供支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? World Health Organization International Nursing.ICN framework of disaster nursing competencies[EB/OL].[2015-08-08].http：//www.wpro.who.int/hrh/documents/icn_framework/en/.

[2]? 李斯儉.災(zāi)害管理原則及對(duì)災(zāi)害護(hù)理專業(yè)發(fā)展的啟示[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29（2）：1-4.

[3]? Nations international strategy for reduction.Terminology on disaster risk reduction[EB/OL].[2015-08-08].http：//www.unisdr.org/files/7817_UNISDRTerminology English.pdf.

[4]? 楊美芳.本科護(hù)生災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建及研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2013.

[5]? Smith S，F(xiàn)arra S，Dempsey A，et al.Preparing nursing students for leadership using a disaster-related simulation[J].Nurse Educ，2015，40（4）：212-216.

[6]? Tichy M，bond A，Beckstrand R.Nurse practitioners perception of disaster preparedness education[J].Am J Nurse Prac，2009，13（1）：10-22.

[7]? AI Khalaileh M，Bond AE，Beckstrand RL，et al.The disaster preparedness evaluation tool：psychometric testing of the classical arabic version[J].J Adv Nurs，2010，66（3）：664-672.

[8]? 李真，繩宇.急診護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度現(xiàn)況調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（6）：699-703.

[9]? 朱姝芹，許勤.國外災(zāi)難護(hù)理教育的分析和啟示[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32（24）：2297-2300.

[10]? 侯曉紅，臧渝梨，婁鳳蘭.《災(zāi)害護(hù)理學(xué)》的教學(xué)設(shè)計(jì)[J].中華護(hù)理雜志，2009，44（7）：600-602.

[11]? 孫振球，徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：435-436.

[12]? 王建華，沈洪民，齊秀英.流行病學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：40.

[13]? 楊美芳.本科護(hù)生災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建及研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2013.

[14]? 吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)物[M].北京：科學(xué)出版社，2003：199-206.

[15]? 沈王琴，胡雁.中文版自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)評(píng)定量表的信度與效度[J].中華護(hù)理雜志，2011，46（12）：1211-1213.

[16]? 紀(jì)翠紅，王惠珍，徐南楠.以核心能力為本位探討護(hù)理碩士研究生的教育模式[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（18）：89-91.

[17]? 婁偉，李紅玉.醫(yī)學(xué)院校開設(shè)災(zāi)難護(hù)理學(xué)相關(guān)課程的現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（3）：69-71.

[18]? 羅羽，楊雅娜，劉秀娜，等.重大災(zāi)害后大批傷員轉(zhuǎn)運(yùn)工作的研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（2）：87-89.

[19]? 蔣曉蓮，崔金波.護(hù)理專業(yè)學(xué)生對(duì)災(zāi)難護(hù)理的認(rèn)識(shí)調(diào)查[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2008，23（6）：1464-1465.

（收稿日期：2018-05-20）