懸崖邊的證人——刑事訴訟證人保護(hù)制度研究

余為青，張 慧

（阜陽師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

懸崖邊的證人——刑事訴訟證人保護(hù)制度研究

余為青，張 慧

（阜陽師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

“無證人即無訴訟”，證人在刑事訴訟活動中不可或缺，其證人證言對于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正來說舉足輕重。要獲取毫無瑕疵的證人證言，必須構(gòu)建證人保護(hù)制度。刑事訴訟中對證人的權(quán)利進(jìn)行周密的保護(hù)是推行對抗制的基石，證人出庭作證有利于正義的實(shí)現(xiàn)。但是在實(shí)踐中，證人拒證、不出庭的現(xiàn)象是司空見慣的，立法對證人保護(hù)制度的缺失使正義被掩埋，人權(quán)被踐踏。因此，為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟活動的良性運(yùn)行，構(gòu)建具有中國特色的證人安全保護(hù)制度為大勢所趨。

證人保護(hù)；國內(nèi)現(xiàn)狀；借鑒與完善

DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.04.21

一、引言

證人作證難、出庭難在我國是不可忽視的問題。造成這些問題存在的本源難道真的歸根于公民的道德素養(yǎng)及其社會責(zé)任的低水平？在實(shí)踐中，證人常因作證而被關(guān)進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人所設(shè)立的打擊報復(fù)的“黑屋”。當(dāng)前我國證人保護(hù)制度薄如蟬翼，存在法律漏洞。在我們不斷批判證人不履行其義務(wù)時，卻忽略了證人為人，未給予證人作為人應(yīng)享有的尊重及同等的權(quán)利，未能貫徹落實(shí)權(quán)利義務(wù)對等原則，同時使證人的人身財產(chǎn)利益或可能處于危險之中。如此可見，造成這些問題的“幕后真兇”是我國證人保護(hù)制度的缺失。證人保護(hù)不可等同于法律對一般人的保護(hù)，應(yīng)成為證人的“特權(quán)”。

二、刑事證人保護(hù)制度簡述

（一）證人涵義

證人“乃指對于法律有關(guān)事實(shí)，就其五官覺察所得而陳述者”［1］，在刑事訴訟中獨(dú)一無二。刑事證人就其所了解的案件事實(shí)向司法機(jī)關(guān)供述、提供相關(guān)證明，以便于刑事案件的偵查審理。由于歷史傳統(tǒng)和訴訟模式的不同，兩大法系對證人概念的理解也隨之有所不同。以德日為代表的大陸法系在證人的相關(guān)概念和術(shù)語的認(rèn)知上遠(yuǎn)比英美法系更為嚴(yán)苛。我國法律體制蘊(yùn)含大陸法系的色彩，大體規(guī)定了證人資格及作證義務(wù)。

（二）刑事證人保護(hù)制度簡介

所謂刑事證人保護(hù)制度，即對證人進(jìn)行專門保護(hù)的一種制度，通過立法司法等相關(guān)措施，建立切實(shí)有效的保障機(jī)制，保障證人免于因出庭作證而使人身財產(chǎn)等法益遭受侵犯。完善的刑事證人保護(hù)制度是撐起這個司法訴訟程序良性運(yùn)作的支點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)意識到證人保護(hù)的必要性。當(dāng)證人因作證不會使其相關(guān)法益處于危險之中時，才可要求其積極履行作證義務(wù)，才可期待其履行社會責(zé)任。建立刑事證人保護(hù)制度并非彈指之間的事，我們要清晰地了解我國目前有關(guān)證人保護(hù)的具體狀況以及存在的法律漏洞，再參考國外關(guān)于證人保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定，以中國的國情為核心點(diǎn)，建立中國本土上的刑事證人保護(hù)制度，“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。

三、證人保護(hù)的制度價值和理論基礎(chǔ)

（一）證人保護(hù)的必要性

水若受到火炙熱的燒烤，必然會蒸發(fā)，人的安全若受到威脅，便可能會孤零零地縮回自己的龜殼，隱藏保護(hù)自己。當(dāng)生與義不可得兼時，證人往往會“舍義而取身”。

在刑事訴訟前后，證人都有極大可能遭受到不法侵害，甚至證人因出庭作證會使其人身安全存在隱患，這使得證人保護(hù)制度有了其存在的價值，證人保護(hù)制度是專門為對抗此鋒利之矛而為證人打造的盾。在司法實(shí)踐中，對證人的不法侵害大都來自于犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和其他有利害關(guān)系的人的事前威脅或事后報復(fù)。案件的裁量若有證人證言佐之，便如魚得水。證人證言在極大程度上必然會侵犯到一方的利益，犯罪嫌疑人、被告人為避免其“利益”受損，害怕遭到法律制裁，往往會狗急跳墻，以違法手段阻止證人作證。即便證人勇敢地出庭作證，在被告人得到法庭的制裁后，證人還需小心翼翼地?fù)?dān)憂罪犯歸來后的打擊報復(fù)，使證人因作證而時時被危險的黑云所籠罩?！叭绻C人因此而不能自愿對合法訴訟進(jìn)行幫助，那就無從執(zhí)法了。最好是把法院的大門立即關(guān)閉?！保?］

（二）證人保護(hù)制度的價值

證人保護(hù)體現(xiàn)了法律對人權(quán)的保障，展示了法律公正理性的權(quán)威，與證人作證的基本要求相吻合。證人保護(hù)的價值是法律應(yīng)有的價值，是憲政國家理應(yīng)提倡的價值，它不僅服務(wù)于推進(jìn)訴訟程序的穩(wěn)定進(jìn)行，而且在統(tǒng)其核心上表現(xiàn)了對證人權(quán)利的保障，它是法學(xué)界那團(tuán)永不熄滅的火焰。

1.證人保護(hù)保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

從古至今，安全都是人類最基本的需求，人類為實(shí)現(xiàn)“安全”而斗爭。同時，安全也是社會整體的價值訴求。人在骨子里就是趨利避害的，當(dāng)證人出庭作證使其個體安全得不到保障，“在這種基本需求都無法滿足的情況下，證人其他高層次的需要的實(shí)現(xiàn)更無從談起”［3］。證人沒有安全感，又怎能確保其證言客觀真實(shí)呢？“沒有證人的證據(jù)，刑事司法系統(tǒng)就會崩潰?！保?］因此，對于站在懸崖邊呼喚我們，急需我們?nèi)ケＷo(hù)的證人，我們不可視而不見，聽而不聞。一味地索取并施加其義務(wù)，卻不給予對等的權(quán)利，絕不可能獲得我們所期盼的結(jié)果，我們又有什么資格要求其履行作證義務(wù)。

2.證人保護(hù)保障正當(dāng)程序的實(shí)現(xiàn)

“程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的必要途徑，沒有程序上的規(guī)定，對實(shí)體權(quán)利的保護(hù)是一種奢望?！保?］我們絕不能以程序公正為代價來換取實(shí)體公正，否則即便獲取的實(shí)體正義符合案件真實(shí)，那也是舍棄了普遍正義的結(jié)果，這其中所蘊(yùn)含的正義又存有多少。證人保護(hù)制度保障了程序公正的實(shí)現(xiàn)，使證人在一個毫無威脅及壓力的環(huán)境之下，大膽放心地作出客觀真實(shí)的證人證言，并積極參與訴訟，才可真正的貫徹落實(shí)直接言辭原則，以程序公正搭起通向?qū)嶓w公正的橋梁。

3.實(shí)施證人保護(hù)制度保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)

實(shí)體公正是“司法機(jī)關(guān)通過刑事司法活動所制作的裁決符合刑事實(shí)體正義要求”［6］。它是司法機(jī)關(guān)敞開大門必不可少的“心臟”，是我們在黑暗中所渴望的那道光。證人與被害人是不同的，我們應(yīng)給予他們不同的對待，不可使好好的證人在成為被害人之后在對其救濟(jì)。如此，證人拒絕作證現(xiàn)象就不可避免存在，缺少客觀的證人證言勢必會影響到實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。因此，構(gòu)建證人保護(hù)制度，使證人可以大膽地提供證言，并最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價值。

4.證人保護(hù)是維護(hù)法律權(quán)威的利器

證人響應(yīng)國家號召，履行作證義務(wù)，國家基于“禮尚往來”的傳統(tǒng)美德，也應(yīng)給予當(dāng)證人適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使其免于因作證而帶來安全隱患。任何侵害證人合法權(quán)利尤其是因證人履行作證義務(wù)而侵犯其人身安全的行為，都為法律所不容。若法律對其冷眼觀看，必然會使侵害者更加肆虐，使法律在侵害者的眼中一文不值；使信任法律作證而受到侵害的證人對法律失望透頂；使?jié)撛诘淖C人永遠(yuǎn)將自己隱藏起來，不被法律所發(fā)現(xiàn)。對此，法律必須如同堅(jiān)固的城墻，對于跨出其中、蔑視挑釁其權(quán)威的人理性處理，使其在精神上靈魂上真正地成為所有人的國王。

四、我國刑事證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀及弊端

（一）我國刑事證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀

法律以社會為基礎(chǔ)，沒有社會國家的柱石的支撐，法律的蒼穹隨時都有可能坍塌。一國的立法水平反映了一國國家的經(jīng)濟(jì)政治文化水平，“國家不能無法而治”，對于當(dāng)今的法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在很大程度上都與法律是否完備相關(guān)。

新刑事訴訟法在證人保護(hù)制度上較1997年《刑事訴訟法》有了很大進(jìn)步，在很大程度上填補(bǔ)了證人保護(hù)立法的空白，但是我們切勿因循守舊，固步自封，應(yīng)當(dāng)意識到這些規(guī)定還只不過是九牛一毛，其中還有很大的缺陷，一些規(guī)定僅是流于形式。

1.無專門的證人保護(hù)法，法律規(guī)定散亂

我國關(guān)于證人保護(hù)制度的規(guī)定如同破碎的星光散落在不同的法律法規(guī)中，在不同的案件中證人所受到的保護(hù)情況不一。即便我國司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識到證人在刑事訴訟活動中的重要作用，想起了那個被司法機(jī)關(guān)“遺忘的靈魂”，但是對證人保護(hù)的強(qiáng)力仍不夠大，證人仍處于懸崖邊緣。關(guān)于我國的證人保護(hù)制度的內(nèi)容主要存在于《刑事訴訟法》中，在刑法等其他法律法規(guī)中也有涉及，但是規(guī)定過于散亂而難以實(shí)施。許多大陸法系國家制定了專門的《證人保護(hù)法》，給證人提供強(qiáng)有力的全面保護(hù)。即便是在以判例法為主的美國，都不惜花費(fèi)高額的血本以制定法的形式制定了專門的法律保護(hù)證人，為其提供安全的保護(hù)傘。我國也應(yīng)與時俱進(jìn)，邁入國際的軌道，將證人置于優(yōu)先地位，捧在手心給予呵護(hù)，利用司法資源制定屬于我國的專門的證人保護(hù)法。

2.立法規(guī)定過于原則性

我國刑事證人保護(hù)制度無論是在實(shí)踐上抑或理論上規(guī)定得較為籠統(tǒng)，過于原則化，對于很多證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定只是紙上談兵。雖然對證人保護(hù)制度的保護(hù)對象范圍、保護(hù)程序、保護(hù)措施等作了規(guī)定，但規(guī)定得極為粗淺，對如何保護(hù)以及在保護(hù)程序、措施、時間等很多方面都是一片空白。在實(shí)踐過程中，司法者缺少一把尺，難以掌握其中的度，使之缺少實(shí)際的可操作性。在我國，法官是法律的自動售貨機(jī)，以法律規(guī)定為準(zhǔn)則進(jìn)行自由裁量，證人保護(hù)規(guī)定的缺失及不完備必然直接影響法官的自由裁量，使法官無具體法律依據(jù)，難以把握，從而導(dǎo)致司法活動寸步難行，必將導(dǎo)致整個訴訟程序進(jìn)入僵局。因此，在立法時應(yīng)注重全方位及細(xì)致性，盡量細(xì)致規(guī)定原則及例外，使法官在司法活動過程中可以依據(jù)具體的法律法規(guī)對證人盡到最大限度的保護(hù)。

3.證人保護(hù)的范圍狹窄

一方面，刑訴法只規(guī)定了對涉黑、涉恐、涉毒等刑事案件中的證人保護(hù)，公安司法機(jī)關(guān)對此有法定義務(wù)為證人恢復(fù)到先前安全狀態(tài)。而其他案件中證人權(quán)利若受侵犯，公安司法機(jī)關(guān)往往莫衷一是，如此趨勢著實(shí)令人堪憂。另一方面，犯罪嫌疑人、被告人或出獄后的罪犯將犯罪行為直指證人保護(hù)邊界之外且與證人密切相關(guān)的人，使他們成為其刀俎之下的魚肉。或是侵犯證人的財產(chǎn)利益、名譽(yù)，使證人在經(jīng)濟(jì)及精神上受到嚴(yán)重迫害，甚至因難以承受而自殺，以此來達(dá)到他們的目的。

4.證人的權(quán)利、義務(wù)失衡

權(quán)利義務(wù)如影隨形，“增加公民的義務(wù)，除非增加權(quán)利的立法”［7］?？偭可希瑱?quán)利義務(wù)大體平衡，如果天平極大地傾向于義務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)要么會被視若空氣，流于形式；要么會侵犯人權(quán)，異變?yōu)閷Ｖ啤Φ鹊臋?quán)利是促進(jìn)法律義務(wù)積極履行的最好的催化劑，有利于更好地保護(hù)人權(quán)。因此，證人權(quán)利義務(wù)相平衡是完善的證人保護(hù)制度的養(yǎng)料，沒有它，證人保護(hù)制度必然會“枯死”。當(dāng)前，立法對證人的權(quán)利保護(hù)措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要求證人冒著生命法益被侵害的危險出庭作證不具有“期待可能性”。我國的證人保護(hù)制度如同新冒出土壤的嫩芽，遠(yuǎn)經(jīng)受不住風(fēng)雨的摧殘，又如何承受得住生命的重量。

5.立法對證人安全的事先保護(hù)缺席

我國現(xiàn)行立法對證人的保護(hù)存在嚴(yán)重的滯后性。在證人付出慘痛代價后，公安司法機(jī)關(guān)才給予“回報”，追訴侵害者的刑事責(zé)任，給予證人救濟(jì)。即便證人身體的傷完全康復(fù)了，但心靈所受的創(chuàng)傷必會在心底深處留下難以磨滅的痕跡，曾經(jīng)的傷痛會在無形之中拴住現(xiàn)在的我們，這種遲來的救濟(jì)是建立在對人權(quán)的踐踏之上。刑事訴訟活動本就是一個整體，證人在訴訟前后均有可能遭到威脅、報復(fù)，事后保護(hù)無法徹底根除所潛伏的毒瘤。若沒有構(gòu)建完善的事前保護(hù)措施，就給了犯罪見縫插針的機(jī)會，去侵害證人的權(quán)利。若沒有預(yù)防性的事前保護(hù)措施，證人又怎敢冒著生命的風(fēng)險去出庭作證，這樣有如何能夠獲得個案真實(shí)，使得實(shí)體正義成為遙不可及的“理想”。

（二）我國刑事證人保護(hù)的司法現(xiàn)狀

“據(jù)有關(guān)資料顯示，在我國的三大訴訟中，證人的出庭率不超過 5%，而刑事案件中的出庭率則更低?！保?］新刑事訴訟法實(shí)施后，司法機(jī)關(guān)為促進(jìn)證人作證，給予證人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，證人作證有所改善。但就總體而言，證人出庭率仍較低。“通過調(diào)研實(shí)踐中證人出庭的情況，我們發(fā)現(xiàn)證人出庭率較之前并未有很大變化?！保?］證人作證難，出庭難的問題仍是環(huán)繞著社會的現(xiàn)實(shí)問題。

1.公檢法機(jī)關(guān)相互推諉，怠于承擔(dān)責(zé)任

我國新刑事訴訟法中規(guī)定由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)對證人保護(hù)的職責(zé)，卻未對三機(jī)關(guān)的職責(zé)進(jìn)行明確劃分。在實(shí)踐中，這常常導(dǎo)致證人難以尋求到庇護(hù)處，對于上門前來尋求保護(hù)的證人往往被三機(jī)關(guān)拒之門外，并都以相同的話告之：這不屬于他的管轄范圍，其應(yīng)當(dāng)向其他兩機(jī)關(guān)尋求保護(hù)。因此，證人難以尋求到保護(hù)傘，即便冒著良心的譴責(zé)也不要去作證，使得他人將其視為前車之鑒。公檢法三機(jī)關(guān)怠于承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致人民對公安司法機(jī)關(guān)的信賴產(chǎn)生嚴(yán)重危機(jī)，是證人出庭率下降的根本原因。

2.在流血前，證人都是隱形的

司法實(shí)踐中，往往在令人發(fā)指的不法侵害已經(jīng)造成后，公安司法機(jī)關(guān)才根據(jù)刑法中的打擊報復(fù)證人罪對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事追訴，啟動被害人（證人）救濟(jì)程序，對被害人（證人）進(jìn)行保護(hù)。在此之前，證人都是身披司法機(jī)關(guān)所發(fā)的隱形衣，無論證人如何向公安司法機(jī)關(guān)尋求幫助，他們都會置之不理。只有流血發(fā)生，震撼人心，他們才看見了證人，可是這時候的保護(hù)還是保護(hù)嗎？這只是公安司法機(jī)關(guān)事后的“亡羊補(bǔ)牢”，原本可以避免的傷害再不能挽回。為何我們要在證人流血之后才看得見他們，難道證人作證履行義務(wù)的后果就是在黑暗中孤獨(dú)地“流血身亡”嗎？

“縱有疾風(fēng)起，人身不言棄?！奔幢闶怯性俣嗟娜毕菁安蛔?，我們也要去用一雙善于發(fā)現(xiàn)的眼去識別它，并攻克它。

五、我國刑事證人保護(hù)制度的具體構(gòu)想

“它山之石，可以攻玉?！睔v史的教訓(xùn)勝于書本，縱觀各國的保護(hù)制度，借鑒國外證人保護(hù)制度中的精髓及經(jīng)驗(yàn)，完善我國的證人保護(hù)制度，徹底“治愈”對我國證人法律安全受侵害的問題，使證人無需千呼萬喚，自覺主動地站出來履行其義務(wù)。掉入深溝并不可怕，可怕的是我們泥足深陷，撥不開濃霧，跨不出黑暗。因此，最重要的是我們應(yīng)學(xué)會爬出深溝，弄清楚掉入深溝的原因并確保絕不會出現(xiàn)第二次。雖然構(gòu)建一套從中國土壤里孕育而生的能夠給每個證人豎起“金鐘罩”并使其不受絲毫傷害的證人保護(hù)制度，仍然是舉步維艱，但我們絕不可退縮，不可畫地為牢，應(yīng)為證人的合法權(quán)利而斗爭。

（一）刑事證人保護(hù)的立法模式

沒有法律為支撐的證人保護(hù)制度便如同失去源頭的水流，所留下的只能是一汪死水，在烈日的灼燒之下自生自滅，無法去庇護(hù)其中的生命。只有擁有一眼活的源頭，才可載得動生命之重，生生不息。立法便是這一眼活的源頭，只有我們著眼于當(dāng)代之下的中國，對其本身及國際情形進(jìn)行清晰的考察，合理地利用司法資源對證人保護(hù)制度進(jìn)行完善的立法，使其不僅土生土長，而且還可跟得上國際的步伐。立法的完備可促使司法更加穩(wěn)定有效的運(yùn)行。

世界各國大都制定了相關(guān)的證人保護(hù)法，但于我國而言，是否需要建立專門的《證人保護(hù)法》對證人予以特別的保護(hù)還存在爭議。從各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，專門的《證人保護(hù)法》的確是解決證人保護(hù)問題的一大制勝法寶，但是如同法國采取的附屬立法的模式建立起的證人保護(hù)制度卻也絲毫不比其遜色。這兩種證人保護(hù)模式都行之有效，水到渠成。目前我國證人保護(hù)制度主要規(guī)定在《刑事訴訟法》中，并與其他規(guī)定貫穿融合成為一整個不可分割的體系，直接在其中進(jìn)行完善有利于節(jié)約司法成本。但無論采取哪種立法模式，只要所選擇的模式對證人保護(hù)具有實(shí)效性且效率較高即可。

（二）刑事證人保護(hù)的保護(hù)對象

我國公安司法機(jī)關(guān)對待證人較為“吝嗇”，看見了證人本人及其近親屬，卻又看不見證人身邊對證人而言極為重要的人，這些人在證人的心中往往占據(jù)極大地分量卻不在法律所保護(hù)的界限中。如若犯罪嫌疑人、被告人以他們的生命健康權(quán)相威脅，為了他們的安全，證人往往只有無奈地選擇拒證。公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對那些向國家履行其義務(wù)的證人以禮相待，適當(dāng)放寬刑事訴訟中證人保護(hù)對象，但基于司法資源的有限性，保護(hù)范圍過寬不僅會加大司法成本，還可能使之脫離實(shí)際軌道，成為“空頭支票”，因此，我們要合理確定適度的標(biāo)準(zhǔn)。將同證人有親密關(guān)系且足以影響證人抉擇的其他人也納入其中，如證人的未婚妻等。此外，對于刑事訴訟法中所規(guī)定的證人的近親屬的范圍較其他兩大訴訟法而言最為狹窄，難道隔代近親屬就不應(yīng)屬于近親屬范圍，就可以置于犯罪的“魔爪”之下？我們可以使刑事訴訟法與民事訴訟法中的近親屬的規(guī)定范圍相一致，納入“祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”的額外規(guī)定來擴(kuò)大對證人保護(hù)的對象范圍。如此適當(dāng)?shù)財U(kuò)大范圍不僅切實(shí)可行，而且杜絕了證人作證的后顧之憂，使證人得到法律應(yīng)有的尊重，并且知無不言。

社會生活中，犯罪嫌疑人、被告人、服刑期滿的罪犯有時候不以人身安全相要挾，而是另擇渠道，侵犯證人的財產(chǎn)利益，乃至名譽(yù)權(quán)。這些侵害行為屢見不鮮，并且危害性絕對不亞于對證人人身安全的侵害。侵害者懂法并抓住了法律漏洞。對此，我國可以借鑒美國的方式，將證人保護(hù)對象的客體范圍限定為人身安全、財產(chǎn)權(quán)利、名譽(yù)權(quán)。當(dāng)然，在此方面我們還需要通過立法對客體范圍的內(nèi)容，作出具體規(guī)定及限制。

（三）刑事證人保護(hù)的保護(hù)機(jī)構(gòu)

當(dāng)證人因作證受到威脅時，可謂是愁懷難遣，訴諸無門，聽者眾眾，解決者無一。公安司法機(jī)關(guān)相互推諉，嚴(yán)守各自防線以防證人進(jìn)入。由于三機(jī)關(guān)對證人保護(hù)的職能分配不清，使證人保護(hù)落空。

事實(shí)證明，三機(jī)關(guān)共同保護(hù)的方式，對證人保護(hù)沒有良好的效果。國外大多國家對此設(shè)立了專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，如美國司法部的證人安全處。我國可以借鑒國外方式建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)解決證人保護(hù)的相關(guān)問題。國家提供資金，另立門戶，設(shè)立單獨(dú)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于公檢法三機(jī)關(guān)外，由其全權(quán)負(fù)責(zé)關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)問題。證人保護(hù)機(jī)構(gòu)要及時審查證人保護(hù)資格，按比例作出匹配的保護(hù)方案，由專門人員付諸實(shí)施。對于向公安司法機(jī)關(guān)申請保護(hù)的證人，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一律接受，并及時將申請移送給證人保護(hù)機(jī)構(gòu)審查。若公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有證人保護(hù)必要的，直接可要求證人保護(hù)機(jī)構(gòu)在合理期限實(shí)施保護(hù)措施。

（四）刑事證人保護(hù)的保護(hù)程序及措施

證人保護(hù)最為核心的要點(diǎn)在于其保密性。隨著時代科技的發(fā)展與進(jìn)步，對法律也起到了促進(jìn)的作用，使法律在對證人的保護(hù)措施中融入科技，增強(qiáng)保密性，有效地避免證人作證受到傷害?？v觀世界各國，證人保護(hù)措施多種多樣，我國無論采取哪種形式的保護(hù)措施，都必須要注重其保密性，因事制宜。我國可以設(shè)立證人身份保密制度，保護(hù)證人的一切身份信息都不外泄，使證人悄悄地進(jìn)入庭審，只留下一片“云彩”之后又悄悄離去。我們要將證人身份保密制度作為審判公開原則的例外，在刑事訴訟活動中應(yīng)當(dāng)貫徹實(shí)行證人身份保密制度。建立證人身份保密制度實(shí)屬必要，保護(hù)手段可以包括：匿名保護(hù)、屏風(fēng)遮蔽、視訊傳送、隱蔽作證等方法。這樣事先的預(yù)防措施才是真正地實(shí)現(xiàn)了公正。其次，我國還可以建立財產(chǎn)權(quán)益保障制度，有效彌補(bǔ)證人隨作證而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。

同時，為了提高對重大刑事犯罪案件的追訴，建立起作證豁免制度。在涉恐、涉黑等其他重大復(fù)雜。難以取證的犯罪中，對罪行輕微的蝦兵小將，可以給予他們一定條件的“優(yōu)惠”，并且不得將其作為對證人的不利證言再對其進(jìn)行追訴，提高作證率，從而換取實(shí)體正義。

當(dāng)然，建立一套完整的證人保護(hù)的跟蹤反饋制度也必不可少?！斑t來的正義即非正義?！苯o予證人延續(xù)性的保護(hù)，由專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)派遣專業(yè)的人員，每隔一段時間對證人的情況秘密進(jìn)行了解，以便于證人保護(hù)機(jī)構(gòu)作出是否對其需要進(jìn)行保護(hù)以及保護(hù)的程度應(yīng)當(dāng)如何。如此不僅可以便于證人保護(hù)機(jī)構(gòu)作出最好的解決方案，對證人做好預(yù)防性的保護(hù)措施，還可以在證人完全處于一個安全的環(huán)境后撤回對證人的保護(hù)，有利于節(jié)約司法資源。

證人保護(hù)制度不是幻想者的美夢，并非一夕即可綻放。它應(yīng)當(dāng)經(jīng)得住風(fēng)雨的洗禮，“寶劍鋒自磨礪出，梅花香自苦寒來”。為證人在法律上建立起屬于他們自己的權(quán)利界碑，為證人保護(hù)制度的構(gòu)建而細(xì)謀。

六、結(jié)語

證人制度乃刑事訴訟的關(guān)鍵，積極實(shí)施完善證人保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)法律正義。即便前路滿是荊棘，我們也要永不停息地為此斗爭，為證人實(shí)現(xiàn)其應(yīng)享有的“特權(quán)”?？v觀世界各國，沒有哪個國家的證人保護(hù)制度不是經(jīng)歷了漫漫求索，才能實(shí)現(xiàn)證人保護(hù)制度的完善。我們要堅(jiān)信這樣一種社會的到來，證人可以大膽地邁入法庭，無所顧慮地響應(yīng)國家的號召去履行其作證義務(wù)。每個證人的內(nèi)心都能堅(jiān)定地相信“法律的威力是強(qiáng)大的，足以保護(hù)你”［10］。

［1］戴立寧.證人之基本觀念［M］//刁榮華.比較刑事證據(jù)法各論.臺北：漢林出版社，1984：122.

［2］丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序［M］.李克強(qiáng)，劉庸安，等，譯.北京：法律出版社， 1999：19.

［3］許琳琳.科學(xué)人性觀視角之我國刑事證人保護(hù)制度研究［J］.法制博覽，2015（3）：103.

［4］王進(jìn)喜.刑事證人證言論［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：350.

［5］王士杰，劉歡.刑事證人保護(hù)制度研究［J］.公民與法，2013（1）：51.

［6］陳瑞華.刑事審判原理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1997：53.

［7］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，1999：192.

［8］陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報告［M］.北京：中國方正出版社，2001：126.

［9］葉揚(yáng).新刑訴法實(shí)施后的證人出庭作證問題研究［J］.社會科學(xué)家，2014（9）：111.

［10］丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序［M］.李克強(qiáng)，劉庸安，等，譯.北京：法律出版社，1999：22.

The Witness on the Edge：the System of Witness Protection in Criminal Procedure

YU Wei-qing， ZHANG Hui
（School of Law and Politics， Fuyang Normal University， Fuyang 236041， Anhui）

“No witnesses， no action” suggests the importance of the witness in criminal lawsuit activ ity. The testimony of the witness plays an important role in realization of entity justice. To obtain a flawless testimony of witnesses， witness protection system must be established. Careful protection of the right of witness in criminal action is the foundation for implementing adversary system，the witness to appear in court to testify is conducive to the realization of justice. But， in practice， the number of the no appearing phenomenon is commonplace； the lack of legislation for the witness protection system makes justice buried， and human rights trampled. Therefore， in order to realize the benign operation of criminal lawsuit activity， building the witness protection system with Chinese characteristics is the trend of the times.

witness protection； the domestic status quo； reference and perfect

DF713

A

1004-4310（2016）04-0091-05

2016-04-06

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新刑事訴訟法中的證人作證制度立法和實(shí)施問題研究”（AHSK11-12D228）。

余為青（1970-），男，安徽潛山人，阜陽師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)和法理學(xué)的教學(xué)與研究。