大學(xué)教師聘任制度研究的現(xiàn)狀與走向

李 曼

（北京教育科學(xué)研究院，北京 100101）

□教育、教學(xué)研究

大學(xué)教師聘任制度研究的現(xiàn)狀與走向

李 曼*

（北京教育科學(xué)研究院，北京 100101）

通過對采集到的238篇有關(guān)大學(xué)教師聘任制度研究的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)教師聘任制度的研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但在研究內(nèi)容、研究方法以及研究層次上，存在著一定的缺陷與不足?；诖耍磥黻P(guān)于大學(xué)教師聘任制度的研究，在主題上要進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)與國外以及學(xué)科之間的深度交融；在方法上強(qiáng)調(diào)多元研究方法的運(yùn)用，在功能取向上應(yīng)增加中外對比研究的份量；在學(xué)術(shù)影響力方面要提高研究成果的信度和效度。

大學(xué)教師；聘任制度；研究現(xiàn)狀；發(fā)展走向

DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.04.30

英國歷史學(xué)家科班（Alan B.Cobban）曾經(jīng)指出：“中世紀(jì)大學(xué)的歷史加強(qiáng)了這樣的觀點(diǎn)，即如果要使智力活動的契機(jī)不被消散，那么在取得學(xué)術(shù)成就之后，就必須迅速做出制度上的回應(yīng)……經(jīng)久不息和有控制的發(fā)展只有通過制度上的架構(gòu)才能得到?！保?］可以說，大學(xué)制度建設(shè)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)話題。大學(xué)作為一種教育組織，學(xué)術(shù)性是其本然生存邏輯，學(xué)術(shù)性的保持與提升則直接受制于教師的能力與水平，從這個角度上來看，教師的聘用和晉升制度是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的根基。目前，我國各高校已進(jìn)行了不同程度的人事制度改革，相關(guān)研究逐漸增多。本文在文獻(xiàn)分析基礎(chǔ)上探析大學(xué)教師聘任制度的研究現(xiàn)狀，并試圖勾勒出未來大學(xué)教師聘任制度研究走向。

一、數(shù)據(jù)分析與采集方法

中國知網(wǎng)是目前國內(nèi)相關(guān)資料最為完備且持續(xù)更新的數(shù)據(jù)庫，不僅包括期刊、碩博論文也包括學(xué)術(shù)會議、報紙等資料，因此，本文以中國知網(wǎng)為平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。首先，對主題包含“大學(xué)教師聘任”或“高校教師聘任”為檢索條件進(jìn)行搜索，并將檢索時間限定在2014 年10月1日，共獲得248個樣本，剔除其中10篇重復(fù)刊登的論文，最終獲得238個樣本。針對所獲樣本，以研究時間、研究主題分布、研究功能取向、研究方法、研究被引頻次五個維度為分析框架，并將所獲信息輸入SPSS19.0軟件逐一建檔，以定性與定量相結(jié)合的方法，整體上把握大學(xué)教師聘任制度的研究態(tài)勢。

二、研究結(jié)果與現(xiàn)狀分析

（一）研究時間

對不同年份關(guān)于大學(xué)教師聘任制度研究的發(fā)文量進(jìn)行考察，可以從時間維度上把握其研究的基本情況。從所采集到的238個研究樣本的年度分布來看，在1985年到2014年的近30年間，我國大學(xué)教師聘任制度的研究整體上呈上升的趨勢，具體分布情況如圖1所示：

從圖1可以看出，1985年到2002年之間，關(guān)于大學(xué)教師聘任制度的研究相對較少，其中2002年的發(fā)文量為零。2003年成為研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)文量大幅攀升，之后雖然有小幅度的下跌，但基本上趨于平穩(wěn)。這與2003年北大人事制度改革有很大關(guān)系，北大人事制度改革引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，也促進(jìn)了其他高校教師聘任制度的改革。在2004、2005、2006年的短暫回落之后，關(guān)于教師聘任制度的研究又經(jīng)歷一個小高峰，這場研究熱潮與中山大學(xué)、華中科技大學(xué)等國內(nèi)研究型大學(xué)人事制度改革不無關(guān)系。

圖1研究時間分布情況

（二）主題分布

對大學(xué)教師聘任制度研究主題進(jìn)行分類統(tǒng)計，可以從一個側(cè)面反映出大學(xué)教師聘任制度研究的重點(diǎn)以及切入點(diǎn)。根據(jù)筆者掌握的文獻(xiàn)資料，目前學(xué)術(shù)界尚未對教師聘任制度有公認(rèn)的分類標(biāo)準(zhǔn)，本研究在借鑒相關(guān)成果以及資料爬梳的基礎(chǔ)上，最終確立“大學(xué)教師聘任制度改革與實(shí)踐”“大學(xué)教師聘任制度基本理論研究”“大學(xué)教師聘任制度歷史沿革”“大學(xué)教師薪酬問題研究”“大學(xué)教師準(zhǔn)入與退出”“大學(xué)教師激勵機(jī)制”“大學(xué)教師聘任制度的法律問題研究”“國外大學(xué)教師聘任制度及其中外比較”“大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價”“北京大學(xué)人事制度改革”共十個主題為統(tǒng)計維度，具體統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1　研究主題分布情況

從表1可以看出，這十個研究主題可以劃分為四個類別，第一類為大學(xué)教師聘任制度基本理論研究與國外大學(xué)教師聘任制度及其中外比較，這兩大主題占總發(fā)文量的 46.5%，這一方面是因?yàn)槲覈髮W(xué)制度是“后發(fā)外生型”，百年大學(xué)歷史當(dāng)中先后借鑒了美國、日本、德國、蘇聯(lián)大學(xué)制度，因此對國外大學(xué)教師聘任制度的譯介必不可少，但任何外在制度的引入必將面臨一個“本土化”的問題，中外比較并吸收精華是研究的最終歸旨。第二類為大學(xué)教師聘任制度改革與實(shí)踐、大學(xué)教師聘任制度的法律問題以及大學(xué)教師聘任制度歷史沿革，三大主題占研究總數(shù)的 36.9%，這一定程度上說明了目前研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)所在，同時也表明了近30年來有關(guān)大學(xué)教師聘任制度的研究視角主要放在以下三個方面：一是對大學(xué)教師聘任制度存在問題與改革走向進(jìn)行探討，試圖為教師聘任尋找新出路；二是以史借鑒，通過對歷史的梳理，歸納教師聘任制度發(fā)展脈絡(luò)；三是從法律角度解讀教師聘任合法性與合理性。第三類為北京大學(xué)人事制度改革，之所以將其單獨(dú)列為一類是因?yàn)楸贝笕耸轮贫雀母锼鸬臓幾h，使教師聘任制度研究出現(xiàn)拐點(diǎn)。第四類為大學(xué)教師薪酬問題、大學(xué)教師準(zhǔn)入與退出、大學(xué)教師激勵機(jī)制、大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價，這四個研究主題所占比例均不超過5%，聚焦于大學(xué)聘任制度的一個側(cè)面，共占研究總數(shù)的9.5%。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在第一類研究中研究者對大學(xué)教師聘任制度進(jìn)行了深刻的反思，分別從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源管理、教師心理契約、模糊綜合評判法、學(xué)術(shù)職業(yè)、倫理學(xué)、契約論、社會資本、教師角色等視角對教師聘任制度進(jìn)行解讀。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的大學(xué)教師聘任制度主要從制度變遷主體、制度變遷方式與制度變遷產(chǎn)生的路徑依賴等入手，強(qiáng)調(diào)大學(xué)教師聘任制度為什么會發(fā)生變化、如何發(fā)生變化以及發(fā)生了什么樣的變化。學(xué)術(shù)職業(yè)角度下的大學(xué)教師聘任制度主要聚焦于大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的效率性機(jī)制與合法性機(jī)制的耦合上，效率機(jī)制是指大學(xué)采用市場競爭模式來選擇和激勵教師，以績效和可外顯的成果為依據(jù)來作出人事決策，按照效率原則設(shè)計各環(huán)節(jié)——聘任、晉升、終身教職以及給予獎勵等；合法性機(jī)制是指學(xué)術(shù)人員所崇尚的價值觀、學(xué)術(shù)規(guī)范、社會約束以及發(fā)揮激勵作用的非經(jīng)濟(jì)因素［2］?；诮處熃巧拍畹拇髮W(xué)教師聘任制度研究將大學(xué)教師置身于“生存人、職業(yè)人、單位人、事業(yè)人”的不同身份下，不同的角色概念對大學(xué)教師聘任制度的影響也各不相同。

在第一類別的研究中，國外大學(xué)教師聘任制度及其中外比較這一主題也占了相當(dāng)大的比例，研究者主要介紹了美國、德國、印度等國國家大學(xué)教師聘任制度，其中美國終身教授制度是研究的重點(diǎn)，研究者們的研究探索大都沿著以下三個維度進(jìn)行：一是提倡廢除終身教職。研究者圍繞著教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展、事業(yè)心以及職業(yè)平等方面對其提出質(zhì)疑，列舉其若干弊端，主張廢除該制度；二是維護(hù)終身教職。針對一些研究者的批評，支持者進(jìn)行了相應(yīng)的回應(yīng)，他們論證了該制度存在的合理性及重要意義，并指出當(dāng)前的批評大都建立在對終身教職的誤讀甚至歪曲的基礎(chǔ)上。三是提出改進(jìn)。大學(xué)管理機(jī)構(gòu)、州政府以及研究者就如何改進(jìn)終身教授制度提出了各自的建議。除此之外，還出現(xiàn)了一些以國外某所大學(xué)為樣本的個案研究，如哈佛大學(xué)教育學(xué)博士馬龍。托馬斯（Mallon，William Thomas）的博士論文《廢除或建立終身教授制：教師聘任政策的四個案例研究》（2000）以及以美國耶魯大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)等為個案的研究，總體上來講，國外對聘任制的研究相對成熟，為國內(nèi)研究者提供了大量的研究資料。但是，在西方國家尤其是在美國特定學(xué)術(shù)制度背景下的研究，國內(nèi)學(xué)者在借鑒的同時還需要進(jìn)行本土化的吸收和改造，否則難免出現(xiàn)“南淮北枳”的結(jié)果。

第二類別的研究主要涉及大學(xué)教師聘任制度改革與實(shí)踐、大學(xué)教師聘任制度的法律問題以及大學(xué)教師聘任制度的歷史沿革三個主題，其中大學(xué)教師聘任制度改革與實(shí)踐所占比重最大，研究主要包括三個問題：大學(xué)教師聘任制度現(xiàn)存的問題、對所存在問題的反思以及今后改革的策略。聘任制度現(xiàn)存問題主要集中在以下幾個方面：一是教員隊伍沒有淘汰；二是職務(wù)晉升以內(nèi)部提升為主，缺乏外部競爭壓力；三是晉升標(biāo)準(zhǔn)過多考慮非學(xué)術(shù)的因素；四是近親繁殖嚴(yán)重。對所存問題的反思主要有以下兩個研究特點(diǎn)：第一種是將大學(xué)教師聘任制當(dāng)作一個引入點(diǎn)，借以對中國大學(xué)本身作更為深入的、批判的探討與反思，主要涉及大學(xué)理念、大學(xué)精神等形而上的層面；第二種是對教師聘任制度本身的反思與批判，如績效考核制度中的量化原則的適切性問題；學(xué)術(shù)評價過程中的公平性問題。關(guān)于今后改革策略主要包括以下幾點(diǎn)：一是由封閉式管理向開放式管理轉(zhuǎn)變；二是由重“資格評審機(jī)制”向重“崗位聘任機(jī)制”轉(zhuǎn)變；三是由論資排輩向競爭、激勵約束機(jī)制轉(zhuǎn)變；四是由行政任用關(guān)系向平等協(xié)商的聘任合同關(guān)系轉(zhuǎn)變；五是由單一的用人形式向靈活多樣的彈性用人機(jī)制轉(zhuǎn)變；六是由依靠教師個體能力單兵作戰(zhàn)向創(chuàng)新團(tuán)隊協(xié)同攻關(guān)轉(zhuǎn)變。關(guān)于大學(xué)教師聘任制度的法律問題從作者來源以及所屬的專業(yè)學(xué)科來講，大多是法學(xué)專業(yè)和歷史學(xué)專業(yè)學(xué)者所著。

第三類為北京大學(xué)人事制度改革專題研究，主要集中在以香港大學(xué)甘陽為首的保守派和以北京大學(xué)張維迎為首的激進(jìn)派的兩軍對壘中；第四類為大學(xué)教師薪酬問題、大學(xué)教師準(zhǔn)入與退出、大學(xué)教師激勵機(jī)制、大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價等主題，就目前研究文獻(xiàn)來看，大多停留在制度文本的介紹中，缺乏制度背后治理邏輯的深刻分析。

（三）功能取向

大學(xué)教師聘任制度研究是伴隨著我國現(xiàn)代大學(xué)制度的民族化與本土化道路發(fā)展的。經(jīng)過了國外-譯介取向、中外-對比取向和國內(nèi)-建構(gòu)取向的研究理路。

1.國外-譯介取向

在所檢索的文獻(xiàn)中，有 14.8%的文獻(xiàn)直接介紹國外大學(xué)教師聘任制度的發(fā)展情況，其中介紹美國教師聘任制度的文獻(xiàn)為26篇，介紹德國教師聘任制度的文獻(xiàn)為2篇，其余的有關(guān)英國、日本、尼日利亞、印度等國的情況均有涉及，這說明研究者比較關(guān)注國外大學(xué)教師管理制度，尤其是聚集了世界一流大學(xué)的美國的教師聘任制度，注重對高等教育發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的借鑒，已有研究文獻(xiàn)也暴露出僅注重經(jīng)驗(yàn)的描述，缺乏對大學(xué)教師聘任制度生長環(huán)境的批判性審視。

2.中外-對比取向

統(tǒng)計顯示，中外對比取向的研究為18篇，占研究文獻(xiàn)總數(shù)的7.5%，國內(nèi)研究者已經(jīng)從單純的“拿來主義”的研究思路轉(zhuǎn)向立足于“本土化”的反思，其中中美比較研究有12篇，涉及教師聘任制度文本的比較、教師利益的比較以及學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的比較。除此之外還涉及中德比較、中英比較以及包括中國在內(nèi)的多國比較。從已有的研究資料來看，雖然中外比較研究成果不多，研究也僅限于政策內(nèi)容比較，但畢竟預(yù)示著學(xué)者研究理路的轉(zhuǎn)型。

3.國內(nèi)-建構(gòu)取向

國內(nèi)-建構(gòu)取向的研究文獻(xiàn)占研究總數(shù)的77.7%，其中 10.9%的文獻(xiàn)回顧了我國高校教師聘任制度的發(fā)展歷程，13.8%的文獻(xiàn)研究了我國高校聘任制度存在的問題與改革路徑，2.5%的文獻(xiàn)研究了著名教育家的教師聘任思想，包括蔡元培、羅家倫、梅貽琦等。大學(xué)教師準(zhǔn)入、退出、激勵機(jī)制以及學(xué)術(shù)評價制度等研究均采用國內(nèi)-建構(gòu)取向。

（四）研究方法

方法的變化（包括研究者思想方法的變化和研究中使用具體方法的變化）是研究者取得突破性進(jìn)展的一個必要條件，研究越深入對研究方法的要求越高［3］。從這個角度理解，對大學(xué)教師聘任制度研究方法的考察不僅可以宏觀把握學(xué)者研究的廣度，更考察了研究的深度。統(tǒng)計顯示，在所得的238篇文獻(xiàn)中，主要采用了思辨研究法、文獻(xiàn)研究法、文本分析法、案例研究法和問卷調(diào)查法。其中思辨研究和文獻(xiàn)研究是研究方法的主體，238篇文獻(xiàn)中思辨研究58篇，占文獻(xiàn)總量的24.3%，文獻(xiàn)研究法為166篇，占研究總數(shù)的69.7%，采用文本分析法的文獻(xiàn)3篇，占總數(shù)的1.4%，案例法有10篇，占總數(shù)的4.2%，問卷法有3篇，占總數(shù)的1.4%。

通過對大學(xué)教師聘任制度研究方法的概覽，可以看出30年來我國大學(xué)教師聘任制度研究呈現(xiàn)的三大特點(diǎn)：一是重思辨輕實(shí)證。對大學(xué)教師聘任制度多是從描述性出發(fā)，只停留在經(jīng)驗(yàn)的介紹以及存在問題簡單分析上，缺乏實(shí)證材料的支撐，尤其是教師聘任制度實(shí)施后對教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的影響以及教師滿意度是否提升等缺乏深入研究。二是研究方法單一。目前社會學(xué)研究廣為流傳的質(zhì)性研究法，如田野考察法、敘事研究法和行動研究法等在已有的研究中鮮有發(fā)現(xiàn)，多元研究方法意識欠缺。三是研究方法使用不規(guī)范。已有研究中無論是案例研究法還是問卷調(diào)查法，抑或是思辨研究都多少存在著不規(guī)范問題，如個案研究分析不透徹，思辨邏輯性不強(qiáng)，問卷設(shè)計與實(shí)施操作不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

（五）被引頻次

根據(jù)已有文獻(xiàn)分析，被引頻次50次以上的文獻(xiàn)5篇，占總文獻(xiàn)的2.1%，其中兩篇文獻(xiàn)被引分別為66次和78次，這5篇文獻(xiàn)發(fā)表時間均較早，這雖然是引用率較高的一個因素，但也從另一個方面印證了這5篇論文的研究質(zhì)量。被引頻次在40到50次的文獻(xiàn)為2篇，占總數(shù)的0.8%，30次到40次的為1篇，占總數(shù)0.4%，20次到30次為8篇，占總數(shù)的3.4%，10到20次為21篇，占總數(shù)的 8.8%，其余文獻(xiàn)引用率均在10次以下，占總數(shù)的84.5%，其中85篇論文甚至一次也沒有被引用過，占總數(shù)的 35.7%。筆者對引用頻率較高的文獻(xiàn)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，基本上聚焦于某所高?；蛘呔劢褂谀硯孜谎芯空摺？傮w來說，三分之二以上的研究質(zhì)量亟待提升，此問題應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的普遍重視。

三、大學(xué)教師聘任制度研究的未來走向探尋

30年以來，我國大學(xué)教師聘任制度的研究走著一條不斷成長的道路，從1985年的零星研究，到2003年的突飛猛進(jìn)以及之后的穩(wěn)步增長，研究主題也不斷深入擴(kuò)展，超越了單純的國外-譯介取向與國內(nèi)-建構(gòu)取向，立足于引進(jìn)國外現(xiàn)代大學(xué)制度基礎(chǔ)上的本土化建設(shè)，研究方法上雖然仍舊以思辨為主，但已經(jīng)出現(xiàn)目前流行的社會學(xué)質(zhì)性研究方法，這反映了我國大學(xué)教師聘任制度研究的蓬勃發(fā)展態(tài)勢，但也應(yīng)看到目前在研究主題、方法以及學(xué)術(shù)影響力上存在的問題，而這些問題，正是大學(xué)教師聘任制度研究未來要關(guān)注的重要領(lǐng)域。

（一）在研究主題上要進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)外研究以及不同學(xué)科的深度交融

30年來，我國關(guān)于大學(xué)教師聘任制度的研究，對外注重譯介高等教育發(fā)達(dá)國家的研究成果，對內(nèi)既注重對教師聘任制度歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理以及目前存在問題的剖析，又注重對我國近現(xiàn)代著名教育家教師聘任觀的解析，可以說大學(xué)教師聘任制度走出了一條“在反思中崛起、在比較中發(fā)展、在交互中獨(dú)立”［4］的道路。在系統(tǒng)反思目前研究現(xiàn)狀與預(yù)測未來發(fā)展走向時發(fā)現(xiàn)，研究者過于注重“是什么”和“怎么辦”的研究，忽略了“為什么”的研究，“為什么”是連接“是什么”和“怎么辦”的中間紐帶，如果對“為什么”的探析不夠深刻，缺乏對國外教師聘任制度生長的社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)的研究，盲目采用“拿來主義”進(jìn)行直接移植，不僅會產(chǎn)生“橘逾淮為枳”的結(jié)果，而且對中國學(xué)術(shù)與教育傳統(tǒng)也是一種破壞。而國內(nèi)建構(gòu)取向的研究也僅僅停留在問題-策略的研究思路上，對存在問題的分析上也只是就制度談制度，缺乏對制度背后治理邏輯和治理理念的深層剖析，這樣的研究路徑下提出的解決問題的策略，不僅沒有針對性，更是缺乏操作性。因此，從整體來看，大學(xué)教師聘任制度的研究是缺乏深度的，目前的研究還處在問題的表層，尚有充足的研究空間。

從另一方面來看，我國大學(xué)專業(yè)設(shè)置采取系科模式，不同學(xué)科間壁壘森嚴(yán)，已有的研究缺乏學(xué)科交融。對大學(xué)教師聘任制度的實(shí)踐與改革主題進(jìn)行研究的學(xué)者中，有 92%是教育學(xué)科背景的研究者，對大學(xué)教師聘任制度的歷史沿革這一主題研究的學(xué)者中，有 73%是歷史學(xué)科背景的研究者，而對大學(xué)教師聘任制度的法律問題進(jìn)行研究的學(xué)者中，有 85%屬于法學(xué)背景的研究者。以上數(shù)據(jù)說明，單一領(lǐng)域的研究帶有很大的局限性，學(xué)科壁壘尚未突破。從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看，“百家爭鳴”局面的出現(xiàn)不僅有利于學(xué)術(shù)繁榮和交叉學(xué)科的興起，也有利于從不同層面檢視研究主題，使研究主題更加全面、更加深入。所以，如何進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)外研究以及不同學(xué)科的深度交融，鼓勵運(yùn)用不同學(xué)科研究范式、立足不同研究視角解決大學(xué)教師聘任制度中存在的問題，成為未來大學(xué)教師聘任制度研究需要關(guān)注的重要命題。

（二）在研究方法上強(qiáng)調(diào)多元研究方法的運(yùn)用

受我國傳統(tǒng)思維模式的影響，我國大學(xué)教師聘任制度的研究以思辨研究為主體，追求宏大敘事體系下的思維邏輯演繹，缺少實(shí)證研究以及社會科學(xué)研究所倡導(dǎo)的質(zhì)性研究法，這說明大學(xué)教師聘任制度在研究方法上并沒有取得質(zhì)的突破。從方法論的角度分析，過于注重思辨研究，會使研究問題因立足宏觀而缺乏“解剖麻雀式”的細(xì)致剖析，一些微觀領(lǐng)域很難進(jìn)入研究者的視野。大學(xué)教師聘任制度的微觀領(lǐng)域如大學(xué)教師的薪酬、準(zhǔn)入與退出以及激勵機(jī)制等的研究分別占總研究數(shù)目的0.8%、1.6%、3.7%充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。反觀國外，對大學(xué)教師聘任的研究多以質(zhì)性研究方法為主，如前文提到的哈佛大學(xué)教育學(xué)博士馬龍·托馬斯（Mallon，William Thomas）的博士論文《廢除或建立終身教授制：教師聘任政策的四個案例研究》（2000），該論文以四所四年制文理學(xué)院為案例，其中兩所學(xué)校從任期合同制轉(zhuǎn)換成了終身教授制，另外兩所高校從終身教授制轉(zhuǎn)變成任期合同制，作者深入四所學(xué)院，通過翻閱學(xué)校的政策文件、訪談、調(diào)查表以及參與性觀察等手段來研究四所學(xué)院轉(zhuǎn)變他們的教師聘任政策所引起的組織變革的過程以及其背后的推動因素［5］。美國波士頓學(xué)院教授阿特巴赫（Philip G. Altbach）出版的《失落的精神家園——發(fā)展中與中等收入國家大學(xué)教授職業(yè)透視》《變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)：比較的視角》等均是采用實(shí)證調(diào)查的方法研究大學(xué)教師問題的，其研究結(jié)論微觀具體，洞察深刻，研究成果在大學(xué)教師聘任制度的研究領(lǐng)域具有一定的影響力。

基于國內(nèi)外研究方法上側(cè)重點(diǎn)的不同，我國未來大學(xué)教師聘任制度的研究必須在方法上進(jìn)行轉(zhuǎn)換，超越單純的以思辨為主的邏輯演繹法，積極引入現(xiàn)象學(xué)研究、田野研究、行動研究等“前衛(wèi)”的質(zhì)性研究方法，在與國際接軌的基礎(chǔ)上將思辨研究與實(shí)證研究結(jié)合起來，這是未來大學(xué)教師聘任制度研究方法發(fā)展的重點(diǎn)。

（三）在研究功能取向上應(yīng)增加中外-對比研究的份量

我國的大學(xué)制度是借鑒西方并經(jīng)過本土化建構(gòu)而生成的，因此不論是大學(xué)教師聘任的縱向歷史研究，還是不同國別的橫向比較研究都是必要的。西方國家的大學(xué)教師聘任制度是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的，成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒為我國大學(xué)教師聘任制度建設(shè)提供了廣闊的思維空間和方法論基礎(chǔ)。西方大學(xué)教師的準(zhǔn)入、退出、學(xué)術(shù)評價、職務(wù)晉升等機(jī)制都是在西方特定的政治環(huán)境、社會環(huán)境和文化環(huán)境中形成的，其大學(xué)也是“早發(fā)內(nèi)生型”的，很多制度的建設(shè)都是隨著大學(xué)的發(fā)展經(jīng)過實(shí)踐調(diào)試并與外在文化環(huán)境深度契合的。我國大學(xué)“后發(fā)外生型”的生發(fā)模式使得大學(xué)的國際性和本土化關(guān)系問題更為突出，因此，在我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)尚不成熟時，我們主要采用國外-譯介取向的研究，在未來研究中，我們需要將國外教師聘任制度與中國本土文化進(jìn)行深度融合。

數(shù)據(jù)顯示，14.8%的文獻(xiàn)采用國外-譯介取向，7.5%的研究采用中外-對比取向，77.7%的研究采用國內(nèi)-建構(gòu)取向，從數(shù)量上看，國外-譯介取向和中外-對比取向的研究相對較少，這是未來大學(xué)教師聘任制度研究應(yīng)加強(qiáng)的研究重點(diǎn)。任何應(yīng)用研究都是為了解決實(shí)際問題，未來中國大學(xué)教師聘任制度的研究應(yīng)該立足于中國土壤，吸收、借鑒和繼承古今中外一切先進(jìn)理念和思想，從目前研究現(xiàn)狀來看，雖然本土-建構(gòu)取向的研究相對較多，但是有深度的研究并不多見。所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，作為國外-譯介取向與國內(nèi)-建構(gòu)取向的中間橋梁，中外-對比研究更是未來研究的重點(diǎn)。

（四）在學(xué)術(shù)影響力方面應(yīng)提升研究成果的信度和效度

目前衡量一項(xiàng)研究水平的高低主要依靠研究成果發(fā)表期刊的影響因子以及論文的被引頻次。前文數(shù)據(jù)顯示，84.5%的數(shù)據(jù)被引頻次不足十次，其中一次也未被引用的期刊占總數(shù)的 34.5%，由此可見，雖然大量的研究者為大學(xué)教師聘任制度的研究做貢獻(xiàn)，但被學(xué)術(shù)共同體普遍接受和認(rèn)可的學(xué)術(shù)成果并不多見，也沒有出現(xiàn)如阿特巴赫所進(jìn)行的大規(guī)模實(shí)證調(diào)查，更沒有出現(xiàn)翻譯到國外的頗具影響力的著作和文獻(xiàn)。從某種程度上說，這是我國大學(xué)教師聘任制度學(xué)術(shù)影響力較低的表現(xiàn)。因此，提升大學(xué)教師聘任制度研究的信度和效度，提升學(xué)術(shù)影響力，也是未來大學(xué)教師聘任制度研究需要努力的方向。

［1］ Alan B.Cobban.The Medieval Universities： Their Development and Organization［M］.Methuen & Co.Ltd. 1975：38-47.

［2］ 郭麗君，學(xué)術(shù)職業(yè)視野中的大學(xué)教師聘任制度研究［D］.華中科技大學(xué)，2006.

［3］ 葉瀾，陳桂生，瞿保全.向著科學(xué)化的目標(biāo)前進(jìn)——試述近十年我國教育研究方法的演進(jìn)［J］.中國教育學(xué)刊，1989（3）：2-6.

［4］ 朱德全，楊鴻.新時期教學(xué)論研究的現(xiàn)狀與走向［J］.教育研究，2009（3）：77.

［5］ William Thomas Mallon. Abolishing or Instituting Tenure：Four Case Studies of Change in Faculty Employment Policies［D］.Harvard University.2000.

Development Direction and Status Quo of Research on Faculty Appointment System in Universities

LI Man
（Beijing Educations Scientific Research Institute， Beijing 100039）

In accordance with analysis on 238 pieces of documents about research of faculty appointment system in universities collected from CNKI， this ar ticle discovers and indic ates tha t th e fa culty appointment s ystem in Chines e u niversities app ears flourishing development tendency， but there still exist certain defects and limitations in contents， methods and levels of the research. To explore in future development direction based on the status qu o of the r esearch， we should further strengthen the deep blending both in researches at home and abroad， and different disciplines； emphasize on the application of diversified research methods；increase the percentage of research on Sino-foreign comparison and improve academic value of research achievements in the aspect of cited frequencies.

university faculties； appointment system； status quo of research； development direction

G647

A

1004-4310（2016）04-0130-05

2016-03-26

李曼，北京教育科學(xué)研究院助理研究員，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>