彩民命運(yùn)控制與問題購彩的關(guān)系：基于意義維持模型的視角*

胡 月 王 斌 馬紅宇 李 改

(1華中師范大學(xué)體育學(xué)院;2華中師范大學(xué)心理學(xué)院,武漢 430079)

1 問題提出

問題購彩是指對個(gè)體及相關(guān)他人(家人或朋友等)產(chǎn)生不良影響的購彩行為(Ferris &Wynne,2001)。調(diào)查顯示,我國彩民的人數(shù)已逾2億,其中出現(xiàn)問題購彩的彩民約 700萬人(中國彩票事業(yè)研究中心,2012),問題嚴(yán)重者可以危及個(gè)體和他人生命,如“?？谂虞斒f自殺”、“購彩負(fù)債揮斧殺妻”。因此,越來越多的研究者開始關(guān)注問題購彩及其影響機(jī)制(王斌,史文文,劉煉,葉綠,李娜,2013;徐家熹,李海,2014;Maclaren,2016)?？v觀問題購彩的相關(guān)研究,認(rèn)知是影響其發(fā)生和發(fā)展的關(guān)鍵因素

(Sharpe,2002),例如彩票態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)感知、不合理信念等(Flack &Morris,2017;Spurrier,Blaszczynski,&Rhodes,2015;王斌,葉綠,馬紅宇,史文文,李娜,2013)。但是,這些認(rèn)知因素多是具體的、局限于博彩領(lǐng)域的特定的信念。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)命運(yùn)控制這一一般信念可以誘發(fā)消極情緒(Kuo,Kwantes,Towson,&Nanson,2006)、降低學(xué)習(xí)意圖(Liem,Hidayat,&Soemarno,2009)、增加成癮行為(Tang &Wu,2010),但這一信念在博彩領(lǐng)域的研究相對較少,尤其是其間可能發(fā)揮作用的“意義維持”機(jī)制(Heine,Proulx,&Vohs,2006)。

1.1 命運(yùn)控制與問題購彩的關(guān)系

命運(yùn)控制是將命運(yùn)、宿命等神秘信息與生、老、病、死、貧富、貴賤、禍福等遭遇聯(lián)系在一起的一般信念(Leung et al.,2002),屬于個(gè)體簡化世界規(guī)則的意義系統(tǒng)(Proulx &Inzlicht,2012)。當(dāng)個(gè)體具有高水平的命運(yùn)控制時(shí),意味著他們相信非個(gè)體的外部力量(如命運(yùn)、宿命、運(yùn)氣等)是影響生活事件的關(guān)鍵,并認(rèn)為可以通過一些特殊的活動(如算命、攜帶本命佛、求神拜佛)掌控這一力量以預(yù)測事件發(fā)生的結(jié)果(Leung &Bond,2004)。一旦事件未按照預(yù)期的模式出現(xiàn),命運(yùn)控制潛在的意義系統(tǒng)會受到威脅并引發(fā)強(qiáng)烈的沖突感(Heine et al.,2006),并傾向采用逃避的方式予以應(yīng)對(Bond,Leung,Au,Tong,&Chemonges-Nielson,2004)。一種可能的應(yīng)對方式就是購買彩票,因?yàn)椴势敝歇勈且粋€(gè)隨機(jī)事件,中獎號碼或競猜結(jié)果之間沒有固定的聯(lián)系,個(gè)體可以在預(yù)測大獎的過程中構(gòu)建聯(lián)系以補(bǔ)償缺失的預(yù)測感。即便沒有中獎的個(gè)體,購買彩票的成本與中獎金額之間的巨大差異(兩元錢一張彩票有可能中 500萬大獎),吸引著他們不斷分析輸贏之間的規(guī)則,產(chǎn)生“一線希望效應(yīng)” (silver lining effect),增強(qiáng)中獎時(shí)刻帶來的成功體驗(yàn)的同時(shí)削弱了預(yù)測失敗后帶來的挫敗感(Thaler,1999),購買彩票的意向增強(qiáng)從而導(dǎo)致問題購彩。此外,命運(yùn)控制與運(yùn)氣相關(guān)信念有關(guān)(Papineau,2005),當(dāng)個(gè)體感覺自己“走運(yùn)”或認(rèn)為自己是個(gè)“幸運(yùn)兒”時(shí),更容易投入過多的金錢購買彩票,繼而引發(fā)購彩問題(Lim &Rogers,2017;Un &Lam,2016)。綜上,提出假設(shè)1：命運(yùn)控制可以正向預(yù)測彩民的問題購彩。

1.2 逃避動機(jī)的中介作用

命運(yùn)控制通過何種機(jī)制影響彩民的問題購彩？意義維持模型認(rèn)為人們從事問題購彩行為的一個(gè)原因是為了緩解意義違反喚起的厭惡性情緒(Heine et al.,2006)。每個(gè)人都有一套意義系統(tǒng)來認(rèn)識和簡化世界,但是生活中常常遇到與之相違背的事物、刺激和模式,導(dǎo)致原有的理解被破壞,產(chǎn)生意義違反并引起厭惡情緒,隨后可能會嘗試其他行為(如購彩行為)進(jìn)行補(bǔ)償來緩解厭惡性情緒(Proulx&Inzlicht,2012)。這種為了緩解消極情緒而從事購彩行為的動機(jī)稱為逃避動機(jī)(Lee,Chae,Lee,&Kim,2007)?；谝陨嫌^點(diǎn),本研究將逃避動機(jī)作為違反命運(yùn)控制意義后進(jìn)行購彩行為補(bǔ)償繼而誘發(fā)問題購彩的中介機(jī)制。

命運(yùn)控制作為意義系統(tǒng)的一部分可以激發(fā)逃避動機(jī)。高水平命運(yùn)控制的個(gè)體相信有一些方法可以預(yù)測未來、帶來好運(yùn)或避免不幸(Leung et al.,2002),然而他們經(jīng)常經(jīng)歷與預(yù)測不一致的事件。例如,一個(gè)認(rèn)為獅子座男友與自己最搭配的女孩卻遭其拋棄,或者占卜宜出行的一天卻遭遇車禍,再或者深信大難不死必有后福的人們卻接連受挫。這些經(jīng)歷與個(gè)體基于命運(yùn)控制做出的預(yù)測相矛盾,產(chǎn)生意義違反并激起焦慮、壓力、挫敗等厭惡情緒,繼而引發(fā)緩解厭惡情緒的需求和動力,即逃避動機(jī)。相關(guān)研究表明,強(qiáng)命運(yùn)控制個(gè)體會體驗(yàn)到更多的消極情緒,如壓力(Kuo et al.,2006)、焦慮(Hui,Bond,&Ng,2007)和矛盾情緒(Chen,Cheung,Bond,&Leung,2005)等,繼而激發(fā)高水平的逃避動機(jī)(Takamatsu,Martens,&Arterberry,2016;Yi,2012)。

當(dāng)命運(yùn)控制激發(fā)逃避動機(jī)時(shí),便啟動了為應(yīng)對意義違反而進(jìn)行的購彩行為補(bǔ)償。具體而言,非彩票情景的經(jīng)歷或刺激威脅命運(yùn)控制意義后,未必需要直接對這一威脅(如失戀或出行不順)做出回應(yīng),還可以通過在彩票領(lǐng)域重建命運(yùn)控制相關(guān)意義,滿足緩解厭惡感的需要(逃避動機(jī)),表現(xiàn)為不斷購買彩票以獲得暫時(shí)性的解脫,個(gè)體與彩票的聯(lián)結(jié)逐漸增強(qiáng),最終導(dǎo)致問題購彩。研究發(fā)現(xiàn),為了緩解消極情緒而從事博彩活動的個(gè)體發(fā)生問題博彩的風(fēng)險(xiǎn)更高(Rodriguez,Neighbors,Rinker,&Tackett,2015;Schlagintweit,Thompson,Goldstein,&Stewart,2017)。與其他博彩動機(jī)相比(金錢動機(jī)、娛樂動機(jī)和社交動機(jī)等),逃避動機(jī)更能有效的區(qū)分問題博彩與非問題博彩(Marmurek,Switzer,&D’Alvise,2014),影響問題博彩行為的發(fā)生與發(fā)展(Flack &Morris,2017),同時(shí)這一作用效果對中國博彩者而言更為顯著(Oei &Raylu,2010)。因此,提出假設(shè)2：逃避動機(jī)在命運(yùn)控制和問題購彩之間起到中介作用。

1.3 控制幻覺和預(yù)期的中介作用

如果說逃避動機(jī)的中介作用闡述了個(gè)體由非彩票情景轉(zhuǎn)向彩票情景尋求意義補(bǔ)償?shù)倪^程,那么控制幻覺和預(yù)期則可以解釋個(gè)體如何保持這一流動補(bǔ)償?shù)倪^程并最終導(dǎo)致問題購彩。根據(jù)意義維持模型,為了緩解意義違反喚起的厭惡情緒,個(gè)體通常采用提取(abstraction)和肯定(affirmation)兩種補(bǔ)償策略從其他領(lǐng)域?qū)で笠饬x,其中提取是指通過尋找和創(chuàng)造其他領(lǐng)域中事物之間的聯(lián)系進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆椒?肯定是指通過加強(qiáng)其他領(lǐng)域信念或價(jià)值觀進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆椒?Proulx &Inzlicht,2012)。

1.3.1 控制幻覺的中介作用

控制幻覺指的是彩民相信自己的行為可以提高中獎的概率(Cowley,Briley,&Farrell,2015),是個(gè)體進(jìn)行購彩行為補(bǔ)償?shù)倪^程中采用的提取策略。當(dāng)命運(yùn)控制意義違反激發(fā)個(gè)體的逃避動機(jī)后,他們有更強(qiáng)的需求在彩票情景中重建預(yù)測性方面的關(guān)系結(jié)構(gòu),更容易將原本不相關(guān)的祈禱、收集物品、舉行儀式等個(gè)體行為與中獎結(jié)果聯(lián)系起來,認(rèn)為是這些行為導(dǎo)致了中獎結(jié)果,進(jìn)而高估自己對中獎事件的預(yù)測能力,因而產(chǎn)生較強(qiáng)的控制幻覺?？刂苹糜X促進(jìn)個(gè)體在彩票領(lǐng)域重新建立意義系統(tǒng)后,命運(yùn)控制涉及的預(yù)測感方面的意義得到補(bǔ)償,緩解厭惡感的需要獲得滿足,購買彩票這一行為習(xí)慣不斷被強(qiáng)化,他們發(fā)生購彩問題的可能性大大增加。此外,逃避動機(jī)與負(fù)性生活事件的非適應(yīng)性應(yīng)對有關(guān)(Flack&Morris,2017),采用逃避型應(yīng)對策略的彩民更難抵制購買彩票的渴求,進(jìn)而破壞理性的決策加工,觸發(fā)控制幻覺等不合理信念,投入時(shí)間和金錢增多繼而導(dǎo)致問題購彩(Raylu,Tian,Loo,&Tsai,2016)。MacLaren,Ellery和Knoll (2015)對頻繁使用電子賭博機(jī)器的玩家進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)為了逃避消極情緒狀態(tài)而賭博的玩家表現(xiàn)出更多的不合理信念,賭博問題更嚴(yán)重。 綜上,提出假設(shè)3：控制幻覺在逃避動機(jī)與問題購彩之間起中介作用。

此外,命運(yùn)控制與控制幻覺反映的均是事物之間預(yù)測性方面的關(guān)聯(lián)模式,不同之處在于命運(yùn)控制涉及的關(guān)系具有更高的抽象性和概括性,是個(gè)體簡化世界規(guī)則、理解世界如何運(yùn)作的一般信念(Leung et al.,2002),控制幻覺表達(dá)的預(yù)測關(guān)系則更為具體。高水平命運(yùn)控制的彩民相信存在一些事物或行為(如數(shù)字 6或 8、祈禱、本命佛)可以提高自身的好運(yùn)、福氣等,鑒于人們更傾向于證實(shí)結(jié)果而非證偽結(jié)果(Thompson,Armstrong,&Thomas,1998),這些彩民在購買彩票的過程中會更加關(guān)注祈禱等行為之后贏的事例,忽視該行為后輸?shù)氖吕?繼而傾向于將中獎結(jié)果的出現(xiàn)歸因于自己的這些行為而非其他因素,即產(chǎn)生了控制幻覺。因此,當(dāng)命運(yùn)控制的相關(guān)意義系統(tǒng)沒有受到威脅時(shí)也可能會產(chǎn)生控制幻覺。因此提出假設(shè)4：控制幻覺在命運(yùn)控制與問題購彩之間起中介作用。

1.3.2 預(yù)期的中介作用

彩民相信購買彩票可以帶來積極的后果即購彩預(yù)期(Raylu &Oei,2004),是個(gè)體在購彩行為補(bǔ)償過程中采用的肯定策略。彩民的逃避動機(jī)越強(qiáng),越可能產(chǎn)生積極的購彩預(yù)期。命運(yùn)控制意義違反喚起逃避動機(jī)后,更為關(guān)注彩票可能帶來的積極后果,如減少緊張和壓力或改善生活,產(chǎn)生較強(qiáng)的購彩預(yù)期。相關(guān)研究顯示,這些為了逃避消極情緒狀態(tài)去飲酒的個(gè)體可以通過飲酒期望偏差的間接作用提高飲酒行為(Baines,Jones,&Christiansen,2016)。此外,積極的購彩預(yù)期能夠激活過去購買彩票的愉悅體驗(yàn)(Kirsch,1999),提高購彩意向,促進(jìn)購彩行為的發(fā)生與維持,進(jìn)而強(qiáng)化個(gè)體與購彩行為之間的聯(lián)結(jié),更容易沉溺購彩從而產(chǎn)生購彩問題(Wu &Tang,2012)。綜上,提出假設(shè) 5：預(yù)期在逃避動機(jī)與問題購彩之間起中介作用。

此外,命運(yùn)控制也可以直接影響購彩預(yù)期。根據(jù)社會公理理論,人們通常是基于自己對世界的了解而對行為結(jié)果產(chǎn)生一定的預(yù)期(Leung et al.,2002)。命運(yùn)控制是個(gè)體對世界如何運(yùn)作的感知,強(qiáng)調(diào)非個(gè)體力量對生活事件的影響,更傾向認(rèn)可通過非個(gè)體的努力可以改變命運(yùn),如購買彩票,進(jìn)而產(chǎn)生積極的購彩預(yù)期。胡月、王斌、李改、黃顯濤和郭冬冬(2017)發(fā)現(xiàn)彩民的命運(yùn)控制可以通過預(yù)期和意向的序列中介作用提高問題購彩水平。Tang和Wu (2010)發(fā)現(xiàn)命運(yùn)控制信念越強(qiáng)的大學(xué)生賭博者,其賭博預(yù)期越積極,賭博成癮水平越高。綜上提出假設(shè) 6：預(yù)期在命運(yùn)控制與問題購彩之間起中介作用。

2.4 人群監(jiān)測 1988年清城區(qū)剛建立，瘧疾防治工作剛起步，人群監(jiān)測工作相對薄弱，1988-1989年血檢工作基本未開展。1990-2009年加強(qiáng)對高危人群和“四熱”病人的血檢監(jiān)測，共血檢78 581人次，查出瘧原蟲陽性者2 321例，陽性率為2.95%。2010年起，按照《中國消除瘧疾行動計(jì)劃》（2010-2020）的指標(biāo)要求對“四熱”病例進(jìn)行血檢監(jiān)測［3］，至2017年共血檢7 053人次，檢出瘧原蟲陽性者11例，未查獲本地感染病例。

綜上,本研究在意義維持模型的視角下,考察命運(yùn)控制對問題購彩的影響以及逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期在其間的中介作用。本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 命運(yùn)控制、逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期與問題購彩關(guān)系的假設(shè)模型

2 方法

2.1 被試

體育彩民是指持續(xù)購買體育彩票3個(gè)月或更長時(shí)間,且每月都購買體育彩票的人(王斌,史文文,劉煉,2013)。本研究對象來自湖北、重慶、浙江等省、市的體育彩民。研究者在彩票店現(xiàn)場發(fā)放、指導(dǎo)填答和回收問卷,問卷采用匿名填答方式以保證調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性,現(xiàn)場發(fā)放問卷并回收,并為每位被試發(fā)放小禮品一份。參與調(diào)研的彩民有 2499人,刪除空白較多以及明顯規(guī)律性作答的問卷后,獲得2241份有效問卷。被試年齡分布在17～80歲,平均年齡為38.48歲,其中男性1592名(71%),女性649 名(29%)。

2.2 工具

命運(yùn)控制問卷：采用Leung等人(2002)編制的社會公理問卷中的命運(yùn)控制分問卷。該分問卷用于評估彩民相信運(yùn)氣、宿命等外部因素可以影響個(gè)體生活事件的程度,包含 8道題目,如“有一些方法可以預(yù)測未來”。問卷采用 5點(diǎn)計(jì)分,從“很不同意”到“很同意”分別計(jì) 1～5分。分?jǐn)?shù)越高代表命運(yùn)控制水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.77。

逃避動機(jī)問卷：

采用Lee等人(2007)編制的博彩動機(jī)問卷中的逃避動機(jī)分問卷。該問卷用于評估彩民為了緩解消極情緒進(jìn)行購彩活動的動機(jī)強(qiáng)度,包括 4道題目,如“我買彩票是因?yàn)樗梢韵{喪或傷心”。問卷采用5點(diǎn)計(jì)分,分?jǐn)?shù)越高代表逃避動機(jī)水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.80。

控制幻覺問卷：

采用Raylu和Oei (2004)編制的博彩相關(guān)認(rèn)知問卷中的控制幻覺分問卷。問卷包含 4道題目,如“我會收集一些可以增加我中獎機(jī)會的物品”。問卷采用5點(diǎn)計(jì)分,分?jǐn)?shù)越高代表控制幻覺水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.82。

購彩預(yù)期問卷：

參考博彩認(rèn)知問卷中預(yù)期分問卷(Raylu &Oei,2004)。該分問卷用于評估彩民對體育彩票的購彩預(yù)期,包含4道題目,如“買彩票讓我更快樂”。采用5點(diǎn)計(jì)分,分?jǐn)?shù)越高代表購彩預(yù)期越積極。本研究中問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.81。

問題購彩問卷：

參考Ferris和Wynne (2001)編制的問題博彩問卷,該問卷用于測量博彩行為的問題嚴(yán)重程度。問卷包含9道題目,如“輸錢后總想著把錢贏回來”。采用5點(diǎn)計(jì)分,從1(從未如此)到5(總是如此),要求被試根據(jù)自己過去12個(gè)月的購彩情況進(jìn)行作答。分?jǐn)?shù)越高代表問題購彩水平越高。本研究中該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.87。

2.3 數(shù)據(jù)分析

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差的控制與檢驗(yàn)

為盡量較少共同方法偏差對研究結(jié)果的污染,施測過程中采用了匿名問卷調(diào)查、平衡項(xiàng)目順序、不同施測者施測等程序控制的方法(周浩,龍立榮,2004)。我們采用 Harman單因子檢驗(yàn)法其進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,特征值大于1的因子有6個(gè),第一個(gè)因子解釋的變異量為15.2%,小于40%的臨界值,表明共同方法偏差對本研究的影響較小。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表1報(bào)告了本研究中所涉及變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)。從該表總結(jié)的數(shù)據(jù)可以看出,問題購彩與命運(yùn)控制(r=0.25,p <0.01)、逃避動機(jī)(r =0.36,p <0.01)、控制幻覺(r=0.42,p <0.01)和預(yù)期(r=0.35,p <0.01)之間均存在顯著正相關(guān);命運(yùn)控制與逃避動機(jī)(r=0.28,p <0.01)、控制幻覺(r=0.33,p <0.01)和預(yù)期(r=0.27,p <0.01)之間均呈顯著正相關(guān);逃避動機(jī)與控制幻覺(r=0.42,p <0.01)和預(yù)期(r=0.55,p <0.01)之間呈顯著正相關(guān)。

表1 各研究變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及變量間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)(n=2241)

3.3 假設(shè)檢驗(yàn)

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序(溫忠麟,葉寶娟,2014),首先檢驗(yàn)命運(yùn)控制對問題購彩的總效應(yīng),然后檢驗(yàn)加入中介變量(逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期)后模型擬合情況及各路徑系數(shù)的顯著程度。采用極大似然估計(jì)法(ML)和偏差校正的非參數(shù)百分位 Bootstrap法檢驗(yàn)效應(yīng)的顯著性。在總效應(yīng)模型中,命運(yùn)控制能夠顯著、正向預(yù)測問題購彩,標(biāo)準(zhǔn)化的總效應(yīng)值β為0.32(非標(biāo)準(zhǔn)化值為0.33,p <0.001),Bootstrap =1000的95%置信區(qū)間為[0.28,0.38],不包括0。其各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了可接受水平(見表2)。

表2 命運(yùn)控制預(yù)測問題購彩的總效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型的擬合指數(shù)一覽表

在中介效應(yīng)模型中(圖 2),命運(yùn)控制對問題購彩的路徑系數(shù)由0.32降為0.08,依然顯著。模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)也均達(dá)到了可接受水平(見表 2)。理論模型運(yùn)行結(jié)果見圖 2,命運(yùn)控制(β=0.08,p <0.01)、逃避動機(jī)(β=0.17,p <0.001)、控制幻覺(β =0.32,p <0.001)和預(yù)期(β=0.10,p <0.01)對問題購彩的直接效應(yīng)顯著。命運(yùn)控制對逃避動機(jī)(β=0.37,p <0.001)、控制幻覺(β=0.25,p <0.001)和預(yù)期(β =0.13,p <0.001)直接效應(yīng)顯著。逃避動機(jī)對控制幻覺(β=0.46,p <0.001)和預(yù)期(β=0.63,p <0.001)的直接效應(yīng)也顯著。以上路徑的Bootstrap=1000的95%置信區(qū)間均不包含0。

逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期的中介效應(yīng)分析見表3。總的中介效應(yīng)值為0.23,占總效應(yīng)的72.5%。基于意義維持模型,逃避動機(jī)可以串聯(lián)起命運(yùn)控制相關(guān)意義違反后進(jìn)行的一系列購彩行為補(bǔ)償,繼而引發(fā)問題購彩。因此,命運(yùn)控制影響問題購彩的意義維持機(jī)制包含三個(gè)路徑：通過逃避動機(jī)的中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.06,占總效應(yīng)的18.75%;通過逃避動機(jī)和控制幻覺的序列中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.05,占總效應(yīng)的16.88%;通過逃避動機(jī)和預(yù)期的序列中介作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值為 0.02,占總效應(yīng)的7.5%。且這些路徑系數(shù)在95%的置信區(qū)間上不包括0,表明中介效應(yīng)顯著。在中介模型中設(shè)置輔助變量來檢驗(yàn)后兩條路徑的差異(方杰,溫忠麟,張敏強(qiáng),孫配貞,2014),即意義維持機(jī)制中提取策略(控制幻覺)和肯定策略(預(yù)期)對問題購彩影響的差異。結(jié)果顯示(非標(biāo)準(zhǔn)化解)：控制幻覺和預(yù)期的作用存在顯著差異(路徑a–路徑b=0.03,p <0.01)。此外,命運(yùn)控制還可以通過控制幻覺或期望偏差的作用影響問題購彩,中介效應(yīng)值分別為0.08和0.01,分別占總效應(yīng)的25%和4.37%。

圖2 逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期在命運(yùn)控制影響問題購彩中的中介效應(yīng)

4 討論

為了應(yīng)對復(fù)雜的生存環(huán)境,人們總是試圖去建立事件之間的聯(lián)系、去講述完整的故事,為自身的遭遇提供一種解釋,并在不斷的解釋過程中構(gòu)建個(gè)體的意義系統(tǒng)(Graeupner &Coman,2017),命運(yùn)控制便是這一過程中生成的典型意義。從殷周時(shí)期的龜、筮占個(gè)人之“命”到現(xiàn)如今的星座配對、生肖解財(cái)運(yùn)、手機(jī)號碼測吉兇等,命運(yùn)控制經(jīng)過幾千年的發(fā)展依然存在于中國群體的意識中,持續(xù)而深刻地影響著他們的思想和行為。諸多研究發(fā)現(xiàn),與西方個(gè)體主義文化背景相比,東方集體主義文化背景下的個(gè)體更相信命運(yùn)對人生的預(yù)測,命運(yùn)控制水平更高(Norenzayan &Lee,2010)。 Tao,Wu,Cheung 和Tong (2011)進(jìn)一步指出,中國博彩者相比西方博彩者在參與博彩的過程中表現(xiàn)出更多的命運(yùn)和宿命等方面的動機(jī)或態(tài)度信息。所以,在中國文化背景下考察命運(yùn)控制對問題購彩的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究在意義維持模型的視角下,采用問卷調(diào)查的方法,通過建立結(jié)構(gòu)方程模型,考察了中國彩民命運(yùn)控制與問題購彩的關(guān)系,以及逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期在其間的中介作用。

4.1 命運(yùn)控制、逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期與問題購彩的關(guān)系

相關(guān)分析結(jié)果顯示,命運(yùn)控制與問題購彩之間呈顯著正相關(guān),表明作為一般信念的命運(yùn)控制增加了問題購彩發(fā)生的可能性。并且逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期與問題購彩之間也呈顯著正相關(guān),表明不合理信念與為了緩解消極情緒而購買彩票的動機(jī)是問題購彩的風(fēng)險(xiǎn)因素。這與以往賭博相關(guān)的研究結(jié)論一致(Schlagintweit et al.,2017;Raylu et al.,2016;Wu &Tang,2012)。此外,命運(yùn)控制與逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期呈現(xiàn)顯著正相關(guān),表明命運(yùn)控制與消極的心理社會適應(yīng)有關(guān)。前人的研究也發(fā)現(xiàn),命運(yùn)控制信念與挫折事件的消極應(yīng)對有關(guān)(Bond et al.,2004),可以誘發(fā)更多的消極情緒和問題行為(Kuo et al.,2006;Tang &Wu,2010)?？偟膩碚f,命運(yùn)控制、逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期和問題購彩之間相互影響,存在較為緊密的聯(lián)系,為進(jìn)一步檢驗(yàn)逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期在命運(yùn)控制和問題購彩之間的中介效應(yīng)提供依據(jù)。

4.2 逃避動機(jī)、控制幻覺和預(yù)期的中介作用

以往的研究多從認(rèn)知理論(Raylu et al.,2016)或計(jì)劃行為理論(Wu,Lai,Tong,&Tao,2013)的角度研究博彩相關(guān)認(rèn)知因素對問題博彩的影響。本研究基于意義維持模型(Heine et al.,2006;Proulx &Inzlicht,2012),探索命運(yùn)控制影響問題購彩過程中可能誘發(fā)的“意義維持”機(jī)制,即當(dāng)非彩票情景的刺激或事件違反了命運(yùn)控制相關(guān)意義后,會喚起壓力、焦慮等厭惡性情緒,激發(fā)緩解這些消極情緒的逃避動機(jī),隨后采用加強(qiáng)自身行為與中獎結(jié)果聯(lián)結(jié)的提取策略(控制幻覺)、肯定購彩積極后果的肯定策略(預(yù)期)在彩票領(lǐng)域?qū)で笱a(bǔ)償,購彩行為模式不斷被強(qiáng)化,購彩卷入程度和渴求逐漸升高,更容易沉溺其中導(dǎo)致問題購彩。研究結(jié)果表明,命運(yùn)控制通過逃避動機(jī)聯(lián)結(jié)的意義維持機(jī)制可以顯著正向的預(yù)測彩民的問題購彩水平。而且,控制幻覺與預(yù)期相比,在維持命運(yùn)控制意義、引起問題購彩的過程中起著更為重要的作用。這一意義維持機(jī)制在理論上拓寬了問題購彩形成機(jī)制研究的理論視角,實(shí)踐上提示相關(guān)工作者在防治問題彩民時(shí),應(yīng)注意行為改變的關(guān)鍵時(shí)刻,尤其是為了緩解壓力、焦慮等欲購買彩票或增強(qiáng)彩票投入的時(shí)刻,幫助他們建立適應(yīng)性的應(yīng)對挫折等負(fù)性情緒的策略,能夠主動的、積極的解決問題和面對壓力。但是需要注意的是,命運(yùn)控制誘發(fā)的意義維持機(jī)制占總效應(yīng)的 43.13%,其中逃避動機(jī)作為單一中介產(chǎn)生的間接效應(yīng)將近占了一半(18.75%),這提示逃避動機(jī)與問題購彩之間可能還存在其他意義維持策略,如賭徒謬誤、迷信等(MacLaren et al.,2015)。

表3 逃避動機(jī)、控制幻覺和期望偏差的中介效應(yīng)值

除此之外,研究還發(fā)現(xiàn)命運(yùn)控制可以直接提高控制幻覺和預(yù)期進(jìn)而引發(fā)購彩問題,表明一般信念可以促進(jìn)彩票相關(guān)不合理信念的發(fā)展從而誘發(fā)問題購彩,對于全面認(rèn)識問題購彩的認(rèn)知機(jī)制具有重要啟示。其中,預(yù)期在命運(yùn)控制與問題購彩之間的效應(yīng)量為4.38%,比Tang和Wu (2010)用大學(xué)生賭博群體做被試得到的 24.44%低。兩者之間的差異可能是研究對象不同所致,大學(xué)生遠(yuǎn)離家人,與老師的接觸機(jī)會也大大低于高中時(shí)期,更容易受到同伴行為和態(tài)度的影響,產(chǎn)生過于積極的預(yù)期進(jìn)而導(dǎo)致問題博彩,因此相對于成年人博彩者而言,他們更容易受到預(yù)期的影響。

4.3 研究不足與展望

本研究存在一些需要改進(jìn)的地方。首先,本研究采用的是橫斷研究設(shè)計(jì),僅揭示了命運(yùn)控制、逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期與問題購彩的同時(shí)性關(guān)系,他們之間的因果關(guān)系還需要更具因果推斷力的實(shí)驗(yàn)研究或縱向研究來進(jìn)一步考察。另外,問題購彩在本研究中作為一種結(jié)果變量,但是問題購彩也可能反過來作用于控制幻覺和逃避動機(jī),未來有必要利用縱向設(shè)計(jì)追蹤不同群體問題購彩的發(fā)展軌跡,方能夠更加深入、全面的揭示他們之間的動態(tài)聯(lián)系。其次,本研究被試數(shù)據(jù)主要采自體育彩票銷售點(diǎn),彩民在填答問卷時(shí)可能受到銷售點(diǎn)其他彩民同伴、彩票宣傳(如大樂透開獎號碼歷史趨勢圖、大獎宣傳條幅等)等情景因素的影響,未來的研究可以通過其他途徑(電話或網(wǎng)絡(luò))收集更為全面的彩民數(shù)據(jù),從而更好的測量有關(guān)變量。最后,本文引入逃避動機(jī)作為聯(lián)結(jié)命運(yùn)控制意義違反和行為補(bǔ)償?shù)淖兞?但更為直接的聯(lián)結(jié)變量是焦慮、挫敗或壓力等具體的消極情緒,未來的研究需要探索串聯(lián)起命運(yùn)控制相關(guān)意義違反和購彩行為補(bǔ)償?shù)那榫w類型,以進(jìn)一步驗(yàn)證命運(yùn)控制影響問題購彩的意義維持機(jī)制。另外,問題購彩被模型解釋的總方差百分比不高(29.6%),這可能是由于該模型僅涉及了個(gè)體層面的認(rèn)知和動機(jī)因素,未來可以加入購彩宣傳、負(fù)性生活事件等環(huán)境因素以考察不同情況下該模型的影響效果。

5 結(jié)論

本研究對全國2241名體育彩民進(jìn)行問卷調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)命運(yùn)控制、逃避動機(jī)、控制幻覺、預(yù)期和問題購彩呈顯著正相關(guān);(2)命運(yùn)控制不僅可以直接預(yù)測問題購彩,還可以通過以下5條路徑的間接作用影響彩民的問題購彩：逃避動機(jī)的中介作用,控制幻覺的中介作用,預(yù)期的中介作用,逃避動機(jī)和控制幻覺的序列中介作用,逃避動機(jī)和預(yù)期的序列中介作用。

致謝：

感謝匿名審稿人及編委專家等對本文提出建設(shè)性修改意見;感謝謝菊蘭老師在論文修改過程中的幫助;感謝洪建中教授修改英文摘要。

Baines,L.,Jones,A.,&Christiansen,P.(2016).Hopelessness and alcohol use: The mediating role of drinking motives and outcome expectancies.Addictive Behaviors Reports,4,65–69.

Bond,M.H.,Leung,K.,Au,A.,Tong,K.K.,&Chemonges-Nielson,Z.(2004).Combining social axioms with values in predicting social behaviours.European Journal of Personality,18,177–191.

Chinese Lottery Research Center.(2012).Web-based survey on lottery playing behaviours among Chinese lottery players.Retrieved from http://app.zhcw.com/wwwroot/zhcw/xinwen/meitishengyin/2275048.shtml

[中國彩票事業(yè)研究中心.(2012).中國彩民行為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查.取自http://app.zhcw.com/wwwroot/zhcw/xinwen/meitishengyin/2275048.shtml]

Chen,S.X.,Cheung,F.M.,Bond,M.H.,&Leung,J.P.(2005).Decomposing the construct of ambivalence over emotional expression in a Chinese cultural context.European Journal of Personality,19(3),185–204.

Cowley,E.,Briley,D.A.,&Farrell,C.(2015).How do gamblers maintain an illusion of control?.Journal of Business Research,68(10),2181–2188.

Fang,J.,Wen,Z.L.,Zhang,M.Q.,&Sun,P.Z.(2014).The analyses of multiple mediation effects based on structural equation modeling.Journal of Psychological Science,37(3),735–741.

[方杰,溫忠麟,張敏強(qiáng),孫配貞.(2014).基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應(yīng)分析.心理科學(xué),37(3),735–741.]

Ferris,J.,&Wynne,H.J.(2001).The Canadian problem gambling index: Final Report.Canadian Centre on Substance Abuse.

Flack,M.,&Morris,M.(2017).Gambling-related beliefs and gambling behaviour: Explaining gambling problems with the theory of planned behaviour.International Journal of Mental Health &Addiction,15(1),130–142.

Graeupner,D.,&Coman,A.(2017).The dark side of meaningmaking: How social exclusion leads to superstitious thinking.Journal of Experimental Social Psychology,69,218–272.

Heine,S.J.,Proulx,T.,&Vohs,K.D.(2006).The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations.Personality and Social Psychology Review,10(2),88–110.

Hu,Y.,Wang,B.,Li,G.,Huang,X.T.,&Guo,D.D.(2017).The effect of fate control on problem lottery playing: The mediation of expectancy and intension.Journal of Psychological Science,40(5),1228–1234.

[胡月,王斌,李改,黃顯濤,郭冬冬.(2017).彩民命運(yùn)控制對問題購彩的影響: 購彩預(yù)期和購彩意向的鏈?zhǔn)街薪樽饔?心理科學(xué),40(5),1228–1234.]

Hui,V.K.Y.,Bond,M.H.,&Ng,T.S.W.(2007).General beliefs about the world as defensive mechanisms against death anxiety.Omega,54(3),199–214.

Kirsch,I.(1999).How expectancies shape experience.Washington DC: American Psychological Association.

Kuo,B.C.H.,Kwantes,C.T.,Towson,S.,&Nanson,K.M.(2006).Social beliefs as determinants of attitudes toward seeking professional psychological help among ethnically diverse university students.Canadian Journal of Counselling,40(4),224–241.

Lee,H.P.,Chae,P.K.,Lee,H.S.,&Kim,Y.K.(2007).The five-factor gambling motivation model.Psychiatry Research,150(1),21–32.

Leung,K.,&Bond,M.H.(2004).Social axioms: A model for social beliefs in multicultural perspective.Advances in Experimental Social Psychology,36,119–197.

Leung,K.,Bond,M.H.,de Carrasquel,S.R.,Mu?oz,C.,Hernández,M.,Murakami,F.,...Singelis,T.M.(2002).Social axioms: The search for universal dimensions of general beliefs about how the world functions.Journal of Cross-Cultural Psychology,33(3),286–302.

Liem,A.D.,Hidayat,S.S.,&Soemarno,S.(2009).Do general beliefs predict specific behavioral intentions in Indonesia? The role of social axioms within the theory of planned behavior.In K.Leung &M.H.Bond (Eds.),Psychological aspects of social axioms (pp.217–238).New York: Springer.

Lim,M.S.M.,&Rogers,R.D.(2017).Chinese beliefs in luck are linked to gambling problems via strengthened cognitive biases: A mediation test.Journal of Gambling Studies,33(4),1325–1336.

MacLaren,V.V.(2016).Video lottery is the most harmful form of gambling in Canada.Journal of Gambling Studies,32(2),459–485.

MacLaren,V.,Ellery,M.,&Knoll,T.(2015).Personality,gambling motives and cognitive distortions in electronic gambling machine players.Personality &Individual Differences,73,24–28.

Marmurek,H.H.C.,Switzer,J.,&D’Alvise,J.(2014).A comparison of university student and community gamblers:Motivations,impulsivity,and gambling cognitions.Journal of Behavioral Addictions,3(1),54–64.

Norenzayan,A.,&Lee,A.(2010).It was meant to happen:Explaining cultural variations in fate attributions.Journal of Personality &Social Psychology,98(5),702–720.

Oei,T.P.S.,&Raylu,N.(2010).Gambling behaviours and motivations: A cross-cultural study of Chinese and Caucasians in Australia.International Journal of Social Psychiatry,56,23–34.

Papineau,E.(2005).Pathological gambling in Montreal’s Chinese community: An anthropological perspective.Journal of Gambling Studies,21(2),157–178.

Proulx,T.,&Inzlicht,M.(2012).The five “A” s of meaning maintenance: Finding meaning in the theories of sensemaking.Psychological Inquiry,23(4),317–335.

Raylu,N.,&Oei,T.P.S.(2004).The gambling related cognitions scale (GRCS): Development,confirmatory factor validation and psychometric properties.Addiction,99(6),757–769.

Raylu,N.,Tian,P.S.O.,Loo,J.M.Y.,&Tsai,J.S.(2016).Testing the validity of a cognitive behavioral model for gambling behavior.Journal of Gambling Studies,32(2),773–788.

Rodriguez,L.M.,Neighbors,C.,Rinker,D.V.,&Tackett,J.L.(2015).Motivational profiles of gambling behavior: Selfdetermination theory,gambling motives,and gambling behavior.Journal of Gambling Studies,31(4),1597–1615.

Schlagintweit,H.E.,Thompson,K.,Goldstein,A.L.,&Stewart,S.H.(2017).An investigation of the association between shame and problem gambling: The mediating role of maladaptive coping motives.Journal of Gambling Studies,33(4),1067–1049.

Sharpe,L.(2002).A reformulated cognitive-behavioral model of problem gambling: A biopsychosocial perspective.Clinical Psychology Review,22(1),1–25.

Spurrier,M.,Blaszczynski,A.,&Rhodes,P.(2015).Gambler risk perception: A mental model and grounded theory analysis.Journal of Gambling Studies,31(3),887–906.

Takamatsu,S.K.,Martens,M.P.,&Arterberry,B.J.(2016).Depressive symptoms and gambling behavior: Mediating role of coping motivation and gambling refusal self-efficacy.Journal of Gambling Studies,32(2),535–546.

Tang,C.S.K.,&Wu,A.M.S.(2010).Direct and indirect influences of fate control belief,gambling expectancy bias,and self-efficacy on problem gambling and negative mood among Chinese college students: A multiple mediation analysis.Journal of Gambling Studies,26(4),533–543.

Tao,V.Y.K.,Wu,A.M.S.,Cheung,S.F.,&Tong,K.K.(2011).Development of an indigenous inventory GMAB(Gambling Motives,Attitudes and Behaviors) for Chinese gamblers: An exploratory study.Journal of Gambling Studies,27(1),99–133.

Thaler,R.H.(1999).Mental accounting matters.Journal of Behavioral Decision Making,12(3),183–206.

Thompson,S.C.,Armstrong,W.,&Thomas,C.(1998).Illusions of control,underestimations,and accuracy: A control heuristic explanation.Psychological Bulletin,123,143–161.

Un,J.,&Lam,D.(2016).The portrayal of gambling and cognitive biases in Chinese gambling-themed movies.International Journal of Mental Health &Addiction,14(2),200–216.

Wang,B.,Shi,W.W.,&Liu,L.(2013).Psychological and behavioral characteristics of sports lottery players.Journal of Huazhong Normal University (Humanities and Social Sciences),52(2),171–176.

[王斌,史文文,劉煉.(2013).體育彩民的界定及購彩心理與行為特征.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),52(2),171–176.]

Wang,B.,Shi,W.W.,Liu,L.,Ye,L.,&Li,N.(2013).The influential factors and mechanism of purchasing lottery addiction of sports lottery players.China Sport Science and Technology,49(6),130–136.

[王斌,史文文,劉煉,葉綠,李娜.(2013).體育彩民購彩成癮的影響因素及作用機(jī)制.中國體育科技,49(6),130–136.]

Wang,B.,Ye,L.,Ma,H.Y.,Shi,W.W.,&Na,L.(2013).Review on the cognitive bias of the problem gambling in the consumption of sports lottery.Journal of Tianjin University of Sport,28(3),193–197.

[王斌,葉綠,馬紅宇,史文文,李娜.(2013).體育彩票消費(fèi)中問題博彩的認(rèn)知偏差研究述評.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),28(3),193–197.]

Wen,Z.L.,&Ye,B.J.(2014).Analyses of mediating effects:The development of methods and models.Advances in Psychological Science,22(5),731–745.

[溫忠麟,葉寶娟.(2014).中介效應(yīng)分析: 方法和模型發(fā)展.心理科學(xué)進(jìn)展,22(5),731–745.]

Wu,A.M.S.,Lai,M.H.C.,Tong,K.K.,&Tao,V.Y.K.(2013).Chinese attitudes,norms,behavioral control and gambling involvement in Macao.Journal of Gambling Studies,29(4),749–763.

Wu,A.M.S.,&Tang,C.S.K.(2012).Problem gambling of Chinese college students: Application of the theory of planned behavior.Journal of Gambling Studies,28(2),315–324.

Xu,J.X.,&Li,H.(2014).A meta-analysis of therapeutic effect on problem gamblers in sports gambling through motivational interview.Journal of Shanghai University of Sport,38(4),47–52.

[徐家熹,李海.(2014).基于元分析的動機(jī)性訪談對體育博彩問題彩民的治療效果.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),38(4),47–52.]

Yi,S.(2012).Shame-prone gamblers and their coping with gambling loss.Journal of Gambling Issues,(27),1–21.

Zhou,H.,&Long,L.R.(2004).Statistical remedies for common method biases.Advances in Psychological Science,12(6),942–950.

[周浩,龍立榮.(2004).共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.心理科學(xué)進(jìn)展,12(6),942–950.]