流動(dòng)和城市家庭中母親的控制策略與幼兒順從行為*

武 萌 陳欣銀 張 瑩 盧 珊 王爭(zhēng)艷

(1首都師范大學(xué)心理學(xué)院,首都師范大學(xué)兒童發(fā)展研究中心,北京市“學(xué)習(xí)與認(rèn)知”重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100048)(2新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)院,新鄉(xiāng) 453003) (3賓夕法尼亞大學(xué)教育學(xué)院,美國(guó)費(fèi)城 19104-6216)

1 引言

母親控制策略(maternal control strategy)指在母子互動(dòng)過(guò)程中,母親為限制、指導(dǎo)或修正幼兒正在進(jìn)行的行為,引發(fā)期望行為所使用的策略(Schaffer&Crook,1980)。按照控制強(qiáng)度的高低,母親控制策略通常分為強(qiáng)控制策略和弱控制策略,前者包括強(qiáng)制性命令、干涉、禁止、批評(píng)等,后者包括指導(dǎo)、解釋、建議、鼓勵(lì)、非直接請(qǐng)求等(如：Chen et al.,2000;Liu &Guo,2010)。也有研究者進(jìn)行了更細(xì)的劃分,除了強(qiáng)、弱控制策略,還提出中等強(qiáng)度的控制策略,主要指不含強(qiáng)迫的直接命令(Crockenberg&Litman,1990;Huang &Lamb,2014)。母親控制策略直接影響兒童順從行為。順從行為(compliance)指幼兒對(duì)成人要求的反應(yīng),或根據(jù)規(guī)則調(diào)節(jié)自身行為的能力(Kochanska,Coy,&Murray,2001),是兒童早期社會(huì)化和內(nèi)化社會(huì)價(jià)值、社會(huì)準(zhǔn)則及道德發(fā)展的重要指標(biāo)(Kochanska &Aksan,1995)。廣義的順從行為包括：兒童對(duì)成人要求的認(rèn)可和服從,即合作性順從(committed compliance);對(duì)成人命令的暫時(shí)性服從,即情境性順從(situational compliance);以及對(duì)父母指令的忽視、公開(kāi)反抗、拒絕等不順從(noncompliance)形式(Kochanska &Aksan,1995)。順從行為是兒童早期自我調(diào)節(jié)能力的重要方面,3歲前得到快速發(fā)展(Kochanska et al.,2001;Kopp,1982;董書(shū)陽(yáng),梁熙,張瑩,王爭(zhēng)艷,2017)。根據(jù)Kopp的觀點(diǎn),在年齡較小的兒童中,自我調(diào)節(jié)能力與父母養(yǎng)育之間的關(guān)聯(lián)比年齡較大的兒童更強(qiáng)(Kopp,1982;Kochanska et al.,2001),同時(shí),一項(xiàng)元分析研究也指出,與自我調(diào)節(jié)的其他方面(如抑制、情緒調(diào)節(jié))相比,順從與父母控制的聯(lián)系更為密切(Karreman,van Tuijl,van Aken,&Dekovi?,2006),二者之間的關(guān)系一直都是發(fā)展心理學(xué)家關(guān)心的話題。多數(shù)研究認(rèn)為,母親的指導(dǎo)、溫暖引導(dǎo)等弱控制策略促進(jìn)幼兒的合作性順從,而母親的懲罰等強(qiáng)控制策略會(huì)引起幼兒的情境性順從或不順從(如,Chen et al.,2003;Huang &Lamb,2014;Kochanska &Aksan,1995;陳會(huì)昌,李冬暉,候靜,陳欣銀,2003)。

母親養(yǎng)育是一種文化活動(dòng),其目的是幫助幼兒成為其所處文化環(huán)境的產(chǎn)物(Bornstein &Cheah,2006),不同文化背景下的群體可能會(huì)采取特定的養(yǎng)育方式,促使幼兒發(fā)展出與文化相適應(yīng)的行為(Chao,1994)。目前我國(guó)流動(dòng)人口已過(guò)渡到家庭化遷移階段(陳衛(wèi),劉金菊,2012),常見(jiàn)的情況是父母攜子女遷移到流入地。學(xué)齡前流動(dòng)幼兒的發(fā)展逐漸受到廣泛關(guān)注,但目前尚缺乏流動(dòng)家庭養(yǎng)育特征的相關(guān)證據(jù)。流動(dòng)家庭雖然進(jìn)入城市生活,但他們具有不同于城市家庭的特征,如：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低,主要表現(xiàn)為父母受教育水平和收入水平普遍較低(張?jiān)七\(yùn),駱?lè)?陶沙,羅良,董奇,2015);生活中面臨諸多挑戰(zhàn),如工作不穩(wěn)定、居住條件和居住環(huán)境差、社會(huì)保障差等(國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司,2012)。此外,流動(dòng)父母的養(yǎng)育目標(biāo)也與城市父母不同,城市母親更加鼓勵(lì)兒童的自主性(邢淑芬,孫琳,王媛,王爭(zhēng)艷,2012;Chen &Li,2012);而流動(dòng)父母受傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的影響,更強(qiáng)調(diào)孩子對(duì)父母的依存性及對(duì)父母權(quán)威的服從(Wang &Phinney,1998),以便于幫助兒童學(xué)會(huì)合作、順從和自我控制(Chen &French,2008)。由此可見(jiàn),流動(dòng)家庭和城市家庭分別代表不同的亞文化群體,在這一背景下,研究者開(kāi)始探討流動(dòng)家庭父母的養(yǎng)育特征,那么,流動(dòng)家庭中的母親在養(yǎng)育過(guò)程中所使用的控制策略及其對(duì)兒童順從行為的影響是否有別于城市家庭的母親,就成為了一個(gè)非常值得討論的話題。

家庭壓力模型(family stress model,FSM)認(rèn)為家庭的經(jīng)濟(jì)困難會(huì)通過(guò)一系列家庭內(nèi)部過(guò)程影響兒童發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)會(huì)使父母的壓力升高,從而引發(fā)抑郁等負(fù)面情緒,導(dǎo)致父母間的沖突和敵對(duì),使家庭功能受損,進(jìn)而影響父母養(yǎng)育,引起更多的控制和懲罰(Conger &Donnellan,2007)。如,歐裔、非裔和華裔美國(guó)家庭的研究均發(fā)現(xiàn),家庭的經(jīng)濟(jì)困難會(huì)通過(guò)一系列因素影響父母的養(yǎng)育,使他們表現(xiàn)出高敵對(duì)、嚴(yán)厲及低溫暖等特征(Benner &Kim,2010;Conger et al.,2002)。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn),學(xué)齡期和青春期流動(dòng)兒童的父母養(yǎng)育方式比城市兒童的父母更為消極,主要表現(xiàn)為溫暖和理解更少,給予孩子的自主權(quán)更少,更多使用拒絕、嚴(yán)厲懲罰、過(guò)度干涉等策略(Zhang,Eisenberg,Liang,Li,&Deng,2017;張茜洋等,2017);對(duì)于學(xué)齡前兒童,流動(dòng)家庭中母子關(guān)系的親密程度低于城市家庭(李燕芳,徐良苑,呂瑩,劉麗君,王耘,2014)。如前所述,我國(guó)流動(dòng)家庭具有低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的特征,基于家庭壓力模型,本研究的第一個(gè)目的是考察流動(dòng)家庭母親對(duì)3歲幼兒的控制策略是否具有與城市母親不同的特征。

其次,根據(jù)家庭壓力模型,低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位母親通常更為專(zhuān)制,更多使用控制和懲罰策略,這又會(huì)給兒童發(fā)展帶來(lái)消極影響,使他們的內(nèi)化(焦慮、抑郁等)和外化(攻擊和反社會(huì)行為)癥狀增多,而其積極調(diào)節(jié)行為(認(rèn)知能力、社會(huì)能力、學(xué)業(yè)成就以及對(duì)父母的依戀)則減少(Conger &Donnellan,2007)。與之相反,有研究者指出,低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位父母的專(zhuān)制型教養(yǎng)方式是對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的一種適應(yīng),對(duì)后代的發(fā)展可能具有積極作用(Furstenberg,Cook,Ecclels,Edler,&Sameroff,1999)。如,Baldwin,Baldwin和Cole (1990)發(fā)現(xiàn),高危貧困家庭中父母的專(zhuān)制型養(yǎng)育對(duì)孩子的認(rèn)知能力產(chǎn)生了積極影響。以上兩種觀點(diǎn)均來(lái)自西方文化背景下的家庭,雖然有少數(shù)研究涉及中國(guó)家庭,但是這些家庭并非來(lái)自中國(guó)本土,如：Benner和Kim (2010)對(duì)美籍中國(guó)家庭進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)不良家庭經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)引發(fā)父母對(duì)孩子的敵對(duì)和高壓策略,使孩子出現(xiàn)學(xué)業(yè)不良、問(wèn)題行為等后果?，F(xiàn)有研究表明,養(yǎng)育對(duì)兒童發(fā)展的影響具有跨文化的非普適性(Dwairy,2010),所以,由西方文化背景下的家庭中得出的結(jié)論是否適用于中國(guó)本土家庭,仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。特別是在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下,流動(dòng)家庭已成為城市社會(huì)的一部分,然而,只有少數(shù)研究考察了流動(dòng)家庭中父母養(yǎng)育對(duì)兒童發(fā)展的作用,如,張茜洋等(2017)發(fā)現(xiàn),在流動(dòng)家庭中,父親的情感溫暖和理解在家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與學(xué)齡期兒童的元認(rèn)知能力之間起中介作用,而這種作用在城市家庭中卻不存在,這似乎說(shuō)明在兩種不同家庭中,父母養(yǎng)育與兒童發(fā)展的關(guān)系也有所不同;而在另一項(xiàng)研究中,母子關(guān)系的親密程度對(duì)學(xué)齡前兒童社會(huì)適應(yīng)行為的預(yù)測(cè)作用在流動(dòng)和城市家庭中沒(méi)有差異(李燕芳等,2014);在同一模型中對(duì)家庭流動(dòng)身份、青少年發(fā)展與父母養(yǎng)育進(jìn)行考察時(shí),沒(méi)有發(fā)現(xiàn)后者在前兩者之間的中介作用(Zhang et al.,2017)。綜合以上分析,一方面,以往研究多集中于父母的養(yǎng)育風(fēng)格或養(yǎng)育類(lèi)型,且主要以較大年齡兒童或青少年為對(duì)象,少有研究涉及父母養(yǎng)育實(shí)踐對(duì)早期(特別是0～3歲)兒童發(fā)展的影響。養(yǎng)育實(shí)踐指包含一系列具體內(nèi)容和社會(huì)化目標(biāo)的行為集合(Parke &Buriel,2006),母親控制策略是一種重要的養(yǎng)育實(shí)踐,在幼兒早期的行為塑造過(guò)程中起著不容忽視的作用。另一方面,在流動(dòng)和城市家庭中,父母養(yǎng)育與兒童發(fā)展的關(guān)系似乎存在差異,現(xiàn)有研究以不同年齡階段的兒童為對(duì)象,得到不一致的結(jié)論。鑒于母親控制策略與兒童早期順從行為的密切關(guān)系(Karreman et al.,2006),以及流動(dòng)、城市家庭在經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值觀及養(yǎng)育目標(biāo)方面的不同(Chen&Li,2012;Wang &Phinney,1998;邢淑芬等,2012;張?jiān)七\(yùn)等,2015),本研究的第二個(gè)目的是考察母親控制策略與3歲幼兒順從行為之間的關(guān)系在流動(dòng)、城市家庭這兩個(gè)亞文化群體中是否存在差異。

父母會(huì)對(duì)男孩和女孩采用不同的養(yǎng)育策略,給予他們不同程度的控制與自主權(quán)(Ruble,Martin,&Berenbaum,2006)。在當(dāng)前社會(huì)背景下,我國(guó)城市人口的性別觀念(Hu &Scott,2014)及對(duì)幼兒養(yǎng)育的觀念(Chang,Chen,&Ji,2011)越來(lái)越趨向于強(qiáng)調(diào)性別平等;而流動(dòng)父母受傳統(tǒng)性別觀念的影響(Chen &He,2004),更強(qiáng)調(diào)對(duì)男孩的控制和管教,在這種趨勢(shì)下,城市和流動(dòng)家庭中母親對(duì)男孩、女孩所采用的控制策略,以及由此對(duì)幼兒順從行為產(chǎn)生的影響可能是不同的。另外,有證據(jù)表明,兒童順從行為的預(yù)測(cè)因素具有性別差異(Lindsey &Caldera,2005),如,一項(xiàng)以 3～7歲兒童為研究對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn),父母養(yǎng)育價(jià)值觀的一致性可以正向預(yù)測(cè)男孩的自我控制能力,對(duì)女孩則起負(fù)向預(yù)測(cè)作用(Block,Block,&Morrison,1981);另一項(xiàng)學(xué)步兒研究也發(fā)現(xiàn),父母養(yǎng)育行為、家庭環(huán)境等因素與男孩和女孩順從行為的關(guān)系存在差異(Howes &Olenick,1986)。Karreman等(2006)指出,父母控制與兒童自我調(diào)節(jié)能力之間的關(guān)系受兒童性別的調(diào)節(jié),然而卻很少有研究對(duì)性別的這一作用進(jìn)行考察。鑒于此,本研究的第三個(gè)目的是探討在不同家庭類(lèi)別下,幼兒性別與母親的控制策略對(duì)幼兒的順從行為是否存在交互作用。

綜上所述,本研究旨在考察當(dāng)代母親控制策略的特點(diǎn)及其在家庭類(lèi)別(流動(dòng)和城市家庭)上的差異性,并考察母親控制策略與幼兒順從行為(合作性順從、情境性順從、不順從)之間的關(guān)系以及家庭類(lèi)別和性別在其中的調(diào)節(jié)作用,以更加細(xì)致深入地揭示不同亞文化群體中母親控制策略對(duì)兒童順從行為的影響。研究假設(shè)為：(1)相對(duì)于城市家庭,流動(dòng)家庭的母親使用更多的強(qiáng)控制策略、更少的弱控制策略;三種策略中,流動(dòng)家庭母親使用最多的為強(qiáng)控制策略,城市家庭的母親使用最多的為弱控制策略。(2)在流動(dòng)和城市家庭中,母親控制策略與幼兒順從行為的關(guān)系表現(xiàn)為不同的特征。(3)兒童性別在母親控制策略和幼兒順從行為的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用,由于兩類(lèi)家庭在性別觀念等方面的不同,進(jìn)一步假設(shè),在流動(dòng)和城市家庭中,幼兒性別的調(diào)節(jié)作用存在差異。

2 方法

2.1 被試

本研究來(lái)源于首都師范大學(xué)兒童發(fā)展研究中心的一項(xiàng)嬰幼兒早期發(fā)展追蹤項(xiàng)目,從社區(qū)、婦幼保健院及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心招募122名幼兒及其家長(zhǎng)。參加項(xiàng)目的家庭包括 46個(gè)流動(dòng)家庭(男孩 28名)和76個(gè)城市家庭(男孩31名)。其中,流動(dòng)家庭的選取符合以下條件：父母雙方均為在城市中的打工人員,戶(hù)口在農(nóng)村,未離異。城市家庭指擁有北京戶(hù)籍的北京市常住人口,父母雙方未離異。幼兒的篩選標(biāo)準(zhǔn)為足月、無(wú)任何已知疾病、與父母在城市生活半年以上,并排除早產(chǎn)、低出生體重兒。

2.2 研究程序

本研究的所有程序均在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下進(jìn)行,實(shí)驗(yàn)室布置保持一致,所用物品都是家庭中常見(jiàn)的,包括一個(gè)游戲墊、一張沙發(fā)和一張桌子。母親帶幼兒來(lái)到實(shí)驗(yàn)室,填寫(xiě)《家庭基本情況調(diào)查表》,隨后進(jìn)行母子互動(dòng)?；?dòng)分為3個(gè)片段,每個(gè)片段持續(xù)5分鐘。每次互動(dòng)開(kāi)始前,研究人員為參加項(xiàng)目的母子提供適合幼兒年齡的玩具,對(duì)母親的指導(dǎo)語(yǔ)是“請(qǐng)您像平時(shí)一樣和寶寶一起玩,并盡量使用我們?yōu)槟峁┑耐婢?時(shí)間為 5分鐘,時(shí)間到了我會(huì)提醒您”。對(duì)幼兒的指導(dǎo)語(yǔ)是“XXX,和媽媽一起玩玩具吧”。母子互動(dòng)結(jié)束后,研究人員提醒母親開(kāi)始收拾玩具任務(wù),并告知母親：“請(qǐng)您要求孩子將所有玩具全部收回到玩具箱內(nèi)?！蹦赣H只能為孩子做一次示范,之后用語(yǔ)言與孩子交流。當(dāng)幼兒將所有玩具全部收到玩具箱內(nèi),或收拾玩具時(shí)間達(dá)到3分鐘(即使仍未收完)時(shí),任務(wù)結(jié)束。母子互動(dòng)和收拾玩具都是標(biāo)準(zhǔn)化任務(wù),遵循相同的流程,研究者通過(guò)單向玻璃觀察,并使用可追蹤攝像頭及手持DV進(jìn)行雙重錄像。

2.3 研究工具

2.3.1 《家庭基本情況調(diào)查表》

記錄人口學(xué)信息,包括家庭背景(流動(dòng)/城市)、母親年齡、幼兒年齡及性別、父母受教育水平、家庭收入水平等基本信息。

流動(dòng)家庭中,幼兒平均年齡為37.54±1.05個(gè)月,母親平均年齡為30.44±3.75歲;城市家庭中,幼兒平均年齡為38.24±1.12個(gè)月,母親平均年齡為33.39±3.05歲。由于研究周期較長(zhǎng),兩類(lèi)家庭的幼兒參加項(xiàng)目時(shí)的月齡(t(120)=3.46,p <0.01)及其母親年齡(t(120)=4.76,p <0.01)均存在顯著差異。

父母受教育水平由母親報(bào)告：1=初中及以下;2=高中;3=大專(zhuān);4=本科;5=碩士及以上。流動(dòng)家庭中,82.6%的母親完成了高中教育,50%達(dá)到大專(zhuān)水平,沒(méi)有人達(dá)到碩士或以上水平;80.4%的父親完成了高中教育,58.7%達(dá)到大專(zhuān)水平,達(dá)到碩士及以上水平的 3人(6.5%)。城市家庭中,除了父母各一人外,其余全部完成高中教育;93.4%的母親達(dá)到大專(zhuān)水平,40.8%達(dá)到碩士及以上水平;97.4%的父親達(dá)到大專(zhuān)水平,42.1%達(dá)到碩士及以上水平。兩類(lèi)家庭中父、母受教育程度均存在顯著差異,t(120)=6.91,p <0.01,t(120)=5.82,p <0.01,均為流動(dòng)家庭低于城市家庭。

家庭月收入水平由母親報(bào)告：1=1500元以下;2=1500～3000元;3=3000～6000元;4=6000～10000元;5=10000元以上。流動(dòng)群體中,21.7%的參與家庭平均月收入在6000元以下,39.1%的介于6000～10000元之間,高于10000元的占39.1%;城市群體中,7.9%的家庭平均月收入低于6000元,介于6000～10000元之間的占17.1%,達(dá)到10000元以上的為 75%。兩類(lèi)家庭的收入水平存在顯著差異,t(120)=3.59,p <0.01,流動(dòng)家庭低于城市家庭。

本研究將父、母受教育水平及家庭經(jīng)濟(jì)收入作為衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)的指標(biāo)(郭海英,陳麗華,葉枝,潘瑾,林丹華,2017),三者之間存在中等程度以上的相關(guān)(r=0.47～0.72),將其分別轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分,并求平均值,以此作為家庭SES總分,SES分?jǐn)?shù)越高,說(shuō)明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高。

在后續(xù)的分析中,將幼兒月齡、母親年齡及合成后的SES作為控制變量。

2.3.2 母親控制策略編碼與計(jì)分

首先,根據(jù)Chen等(2000)及Liu和Guo (2010)的母子互動(dòng)編碼方案,采用事件取樣法對(duì)半結(jié)構(gòu)化的母子互動(dòng)中母親的控制策略進(jìn)行編碼。然后,根據(jù)Crockenberg和Litman (1990)的標(biāo)準(zhǔn)將母親控制策略分類(lèi)：(1)溫和控制,由“建議”、“解釋”、“強(qiáng)化”、“提供選擇”這4種策略的頻次相加,指母親在互動(dòng)過(guò)程中采取建議、鼓勵(lì)或表?yè)P(yáng)、間接請(qǐng)求等方式與孩子進(jìn)行溝通(如,母親拿起一塊兒積木說(shuō)“這是一塊兒積木,你拿著玩一會(huì)兒好嗎？”)。(2)命令性控制,用“不含強(qiáng)迫的直接命令”這一策略的頻次表示,指清晰的直接指令,不帶有更詳細(xì)的解釋,聲音平緩,沒(méi)有明顯的情緒表達(dá)(如,母親說(shuō)“你玩這個(gè)玩具”)。(3)強(qiáng)制性控制,由“含強(qiáng)迫的直接命令”、“干涉”、“批評(píng)/訓(xùn)斥/消極強(qiáng)化/消極激勵(lì)”、“不贊成或拒絕”、“禁止”、“威脅”這6種策略的頻次相加,指對(duì)孩子的批評(píng)和干預(yù),常伴隨母親的消極情緒(如,母親生氣地說(shuō)“你真是傻！”)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)范式時(shí)長(zhǎng)(600 s)對(duì)以上3種控制策略的頻次進(jìn)行校正。

3名編碼者在經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)后對(duì)母子互動(dòng)錄像進(jìn)行獨(dú)立編碼。抽取15%的錄像建立評(píng)分者一致性,3名編碼者兩兩之間的Kappa系數(shù)為0.89、0.94、0.96。

2.3.3 順從行為的編碼與計(jì)分

根據(jù) Kochanska等的順從行為編碼方案(Kochanska &Aksan,1995;Kochanska et al.,2001),采用時(shí)間取樣的互斥編碼方式,對(duì)幼兒在收拾玩具任務(wù)中的順從行為進(jìn)行編碼,每 10 s為一個(gè)片段,將每個(gè)片段中幼兒的主要行為反應(yīng)特征編碼為以下5種順從行為中的一種：(1)合作性順從,指兒童自愿服從并執(zhí)行母親的指令,如,自覺(jué)地將玩具一件一件收入玩具箱中。(2)情境性順從,指兒童需要母親不斷提醒才能執(zhí)行指令。(3)消極不順從,如,兒童對(duì)母親的指令不予回應(yīng)。(4)自我辯解,指兒童拒絕收玩具,且在母親催促時(shí)通過(guò)口頭或肢體形式反抗或與母親協(xié)商。(5)挑釁/蔑視,指兒童拒絕收玩具,當(dāng)母親催促時(shí),表現(xiàn)出哭鬧、推搡、逃開(kāi)等強(qiáng)烈的消極情緒。將每種行為的編碼頻次累加,除以所有編碼行為的總次數(shù),所得比值即為各種順從行為的指標(biāo)。由于采用互斥編碼方式,故各種順從行為的比值之和為1。依據(jù)前人研究中對(duì)消極不順從、自我辯解、挑釁/蔑視這三種行為性質(zhì)的認(rèn)定(如,Kochanska &Aksan,1995;Braungart-Rieker,Garwood,&Stifter,1997;Eiden,Leonard,&Morrisey,2001),將這三者合并為兒童不順從行為的指標(biāo)。編碼由兩名心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生獨(dú)立完成,抽取30%的視頻建立評(píng)分者一致性,Kappa系數(shù)為0.84。

2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

采用 SPSS 21.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,包括重復(fù)測(cè)量方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。重復(fù)測(cè)量方差分析采用 Greenhouse-Geisser校正,多重比較采用Bonferroni校正。

3 結(jié)果

3.1 流動(dòng)、城市家庭中母親控制策略的特點(diǎn)分析

以家庭類(lèi)型為組間因素,三種母親控制策略為組內(nèi)因素,進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果表明,母親控制策略和家庭類(lèi)型的交互作用顯著,F(2,240) =5.45,p <0.05,η=0.04,描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表 1。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),流動(dòng)家庭母親使用的強(qiáng)制性控制顯著多于城市家庭母親,M=4.10,2.40,SD=4.31,2.49,F(1,120)=7.68,p <0.05,η=0.06;溫和控制略少于城市家庭母親,M=9.78,11.94,SD=6.46,5.64,F(1,120)=3.78,p=0.055,η=0.03;命令性控制無(wú)顯著差異。不管流動(dòng)家庭(F(2,90)=184.22,p <0.01,η=0.80),還是城市家庭(F(2,150)=264.46,p <0.01,η=0.78),母親對(duì)三種控制策略的使用頻次都存在顯著差異,多重比較結(jié)果說(shuō)明,兩類(lèi)家庭中母親使用最多的都是命令性控制(M=26.37,23.82,SD=10.49,9.40),其次是溫和控制(M=9.78,11.94,SD=6.46,5.64),使用最少的都是強(qiáng)制性控制(M =4.10,2.40,SD=4.31,2.49),ps <0.01。

3.2 母親控制策略和幼兒順從行為的關(guān)系

兩類(lèi)家庭中母親控制策略和幼兒順從行為的相關(guān)見(jiàn)表 1。兩類(lèi)家庭中,母親的溫和控制均與幼兒的情境性順從顯著正相關(guān)(r=0.38,0.26);流動(dòng)家庭母親的命令性控制與幼兒的情境性順從顯著正相關(guān)(r=0.36);城市母親的強(qiáng)制性控制與幼兒的情境性順從顯著正相關(guān)(r=0.24)。以上結(jié)果說(shuō)明,無(wú)論流動(dòng)還是城市家庭,母親不同強(qiáng)度的控制策略都與幼兒的情境性順從有關(guān)。

3.3 家庭類(lèi)別與幼兒性別的雙調(diào)節(jié)作用

為檢驗(yàn)家庭類(lèi)別、性別對(duì)于母親控制策略和幼兒順從行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,采用分層回歸分析(hierarchical regression)的方法。將參加項(xiàng)目時(shí)的兒童月齡、母親年齡及家庭SES作為控制變量,納入第一層。第二層和第三層分別納入性別和家庭類(lèi)別這兩個(gè)調(diào)節(jié)變量。對(duì)這兩個(gè)變量進(jìn)行虛擬編碼,流動(dòng)家庭和女孩均為0,城市家庭和男孩均為1。第四層納入三種母親控制策略。母親控制策略進(jìn)行中心化處理(方杰,溫鐘麟,梁冬梅,李霓霓,2015)。第五層納入性別和家庭類(lèi)別的交互項(xiàng)。第六層納入母親控制策略與性別的兩因素交互項(xiàng)。第七層納入母親控制策略與家庭類(lèi)別的兩因素交互項(xiàng)。第八層納入母親控制策略和兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的三因素交互項(xiàng)。由于本研究樣本量有限,根據(jù)MacKinnon,Lockwood和Williams (2004)的建議,使用Bootstrapping法(抽樣次數(shù)為 1000次),可以獲得參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤及置信區(qū)間(置信區(qū)間不包含 0表示有統(tǒng)計(jì)顯著性) (李丹黎,張衛(wèi),李董平,王艷輝,2012)。結(jié)果表明,性別、家庭類(lèi)別及母親控制策略的主效應(yīng)不顯著,但對(duì)于幼兒的合作性順從和不順從,均存在強(qiáng)制性控制×家庭類(lèi)別×性別的三因素交互作用,B =-0.10,SE=0.04,t=-3.09,p <0.01,95%置信區(qū)間為[-0.19,-0.05];B=0.06,SE=0.03,p <0.01,t =2.28,95%置信區(qū)間為[0.02,0.13]。

接下來(lái),將流動(dòng)和城市家庭分組,分別進(jìn)行分層回歸,考察兩類(lèi)家庭中,性別對(duì)于母親強(qiáng)制性控制和幼兒合作性順從之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,流動(dòng)家庭中,強(qiáng)制性控制與性別對(duì)幼兒的合作性順從存在顯著的交互作用,B=0.05,SE=0.02,t=3.15,95%置信區(qū)間為[0.02,0.11]。簡(jiǎn)單斜率分析發(fā)現(xiàn),流動(dòng)家庭中母親的強(qiáng)制性控制負(fù)向預(yù)測(cè)女孩的合作性順從(B=-0.03,SE=0.01,t=-2.38,p <0.05),正向預(yù)測(cè)男孩的合作性順從(B=0.02,SE =0.01,t=2.07,p <0.05),如圖1。城市家庭中,雖然強(qiáng)制性控制與性別對(duì)幼兒的合作性順從存在顯著的交互作用,B=-0.04,SE=0.02,t=-1.74,95%置信區(qū)間為[-0.09,-0.003],但是簡(jiǎn)單斜率分析發(fā)現(xiàn),不管是對(duì)于男孩還是女孩,母親的強(qiáng)制性控制均未能顯著預(yù)測(cè)其合作性順從。

表1 母親控制策略和幼兒順從行為的描述性統(tǒng)計(jì)量及相關(guān)分析結(jié)果

圖1 流動(dòng)家庭中幼兒性別對(duì)母親強(qiáng)制性控制與幼兒合作性順從之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

采用相同的分組方法,考察兩類(lèi)家庭中,性別對(duì)于母親強(qiáng)制性控制和幼兒不順從行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。流動(dòng)家庭中,母親強(qiáng)制性控制與性別對(duì)幼兒的不順從存在顯著的交互作用,B=-0.03,SE=0.02,t=-2.68,95%置信區(qū)間為[-0.08,-0.02]。簡(jiǎn)單斜率分析顯示,流動(dòng)家庭中母親的強(qiáng)制性控制負(fù)向預(yù)測(cè)男孩的不順從(B=-0.02,SE=0.01,t =-2.72,p <0.01),而未能顯著預(yù)測(cè)女孩的不順從,如圖 2。城市家庭中,性別對(duì)于母親強(qiáng)制性控制和幼兒不順從行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)未達(dá)顯著水平,B=0.01,SE=0.01,t=0.76,95%置信區(qū)間為[-0.01,0.05]。

圖2 流動(dòng)家庭中幼兒性別對(duì)母親強(qiáng)制性控制與幼兒不順從之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 流動(dòng)和城市家庭母親控制策略的比較

本研究對(duì)流動(dòng)和城市家庭進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)家庭中的母親在不同控制策略的使用頻次上存在差異。相較于城市家庭,流動(dòng)家庭中母親使用的強(qiáng)制性控制更多,溫和控制較少,這與本研究最初的假設(shè)一致,說(shuō)明流動(dòng)家庭中的母親仍在一定程度上保留了傳統(tǒng)的高控養(yǎng)育方式,這一結(jié)果支持了家庭壓力模型的觀點(diǎn)。這一方面可能是由于流動(dòng)家庭的母親更為認(rèn)可傳統(tǒng)的教養(yǎng)方式,傾向于使用較強(qiáng)的控制策略來(lái)維持父母權(quán)威,以達(dá)到集體主義傾向(group-oriented)的社會(huì)化目標(biāo)(Chen,Bian,Xin,Wang,&Silbereisen,2010)。另一方面,受傳統(tǒng)養(yǎng)育觀的影響,流動(dòng)家庭中的母親“管”孩子的觀念可能更為突出,Chao (1994)指出,特別是在強(qiáng)調(diào)孩子的行為需要符合社會(huì)規(guī)范的要求時(shí),這種“管”的觀念就會(huì)進(jìn)一步使父母增強(qiáng)對(duì)孩子的控制。隨著人口流動(dòng)越來(lái)越趨向于家庭化,流動(dòng)家庭對(duì)城市生活的融合度不斷提升(國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司,2012),流動(dòng)家庭的父母希望自己的孩子能夠適應(yīng)城市生活環(huán)境,發(fā)展出符合城市社會(huì)規(guī)范的行為模式,因此,相較于城市父母,他們會(huì)更多地采用強(qiáng)制性控制來(lái)約束幼兒的行為。另外,流動(dòng)家庭母親自身的特點(diǎn),如受教育程度、收入水平、生活和工作狀況等,可能也會(huì)直接或間接地限制她們?cè)谂c幼兒互動(dòng)過(guò)程中使用建議、強(qiáng)化、提供選擇等方法,而更傾向于使用控制性較強(qiáng)的策略來(lái)獲得幼兒的立即順從。

與本研究假設(shè)不一致的是,兩類(lèi)家庭中的母親使用最多的均為命令性控制,最少的都是強(qiáng)制性控制,這與早期國(guó)內(nèi)研究者對(duì)3～4歲幼兒的研究結(jié)果一致(陳會(huì)昌等,2003),表明盡管經(jīng)過(guò)了將近20年的變遷,當(dāng)代中國(guó)母親在控制策略上仍保持著與上個(gè)世紀(jì)相似的特征。這一點(diǎn)在跨文化研究中也有所體現(xiàn),從上個(gè)世紀(jì)90年代到近期的研究均表明,中國(guó)母親比西方國(guó)家的母親表現(xiàn)出更多的控制性養(yǎng)育行為(Wang &Phinney,1998;Ng,Pomerantz,&Deng,2014;Huang &Lamb,2014),這說(shuō)明植根于文化價(jià)值觀的養(yǎng)育策略會(huì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的傳承性(Sung,2010),雖然全球化趨勢(shì)以及文化的融合能夠引起某些文化規(guī)范的變化,但在中國(guó)家庭中,父母養(yǎng)育這一古老而又永恒的話題似乎尚未受到根本影響。

4.2 母親控制策略與幼兒順從行為的關(guān)系

相關(guān)分析結(jié)果表明,兩類(lèi)家庭中,母親的強(qiáng)制性控制和命令性控制都與幼兒的情境性順從相關(guān),前人研究也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似現(xiàn)象,如 Huang和 Lamb(2014)的研究表明,在控制了兒童年齡、消極情感等一系列變量后,母親的強(qiáng)制性策略仍能顯著預(yù)測(cè)兒童的情境性順從;Koenig,Cicchetti和 Rogosch(2000)發(fā)現(xiàn)母親的直接命令與3～4歲幼兒的情境性順從存在正向關(guān)系。這反映了兒童對(duì)較高強(qiáng)度控制策略的暫時(shí)服從。而關(guān)于溫和控制與兒童順從之間的關(guān)系,多數(shù)研究認(rèn)為帶有指導(dǎo)性質(zhì)的母親策略與兒童的合作性順從有關(guān)(如：Chen et al.,2003;Huang&Lamb,2014),也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)母親的指導(dǎo)與兒童的情境性順從存在關(guān)聯(lián)(Braungart-Rieker et al.,1997)。本研究中,不管在城市還是流動(dòng)家庭中,母親的溫和控制均與兒童的情境性順從顯著正相關(guān),可能有以下幾個(gè)原因：其一,不管是溫和控制,還是命令或強(qiáng)制性控制,其出發(fā)點(diǎn)都是引發(fā)兒童表現(xiàn)出父母期望的行為,實(shí)際上都是一種控制,與基于鼓勵(lì)自主的指導(dǎo)、建議不同。其二,實(shí)驗(yàn)室情境與家庭自然環(huán)境不同,母親會(huì)隨著兒童的行為反應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的策略,當(dāng)兒童收拾玩具時(shí),說(shuō)明他們已經(jīng)順從了母親的指令,此時(shí),母親會(huì)停止使用較高強(qiáng)度的控制策略,而改用較低強(qiáng)度的策略(Koenig et al.,2000)。另外,兒童的順從行為與其努力控制能力(effortful control)密切相關(guān)(Murray &Kochanska,2002)。努力控制是指抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)并執(zhí)行非優(yōu)勢(shì)反應(yīng),以及計(jì)劃、糾錯(cuò)的能力,2～3歲開(kāi)始發(fā)展,學(xué)前期得到較大提升(Rothbart,Sheese,&Posner,2007),5歲左右時(shí)兒童才能較長(zhǎng)時(shí)間地抑制某種自動(dòng)化反應(yīng)(Garon,Bryson,&Smith,2008),因此,本研究中的幼兒在收拾玩具(首先需要抑制正在發(fā)生的行為,即玩玩具;接著執(zhí)行一個(gè)新的行為,即收拾玩具)這一較為復(fù)雜的任務(wù)中(Braungart-Rieker et al.,1997),可能尚無(wú)法持續(xù)表現(xiàn)出成熟的合作性順從,而是需要母親的不斷提醒或發(fā)出指令才能堅(jiān)持完成任務(wù)。

4.3 家庭類(lèi)別、性別對(duì)母親控制策略與幼兒順從關(guān)系的調(diào)節(jié)作用分析

回歸分析中,由于控制了三種控制策略之間的相關(guān),故其對(duì)幼兒的順從行為均未表現(xiàn)出顯著的主效應(yīng)。然而,調(diào)節(jié)作用的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象,即流動(dòng)家庭中母親的強(qiáng)制性控制與幼兒合作性順從的關(guān)系存在明顯的性別差異。母親的強(qiáng)制性控制制約了女孩的合作性順從,這符合家庭壓力模型的基本觀點(diǎn),即在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中,高強(qiáng)度的母親控制不利于兒童的良好發(fā)展。而男孩的情況則恰好相反,母親的強(qiáng)制性控制促進(jìn)了男孩的合作性順從,并抑制了他們的不順從行為,這說(shuō)明在流動(dòng)家庭中,母親的強(qiáng)制性控制不但沒(méi)有制約男孩順從行為的發(fā)展,反而是對(duì)其起到了保護(hù)性作用。這可能是由于受傳統(tǒng)性別觀的影響,流動(dòng)父母對(duì)男孩抱有更高的期望,希望他們獲得更大的成就(Chen et al.,2010),根據(jù) Bronfenbrenner (1977)的觀點(diǎn),這種性別的意義會(huì)通過(guò)文化價(jià)值觀和宏觀系統(tǒng)的實(shí)踐影響兒童,如,流動(dòng)父母對(duì)男孩的期望可能反映在母親的日?？刂菩袨橹?當(dāng)男孩對(duì)這些期望有所理解時(shí),他們可能對(duì)母親的要求給予較為積極的回應(yīng)。城市家庭中,并未發(fā)現(xiàn)性別與母親控制策略對(duì)幼兒順從行為的交互作用,這也進(jìn)一步證明了養(yǎng)育行為的文化適應(yīng)性,父母養(yǎng)育不僅在不同的文化亞群體(流動(dòng)家庭/城市家庭)中影響不同,而且對(duì)同一亞群體中的不同人群(男孩/女孩)也具有特異性的影響。本研究的結(jié)果也為父母養(yǎng)育提供了一定的參考,“最重要的是找到針對(duì)某一群體的最適宜的養(yǎng)育策略,而不是簡(jiǎn)單地將某一環(huán)境下所得到的結(jié)論推廣到所有群體中” (Baldwin et al.,1990)。

綜上所述,本研究采用行為觀察的方式,考察流動(dòng)和城市家庭中母親控制策略的特征,母親控制策略與幼兒順從行為的關(guān)系以及家庭類(lèi)型、兒童性別在其中的調(diào)節(jié)作用。一方面,雖然在兩類(lèi)家庭中,母親使用最多的均為命令性控制,但是,與城市家庭相比,流動(dòng)家庭中的母親更多地使用強(qiáng)制性控制,較少使用溫和控制,這與家庭壓力模型的觀點(diǎn)是基本一致的。另一方面,本研究發(fā)現(xiàn)在流動(dòng)家庭中,兒童性別在母親控制策略與幼兒順從行為之間起調(diào)節(jié)作用,部分支持了 Karreman等(2006)的觀點(diǎn),即父母控制與兒童自我調(diào)節(jié)能力之間的關(guān)系受到兒童性別的調(diào)節(jié),不僅豐富了該領(lǐng)域的研究,同時(shí)也提示不利社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中父母的養(yǎng)育實(shí)踐對(duì)兒童的影響不是絕對(duì)的,而是受到其他一些因素的影響,除兒童性別之外,還有哪些因素會(huì)在這一關(guān)系中起作用,在未來(lái)的研究中可以進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

4.4 研究不足與展望

本研究存在以下不足：首先,采用橫斷設(shè)計(jì),缺乏動(dòng)態(tài)性,難以深刻剖析母親控制策略和幼兒順從行為之間的因果關(guān)系;另外,兒童 3歲前的主要活動(dòng)場(chǎng)所是家庭,接觸的主要是家庭內(nèi)部成員,而3歲以后,隨著入園及日?；顒?dòng)范圍的擴(kuò)大,流動(dòng)兒童逐漸接受城市文化,并進(jìn)入城市原住民及其子女的社交圈,即開(kāi)始了與城市原住民子女的融入過(guò)程(李思霓,崔麗娟,王斯,翁佳佶,2009),作為早期社會(huì)化和自我調(diào)節(jié)能力的重要內(nèi)容(Kochanska et al.,2001),流動(dòng)兒童順從行為的特征在社會(huì)融入過(guò)程中所起的作用如何,這一點(diǎn)也值得進(jìn)一步采用縱向追蹤研究加以探討;第二,本研究的數(shù)據(jù)由實(shí)驗(yàn)室觀察編碼所得,相比問(wèn)卷調(diào)查更具生態(tài)效度,但在實(shí)驗(yàn)室情境中,母親和幼兒可能受陌生環(huán)境的影響,表現(xiàn)出非典型行為。因此,今后的研究應(yīng)結(jié)合多種測(cè)量方法收集數(shù)據(jù),獲得母親和幼兒行為特征的更為全面的信息;第三,在影響順從行為的幼兒自身特征中,本研究只對(duì)性別這一個(gè)因素進(jìn)行了考察,前人研究指出,幼兒的氣質(zhì)也可能會(huì)影響母親控制和幼兒反應(yīng)的關(guān)系(Braungart-Rieker et al.,1997;Huang &Lamb,2014),今后的研究應(yīng)對(duì)這一因素予以考慮。第四,除流動(dòng)兒童之外,我國(guó)還有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的幼兒生活在農(nóng)村,他們可能由父母撫養(yǎng),也可能由祖父母或其他親屬撫養(yǎng),成為留守兒童(Zhang et al.,2017),未來(lái)的研究需將這些幼兒納入考察范圍,與城市、流動(dòng)群體進(jìn)行比較,對(duì)不同經(jīng)濟(jì)、文化背景下?lián)狃B(yǎng)者的養(yǎng)育特征及其對(duì)幼兒順從行為的影響進(jìn)行深入考察。

雖然存在以上不足,本研究對(duì)兒童早期的母親養(yǎng)育實(shí)踐具有一定的貢獻(xiàn)：首先,目前流動(dòng)家庭父母的養(yǎng)育及其子女發(fā)展已經(jīng)引起了研究者的關(guān)注,然而現(xiàn)有研究尚未涉及該群體兒童早期的父母養(yǎng)育實(shí)踐,本研究的探索補(bǔ)充了這一方面的內(nèi)容。其次,從對(duì)母親的養(yǎng)育實(shí)踐進(jìn)行早期干預(yù)的角度來(lái)看,以往研究多認(rèn)為母親的弱控制策略有利于兒童合作性順從的發(fā)展,而強(qiáng)控制策略的作用則相反,但是本研究的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明在不同的經(jīng)濟(jì)、文化群體中,母親控制策略對(duì)兒童的影響具有特異性,因此,任何干預(yù)方案都不應(yīng)該是孤立的、局限的,而要綜合考慮父母所處群體的經(jīng)濟(jì)、文化特征,同時(shí)又要考慮兒童自身的特點(diǎn)(如性別)。

5 結(jié)論

本研究首次對(duì)流動(dòng)家庭中母親的控制策略及幼兒的順從行為進(jìn)行考察,并比較了流動(dòng)和城市兩種家庭中幼兒性別的調(diào)節(jié)作用,結(jié)論如下：(1)流動(dòng)和城市母親使用最多的均為命令性控制;相較于城市母親,流動(dòng)家庭中的母親更多地使用強(qiáng)制性控制,而較少使用溫和控制。(2)流動(dòng)和城市母親不同強(qiáng)度的控制策略均與幼兒的情境性順從存在正向關(guān)系。(3)家庭類(lèi)別和性別對(duì)母親強(qiáng)制性控制與幼兒順從的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。流動(dòng)家庭中,母親的強(qiáng)制性控制正向預(yù)測(cè)男孩的合作性順從,負(fù)向預(yù)測(cè)其不順從;母親的強(qiáng)制性控制負(fù)向預(yù)測(cè)女孩的合作性順從。城市家庭中,性別對(duì)母親強(qiáng)制性控制和幼兒順從行為之間的關(guān)系不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。

Baldwin,A.L.,Baldwin,C.,&Cole,R.E.(1990).Stress-resistant families and stress-resistant children.In J.Rolf,A.S.Masten,D.Cicchetti,K.H.Neuchterlein,&S.Weintraub (Eds.),Risk and protective factors in the development of psychopathology (pp.257–280).New York:Cambridge University Press.

Benner,A.D.,&Kim,S.Y.(2010).Understanding Chinese American adolescents' developmental outcomes: Insights from the family stress model.Journal of Research on Adolescence,20(1),1–12.

Block,J.H.,Block,J.,&Morrison,A.(1981).Parental agreement–disagreement on child-rearing orientations and gender-related personality correlates in children.Child Development,52(3),965–974.

Bornstein,M.H.,&Cheah,C.S.L.(2006).The place of“culture and parenting” in an ecological contextual perspective on developmental science.In K.H.Rubin &O.B.Chung (Eds.),Parenting beliefs,behaviors,and parent-child relations: A cross-cultural perspective (pp.3–33).New York: Psychology Press.

Braungart-Rieker,J.,Garwood,M.M.,&Stifter,C.A.(1997).Compliance and noncompliance: The roles of maternal control and child temperament.Journal of Applied Developmental Psychology,18(3),411–428.

Bronfenbrenner,U.(1977).Toward an experimental ecology of human development.American Psychologist,32(7),513–531.

Chang,L.,Chen,B.B.,&Ji,L.Q.(2011).Attributions and attitudes of mothers and fathers in China.Parenting,11(2–3),102–115.

Chao,R.K.(1994).Beyond parental control and authoritarian parenting style: Understanding Chinese parenting through the cultural notion of training.Child Development,65(4),1111–1119.

Chen,H.C.,Li,D.H.,Hou,J.,&Chen,X.Y.(2003).Maternal control strategies and the child’s compliant behavior in family free play.Acta Psychologica Sinica,35(2),209–215.

[陳會(huì)昌,李冬暉,侯靜,陳欣銀.(2003).家庭游戲中的母親控制策略與兒童順從行為.心理學(xué)報(bào),35(2),209–215.]

Chen,W.,&Liu,J.J.(2012).Family patterns of the floating population in Beijing.Population Journal,(6),3–8.

[陳衛(wèi),劉金菊.(2012).人口流動(dòng)家庭化及其影響因素——以北京市為例.人口學(xué)刊,(6),3–8.]

Chen,X.Y.,Bian,Y.F.,Xin,T.,Wang,L.,&Silbereisen,R.K.(2010).Perceived social change and childrearing attitudes in china.European Psychologist,15(4),260–270.

Chen,X.Y.,&French,D.C.(2008).Children's social competence in cultural context.Annual Review of Psychology,59(1),591–616.

Chen,X.,&He,H.(2004).The family in mainland China:Structure,organization,and significance for child development.In J.L.Roopnarine &U.P.Gielen (Eds.),Families in global perspective (pp.51–62).Boston,MA: Allyn and Bacon.

Chen,X.Y.,&Li,D.(2012).Parental encouragement of initiative-taking and adjustment in Chinese children from rural,urban,and urbanized families.Journal of Family Psychology,26(6),927–936.

Chen,X.Y.,Liu,M.W.,Li,B.S.,Cen,G.Z.,Chen,H.C.,&Wang,L.(2000).Maternal authoritative and authoritarian attitudes and mother-child interactions and relationships in urban China.International Journal of Behavioral Development,24(1),119–126.

Chen,X.Y.,Rubin,K.,Liu,M.W.,Chen,H.C.,Wang,L.,Li,D.,… Li,B.S.(2003).Compliance in Chinese and Canadian toddlers: A cross-cultural study.International Journal of Behavioral Development,27(5),428–436.

Conger,R.D.,&Donnellan,M.B.(2007).An interactionist perspective on the socioeconomic context of human development.Annual Review of Psychology,58,175–199.

Conger,R.D.,Wallace,L.E.,Sun,Y.M.,Simons,R.L.,McLoyd,V.C.,&Brody,G.H.(2002).Economic pressure in African American families: A replication and extension of the family stress model.Developmental Psychology,38(2),179–193.

Crockenberg,S.,&Litman,C.(1990).Autonomy as competence in 2-year-olds: Maternal correlates of child defiance,compliance,and self-assertion.Developmental Psychology,26(6),961–971.

Department of Services and Management of Migrant Population National Population and Family Planning Commission of China.(2012).Report on China’s migrant population development 2010.Beijing: China Population Publishing House.

[國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司.(2012).中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2010.北京: 中國(guó)人口出版社.]

Dong,S.Y.,Liang,X.,Zhang,Y.,&Wang,Z.Y.(2017).Maternal positive parenting behaviors and toddler’s compliance: Prediction from maternal sensitivity in infancy and bidirectional effects of autonomy encouragement in toddlerhood.Acta Psychologica Sinica,49(4),460–471.

[董書(shū)陽(yáng),梁熙,張瑩,王爭(zhēng)艷.(2017).母親積極養(yǎng)育行為對(duì)兒童順從行為的早期預(yù)測(cè)與雙向作用: 從嬰兒到學(xué)步兒.心理學(xué)報(bào),49(4),460–471.]

Dwairy,M.(2010).Introduction to special section on cross-cultural research on parenting and psychological adjustment of children.Journal of Child and Family Studies,19(1),1–7.

Eiden,R.D.,Leonard,K.E.,&Morrisey,S.(2001).Paternal alcoholism and toddler noncompliance.Alcoholism:Clinical &Experimental Research,25(11),1621–1633.

Fang,J.,Wen,Z.L.,Liang,D.M.,&Li,N.N.(2015).Moderation effect analyses based on multiple linear regression.Journal of Psychological Science,38(3),715–720.

[方杰,溫忠麟,梁東梅,李霓霓.(2015).基于多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析.心理科學(xué),38(3),715–720.]

Furstenberg,F.F.,Jr.,Cook,T.D.,Eccles,J.,Elder,G.H.,Jr.,&Sameroff,A.(1999).Managing to make it: Urban families and adolescent success.Chicago: University of Chicago Press.

Garon,N.,Bryson,S.E.,&Smith,I.M.(2008).Executive function in preschoolers: A review using an integrative framework.Psychological Bulletin,134(1),31–60.

Guo,H.Y.,Chen,L.H.,Ye,Z.,Pan,J.,&Lin,D.H.(2017).Characteristics of peer victimization and the bidirectional relationship between peer victimization and internalizing problems among rural-to-urban migrant children in China:A longitudinal study.Acta Psychologica Sinica,49(3),336–348.

[郭海英,陳麗華,葉枝,潘瑾,林丹華.(2017).流動(dòng)兒童同伴侵害的特點(diǎn)及與內(nèi)化問(wèn)題的循環(huán)作用關(guān)系: 一項(xiàng)追蹤研究.心理學(xué)報(bào),49(3),336–348.]

Howes,C.,&Olenick,M.(1986).Family and child care influences on toddler's compliance.Child Development,57(1),202–216.

Hu,Y.,&Scott,J.(2014).Family and gender values in China:Generational,geographic,and gender differences.Journal of Family Issues,37(9),1267–1293.

Huang,C.Y.,&Lamb,M.E.(2014).Are Chinese children more compliant? Examination of the cultural difference in observed maternal control and child compliance.Journal of Cross-Cultural Psychology,45(4),507–533.

Karreman,A.,van Tuijl,C.,van Aken,M.A.G.,&Dekovi?,M.(2006).Parenting and self-regulation in preschoolers: A meta-analysis.Infant and Child Development,15(6),561–579.

Kochanska,G.,&Aksan,N.(1995).Mother-child mutually positive affect,the quality of child compliance to requests and prohibitions,and maternal control as correlates of early internalization.Child Development,66(1),236–254.

Kochanska,G.,Coy,K.C.,&Murray,K.T.(2001).The development of self-regulation in the first four years of life.Child Development,72(4),1091–1111.

Koenig,A.L.,Cicchetti,D.,&Rogosch,F.A.(2000).Child compliance/noncompliance and maternal contributors to internalization in maltreating and nonmaltreating dyads.Child Development,71(4),1018–1032.

Kopp,C.B.(1982).Antecedents of self-regulation: A developmental perspective.Developmental Psychology,18(2),199–214.

Li,D.L.,Zhang,W.,Li,D.P.,&Wang,Y.H.(2012).Parental behavioral control,psychological control,and aggression and social withdrawal in early adolescents.Psychological Development and Education,28(2),201–209.

[李丹黎,張衛(wèi),李董平,王艷輝.(2012).父母行為控制、心理控制與青少年早期攻擊和社會(huì)退縮的關(guān)系.心理發(fā)展與教育,28(2),201–209.]

Li,S.N.,Cui,L.J.,Wang,S.,&Weng,J.J.(2009).A study on the influence of attribution style and coping strategy on social integration among migrant children.Psychological Science,32(5),1070–1073.

[李思霓,崔麗娟,王斯,翁佳佶.(2009).歸因風(fēng)格、應(yīng)對(duì)方式對(duì)流動(dòng)兒童社會(huì)融入的影響研究.心理科學(xué),32(5),1070–1073.]

Li,Y.F.,Xu,L.Y.,Lv,Y.,Liu,L.J.,&Wang,Y.(2014).The associations between mother-child relationship,teacher-child relationship and social adaptive behaviors for preschool migrant children.Psychological Development and Education,30(6),624–634.

[李燕芳,徐良苑,呂瑩,劉麗君,王耘.(2014).母子關(guān)系、師幼關(guān)系與學(xué)前流動(dòng)兒童的社會(huì)適應(yīng)行為.心理發(fā)展與教育,30(6),624–634.]

Lindsey,E.W.,&Caldera,Y.M.(2005).Interparental agreement on the use of control in childrearing and infants’compliance to mother's control strategies.Infant Behavior&Development,28(2),165–178.

Liu,M.W.,&Guo,F.(2010).Parenting practices and their relevance to child behaviors in Canada and China.Scandinavian Journal of Psychology,51(2),109–114.

Mackinnon,D.P.,Lockwood,C.M.,&Williams,J.(2004).Confidence limits for the indirect effect: Distribution of the product and resampling methods.Multivariate Behavioral Research,39(1),99–128.

Murray,K.T.,&Kochanska,G.(2002).Effortful control:Factor structure and relation to externalizing and internalizing behaviors.Journal of Abnormal Child Psychology,30(5),503–514.

Ng,F.F.Y.,Pomerantz,E.M.,&Deng,C.P.(2014).Why are Chinese mothers more controlling than American mothers?“My child is my report card”.Child Development,85(1),355–369.

Parke,R.D.,&Buriel,R.(2006).Socialization in the family:Ethnic and ecological perspectives.In W.Damon,R.M.Lerner (Series Eds.),&N.Eisenberg (Vol.Eds.),Handbook of child psychology: Vol.3.Social,emotional,and personality development (6th ed.,pp.429–503).New York: Wiley.

Rothbart,M.K.,Sheese,B.E.,&Posner,M.I.(2007).Executive attention and effortful control: Linking temperament,brain networks,and genes.Child Development Perspectives,1(1),2–7.

Ruble,D.N.,Martin,C.L.,&Berenbaum,S.A.(2006).Gender development.In W.Damon,R.M.Learner (Series Eds.),&N.Eisenberg (Vol.Eds.),Handbook of child psychology: Vol.3.Social,emotional,and personality development (6th ed.,pp.858–932).New York: Wiley.

Schaffer,H.R.,&Crook,C.K.(1980).Child compliance and maternal control techniques.Developmental Psychology,16(1),54–61.

Sung,H.Y.(2010).The influence of culture on parenting practices of East Asian families and emotional intelligence of older adolescents: A qualitative study.School Psychology International,31(2),199–214.

Wang,C.H.C.,&Phinney,J.S.(1998).Differences in child rearing attitudes between immigrant Chinese mothers and Anglo-American mothers.Early Development and Parenting,7(4),181–189.

Xing,S.F,Sun,L.,Wang,Y.,&Wang,Z.Y.(2012).The intergenerational difference of children’s parenting behaviors under the background of social transformation in China.Educational Research,(11),122–127.

[邢淑芬,孫琳,王媛,王爭(zhēng)艷.(2012).我國(guó)社會(huì)變遷背景下兒童養(yǎng)育行為的代際差異.教育研究,(11),122–127.]

Zhang,G.Z.,Eisenberg,N.,Liang,Z.B.,Li,Y.,&Deng,H.H.(2017).The relations of migrant status and parenting to Chinese adolescents’ adjustment.International Journal of Behavioral Development,41(3),320–328.

Zhang,X.Y.,Leng,L.,Chen,H.J.,Fang,X.Y.,Shu,Z.,&Lin,X.Y.(2017).Parental rearing pattern mediates the association between social economic status and cognitive ability of migrant children.Psychological Development and Education,33(2),153–162.

[張茜洋,冷露,陳紅君,方曉義,舒曾,藺秀云.(2017).家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)流動(dòng)兒童認(rèn)知能力的影響: 父母教養(yǎng)方式的中介作用.心理發(fā)展與教育,33(2),153–162.]

Zhang,Y.Y.,Luo,F.,Tao,S.,Luo,L.,&Dong,Q.(2015).Family socioeconomic status,parental investment and migrant children’s academic achievement in China.Journal of Psychological Science,38(1),19–26.

[張?jiān)七\(yùn),駱?lè)?陶沙,羅良,董奇.(2015).家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與父母教育投資對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)業(yè)成就的影響.心理科學(xué),38(1),19–26.]