“分享經(jīng)濟(jì)”熱鬧背景下勞動(dòng)關(guān)系的冷思考

方瑜

摘 要：近年來(lái)，以滴滴、Uber等互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)為代表的 “分享經(jīng)濟(jì)”在全球火速發(fā)展。這一經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)造了從屬性更加松散的就業(yè)模式，在給人們的生活帶來(lái)便利和增加就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的用工方式和社會(huì)保障制度提出了全新的挑戰(zhàn)。本文以互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)與司機(jī)兩者之間的關(guān)系為例，淺析下分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)勞動(dòng)法律體系的沖突，并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)關(guān)系；網(wǎng)約車(chē)

1 問(wèn)題的提出

分享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）一詞在我國(guó)正式明確的提出是在十八屆五中全會(huì)上，會(huì)議通過(guò)的“十三五”規(guī)劃建議中提及 ：“拓展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)空間。實(shí)施‘互聯(lián)網(wǎng) + 行動(dòng)計(jì)劃，發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用，發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)，亦稱(chēng)為共享經(jīng)濟(jì)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)等，是“通過(guò)以群體為基礎(chǔ)的在線(xiàn)服務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)，獲得、給予或分享商品或服務(wù)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn) （ peer to peer） 活動(dòng)”， 它的核心理念在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使得個(gè)體的閑置資源得以最大化利用，在資源提供者和資源需求者之間實(shí)現(xiàn)分享。

分享經(jīng)濟(jì)是信息革命發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式與商業(yè)模式，給人們的生活、就業(yè)帶來(lái)變化與便利同時(shí)，也相對(duì)的產(chǎn)生新的監(jiān)管問(wèn)題與法律問(wèn)題。當(dāng)前最為熱門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)便是典型代表，例如最早的2014年代駕員（孫某）與北京億心宜行公司（注：E代駕的平臺(tái)公司名稱(chēng)）之間要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，例如近期的2016年7月，北京海淀區(qū)法院審理首例滴滴網(wǎng)約車(chē)與轎車(chē)交通事故糾紛，案件審理焦點(diǎn)之一就是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系，其實(shí)，這類(lèi)案例核心關(guān)鍵都是平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系問(wèn)題，即雙方間是否為勞動(dòng)關(guān)系，它反映了分享經(jīng)濟(jì)下，互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用對(duì)人們生活工作的影響，勞動(dòng)用工方式的變化，以及對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的所產(chǎn)生的巨大沖擊。

2 “互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與從業(yè)者的關(guān)系

依照傳統(tǒng)勞動(dòng)法應(yīng)對(duì)路徑，提供服務(wù)者要么被賦予勞動(dòng)者身份，受勞動(dòng)法保護(hù)，要么被定位勞務(wù)提供者身份，排除在勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之外，那么，當(dāng)前在分享經(jīng)濟(jì)的背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與從業(yè)者到底是什么關(guān)系？筆者結(jié)合當(dāng)前熱門(mén)的網(wǎng)約車(chē)等司法判例來(lái)看，實(shí)踐中大致有三種類(lèi)型的司法判例：

（一）判定不存在勞動(dòng)關(guān)系

北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)于2015年向社會(huì)各界發(fā)布了自成立20年來(lái)第一個(gè)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)藍(lán)皮書(shū)，其中就有一個(gè)典型案例—孫某與 E代駕勞動(dòng)爭(zhēng)議，它經(jīng)歷了勞動(dòng)仲裁，一審與二審，是完整的勞動(dòng)司法判例樣本。

孫某入職北京億心宜行汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜行公司”）并簽訂了《e 代駕駕駛員合作協(xié)議》，崗位為代駕司機(jī)。后，公司解除合作協(xié)議。為此，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，孫某提起仲裁，要求宜行公司：返還工資、工裝費(fèi)，補(bǔ)繳社保及支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，最終，仲裁委、一審及二審法院均沒(méi)有支持他的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。法院主要考慮以下主要因素： 勞動(dòng)者受用人單位的支配管理，遵守其規(guī)章制度，從事安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)及勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否用人單位工作的組成部分等。本案中，根據(jù)雙方簽訂的《 合作協(xié)議》，公司向?qū)O某提供代駕信息，孫某向客戶(hù)提供代駕服務(wù)并收取代駕費(fèi)用，公司從孫某預(yù)存的信息費(fèi)中扣除信息服務(wù)費(fèi)用，孫某工作時(shí)間可自己支配，其工作報(bào)酬不是公司按月發(fā)放，所以他們之間的關(guān)系并不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇。

（二）認(rèn)定是雇傭關(guān)系

上海一案例：代駕員代駕過(guò)程中撞倒一位行人，小轎車(chē)方負(fù)全責(zé)。法院審理后認(rèn)為 代駕員與E代駕公司之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，判定公司賠償了車(chē)輛保險(xiǎn)未能賠付的部分，代駕員不對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：1、委托代駕服務(wù)協(xié)議在車(chē)主與E代駕公司之間簽訂，代駕員并非協(xié)議當(dāng)事人，他接受公司的指令實(shí)行代駕；2、代駕員經(jīng)公司考核并認(rèn)可，須在服務(wù)過(guò)程中須穿著統(tǒng)一制服，佩戴胸卡，并遵守公司的規(guī)章制度等，即他在工作時(shí)間內(nèi)接受公司的管理。3、代駕員對(duì)代駕費(fèi)沒(méi)有議價(jià)權(quán)，按照公司制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。根據(jù)我國(guó)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案例適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任[1]，所以，本案中判定公司賠償了車(chē)輛保險(xiǎn)未能賠付的部分。

（三）未作認(rèn)定，調(diào)解處理

當(dāng)然，實(shí)踐中更多的爭(zhēng)議是調(diào)解處理的，比如杭州一案例：杭州市民賀先生因滴滴司機(jī)遲到耽誤登記受損，起訴造成延誤的滴滴專(zhuān)車(chē)司機(jī)及滴滴打車(chē)運(yùn)營(yíng)方北京小桔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小桔公司），要求兩被告全額承擔(dān)賠償責(zé)任。賀先生認(rèn)為小桔公司收取服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)和司機(jī)一起承擔(dān)責(zé)任，小桔公司則認(rèn)為，公司只是提供了平臺(tái)，和專(zhuān)車(chē)司機(jī)也沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，主要責(zé)任在司機(jī)和賀先生一家。最終在2016年6月在合議庭的主持下，雙方調(diào)解處理。本案中，并未對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。調(diào)解雖然迅速的解決糾紛，化解矛盾，提高辦案效率，但是不可否認(rèn)的是，本案的各方對(duì)提供服務(wù)者與平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系并不明確，采取了回避模糊處理的做法。

綜上，從實(shí)踐中司法判例看，即使發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院很難認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以，在沒(méi)有法律明確規(guī)定或最高院對(duì)此做出司法解釋的情況下，需要具體情況具體分析。

3 “互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與從業(yè)者的關(guān)系勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

（一）我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法考量

勞動(dòng)關(guān)系，一般理解為是指用人單位與勞動(dòng)者之間依法所確立的勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從它的司法考量因素來(lái)看，我國(guó)立法相關(guān)規(guī)定較少，目前，我國(guó)法律法規(guī)文件（特別是《勞動(dòng)合同法》）雖有提及“勞動(dòng)關(guān)系”，但并沒(méi)有明確給出法律定義，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)目前沒(méi)有一部法律法規(guī)明確對(duì)“勞動(dòng)關(guān)系”給出法律定義，更沒(méi)有明文指出“勞動(dòng)關(guān)系”的界定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，司法實(shí)踐中多以原勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）為依據(jù)，其第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”[2]因此，勞動(dòng)關(guān)系在我國(guó)司法實(shí)踐中主要依據(jù)主體特征、從屬性和勞動(dòng)性質(zhì)三個(gè)因素來(lái)判斷，它最重要的標(biāo)志就在于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者對(duì)用人單位具有從屬性。

（二）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的思考

在分享經(jīng)濟(jì)的熱鬧背景下，處理“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與從業(yè)者之間一切事務(wù)的前提就是對(duì)他們之間關(guān)系的界定——即雙方之間是否為勞動(dòng)關(guān)系，那么，勞動(dòng)關(guān)系如何界定？ 筆者認(rèn)為，關(guān)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定仍然可以延續(xù)用2005年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中的 “三要素”的標(biāo)準(zhǔn)，在這里，筆者著重來(lái)說(shuō)明：

1、從主體上看，結(jié)合《通知》第一條，勞動(dòng)關(guān)系的一方是用人單位，即接受勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，這里要提醒一下的是，因?yàn)閷?shí)踐中“合同工”的普遍存在，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也逐漸成為了勞動(dòng)法律關(guān)系中所說(shuō)的用人單位。另一方自然就是勞動(dòng)者，即符合法定勞動(dòng)年齡、具有勞動(dòng)能力的自然人， 一般認(rèn)為是年滿(mǎn)16周歲、未退休且具備相應(yīng)民事行為能力的人。

2、從性質(zhì)方面講，結(jié)合《通知》第一條，勞動(dòng)關(guān)系著重具備隸屬性（人身的隸屬性和經(jīng)濟(jì)的隸屬性），即勞動(dòng)者隸屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)，服從“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、管理，遵守其規(guī)章、制度，從事安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，在這里，筆者認(rèn)為，其中受用人單位管理、獲取報(bào)酬的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大，比如，在工作時(shí)間上，鑒于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中工作時(shí)間的不確定性，在管理標(biāo)準(zhǔn)中，不適合適用傳統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的考勤，應(yīng)該以勞動(dòng)者服從公司的管理以工作任務(wù)委派作為依據(jù)，即只要?jiǎng)趧?dòng)者是根據(jù)信息平臺(tái)的指派完成相應(yīng)的工作任務(wù)，并且沒(méi)有完成會(huì)接受相應(yīng)的處罰措施，這樣可以認(rèn)定勞動(dòng)者在主觀思想及客觀行為上都應(yīng)當(dāng)服從信息平臺(tái)的管理。另外，關(guān)于工資報(bào)酬的支付，鑒于互聯(lián)網(wǎng)+平臺(tái)與從業(yè)者的新模式，筆者認(rèn)為新型的特殊的行業(yè)與傳統(tǒng)的行業(yè)應(yīng)該有所區(qū)分，它作為一個(gè)新型的特殊行業(yè)，不一定要設(shè)有底薪保障機(jī)制，它可以根據(jù)收入按比例分配，更符合新模式的特性。

3、從屬關(guān)系上看，結(jié)合《通知》第一條，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)業(yè)務(wù)的組成部分 ，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)產(chǎn)生于勞動(dòng)過(guò)程中，且勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)具有穩(wěn)定性，即“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)提供生產(chǎn)資料，包括工作場(chǎng)所、勞動(dòng)工具、原料等，勞動(dòng)者利用生產(chǎn)資料提供勞動(dòng)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系由此產(chǎn)生，且，雙方之間的關(guān)系比較穩(wěn)定，勞動(dòng)者所從事的崗位，不具有臨時(shí)性等特性。

但不可否認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在“互聯(lián)網(wǎng)+”新型用工方式中會(huì)導(dǎo)致多重勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)同一勞動(dòng)者為多個(gè)平臺(tái)提供服務(wù)，這個(gè)目前在以滴滴、Uber等互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域尤為突出，一個(gè)司機(jī)可能下載并且使用多個(gè)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，那么它的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系究竟如何認(rèn)定？結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律可以看出，我國(guó)目前僅下崗待崗人員和企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員的勞動(dòng)關(guān)系作出了例外性規(guī)定，我國(guó)一般不認(rèn)可雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系。鑒于此，筆者認(rèn)為對(duì)此現(xiàn)象如果可以認(rèn)定勞動(dòng)者主要為其中一家平臺(tái)提供服務(wù)，可認(rèn)定與這家平臺(tái)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如果沒(méi)有辦法確定則不認(rèn)為雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。筆者還是傾向于勞動(dòng)者在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)的工作應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)職工作，兼職不能認(rèn)定雙方間具有勞動(dòng)關(guān)系。

（三）建議提示

分享經(jīng)濟(jì)背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式必將對(duì)企業(yè)與從業(yè)者帶來(lái)沖擊。

我國(guó)如何應(yīng)對(duì)這一變化趨勢(shì)？如何來(lái)積極回應(yīng)大量的因?yàn)樾滦湍Ｊ较卤煌耆┞对谑袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之下就業(yè)者及企業(yè)？共筆者這里從以下三方面來(lái)談下作為分享經(jīng)濟(jì)典型縮影的網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域：

1、政府層面

在這里，值得肯定的一點(diǎn)是，我國(guó)政府已經(jīng)嘗試通過(guò)立法予以規(guī)范對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司與專(zhuān)車(chē)駕駛員之間的法律關(guān)系，如2016年7月14日通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。各省市也有陸續(xù)出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，比如我們嘉興市，在2016年12月16日正式頒布了《嘉興市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》，但是《暫行辦法》采取的是“開(kāi)放慎重的態(tài)度”，第十八條第一款：“ 網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)……”從條例來(lái)看，雖有提及，但是其實(shí)際上沒(méi)有明確的給它定性，其體現(xiàn)的是一種靈活的用工關(guān)系。

另外，筆者認(rèn)為，政府還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管層面的作用，比如可以設(shè)立相關(guān)行政管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，來(lái)維護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益。

2、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)角度

從網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)角度來(lái)看，應(yīng)鼓勵(lì)規(guī)范化，簽訂勞動(dòng)合同、服務(wù)合作合同等書(shū)面協(xié)議，來(lái)明確雙方間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范服務(wù)流程，以減少雙方間的爭(zhēng)議。

其實(shí)筆者為了寫(xiě)這篇文章，也嘗試下載注冊(cè)了“滴滴打車(chē)-司機(jī)版”，筆者通過(guò)注冊(cè)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)注冊(cè)第一步，就是要簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》等一系列協(xié)議，《服務(wù)合作協(xié)議》在其最后一條，明確了滴滴公司與所提供網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在任何直接或者間接的勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《住房公積金條例》等法律法規(guī)，明確協(xié)議正文及其附件受《合同法》等民事法律約束。雖然《服務(wù)合作協(xié)議》明確寫(xiě)明不存在任何直接或者間接的勞動(dòng)關(guān)系，但是筆者認(rèn)為，從保障司機(jī)合法權(quán)益的角度來(lái)講，判斷勞動(dòng)關(guān)系，最重要的還是要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷，即無(wú)論合同形式是什么，還應(yīng)以實(shí)際內(nèi)容作出判斷。

當(dāng)然，筆者覺(jué)得，其實(shí)平臺(tái)公司引入相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)分擔(dān)安全責(zé)任十分可取，比如可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)“代駕綜合保險(xiǎn)”來(lái)分散事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等?？傊瑧?yīng)多措并舉來(lái)減輕將對(duì)企業(yè)與從業(yè)者帶來(lái)沖擊。

3.從業(yè)者角度

目前網(wǎng)約車(chē)主要有B2C模式與C2C模式兩類(lèi)，所以從業(yè)者亦分為兩類(lèi)。B2C模式下，以神州專(zhuān)車(chē)等為代表，車(chē)輛基本來(lái)自于租賃公司，一般也簽訂勞動(dòng)合同；[3]C2C模式下，以滴滴、優(yōu)步等為代表，車(chē)輛基本來(lái)自于私家車(chē)加盟，一般掛靠車(chē)主和出租車(chē)公司簽訂的是經(jīng)濟(jì)承包協(xié)議或者服務(wù)合作協(xié)議，司機(jī)拿的是份子錢(qián)，實(shí)踐中雙方很難認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。作為從業(yè)者，弱勢(shì)的群體角度，筆者認(rèn)為，在具有及積極提升自身的專(zhuān)業(yè)從業(yè)技能及基本專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，還要增強(qiáng)勞動(dòng)合同等法律意識(shí)，自覺(jué)主動(dòng)與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同或者服務(wù)協(xié)議，當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，及時(shí)以合法手段，法定程序維護(hù)自身的合法權(quán)益。

4 結(jié)語(yǔ)

分享經(jīng)濟(jì)浪潮是無(wú)法阻擋的，它對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響將是持續(xù)的，它將創(chuàng)造出許多新型的、靈活化程度和自主性程度較高的工作崗位，并進(jìn)一步推動(dòng)用工關(guān)系的松散化。筆者認(rèn)為，我們除了應(yīng)冷靜看待分享經(jīng)濟(jì)外，更應(yīng)做好迎接“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)與從業(yè)者這種新型勞動(dòng)關(guān)系到來(lái)的準(zhǔn)備，通過(guò)一系列的舉措來(lái)適應(yīng)日益彈性化的勞動(dòng)用工需要，減輕對(duì)勞動(dòng)者的沖擊，最終構(gòu)建新型的、與時(shí)俱進(jìn)的、和諧的勞動(dòng)關(guān)系，推進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)發(fā)展壯大。

注釋

[1]《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案例適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款

[2]勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》

[3]張璁，《誰(shuí)來(lái)保障網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的權(quán)益》人民日?qǐng)?bào) 2017.5.3

參考文獻(xiàn)

[1]李峰，《分享經(jīng)濟(jì)背景下勞動(dòng)關(guān)系探析—— 以網(wǎng)約車(chē)為例》， DOI：10.19390/j.cnki.chinalabor.2017.01.004

[2]班小輝，《論 “分享經(jīng)濟(jì)”下我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)張 ———以互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)為視角》，四川大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2017 年第2 期

[3]吳鼎 ，馬旭東，《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)中勞動(dòng)關(guān)系淺析》， 雞西大學(xué)學(xué)報(bào) 2016第16 卷第12 期

[4]宋子丹《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的勞動(dòng)關(guān)系》，案與法 2016

[5]徐 虎，《“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下企業(yè)與從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系》， 案與法 2016

[6]李 雄、田力.《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的四個(gè)基本問(wèn)題》.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）

[7]張璁，《誰(shuí)來(lái)保障網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的權(quán)益》人民日?qǐng)?bào) 2017.5.3