盧卡奇與西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論

馬居上

摘要：盧卡奇面對(duì)“第二國(guó)際”理論家對(duì)經(jīng)典馬克思主義的庸俗解讀，以“歷史”破題、以“歷史辯證法”立論，將馬克思主義哲學(xué)由邊緣引向中心、由實(shí)證引向歷史，并為西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)立論確立了批判的邏輯起點(diǎn)——?dú)v史唯物主義的“歷史”，和邏輯終點(diǎn)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”，開(kāi)啟了馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判理論的新境界。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；西方馬克思主義；意識(shí)形態(tài)

西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)立論，主要是指西方馬克思主義者關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)革命、資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)批判等的思想理論體系。盧卡奇在《什么是正統(tǒng)的馬克思主義？》一文中：“唯物主義的辯證法是一種革命的辯證法。”

一、西方馬克思主義面對(duì)的“具體”問(wèn)題

早期西方馬克思主義針對(duì)的主要問(wèn)題是：科學(xué)實(shí)證、普適庸俗的歷史唯物主義最終將哲學(xué)在馬克思主義中邊緣化。這一問(wèn)題起因于考茨基，形成于伯恩施坦，是西方馬克思主義問(wèn)題意識(shí)最主要的來(lái)源?？即幕凇敖?jīng)驗(yàn)科學(xué)”向度將馬克思主義與進(jìn)化論畫(huà)上等號(hào)，認(rèn)為歷史唯物主義告訴我們：“了解現(xiàn)象的唯一方法就是研究現(xiàn)象怎樣發(fā)生”，并以此為基礎(chǔ)將其歸結(jié)為實(shí)證的“發(fā)生學(xué)方法”，將辯證唯物主義歸結(jié)為“把作為科學(xué)出發(fā)點(diǎn)的概念確定下來(lái)”的經(jīng)驗(yàn)歸納方法。伯恩施坦理解的歷史唯物主義更加實(shí)證化、普適化和系統(tǒng)化，他認(rèn)為，就歷史唯物主義來(lái)說(shuō)，“凡是在馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其發(fā)展過(guò)程的描述中無(wú)條件適用、也就是不問(wèn)民族和地方特點(diǎn)一律適用的一切東西，都屬于純粹理論的領(lǐng)域。同時(shí)，伯恩施坦對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了“獨(dú)斷主義”和“宿命論”式的解讀，他說(shuō)“關(guān)于唯物主義歷史觀的正確性的問(wèn)題，就是關(guān)于歷史必然性及其根源的問(wèn)題。做一個(gè)唯物主義者，首先意味著把一切現(xiàn)象歸因于物質(zhì)的必然運(yùn)動(dòng)”，“把唯物主義轉(zhuǎn)用于解釋歷史，就意味著從根本上主張一切歷史的過(guò)程和發(fā)展的必然性”并以此為基礎(chǔ)，解釋稱巴爾特“經(jīng)濟(jì)史觀”的正確性在于“經(jīng)濟(jì)形成了不斷起決定作用的力量，形成了歷史上偉大運(yùn)動(dòng)的支點(diǎn)?！毕７ㄍぴ诒豢即幕倿椤百Y本論第二卷、第三卷的真正繼續(xù)”的《金融資本》中，以流通過(guò)程為出發(fā)點(diǎn)，詳盡闡述了金融對(duì)產(chǎn)業(yè)的控制來(lái)源于一開(kāi)始的融合，金融資本發(fā)展終將改變資本主義的本質(zhì)。在該書(shū)的導(dǎo)言中，希法亭以一個(gè)“正統(tǒng)馬克思主義者”的姿態(tài)向世人宣稱，馬克思主義是科學(xué)，原因在于，馬克思主義（歷史唯物主義）不涉價(jià)值判斷。以上三種觀點(diǎn)的同質(zhì)性在于都將馬克思主義科學(xué)實(shí)證化、普適庸俗化，他們無(wú)視歷史唯物主義本真批判價(jià)值，無(wú)視歷史唯物主義產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，甚至最終無(wú)視馬克思主義哲學(xué)。正是“第二國(guó)際”理論家對(duì)馬克思主義哲學(xué)此種庸俗的解讀，激起了西方馬克思主義者重視馬克思主義哲學(xué)，并將之由邊緣化引向中心化、由實(shí)證化引向歷史化。

二、“破”的武器與“立”的邏輯——?dú)v史辯證法

西方馬克思主義肇起于對(duì)第二國(guó)際經(jīng)濟(jì)決定論的批判，這一批判對(duì)象深深地根植于西方思想文化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，實(shí)證主義以惟我獨(dú)尊的壓倒性態(tài)勢(shì)統(tǒng)治著整個(gè)西方思想進(jìn)程，但其中不乏深刻反思者，以狄爾泰為代表的生命哲學(xué)對(duì)實(shí)證主義的批判可謂獨(dú)樹(shù)一幟。生命哲學(xué)首先把實(shí)證主義定義為一種以分類為目標(biāo)的認(rèn)識(shí)框架，實(shí)質(zhì)上是一種片面的一元論，這并不能滿足對(duì)存在整體的認(rèn)識(shí)，因?yàn)榭茖W(xué)往往只能對(duì)應(yīng)自然性存在，那么，實(shí)證主義對(duì)自然性存在的曖昧就必然導(dǎo)致對(duì)歷史性存在的忽視，最終，生命哲學(xué)建構(gòu)了精神科學(xué)——一種切實(shí)的認(rèn)識(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)框架。盧卡奇在批判實(shí)證主義一元論的同時(shí)也不贊成生命哲學(xué)的二元論，他認(rèn)為，實(shí)證主義一元論在自然與歷史之間的選擇是錯(cuò)誤的，生命哲學(xué)二元論在存在尺度方面的認(rèn)識(shí)也是虛假的。盧卡奇以返本溯源的態(tài)度堅(jiān)稱，只有通過(guò)一元?dú)v史存在才能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)存在的整體。盧卡奇在馬克思文本的立場(chǎng)上堅(jiān)持了他所理解的歷史唯物主義的根本方法——通過(guò)歷史一元的認(rèn)識(shí)論考察現(xiàn)實(shí)存在整體。這樣，辯證法在盧卡奇那里成為了“歷史辯證法”，現(xiàn)實(shí)的人通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程，也是自然通過(guò)人的實(shí)踐向認(rèn)識(shí)主體呈現(xiàn)自身的過(guò)程，在整個(gè)人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，處于歷史性存在之下的自然性存在只能被實(shí)踐中介才能得以真正存在。

在確立了歷史性存在為基點(diǎn)的方法論以后，盧卡奇繼續(xù)逼問(wèn)：“生活中的什么樣的情況，而且是在采用什么樣的方法的情況下，才是與認(rèn)識(shí)有關(guān)的事實(shí)呢？”這一問(wèn)題主要針對(duì)第二國(guó)際以所謂事實(shí)為依據(jù)研究社會(huì)歷史發(fā)展的方法體系。應(yīng)用以自然性存在為基點(diǎn)考察社會(huì)歷史的方法能夠窺視事物發(fā)展的規(guī)律，正是“第二國(guó)際”理論家所謂“事實(shí)的方法論”的要點(diǎn)之所在。批判沒(méi)有也不會(huì)就此結(jié)束，對(duì)以自然性存在為思想發(fā)端的“事實(shí)的方法論”的證偽只是形式角度的批判，真正的批判在于對(duì)其基礎(chǔ)的批判。盧卡奇認(rèn)為，資本主義自身的發(fā)展變化傾向于創(chuàng)造一種迎合實(shí)證科學(xué)精神的社會(huì)結(jié)構(gòu)，只有以歷史性存在為出發(fā)點(diǎn)的歷史唯物主義才可以全面的揭露通過(guò)發(fā)展而獲得的“社會(huì)假象”，進(jìn)而敦促我們看穿“假象下的本質(zhì)”。于是，盧卡奇對(duì)資本主義發(fā)展的實(shí)證主義傾向進(jìn)行了深刻的剖析。提取純粹事實(shí)的背景只能是無(wú)他的外界環(huán)境，為了獲得純粹事實(shí)將各種事物或想象放置于無(wú)干擾的純主觀環(huán)境中，這一方法的思想基礎(chǔ)是內(nèi)在于科學(xué)的量化要求，伴隨基礎(chǔ)而來(lái)的是量化與具體的隔離，最終必然由量化的抽象走向事實(shí)的抽象，這第二種抽象就在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)者的異化。這被數(shù)字所掩蓋的兩種抽象包含著資本主義的本質(zhì)，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的純粹事實(shí)。盧卡奇作出判斷，“當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)的觀念被應(yīng)用于自然的時(shí)候，它只是失去了科學(xué)的進(jìn)步，當(dāng)它被應(yīng)用于社會(huì)的時(shí)候，它反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，成了資產(chǎn)階級(jí)的思想武器”?！爱?dāng)‘科學(xué)認(rèn)為這些‘事實(shí)直接表現(xiàn)的方式是科學(xué)的重要真實(shí)性的基礎(chǔ)，它們的存在形式是形成科學(xué)概念的出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候，它就是簡(jiǎn)單地、教條地站在資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上，無(wú)批判地把它的本質(zhì)、它的客觀結(jié)構(gòu)、它的規(guī)律性當(dāng)作‘科學(xué)的不變的基礎(chǔ)”。就這樣，盧卡奇通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的深度發(fā)掘，不斷切入實(shí)證主義的本質(zhì)，使得否定歷史性和暫時(shí)性的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)架構(gòu)通過(guò)歷史唯物主義的辯證運(yùn)思得以呈現(xiàn)在世人面前，這不僅體現(xiàn)了馬克思主義本真的批判精神，繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判理論，并且在歷史唯物主義的立場(chǎng)上應(yīng)對(duì)了時(shí)代提出的最尖銳問(wèn)題。

由前可知，盧卡奇的“破”重在恢復(fù)歷史性存在的本真意義，接著，盧卡奇的“立”則重在恢復(fù)歷史性存在的總體性。面對(duì)被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)孤立起來(lái)的人和現(xiàn)象，他堅(jiān)定歷史唯物主義的立場(chǎng)，說(shuō)道：“辯證法不顧所有這些孤立和導(dǎo)致孤立的事實(shí)以及局部的體系，堅(jiān)持整體的統(tǒng)一性”。盧卡奇認(rèn)為，為了追求“真正意義上的事實(shí)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必須徹底拋棄資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證方法關(guān)于事實(shí)是被直接生產(chǎn)出來(lái)的理論，因?yàn)橐磺惺聦?shí)都必然回歸于歷史中進(jìn)行辯證的考察。

三、“從歷史到階級(jí)意識(shí)”

如果說(shuō)，盧卡奇在“破”與“立”的過(guò)程中一方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史唯物主義科學(xué)性的確證，另一方面也形成了自身乃至整個(gè)西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)的理論基礎(chǔ)——關(guān)于歷史唯物主義的研究。接著，在對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行理解時(shí)，盧卡奇在批判實(shí)證主義忽視歷史性存在的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了與馬克思主義“首要的基本的觀點(diǎn)”之無(wú)縫對(duì)接。理論邏輯角度，西方馬克思主義以此批判和實(shí)踐精神為出發(fā)點(diǎn)，必能實(shí)現(xiàn)經(jīng)典馬克思主義整體性的歷史性復(fù)歸。按照盧卡奇的邏輯，科學(xué)只有在事先預(yù)設(shè)的前提下才能實(shí)現(xiàn)其總體性，只有將科學(xué)看做為歷史的一個(gè)范疇，才能避免實(shí)證主義主體性對(duì)人類認(rèn)識(shí)客觀性的牽絆。但是，由于種種原因，盧卡奇在弄清了歷史唯物主義是什么之后對(duì)其理論定位進(jìn)行考察時(shí)，也不知不覺(jué)的進(jìn)入了實(shí)證主義為古典哲學(xué)所設(shè)之陷阱。正是對(duì)歷史唯物主義理論定位的誤讀，從根本上造成了西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)偏向?qū)W理脫離實(shí)踐。他認(rèn)為，歷史唯物主義首先是關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)及其經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的理論，甚至是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)功能作用的結(jié)果。在這里，盧卡奇的觀點(diǎn)發(fā)生了偏差，沒(méi)有將其歷史性存在的一元社會(huì)歷史觀貫徹到對(duì)歷史唯物主義的理解中去，造成了對(duì)馬克思的誤讀，也為西方馬克思主義學(xué)院化發(fā)展進(jìn)程埋下了伏筆。

西方馬克思主義產(chǎn)生于對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”的批判，其意識(shí)形態(tài)理論在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中開(kāi)端，其批判的武器正是歷史唯物主義。盧卡奇將“歷史唯物主義”視為一種方法，并明確的說(shuō)明是一種認(rèn)識(shí)資本主義的科學(xué)方法。但是，由于馬克思主義哲學(xué)本身的革命性，盧卡奇“以黑解馬”的思路在理論表層少見(jiàn)弊端，一旦深入理論內(nèi)核，也就是在為歷史唯物主義做價(jià)值定位時(shí)，馬克思哲學(xué)超越黑格爾哲學(xué)的根本在于哲學(xué)立場(chǎng)的革命——實(shí)踐，而盧卡奇在經(jīng)歷了“改變世界”以后又回歸到“解釋世界”。在盧卡奇那里，“歷史辯證法”的主要特征是“總體性”，辯證法之所以成之為辯證法也就在于此，我們可以把“總體性”理解為兼?zhèn)渲?、客體的同一。以此為積淀，盧卡奇認(rèn)為，馬克思的辯證法是相對(duì)于單向度自然辯證法而存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域的，所以，要對(duì)資本主義社會(huì)形成理性批判，就必須強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，其中，理性批判的基礎(chǔ)在于對(duì)資本主義社會(huì)“總體性”認(rèn)識(shí)，其任務(wù)是在總體上（社會(huì)歷史向度）加以批判，推動(dòng)資本主義社會(huì)走向滅亡，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)重獲主體地位。可以說(shuō)，盧卡奇在歷史唯物主義基礎(chǔ)上形成的“歷史辯證法”的目的就在于喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，那么，我們可以宏觀的將“西方馬克思主義的圣經(jīng)”——《歷史與階級(jí)意識(shí)》在理論邏輯層面上解讀為——“從歷史到階級(jí)意識(shí)”。盧卡奇也就為西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判確立了立論的邏輯起點(diǎn)——?dú)v史唯物主義的“歷史”，和邏輯終點(diǎn)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”，開(kāi)啟了馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判理論的新境界。