環(huán)境規(guī)制中地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的演化博弈分析

潘 峰, 王 琳

(1.大連海事大學 公共管理與人文學院, 遼寧 大連 116026; 2.大連大學 經(jīng)濟管理學院, 遼寧 大連 116622)

近年來,隨著我國經(jīng)濟的快速增長,環(huán)境污染問題也在日益加重。為了應對環(huán)境污染問題,截至2015年7月,我國出臺的各類環(huán)境規(guī)制標準累計已達1 890項,但是這些政策標準卻沒能從根本上扭轉(zhuǎn)環(huán)境質(zhì)量下降的局面。生態(tài)環(huán)境不斷惡化、環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生,嚴重影響了公眾的生產(chǎn)生活、制約了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境規(guī)制政策效果為什么不明顯、如何通過有效措施和制度設計改善環(huán)境質(zhì)量,這些既是值得思考的問題也是政府決策者和研究者面臨的緊迫任務。我國的環(huán)境規(guī)制政策由地方規(guī)制部門負責貫徹和執(zhí)行,環(huán)境執(zhí)法過程中存在著地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的直接互動關系,環(huán)境污染問題能否得到解決在很大程度上取決于雙方的博弈結(jié)果,即地方規(guī)制部門的執(zhí)法狀況和排污企業(yè)的治污狀況。

為了提高環(huán)境治理效果,國內(nèi)外眾多學者就規(guī)制過程中相關主體的策略行為進行了研究。在規(guī)制主體與規(guī)制客體博弈方面,塞貝利斯(Tsebelis)[1]通過非合作博弈分析發(fā)現(xiàn),增大處罰力度并不能降低企業(yè)環(huán)境違法的頻率。莫利迪納(Moledina)等[2]利用動態(tài)博弈分析發(fā)現(xiàn),企業(yè)會變換不同的策略以應對政府采用的不同環(huán)境規(guī)制工具。蒙肖蓮等[3]通過政企博弈分析發(fā)現(xiàn),鼓勵企業(yè)進行就地污染處理可以有效控制其排污行為。申亮[4]運用演化博弈揭示出,環(huán)保過程中政企之間存在著互相促進和制約的關系。張倩等[5]的博弈研究發(fā)現(xiàn),監(jiān)管強度并不能直接影響企業(yè)的排污水平。近年來,一些學者還從規(guī)制主體與客體博弈的視角研究了政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。比如曹霞等[6]研究發(fā)現(xiàn),政府公眾環(huán)保宣傳、創(chuàng)新激勵以及污染稅費征收對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新均有促進作用。游達明等[7]構(gòu)建了政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生態(tài)技術創(chuàng)新行為選擇的演化博弈模型,研究發(fā)現(xiàn)公眾舉報可以促進企業(yè)生態(tài)技術創(chuàng)新同時節(jié)省政府監(jiān)管成本。在規(guī)制主體之間博弈方面,針對政府環(huán)境策略、國家環(huán)境策略,肯尼迪(Kennedy)等[8-9]分別構(gòu)建了非合作博弈模型和微分博弈模型?？自猍10]從國際公共品的視角研究了多邊環(huán)境合作與博弈問題,認為運用重復博弈、激勵、懲罰等手段可以實現(xiàn)外部性內(nèi)部化,提高效率。潘峰等[11-12]對環(huán)境規(guī)制中地方政府與中央政府、地方政府之間的策略互動問題進行了一系列研究,強調(diào)了對環(huán)境規(guī)制主體進行研究和關注的重要性。在央地分權(quán)視角下,姜珂等[13]構(gòu)建了中央政府與地方政府的演化博弈模型,分析了地方政府的環(huán)境規(guī)制策略演化特征。在綠色經(jīng)濟視角下,孫(Sun)等[14]分析了利益相關者的互動關系,研究發(fā)現(xiàn)地方政府會采取放松環(huán)境規(guī)制的策略爭奪外商直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)。張華[15]的研究也認為,中國式分權(quán)下環(huán)境規(guī)制被地方政府視為爭奪流動性資源的博弈工具,導致地區(qū)間環(huán)境規(guī)制策略互動行為,出現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制的非完全執(zhí)行現(xiàn)象。

通過回顧相關文獻可以發(fā)現(xiàn),已有研究成果中存在的不足主要包括:(1)在規(guī)制主體與規(guī)制客體博弈方面,以往研究主要關注規(guī)制主體策略對規(guī)制客體產(chǎn)生的影響,大多強調(diào)對環(huán)境監(jiān)管下的企業(yè)行為進行規(guī)范、控制和激勵,而對規(guī)制主體行為則關注不足。(2)在規(guī)制主體之間博弈方面,往往是從政府間互動的視角展開研究,缺乏包括規(guī)制客體在內(nèi)的相關條件變量對規(guī)制主體行為的影響分析。(3)在研究對象選取上,絕大多數(shù)是以地方政府為規(guī)制主體展開研究。但是在現(xiàn)實中,我國的環(huán)境規(guī)制主體實際是地方規(guī)制部門,比如市環(huán)保局。盡管地方政府在人事和財政方面對地方規(guī)制部門具有較強的控制力,但這種控制并不能使規(guī)制部門完全按照地方政府的目標導向行事,在環(huán)境執(zhí)法過程中,地方規(guī)制部門與排污企業(yè)直接互動,并且具有較大的自由裁量權(quán)。此外,地方規(guī)制部門還面臨著中央環(huán)保部門的監(jiān)督管理,完成環(huán)境指標任務既是規(guī)制官員的職責也是其實現(xiàn)晉升的關鍵。因此更為準確的描述是,地方規(guī)制部門的環(huán)境執(zhí)法既會受到地方政府的干擾也會受到中央環(huán)保部門的約束。綜合以上方面,本文試圖彌補上述不足:以地方規(guī)制部門與排污企業(yè)為研究對象,構(gòu)建未引入干擾和約束以及引入干擾和約束的演化博弈模型,考察地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的行為演化規(guī)律,分析博弈雙方策略選擇的影響因素,以期貼近現(xiàn)實地解釋我國環(huán)境規(guī)制問題,為規(guī)范地方規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法、促進排污企業(yè)治污提供理論依據(jù)。

一、地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的演化博弈模型

(一)模型基本假設

傳統(tǒng)博弈理論以完全理性為前提,強調(diào)自利原則。完全理性的博弈參與方能夠找到實現(xiàn)目標的所有備選方案、預見實施方案的后果,并做出最優(yōu)選擇。但是現(xiàn)實環(huán)境的不確定性和復雜性,以及個人能力的有限性,使得博弈參與方很難快速、準確地選定最優(yōu)策略。而演化博弈論以有限理性為前提,以適應度取代自利原則,相較于傳統(tǒng)博弈理論能夠更加貼近現(xiàn)實地解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。在反復博弈過程中,博弈參與方不是在每次博弈中都能找到最優(yōu)策略,而是會不斷嘗試和學習,根據(jù)經(jīng)驗來調(diào)整策略,所有參與方最終會趨向于某個穩(wěn)定策略并達到均衡狀態(tài),即演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy,ESS)。本文以地方轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境規(guī)制部門與排污企業(yè)作為博弈參與方,根據(jù)其有限理性和策略調(diào)整過程的漸進性,采用復制動態(tài)機制(Replicator Dynamics)模擬雙方的重復博弈過程[16]。

假設排污企業(yè)的污染物產(chǎn)生量由其生產(chǎn)規(guī)模決定,當污染削減技術既定時,排污企業(yè)可以選擇較高治污投入水平的完全治污,也可以選擇較低治污投入水平的不完全治污,其策略集為{完全治污,不完全治污}。地方規(guī)制部門可以選擇較高的執(zhí)法頻率、嚴格按照環(huán)境規(guī)制標準征收費用或處罰金,也可以選擇較低的執(zhí)法頻率、降低規(guī)制標準征收費用或處罰金,其策略集為{嚴格執(zhí)法,不嚴格執(zhí)法}。假設排污企業(yè)的污染物排放量可以反映當?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量狀況,地方規(guī)制部門將按照污染物削減水平接受環(huán)境績效考核。CL為地方規(guī)制部門的環(huán)境執(zhí)法成本(嚴格執(zhí)法時);k為環(huán)境規(guī)制標準;e為由排污企業(yè)的污染削減技術和治污投入所決定的污染物削減量(完全治污時);CE為排污企業(yè)的治污成本(完全治污時);q為由排污企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模所決定的污染物產(chǎn)生量,q>e;δ為針對地方規(guī)制部門的環(huán)境績效考核系數(shù)。

在2×2非對稱重復博弈中,地方規(guī)制部門可隨機獨立地選擇策略“嚴格執(zhí)法”和“不嚴格執(zhí)法”,設嚴格程度為λL,0≤λL<1。λL越小,表示環(huán)境規(guī)制執(zhí)法越不嚴格,在支付水平上表現(xiàn)為環(huán)境執(zhí)法成本和環(huán)境執(zhí)法力度的下降;當λL=0時,表示地方規(guī)制部門不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。排污企業(yè)可以隨機獨立地選擇策略“完全治污”和“不完全治污”,設治污力度為λE,0≤λE<1。λE越小,表示治污越不完全,在支付水平上表現(xiàn)為治污成本和污染物削減量的下降;當λE=0時,表示排污企業(yè)不治污。地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的階段博弈支付矩陣見表1,其中,∏a=-CE-kh1,∏b=-CL+δe+kh1,∏c=-CE-λLkh1,∏d=-λLCL+δe+λLkh1,∏e=-λECE-kh2,∏f=-CL+λEδe+kh2,∏g=-λECE-λLkh2,∏h=-λLCL+λEδe+λLkh2;h1為排污企業(yè)完全治污時的排污量,h1=q-e;h2為排污企業(yè)不完全治污時的排污量,h2=q-λEe。

表1 地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的階段博弈支付矩陣

(二)模型構(gòu)建與決策過程分析

假設排污企業(yè)選擇完全治污策略的比例為x,則選擇不完全治污策略的比例為(1-x);

地方規(guī)制部門

(1)

(2)

將式(1)和式(2)聯(lián)立,得到地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的復制動力系統(tǒng):

(3)

利用雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法[18]對上述動力系統(tǒng)進行分析,該系統(tǒng)的雅可比矩陣為:

則矩陣J的行列式為:

detJ=(1-2x)[y(∏a-∏c-∏e+∏g)+∏c-∏g](1-2y)[x(∏b-∏f-∏d+∏h)+∏f-∏h]-

x(1-x)(∏a-∏c-∏e+∏g)y(1-y)(∏b-∏f-∏d+∏h)

矩陣J的跡為:

trJ=(1-2x)[y(∏a-∏c-∏e+∏g)+∏c-∏g]+(1-2y)[x(∏b-∏f-∏d+∏h)+∏f-∏h]

表2 式(3)均衡點對應的矩陣行列式和跡表達式

依據(jù)演化博弈理論,滿足detJ>0、trJ<0的均衡點為系統(tǒng)演化穩(wěn)定點(ESS),系統(tǒng)演化穩(wěn)定點將取決于對∏a-∏e、∏c-∏g、∏b-∏d和∏f-∏h四個表達式的符號判定。其中,∏a-∏e=(1-λE)(ke-CE),其經(jīng)濟含義為,地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污策略的相對凈支付(完全治污的支付水平減去不完全治污的支付水平);∏c-∏g=(1-λE)(λLke-CE),其經(jīng)濟含義為,地方規(guī)制部門不嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污策略的相對凈支付;∏b-∏d=(1-λL)(kq-ke-CL),表示企業(yè)完全治污時,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法策略的相對凈支付(嚴格執(zhí)法的支付水平減去不嚴格執(zhí)法的支付水平);∏f-∏h=(1-λL)(kq-λEke-CL),表示企業(yè)不完全治污時,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法策略的相對凈支付?？梢?∏a-∏e>∏c-∏g、∏b-∏d<∏f-∏h。根據(jù)上述條件,四個表達式的各種正負組合一共可以派生出9種不同情形。

情形1:當∏a-∏e>0,∏c-∏g>0,∏b-∏d>0,∏f-∏h>0時,點O(0,0)為不穩(wěn)定源點,點B(1,1)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表3)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為正,因此企業(yè)將傾向于選擇完全治污;在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為正,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(完全治污,嚴格執(zhí)法)(見圖1)。

情形2:當∏a-∏e>0,∏c-∏g>0,∏b-∏d<0,∏f-∏h>0時,點O(0,0)為不穩(wěn)定源點,點A(1,0)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表3)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為正,因此企業(yè)將傾向于選擇完全治污;在地方規(guī)制部門方面,由于企業(yè)始終傾向于選擇完全治污,而在企業(yè)選擇完全治污時,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付為負,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇不嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(完全治污,不嚴格執(zhí)法)(見圖2)。

情形3:當∏a-∏e<0,∏c-∏g<0,∏b-∏d<0,∏f-∏h<0時,點B(1,1)為不穩(wěn)定源點,點O(0,0)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表3)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為負,因此企業(yè)將傾向于選擇不完全治污;在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為負,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇不嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(不完全治污,不嚴格執(zhí)法)(見圖3)。

表3 均衡點局部穩(wěn)定性(情形1—3)

圖1 情形1的相位演化

圖2 情形2的相位演化

圖3 情形3的相位演化

情形4:當∏a-∏e>0,∏c-∏g<0,∏b-∏d>0,∏f-∏h>0時,點A(1,0)為不穩(wěn)定源點,點B(1,1)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表4)。博弈雙方的決策過程:在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為正,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇嚴格執(zhí)法;在企業(yè)方面,由于地方規(guī)制部門始終傾向選擇嚴格執(zhí)法,而在地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付為正,因此企業(yè)將傾向于選擇完全治污。所以演化穩(wěn)定策略為(完全治污,嚴格執(zhí)法)(見圖4)。

情形5:當∏a-∏e<0,∏c-∏g<0,∏b-∏d>0,∏f-∏h>0時,點A(1,0)為不穩(wěn)定源點,點C(0,1)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表4)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,

企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為

負,因此企業(yè)將傾向于選擇不完全治污;在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為正,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(不完全治污,嚴格執(zhí)法)(見圖5)。

情形6:當∏a-∏e<0,∏c-∏g<0,∏b-∏d<0,∏f-∏h>0時,點B(1,1)為不穩(wěn)定源點,點C(0,1)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表4)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為負,因此企業(yè)將傾向于選擇不完全治污;在地方規(guī)制部門方面,由于企業(yè)始終傾向于選擇不完全治污,而在企業(yè)選擇不完全治污時,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付為正,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(不完全治污,嚴格執(zhí)法)(見圖6)。

表4 均衡點局部穩(wěn)定性(情形4—6)

圖4 情形4的相位演化

圖5 情形5的相位演化

圖6 情形6的相位演化

情形7:當∏a-∏e>0,∏c-∏g<0,∏b-∏d<0,∏f-∏h>0時,點O(0,0)、A(1,0)、B(1,1)、C(0,1)均為鞍點(見表5)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,當?shù)胤揭?guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付為正;當?shù)胤揭?guī)制部門選擇不嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付為負。因此,企業(yè)的策略選擇將根據(jù)地方規(guī)制部門的策略選擇情況而定,當規(guī)制部門更傾向于選擇嚴格執(zhí)法時,企業(yè)將選擇完全治污;當規(guī)制部門更傾向于選擇不嚴格執(zhí)法時,企業(yè)將選擇不完全治污。在地方規(guī)制部門方面,當企業(yè)選擇完全治污時,規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付為負;當企業(yè)選擇不完全治污時,規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付為正。因此,地方規(guī)制部門的策略選擇將根據(jù)企業(yè)的策略選擇情況而定,當企業(yè)更傾向于選擇完全治污時,規(guī)制部門將選擇不嚴格執(zhí)法;當企業(yè)更傾向于選擇不完全治污時,規(guī)制部門將選擇嚴格執(zhí)法。在這種狀態(tài)下,系統(tǒng)并不會出現(xiàn)ESS,而是會陷入一種策略循環(huán):規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法,則企業(yè)選擇完全治污;規(guī)制部門看到企業(yè)選擇完全治污,于是選擇不嚴格執(zhí)法;企業(yè)看到規(guī)制部門選擇不嚴格執(zhí)法,于是選擇不完全治污;規(guī)制部門看到企業(yè)選擇不完全治污,于是選擇嚴格執(zhí)法……博弈雙方的策略選擇會不斷變化,從而無法收斂于某一個均衡點上(見圖7)。

情形8:當∏a-∏e>0,∏c-∏g<0,∏b-∏d<0,∏f-∏h<0時,點C(0,1)為不穩(wěn)定源點,點O(0,0)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表5)。博弈雙方的決策過程:在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為負,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇不嚴格執(zhí)法;在企業(yè)方面,由于地方規(guī)制部門始終傾向選擇不嚴格執(zhí)法,而在地方規(guī)制部門選擇不嚴格執(zhí)法時,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付為負,因此企業(yè)將傾向于選擇不完全治污。所以演化穩(wěn)定策略為(不完全治污,不嚴格執(zhí)法)(見圖8)。

情形9:當∏a-∏e>0,∏c-∏g>0,∏b-∏d<0,∏f-∏h<0時,點C(0,1)為不穩(wěn)定源點,點A(1,0)為演化穩(wěn)定點(ESS)(見表5)。博弈雙方的決策過程:在企業(yè)方面,無論地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法還是不嚴格執(zhí)法,企業(yè)選擇完全治污的相對凈支付始終為正,因此企業(yè)將傾向于選擇完全治污;在地方規(guī)制部門方面,無論企業(yè)選擇完全治污還是不完全治污,地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法的相對凈支付始終為負,因此地方規(guī)制部門將傾向于選擇不嚴格執(zhí)法。所以演化穩(wěn)定策略為(完全治污,不嚴格執(zhí)法)(見圖9)。

表5 均衡點局部穩(wěn)定性(情形7—9)

圖7 情形7的相位演化

圖8 情形8的相位演化

圖9 情形9的相位演化

二、干擾和約束下的地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的演化博弈模型

(一)模型基本假設

(二)模型構(gòu)建與決策過程分析

假設排污企業(yè)選擇完全治污策略的比例為x1,則選擇不完全治污策略的比例為(1-x1);地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法策略的比例為y1,則選擇不嚴格執(zhí)法策略的比例為(1-y1)。

∏c-∏g]

(4)

(5)

將式(4)和式(5)聯(lián)立,得到新的地方規(guī)制部門與排污企業(yè)的復制動力系統(tǒng)為:

(6)

利用雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法對上述動力系統(tǒng)進行分析,系統(tǒng)的雅可比矩陣為:

則矩陣J的行列式為:

矩陣J的跡為:

表7 式(6)均衡點對應的矩陣行列式和跡表達式

表8 均衡點局部穩(wěn)定性(情形10—12)

圖10 情形7的相位演化

圖11 情形8的相位演化

圖12 情形9的相位演化

三、比較分析和討論

通過對不同情形下的決策過程和演化穩(wěn)定策略進行分析可以得出,在對方策略既定條件下,治污和執(zhí)法策略的相對凈支付決定了博弈主體的策略選擇。相對凈支付的表達式包含了博弈主體決策過程的影響因素,不同因素通過影響治污和執(zhí)法策略的相對凈支付,進而影響博弈主體的策略選擇。提高完全治污策略的相對凈支付,可以促進排污企業(yè)選擇完全治污;提高嚴格執(zhí)法策略的相對凈支付,可以促進地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法。在特定的初始條件下(情形7),由于相對凈支付的不斷變化,地方規(guī)制部門的執(zhí)法策略和排污企業(yè)的治污策略還會呈現(xiàn)出循環(huán)往復的波動特征*現(xiàn)實中環(huán)境規(guī)制的波動特征已經(jīng)引起了學者們的關注,例如李國平和張文彬(2014)的研究。在本文中,環(huán)境規(guī)制波動特征屬于決策演化規(guī)律的一種特殊情形。。表9列出了參數(shù)變化對排污企業(yè)和地方規(guī)制部門策略選擇的影響,通過總結(jié)和比較可以發(fā)現(xiàn):

當沒有地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束時,地方規(guī)制部門和排污企業(yè)的決策演化規(guī)律一共包含9種可能的情形。企業(yè)策略選擇的影響因素包括環(huán)境規(guī)制標準k、污染物削減量e、治污成本CE,當其他參數(shù)不變時,提高環(huán)境規(guī)制標準,提高污染物削減量,降低企業(yè)治污成本,都會促進企業(yè)選擇完全治污策略。地方規(guī)制部門策略選擇的影響因素包括環(huán)境規(guī)制標準k、

污染物削減量e、污染物產(chǎn)生量q、環(huán)境執(zhí)法成本CL,當其他參數(shù)不變時,提高環(huán)境規(guī)制標準、降低環(huán)境執(zhí)法成本,會促進地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法;而提高污染物削減量將促使地方規(guī)制部門選擇不嚴格執(zhí)法,企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模所決定的污染物產(chǎn)生量越大,地方規(guī)制部門越傾向于嚴格執(zhí)法。另外,環(huán)境績效考核系數(shù)不會影響雙方?jīng)Q策。

當存在地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束時,地方規(guī)制部門和企業(yè)的決策演化規(guī)律在原有9種情形的基礎上新增了3種,一共包含12種可能的情形。提高環(huán)境規(guī)制標準、提高污染物削減量、降低企業(yè)治污成本,仍然會促進企業(yè)完全治污。提高環(huán)境規(guī)制標準、降低環(huán)境執(zhí)法成本,仍然會促進地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法;地方規(guī)制部門依舊會對污染物產(chǎn)生量較大的企業(yè)采取更為嚴格的執(zhí)法力度。而地方規(guī)制部門策略選擇的影響因素則在原來的基礎上增加了環(huán)境執(zhí)法阻力I、環(huán)境績效考核系數(shù)δ、環(huán)境失職處罰F,當其他參數(shù)不變時,減少地方政府對地方規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法的干擾、提高環(huán)境績效考核系數(shù)、提高對地方規(guī)制部門環(huán)境失職的處罰力度,都會促進地方規(guī)制部門選擇嚴格執(zhí)法。企業(yè)污染物削減量對地方規(guī)制部門的決策影響則變得不明確,提高污染物削減量既可能促使地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法,也可能促使地方規(guī)制部門不嚴格執(zhí)法。

四、結(jié)論

本文運用演化博弈理論分析了環(huán)境規(guī)制中地方規(guī)制部門與排污企業(yè)之間的行為互動過程,研究結(jié)果表明:如果沒有地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束,地方規(guī)制部門和企業(yè)的決策演化規(guī)律一共包含9種情形。提高環(huán)境規(guī)制標準、提高污染物削減量、降低企業(yè)治污成本,都會促進企業(yè)完全治污。提高環(huán)境規(guī)制標準、降低環(huán)境執(zhí)法成本,會促進地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法;地方規(guī)制部門會對污染物產(chǎn)生量較大的企業(yè)采取更為嚴格的執(zhí)法力度,企業(yè)污染物削減量的增加將不利于地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法,而環(huán)境績效考核系數(shù)不會影響雙方?jīng)Q策。在地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束下,沒有發(fā)生變化的方面:提高環(huán)境規(guī)制標準、提高污染物削減量、降低企業(yè)治污成本,仍然會促進企業(yè)完全治污;提高環(huán)境規(guī)制標準、降低環(huán)境執(zhí)法成本,仍然會促進地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法;地方規(guī)制部門依舊會對污染物產(chǎn)生量較大的企業(yè)采取更為嚴格的執(zhí)法力度。發(fā)生變化的方面:地方規(guī)制部門與企業(yè)的策略互動過程變得更為復雜,雙方?jīng)Q策演化規(guī)律從9種情形增加至12種情形;企業(yè)污染物削減量增加既可能促使地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法,也可能促使地方規(guī)制部門不嚴格執(zhí)法;通過減少地方政府對地方規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法的干擾,提高環(huán)境績效考核系數(shù)以及對地方規(guī)制部門環(huán)境失職的處罰力度,可以促進地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法。另外,無論是否存在地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束,在特定的初始條件下(情形7),地方規(guī)制部門的執(zhí)法策略和排污企業(yè)的治污策略都將呈現(xiàn)出循環(huán)往復的波動特征,這為現(xiàn)實中環(huán)境執(zhí)法力度的“加強—放松—加強”的波動現(xiàn)象提供了一定的理論依據(jù)。通過比較可以發(fā)現(xiàn),在環(huán)境執(zhí)法過程中,地方政府干擾和中央環(huán)保部門約束是作用于地方規(guī)制部門的兩股相反力量,前者起阻礙作用,后者起促進作用。地方規(guī)制部門不但要權(quán)衡與企業(yè)互動的直接得失,而且還要在兩種相反的力量中進行抉擇,最終表現(xiàn)出相應的環(huán)境執(zhí)法特征。如果單純按照污染物削減量對地方規(guī)制部門進行環(huán)境績效考核,考核機制將會失效,中央環(huán)保部門對地方規(guī)制部門執(zhí)法狀況的監(jiān)督檢查是保證環(huán)境績效考核制度正常發(fā)揮作用的必要條件。

為了提高地方規(guī)制部門的環(huán)境執(zhí)法力度、促使企業(yè)積極治污,基于以上研究結(jié)論可以提出如下政策建議:(1)科學制定并適度提高環(huán)境規(guī)制標準,既能激勵企業(yè)治污又能對地方規(guī)制部門嚴格執(zhí)法產(chǎn)生促進作用。(2)企業(yè)污染物削減量增加盡管會促進企業(yè)治污,但也可能對地方規(guī)制部門執(zhí)法產(chǎn)生不利影響,因此有必要準確核定企業(yè)污染物削減量,并在削減量提高或推行污染削減技術政策支持的同時,加強對規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法的監(jiān)督和規(guī)范,防止執(zhí)法力度下降減輕對企業(yè)的約束、抵消減排降污效果。(3)建立由中央政府主導的企業(yè)治污補貼機制,降低企業(yè)治污成本和負擔,激勵企業(yè)積極治理污染。(4)加強對環(huán)境規(guī)制部門的監(jiān)察和勘測等技術支持,切實保障環(huán)境執(zhí)法所需的人力和物力,降低地方規(guī)制部門執(zhí)法的成本和難度。(5)適當下調(diào)政績考核體系中經(jīng)濟指標的權(quán)重系數(shù),完善現(xiàn)行財稅制度以降低企業(yè)利潤對地方政府經(jīng)濟收益的影響,弱化地方政府與企業(yè)的經(jīng)濟利益關聯(lián);與此同時,確立并加強地方規(guī)制部門的獨立地位,從而降低地方政府對地方規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法的干擾和阻礙。(6)加強中央環(huán)保部門對地方規(guī)制部門環(huán)境執(zhí)法狀況的監(jiān)查,在此前提下,合理提高環(huán)境績效考核系數(shù),加大對地方規(guī)制部門環(huán)境失職的處罰力度。

[參考文獻]

[1] TSEBELIS G. The Effect of Fines on Regulated Industries Game Theory vs. Decision Theory[J]. Journal of Theoretical Politics, 1991, 3(1): 81-101.

[2] MOLEDINA A A, COGGINS J S, POLASKY S, et al. Dynamic Environmental Policy with Strategic Firms: Prices versus Quantities[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, 45(2): 356-376.

[3] 蒙肖蓮, 杜寬旗, 蔡淑琴. 環(huán)境政策問題分析模型研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究, 2005(5): 79-88.

[4] 申亮. 我國環(huán)保監(jiān)督機制問題研究: 一個演化博弈理論的分析[J]. 管理評論, 2011(8): 46-51.

[5] 張倩, 曲世友. 環(huán)境規(guī)制下政府與企業(yè)環(huán)境行為的動態(tài)博弈與最優(yōu)策略研究[J]. 預測, 2013(4): 35-40.

[6] 曹霞, 張路蓬. 環(huán)境規(guī)制下企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的演化博弈分析——基于利益相關者視角[J]. 系統(tǒng)工程, 2017(2): 103-108.

[7] 游達明, 楊金輝. 公眾參與下政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生態(tài)技術創(chuàng)新行為的演化博弈分析[J]. 科技管理研究, 2017(12): 1-8.

[8] KENNEDY P W. Equilibrium Pollution Taxes in Open Economies with Imperfect Competition[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1994, 27(1): 49-63.

[9] AKIHIKO Y. Global Environment and Dynamic Games of Environmental Policy in an International Duopoly[J]. Journal of Economics, 2009, 97(2): 121-140.

[10] 孔元. 多邊環(huán)境合作問題的闡析與展望——基于“國際公共品”的視角[J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2011(4): 64-69.

[11] 潘峰, 西寶, 王琳. 基于演化博弈的地方政府環(huán)境規(guī)制策略分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2015(6): 1394-1404.

[12] 潘峰, 西寶, 王琳. 地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014(6): 97-102.

[13] 姜珂, 游達明. 基于央地分權(quán)視角的環(huán)境規(guī)制策略演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2016(9): 139-148.

[14] SUN W B, WANG Z Y. Game Analysis of Environmental Regulation Performance of FDI Competition under Green Economy Perspective[J]. Advanced Materials Research, 2014, 1073(12): 2669-2674.

[15] 張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2016(7): 74-90.

[16] TAYLOR P D, JONKER L B. Evolutionarily Stable Strategies and Game Dynamics[J]. Mathematical Biosciences, 1978, 40(1): 145-156.

[17] WEBULL J. Evolutionary Game Theory[M]. Princeton: Princeton Press, 1995.

[18] FRIEDMAN D. Evolutionary Games in Economics[J]. Econometrica, 1991, 59(3): 637-666.