民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的“閾值效應(yīng)”分析
——基于中國(guó)25家城市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)

郭小葉, 李富有, 王博峰,2

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 陜西 西安 710061; 2.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行 陜西省分行, 陜西 西安 710065)

改革開放近40年以來,隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),創(chuàng)造了數(shù)量龐大的社會(huì)財(cái)富,累積了規(guī)模宏大的民間資本。民間資本是指居民、農(nóng)戶以及民營(yíng)企業(yè)所持有的資本,是除國(guó)有資本、外商資本之外,主要運(yùn)用于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)及混合所有制經(jīng)濟(jì)的私人資本的總和。民間資本包括最終所有權(quán)歸屬于民間自然人、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體(民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶等)的資本以及現(xiàn)代股份制企業(yè)(股份有限公司)中直接或間接歸屬于民間自然人、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的資本。也就是說,民間資本的界定標(biāo)準(zhǔn)主要在于權(quán)屬主體,這是區(qū)分民間資本與國(guó)有資本、外商資本的判定條件。根據(jù)西安交通大學(xué)李富有教授主持的國(guó)家社會(huì)基金重大項(xiàng)目研究課題組運(yùn)用大型調(diào)研與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)度的結(jié)果,2014年全國(guó)民間資本達(dá)到45.64萬億元。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)對(duì)民間資本的需求欲望特別強(qiáng)烈,需要和非常需要民間資本的企業(yè)占到80%以上[1]。民間資本建立在民間信用基礎(chǔ)上,發(fā)展初期依靠鄉(xiāng)規(guī)民俗、道德規(guī)范約束,長(zhǎng)久以來憑借特殊的供求關(guān)系、交易機(jī)制、發(fā)展態(tài)勢(shì)等,民間資本與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間形成了天然的、復(fù)雜的體制姻緣。尤其是2014年以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)入“新常態(tài)”時(shí)期,“新常態(tài)”下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征主要表現(xiàn)為增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的“三期疊加”狀態(tài)。“新常態(tài)”時(shí)期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力由要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),中小企業(yè)在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面發(fā)揮著十分重要的作用,技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步又使得中小企業(yè)面臨更大的資金需求?，F(xiàn)實(shí)矛盾則是民間資本與中小企業(yè)之間的“兩多兩難”現(xiàn)象:即民間資金多,但投資難;小微企業(yè)多,但融資難。長(zhǎng)期以來,民間資本對(duì)于完善金融結(jié)構(gòu)體系、支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而,由于市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制,數(shù)目龐大的民間資本無法進(jìn)入很多投資領(lǐng)域。因此,一方面資金短缺成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,另一方面巨額民間資本被束之高閣。

近年來,關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本健康發(fā)展的政策及意見陸續(xù)出臺(tái)。2010年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(簡(jiǎn)稱“新36條”),鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融、能源、交通、教育、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域;2012年溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)初步建立;2014年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見》(簡(jiǎn)稱“鼓勵(lì)社會(huì)投資39條”),吸引民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域的建設(shè);2016年國(guó)務(wù)院提出營(yíng)造良好公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,調(diào)動(dòng)民間投資積極性,激發(fā)民間投資潛力和創(chuàng)新活力。因此,國(guó)務(wù)院及其各職能部門關(guān)于引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)政策及意見的逐漸付諸實(shí)施,為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域進(jìn)一步指明了方向。在民間資本日益成為中國(guó)金融體系的重要組成部分且不斷發(fā)揮其在投資領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)之下,我們需要探討一個(gè)關(guān)鍵問題:民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域究竟會(huì)發(fā)揮積極作用抑或是消極作用?

關(guān)于民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生何種作用,長(zhǎng)久以來都是頗具爭(zhēng)議的話題。有些學(xué)者認(rèn)為民間資本內(nèi)生于非國(guó)有經(jīng)濟(jì),作為傳統(tǒng)金融體系的重要補(bǔ)充,民間資本和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有著天然的體制姻緣,對(duì)于改善民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)起到重要作用,民間資本發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行也有助于激勵(lì)和促進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高;但也有反對(duì)者指出,由于民間資本固有的資金分散、整體規(guī)模大但個(gè)體規(guī)模小、利率高及不易監(jiān)管等特點(diǎn)或?qū)榻鹑跈C(jī)構(gòu)帶來道德風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。上述爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在已有的研究文獻(xiàn)和相關(guān)結(jié)論中,這些研究結(jié)果表明民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域帶來的積極和消極作用同時(shí)存在。不少學(xué)者從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府監(jiān)管和制度環(huán)境等視角分析民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的利或弊。那么,除上述研究角度之外,從細(xì)分領(lǐng)域解釋民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行能夠產(chǎn)生怎樣的作用?這便是本文研究的關(guān)鍵問題,即民間資本對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率的影響如何?這種影響隨著民間資本進(jìn)入程度的逐步提升是保持不變還是會(huì)在某一水平(閾值效應(yīng))將發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變?如果存在“閾值效應(yīng)”,那么我們?cè)陉P(guān)注現(xiàn)行體制下“玻璃門”“彈簧門”和“旋轉(zhuǎn)門”等制約因素使民間資本在金融領(lǐng)域進(jìn)入不足的同時(shí),還需特別關(guān)注民間資本進(jìn)入水平的適度性問題。隨著民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的準(zhǔn)入政策不斷放寬,客觀地分析民間資本對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率的可能影響,并對(duì)民間資本進(jìn)入水平的適度性做出理論評(píng)價(jià),對(duì)于引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的政策制定和有效途徑就顯得極為重要。

本文選擇中國(guó)25家城市商業(yè)銀行為研究樣本,在運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法(SFA方法)測(cè)算城市商業(yè)銀行效率的基礎(chǔ)上考察民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的“閾值效應(yīng)”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的關(guān)鍵在于民間資本進(jìn)入產(chǎn)生積極效應(yīng)抑或是消極效應(yīng)的考察和判斷,本文選取二次模型分析民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響,實(shí)證檢驗(yàn)民間資本“閾值效應(yīng)”的存在性,從而對(duì)民間資本對(duì)城市商業(yè)行業(yè)的積極和消極作用并存現(xiàn)象做出新的解釋。從城市商業(yè)銀行的細(xì)分領(lǐng)域解釋民間資本進(jìn)入水平的適度性問題,有助于補(bǔ)充和推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究,為政府引導(dǎo)和規(guī)范民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行提供理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

近年來,中國(guó)民間資本的總量規(guī)模和投資范圍不斷擴(kuò)大,背后存在其必然性與合理性。隨著民間資本在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域特別是金融領(lǐng)域嶄露頭角,對(duì)中國(guó)金融深化與金融改革具有重要意義。目前來看,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的研究日益豐富深入,已有大量研究文獻(xiàn)資料并基本形成兩類不同觀點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從理論和實(shí)證角度研究民間資本的積極效應(yīng)并提出理論支持和經(jīng)驗(yàn)證據(jù),成為支持引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的重要依據(jù)。麥金農(nóng)(McKinnon)等[2-3]在20世紀(jì)70年代提出了“金融抑制與金融深化”理論,由于信息不對(duì)稱和市場(chǎng)失靈,國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門融資支持不足,催生了游離于傳統(tǒng)金融之外的非正規(guī)金融。伊斯克松(Isaksson)等[4]認(rèn)為非正規(guī)金融具有信息對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)同等特征,是金融抑制條件下的理性選擇,發(fā)展中國(guó)家尤其應(yīng)當(dāng)給予非正規(guī)金融自由化發(fā)展政策。班納吉(Banerjee)等[5]的“長(zhǎng)期互動(dòng)”假說(Longterm Interaction Hypothesis)指出非正規(guī)金融同時(shí)具有內(nèi)生性和基層性,在一定地域范圍內(nèi)能為農(nóng)村中小企業(yè)提供金融服務(wù),通過建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系以加深對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的了解程度,從而有助于降低風(fēng)險(xiǎn)成本,解決部分信息不對(duì)稱問題。布雷弗曼(Braverman)等[6]認(rèn)為非正規(guī)金融靈活、獨(dú)立的相對(duì)優(yōu)勢(shì)能夠保障非公有制金融機(jī)構(gòu)的平穩(wěn)運(yùn)行。沙維爾(Xavier)[7]通過構(gòu)造模型研究資金需求者申請(qǐng)及獲取貸款的內(nèi)在機(jī)制,國(guó)有金融機(jī)構(gòu)傾向于向技術(shù)密集型的企業(yè)貸款,勞動(dòng)密集型企業(yè)則更多依賴民間金融機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)以民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域?yàn)榭疾鞂?duì)象,提出同上述觀點(diǎn)一致的理論闡釋與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。吳凡等[8]認(rèn)為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域有助于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮,還能提高金融機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力。左坤[9]通過構(gòu)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型測(cè)算民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,結(jié)果表明民間資本進(jìn)入水平較高的股份制銀行和城市商業(yè)銀行,這兩者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效相比國(guó)有銀行更高。李富有等[10]認(rèn)為民間資本進(jìn)入銀行業(yè)能最大限度地發(fā)揮民間資本的比較優(yōu)勢(shì)與民間特色,解決民間資本的供求矛盾,提供更便捷的融資工具和創(chuàng)新性融資方式。

盡管民間資本的積極效應(yīng)獲得許多文獻(xiàn)的支持,并廣泛為政策制定者所推崇,但也有不少文獻(xiàn)表明民間資本進(jìn)入不一定帶來預(yù)期積極效應(yīng),而可能是消極效應(yīng)?；舴?Hoff)等[11]認(rèn)為非正規(guī)金融的發(fā)展基于資金供求雙方之間的信任機(jī)制,隨著雙方交易資金規(guī)模的增加,這種基于信任的契約將趨于脆弱并易引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。扎格力斯(Zagaris)[12]認(rèn)為非正規(guī)金融容易引發(fā)逃稅、違規(guī)經(jīng)營(yíng)或規(guī)避管制等非法活動(dòng),具有一定負(fù)面影響。鄒新陽等[13]指出民間金融風(fēng)險(xiǎn)主要緣于內(nèi)在制度缺陷、管理水平低下、法制約束弱化、政策環(huán)境制約。張娟等[14]運(yùn)用AHP方法對(duì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),認(rèn)為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇。可見,持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為民間資本缺乏關(guān)于信息不對(duì)稱的約束機(jī)制和控制風(fēng)險(xiǎn)的制度規(guī)范,隨著民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的程度不斷深入可能引發(fā)各類風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生何種作用尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),理論觀點(diǎn)的諸多爭(zhēng)議和矛盾緣于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的缺失和匱乏。一個(gè)不容忽視的問題是已有文獻(xiàn)普遍偏重于宏觀方面的理論研究,缺乏對(duì)民間資本進(jìn)入金融細(xì)分領(lǐng)域的深刻認(rèn)識(shí)和全面考察,基于微觀視角分析民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行影響的研究文獻(xiàn)更是鳳毛麟角。鑒于此,本文基于理論研究,運(yùn)用SFA方法對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率進(jìn)行測(cè)度,并建立面板數(shù)據(jù)模型對(duì)民間資本進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率影響的“閾值效應(yīng)”進(jìn)行實(shí)證研究。目前已有研究文獻(xiàn)普遍采用線性模型考察城市商業(yè)銀行效率的影響因素,假如不論民間資本進(jìn)入處于何種水平,積極作用或消極作用均占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),則采用線性模型或許更合適。然而,本文通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)上述兩種作用可能處于并存狀態(tài),因此采用線性模型將難以得出全面準(zhǔn)確的研究結(jié)論。鑒于此,本文選擇二次模型來實(shí)證分析民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響,從而將民間資本的積極作用和消極作用置于同一研究框架下加以綜合分析,以期為引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的陽光化、規(guī)范化發(fā)展提供證據(jù)支撐與政策支持。

二、民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的研究假設(shè)及相關(guān)因素分析

(一)民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的研究假設(shè)

中國(guó)城市商業(yè)銀行建立在城市信用基礎(chǔ)之上,絕大多數(shù)由各級(jí)地方政府發(fā)起設(shè)立,早期呈現(xiàn)國(guó)有股權(quán)直接或間接控股比例較高的現(xiàn)象,股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理容易引發(fā)股東之間缺乏權(quán)利制衡機(jī)制問題。除此之外,城市商業(yè)銀行普遍市場(chǎng)定位不清,業(yè)務(wù)特色不夠突出,因此發(fā)展受到嚴(yán)重制約。隨著國(guó)務(wù)院和各職能部門對(duì)引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的一些綱領(lǐng)性文件和實(shí)施細(xì)則陸續(xù)出臺(tái),民間資本通過改制重組或增資擴(kuò)股等渠道進(jìn)入城市商業(yè)銀行或?qū)⒊蔀槲磥碇袊?guó)城市商業(yè)銀行創(chuàng)新發(fā)展的常規(guī)態(tài)勢(shì)。

一方面,民間資本進(jìn)入有利于城市商業(yè)銀行減輕歷史包袱,化解歷史累積風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)資本實(shí)力與風(fēng)險(xiǎn)管理能力,進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率;同時(shí),民間資本進(jìn)入能夠增強(qiáng)城市商業(yè)銀行公司治理有效性,構(gòu)建起多元化、本土化和民營(yíng)化的股權(quán)結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮民間資本的信息、資源優(yōu)勢(shì)。因此,民間資本能夠在股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源配置和業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面對(duì)城市商業(yè)銀行產(chǎn)生一定的積極影響。另一方面,隨著民間資本持股比例不斷增大,民間資本將逐漸滲透城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)與管理,參與城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃及重大事項(xiàng)決策。然而,由于民間資本的逐利本性、風(fēng)險(xiǎn)偏好與信用規(guī)則等特點(diǎn),容易引發(fā)操作性風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn),對(duì)城市商業(yè)銀行產(chǎn)生消極影響。

因此,民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行的積極和消極影響并存,在其他條件不變的情況下,前述兩種影響效應(yīng)可能與民間資本進(jìn)入水平密切相關(guān)。當(dāng)民間資本進(jìn)入程度處于一定適度水平之內(nèi),民間資本有助于優(yōu)化城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資源配置及公司治理,此時(shí)積極效應(yīng)成為主導(dǎo)影響;當(dāng)民間資本進(jìn)入程度超過適度水平,逐利本性與高風(fēng)險(xiǎn)偏好將有可能導(dǎo)致消極效應(yīng)成為主導(dǎo)影響。如果忽視民間資本進(jìn)入水平的差異而單純討論積極效應(yīng)或消極效應(yīng),顯然是缺乏重要條件設(shè)置下的片面邏輯,或?qū)?dǎo)致研究結(jié)論不夠可靠與準(zhǔn)確?；谏鲜龇治?本文提出研究假設(shè)一:民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響存在“閾值效應(yīng)”[15]*閾值效應(yīng)(Threshold Effect),即打破原有均衡引起的改變稱之為閾值效應(yīng)。在兩個(gè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)要素中,一個(gè)經(jīng)濟(jì)要素對(duì)另一經(jīng)濟(jì)要素產(chǎn)生的影響發(fā)生轉(zhuǎn)折或變化所必須的最小變化量或變化幅度即為閾值,兩個(gè)因素之間這種關(guān)系稱之為“閾值效應(yīng)”的關(guān)系。,隨著民間資本進(jìn)入程度逐漸提高,民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響效應(yīng)將在某一程度處發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變。

由于歷史原因、自然環(huán)境和社會(huì)文化等綜合因素的長(zhǎng)期演化,中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題比較突出,東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口素質(zhì)和生活質(zhì)量方面長(zhǎng)久以來存在明顯的地域差異。改革開放四十余年以來,中國(guó)東、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于解決就業(yè)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富起到促進(jìn)作用,尤其是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷推進(jìn)金融深化和金融改革創(chuàng)新,而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較慢且金融發(fā)展較為落后,西部地區(qū)資本積累、外商投資、融資規(guī)模和制度創(chuàng)新等相比東、中部地區(qū)都明顯處于劣勢(shì)地位。近年來,雖然西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和金融發(fā)展得到長(zhǎng)足進(jìn)步,國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行步入快車道,但是與東、中部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍有較大差距,而且公開數(shù)據(jù)表明這種差距仍處于擴(kuò)大趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)水平、金融政策與金融環(huán)境是決定金融發(fā)展縱向深度的主要因素,由此我們可以合理預(yù)期,民間資本進(jìn)入水平對(duì)東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行效率的影響效應(yīng)或存在明顯差異?；谏鲜龇治?本文提出研究假設(shè)二:民間資本影響城市商業(yè)銀行的“閾值效應(yīng)”因城市商業(yè)銀行所屬區(qū)域不同而存在顯著差異。

(二)民間資本進(jìn)入水平及其他影響因素的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

1.民間資本進(jìn)入水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)效率影響的研究由來已久。根據(jù)大股東監(jiān)督論,公司大股東有監(jiān)督和影響管理人員以保護(hù)他們投資的權(quán)利[16]。伯卡特(Burkart)等[17]

分別從管理者積極性、法律體系和投資者保護(hù)角度解釋股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。從現(xiàn)代公司治理角度來看,股東(大)會(huì)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃及重大事項(xiàng),影響公司的經(jīng)營(yíng)效果與效率。股東(大)會(huì)決議由股東所持表決權(quán)決定,因此股權(quán)結(jié)構(gòu)(國(guó)有資本股份、外資股份、民間資本股份所占比例)的差異會(huì)導(dǎo)致股東(大)會(huì)作出不同決議,最終對(duì)企業(yè)運(yùn)行效率產(chǎn)生不同的影響。通過借鑒已有研究文獻(xiàn),本文假設(shè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率具有影響效應(yīng)。民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的途徑包括債權(quán)模式(直接借貸、儲(chǔ)蓄存款)和股權(quán)模式(參股控股、發(fā)起設(shè)立、并購重組),隨著風(fēng)險(xiǎn)控制能力不但提高,民間資本偏好的進(jìn)入模式將由債權(quán)模式向股權(quán)模式漸進(jìn)演化,同時(shí)社會(huì)福利水平也會(huì)相應(yīng)提升。隨著近年來關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本健康發(fā)展的政策意見陸續(xù)出臺(tái),國(guó)家設(shè)立溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū),說明民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入制度頂層設(shè)計(jì)階段。因此,本文以民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的股權(quán)模式為研究切入點(diǎn),選擇城市商業(yè)銀行的民間資本股權(quán)占比作為衡量民間資本進(jìn)入水平的指標(biāo)。測(cè)算民間資本股權(quán)占比的具體方法為民間資本股權(quán)占比=(股份總額國(guó)有股份-外資股份)/股份總額×100%。

2.城市商業(yè)銀行效率其他影響因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

參考已有研究成果,并結(jié)合中國(guó)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),除民間資本進(jìn)入水平之外,本文主要從資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)配置、創(chuàng)新能力和穩(wěn)定性四個(gè)方面考察城市商業(yè)銀行效率的影響因素,具體指標(biāo)選擇包括:總資產(chǎn)、存貸比、非利息收入占比和資本充足率。各研究變量指標(biāo)類型、變量名稱、符號(hào)設(shè)定及變量含義見表1。

(三)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本來源于全國(guó)具有代表性的25家城市商業(yè)銀行,25家城市商業(yè)銀行分布于中國(guó)東、中、西部地區(qū)。研究對(duì)象的樣本期間為2010—2015年,最終確定的樣本包括25家城市商業(yè)銀行6年的數(shù)據(jù),共計(jì)150組觀察值。本文選取的變量數(shù)據(jù)來源于25家城市商業(yè)銀行官方網(wǎng)站公布的年度報(bào)告。

表1 研究變量說明

三、基于SFA方法的城市商業(yè)銀行效率測(cè)度

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)與隨機(jī)前沿分析(SFA)是用于度量同一類型部門效率的兩種可行的前沿效率分析方法,兩者均通過構(gòu)造效率前沿面來測(cè)度效率水平。與DEA方法相比,SFA方法計(jì)算結(jié)果一般不會(huì)有效率值相同并且為1的情況,SFA方法充分利用每個(gè)樣本信息并且計(jì)算結(jié)果穩(wěn)定,受特殊點(diǎn)影響較小,具有可比性強(qiáng)、可靠性高的優(yōu)點(diǎn)。鑒于DEA方法的局限性,近年來的研究文獻(xiàn)普遍采用SFA方法來測(cè)度銀行、證券和保險(xiǎn)等金融行業(yè)的效率水平。張金清等[18]分別采用SFA方法測(cè)度中、外資商業(yè)銀行效率水平;劉遠(yuǎn)翔[19]采用SFA方法測(cè)度中國(guó)7家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和7家人壽保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)效率?；趯?duì)上述文獻(xiàn)的參考借鑒,本文選擇SFA方法測(cè)度城市商業(yè)銀行效率。

(一)投入-產(chǎn)出指標(biāo)選擇

商業(yè)銀行效率測(cè)度的關(guān)鍵在于對(duì)投入及產(chǎn)出指標(biāo)的確定,根據(jù)修正過的中介法,參考姚樹潔等[20]的研究,本文分別選取三種投入指標(biāo)(固定資產(chǎn)、勞動(dòng)力和資金成本)和三種產(chǎn)出指標(biāo)(存款規(guī)模、貸款規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入),將所選三種投入要素的價(jià)格分別定義為:固定資產(chǎn)價(jià)格=營(yíng)業(yè)支出/固定資產(chǎn);勞動(dòng)力價(jià)格=職工工資福利支出/職工人數(shù),由于無法獲得所有城市商業(yè)銀行各年的職工工資福利支出數(shù)據(jù),本文選擇營(yíng)業(yè)支出代替職工工資福利支出,即勞動(dòng)力價(jià)格=營(yíng)業(yè)支出/職工人數(shù);資金成本價(jià)格=利息支出/總生息資產(chǎn),總生息資產(chǎn)由銀行可貸資金平均余額表示。

(二)基于SFA方法的效率測(cè)度模型

隨機(jī)前沿函數(shù)模型包括成本函數(shù)模型和利潤(rùn)函數(shù)模型,前沿成本是指在一定產(chǎn)出水平下,可能達(dá)到的最小成本,前沿利潤(rùn)是指在一定的投入水平下,可能達(dá)到的最大利潤(rùn)。生產(chǎn)性工業(yè)企業(yè)的業(yè)務(wù)核心在于生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié),經(jīng)營(yíng)效率主要體現(xiàn)在成本控制方面,尤其是成本與收益的配比合理性,因此工業(yè)企業(yè)效率測(cè)度普遍采用成本函數(shù)模型。鑒于商業(yè)銀行和工業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式和盈利模式存在顯著差異,商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu),安全性、流動(dòng)性和盈利性是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則,尤其以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心。商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)已充分考慮經(jīng)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備等因素,能夠較好地體現(xiàn)商業(yè)銀行的安全性和盈利性原則。相比成本效率而言,利潤(rùn)效率是一種綜合效率,能夠同時(shí)反映商業(yè)銀行對(duì)前沿成本和前沿效率的偏離程度。因此,本文認(rèn)為選取利潤(rùn)函數(shù)模型作為商業(yè)銀行效率測(cè)度更具合理性。考慮所選取投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間的交互影響作用及規(guī)模變化對(duì)效率的可能影響,本文借鑒科德(Kodde)等[21]的研究,選擇超越對(duì)數(shù)函數(shù)作為中國(guó)城市商業(yè)銀行效率測(cè)度的基本模型,本文利潤(rùn)前沿函數(shù)的具體形式如下所示:

(1)

(三)效率模型的參數(shù)估計(jì)、有效性檢驗(yàn)和城市商業(yè)銀行效率測(cè)算結(jié)果

本文運(yùn)用Frontier4.1軟件對(duì)25家城市商業(yè)銀行2010—2015年的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行估計(jì),選用巴特斯(Battese)等[22]的模型,即效率值E=exp(-μ),關(guān)鍵參數(shù)及效率測(cè)算結(jié)果見表2和表3。

表2 關(guān)鍵參數(shù)的ML估計(jì)結(jié)果

注:*、**和***分別表示參數(shù)估計(jì)值在10%、5%和1%水平上顯著,LR估計(jì)值括號(hào)內(nèi)為混合卡方分布臨界值,其他參數(shù)括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示t值。

由表2可知,變差率γ的估計(jì)值為0.838(1%置信水平下顯著),表明SFA效率模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)ε顯著低于非效率項(xiàng)μ;似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的估計(jì)值為28.268(1%置信水平下顯著),表明SFA效率模型顯著有效;自然對(duì)數(shù)似然值(36.452)和δ2的估計(jì)值(0.099)表明SFA效率模型總體上可以接受;η的估計(jì)值不顯著,但表明樣本期內(nèi)城市商業(yè)銀行的整體效率略有提高。

從表3的測(cè)算結(jié)果來看,中國(guó)25家城市商業(yè)銀行效率值均低于1,這表明在控制隨機(jī)變量沖擊的影響后,在既定的投入要素價(jià)格和產(chǎn)出要素水平下,各個(gè)樣本銀行從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際利潤(rùn)值均沒有達(dá)到最大可能利潤(rùn)水平(隨機(jī)前沿面水平),也就是說,樣本期間中國(guó)25家城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在無效率項(xiàng)。25家城市商業(yè)銀行2010—2015年間的整體效率平均值為0.728,說明樣本期間中國(guó)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際利潤(rùn)水平達(dá)到了最大可能利潤(rùn)水平的72.8%,與最大可能利潤(rùn)水平的差距為27.2%,綜合判斷的結(jié)論為中國(guó)城市商業(yè)銀行的效率水平普遍較高,但仍然存在一定的提升空間。

從地區(qū)結(jié)構(gòu)來看,中國(guó)城市商業(yè)銀行效率存在明顯的地區(qū)差異且發(fā)展較不平衡,西部地區(qū)城市商業(yè)銀行的綜合效率平均值(0.634)顯著低于東部地區(qū)(0.773)和中部地區(qū)(0.684)。改革開放40余年以來,中國(guó)東、中部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)飛速發(fā)展,創(chuàng)造了大量的社會(huì)財(cái)富,特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于解決就業(yè)問題、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富起到了積極的促進(jìn)作用。中國(guó)東、中部地區(qū)尤其是東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市積累了大量的民間資本,隨著大量民間資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與金融領(lǐng)域的不斷投入,經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步引導(dǎo)和帶動(dòng)金融的改革創(chuàng)新,因此東、中部地區(qū)城市商業(yè)銀行的效率普遍較高。中國(guó)西部地區(qū)在自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和建設(shè)投資水平方面較東、中部地區(qū)都存在非常明顯的不足,雖然近些年來隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn),西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了一系列的成就,但從整體上來看,西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍然較慢,因此城市商業(yè)銀行的效率水平相對(duì)較低。

四、民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的實(shí)證結(jié)果分析

基于運(yùn)用SFA方法對(duì)中國(guó)25家城市商業(yè)銀行效率的測(cè)算結(jié)果,本文擬建立非線性二次面板數(shù)據(jù)模型運(yùn)用實(shí)證方法檢驗(yàn)民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響。

(一)模型設(shè)定

鑒于線性模型對(duì)民間資本積極和消極效應(yīng)共存現(xiàn)象的解釋力存在局限性,因此為實(shí)證檢驗(yàn)研究假設(shè)一,本文在線性模型中引入表示民間資本進(jìn)入水平變量的二次項(xiàng)作為解釋變量。同時(shí),為了實(shí)證檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)二,面板數(shù)據(jù)模型還引入表示城市商業(yè)銀行所屬地區(qū)差異的虛擬變量。具體模型如下所示:

E=α+β1PC+β2PC2+β3PC*D1+

β4PC2*D1+β5PC*D2+β6PC2*D2+

β7lnA+β8LDR+β9NIR+β10CAR+ε

(2)

其中,隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)εi～N(0,σ2)。E為城市商業(yè)銀行效率,PC為民間資本進(jìn)入水平,D1和D2分別為表示地區(qū)差異的虛擬變量(東部地區(qū)D1=1,D2=0;中部地區(qū)D1=0,D2=1;西部地區(qū)D1=0,D2=0),A、LDR、NIR和CAR分別代表影響城市商業(yè)銀行效率的其他因素,包括總資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)配置狀況、創(chuàng)新能力和穩(wěn)定性。因A所代表的變量數(shù)值相比其他因素要大得多,所以在模型中對(duì)其取自然對(duì)數(shù)lnA。

(二)實(shí)證結(jié)果與分析

面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)一般首先需要對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)和篩選,這也是面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定和估計(jì)過程中最為關(guān)鍵的一步。本文采用F檢驗(yàn)、豪斯曼(Hausman)檢驗(yàn)以及LM檢驗(yàn)加以綜合評(píng)判(見表4)?；旌夏Ｐ团c固定效應(yīng)模型的F檢驗(yàn)結(jié)果顯示:拒絕“固定效應(yīng)不顯著”的原假設(shè),即相對(duì)于混合模型而言,固定效應(yīng)模型更好一些。固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的豪斯曼(Hausman)檢驗(yàn)結(jié)果顯示:拒絕“隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型的系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異”的原假設(shè),應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型;然而LM檢驗(yàn)結(jié)果表明拒絕“不存在個(gè)體隨機(jī)效用”的原假設(shè),應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。同時(shí),由于原始數(shù)據(jù)存在異方差和序列相關(guān)情況,將會(huì)導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)偏誤,為了消除這一影響,可以使用FGLS修正以消除截面異方差和序列相關(guān)對(duì)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果造成的影響,然后對(duì)FGLS修正之后的結(jié)果進(jìn)行估計(jì)?？紤]將三種估計(jì)方法相互參照與驗(yàn)證,表4同時(shí)列示固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和FGLS修正模型的回歸結(jié)果,本文主要根據(jù)FGLS修正模型對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行解釋。

注:(1)*、**和***分別表示參數(shù)估計(jì)值在10%、5%和1%水平上顯著;(2)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分別列示F統(tǒng)計(jì)量和Wald統(tǒng)計(jì)量。

1.“閾值效應(yīng)”的檢驗(yàn)結(jié)果與分析

在其他變量保持不變的情況下,民間資本進(jìn)入水平(PC)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)對(duì)城市商業(yè)銀行效率分別有正和負(fù)的影響,系數(shù)分別為0.642和-0.696且兩者都在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說明在其他因素不變時(shí),民間資本進(jìn)入水平和城市商業(yè)銀行效率之間呈“倒U型”關(guān)系,即民間資本進(jìn)入水平對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率的影響具有“閾值效應(yīng)”:當(dāng)民間資本進(jìn)入水平低于閾值(轉(zhuǎn)折點(diǎn))時(shí),民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率具有積極作用;當(dāng)民間資本進(jìn)入水平超過閾值時(shí),民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率具有消極作用?？梢?民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響與民間資本進(jìn)入水平的高低密切相關(guān),民間資本進(jìn)入水平是“閾值效應(yīng)”發(fā)生方向性變化的決定因素之一。

2.城市商業(yè)銀行地區(qū)結(jié)構(gòu)差異對(duì)“閾值效應(yīng)”的影響

民間資本進(jìn)入水平的一次項(xiàng)(PC)、二次項(xiàng)(PC2)與虛擬變量D1、D2的交叉項(xiàng)(PC*D1、PC2*D1、PC*D2、PC2*D2),除了PC2*D2在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,其他三個(gè)解釋變量均未通過顯著性檢驗(yàn),表明民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的“閾值效應(yīng)”不存在顯著的地區(qū)差異。主要原因在于:近年來中國(guó)陸續(xù)實(shí)施西部大開發(fā)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、“一帶一路”、振興東北老工業(yè)基地等重要戰(zhàn)略,以及政策實(shí)施中逐步平衡地區(qū)間的差異。同時(shí),由于東、中部地區(qū)的生產(chǎn)成本,包括土地成本、勞動(dòng)力成本等不斷提高,許多技術(shù)、產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到了西部地區(qū),人才、資源也呈現(xiàn)向西部地區(qū)流動(dòng)的趨勢(shì),因此東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行效率的結(jié)構(gòu)差異逐漸縮小(見表3)。

3.其他因素對(duì)城市商業(yè)銀行效率的影響分析

關(guān)于影響城市商業(yè)銀行效率的其他控制變量,模型估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)測(cè)基本一致。(1)總資產(chǎn)規(guī)模(lnA)通過了顯著性檢驗(yàn),系數(shù)為0.065,說明資產(chǎn)規(guī)模與城市商業(yè)銀行效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。銀行業(yè)屬于資本密集型行業(yè),資本規(guī)模較大有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),降低經(jīng)營(yíng)成本,提高品牌認(rèn)知度和市場(chǎng)滲透力。(2)存貸比(LDR)通過了顯著性檢驗(yàn),系數(shù)為0.659,說明存貸比對(duì)銀行效率存在正面的影響。存貸比越高表明銀行的盈利能力越強(qiáng),但存貸比過高可能導(dǎo)致銀行的支付危機(jī)。因此,城市商業(yè)銀行應(yīng)該保證存貸比降低至監(jiān)管紅線之下。(3)非利息收入占比(NIR)通過了顯著性檢驗(yàn),系數(shù)為-0.085。現(xiàn)階段中國(guó)銀行非利息收入在總收入中所占比重普遍不高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家,尚沒有成為銀行收入的重要來源。此外,中國(guó)銀行非利息收入業(yè)務(wù)普遍存在業(yè)務(wù)品種單一、業(yè)務(wù)深度不夠及業(yè)務(wù)方式落后等問題,難以滿足非利息收入業(yè)務(wù)開展的需要,尚不足以對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行效率產(chǎn)生明顯的推動(dòng)作用,本文的實(shí)證結(jié)果也從側(cè)面反映了這一現(xiàn)實(shí)。(4)資本充足率(CAR)通過了顯著性檢驗(yàn),系數(shù)為-0.290,即資本充足率與城市商業(yè)銀行效率顯著負(fù)相關(guān)。資本充足率較高表明銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)較少,運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性水平較高,但過高的資本充足率同樣會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)扭曲,對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生不利影響。

(三)基于“閾值效應(yīng)”檢驗(yàn)的民間資本進(jìn)入水平適度性分析

據(jù)前文估計(jì)結(jié)果,民間資本進(jìn)入水平與城市商業(yè)銀行效率之間呈“倒U型”關(guān)系,民間資本進(jìn)入水平的閾值(即轉(zhuǎn)折點(diǎn))大約為46.12%(按民間資本所占股權(quán)份額計(jì)算),其含義為:當(dāng)其他因素保持不變時(shí),該閾值為民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的最佳水平,此時(shí)民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率的積極效應(yīng)最大。參照張金清等[17]的方法,本文進(jìn)一步估計(jì)民間資本進(jìn)入水平的閾值區(qū)間,即民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響產(chǎn)生最大積極效應(yīng)的置信區(qū)間(本文定義該閾值區(qū)間為民間資本進(jìn)入水平的適度區(qū)間)。具體地,民間資本進(jìn)入水平的適度區(qū)間表示如下:

(3)

五、結(jié)論與政策建議

本文根據(jù)中國(guó)25家城市商業(yè)銀行2010—2015年間的面板數(shù)據(jù),采用SFA方法對(duì)城市商業(yè)銀行的效率進(jìn)行測(cè)度,在此基礎(chǔ)上實(shí)證分析民間資本進(jìn)入水平影響城市商業(yè)銀行效率的“閾值效應(yīng)”。結(jié)合城市商業(yè)銀行的效率測(cè)算值和民間資本進(jìn)入水平的“閾值效應(yīng)”檢驗(yàn)結(jié)果,本文提出了評(píng)價(jià)民間資本進(jìn)入水平適度性的一種思路,并對(duì)民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的適度區(qū)間做出初步估計(jì)。本文的研究結(jié)論包括以下幾點(diǎn):

第一,在控制了銀行規(guī)模、資產(chǎn)配置、創(chuàng)新能力和穩(wěn)定性等影響因素后,民間資本進(jìn)入水平與城市商業(yè)銀行效率呈“倒U型”關(guān)系,表明民間資本進(jìn)入水平對(duì)城市商業(yè)銀行的影響存在“閾值效應(yīng)”,即民間資本進(jìn)入水平未達(dá)到閾值,民間資本進(jìn)入有助于促進(jìn)城市商業(yè)銀行效率的改善;民間資本進(jìn)入水平超過閾值,民間資本進(jìn)入可能對(duì)城市商業(yè)銀行效率產(chǎn)生消極影響。

第二,民間資本進(jìn)入水平影響城市商業(yè)銀行的“閾值效應(yīng)”并沒有因城市商業(yè)銀行所屬地域不同而產(chǎn)生顯著差異。中國(guó)近年來通過政策傾斜和引導(dǎo),東、中、西部地區(qū)差異大幅縮小,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度而非地區(qū)差異或已成為城市商業(yè)銀行效率更重要的決定因素。

第三,2010年以來,中國(guó)民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的程度普遍提升,但總體仍位于閾值區(qū)間外,民間資本進(jìn)入水平尚有待進(jìn)一步提高和優(yōu)化,以便民間資本充分及有效發(fā)揮對(duì)城市商業(yè)銀行效率的積極作用。

鑒于當(dāng)前民間資本進(jìn)入水平普遍處于閾值區(qū)間之外,如何看待民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效應(yīng)的影響受到廣泛關(guān)注,本文對(duì)此提出以下政策建議:

第一,近年來,在黨中央、國(guó)務(wù)院的高度重視,銀監(jiān)會(huì)、地方政府等相關(guān)部門積極推進(jìn)民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的背景下,亟需更加全面和理性地看待民間資本進(jìn)入對(duì)城市商業(yè)銀行效率的可能影響。在不同程度的進(jìn)入水平下,民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率可能產(chǎn)生不同影響效應(yīng)。因此,我們不可盲目高估民間資本對(duì)城市商業(yè)銀行效率影響的積極效應(yīng),同樣也無需因噎廢食基于潛在的消極效應(yīng)而一味排斥民間資本。

第二,民間資本進(jìn)入水平高低可能影響民間資本發(fā)揮積極作用還是消極作用,因此引導(dǎo)民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行不能只追求“量”的增長(zhǎng)而忽略“質(zhì)”的提升,民間資本進(jìn)入水平的適度性同樣需要足夠重視。除此之外,還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)民間資本的金融監(jiān)管,合理規(guī)范民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的監(jiān)管體制,在充分調(diào)動(dòng)民間資本積極性和創(chuàng)造性的同時(shí),依靠市場(chǎng)化約束機(jī)制、制度化規(guī)制機(jī)制以及內(nèi)生化自我管理機(jī)制對(duì)民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的活動(dòng)加以規(guī)范和監(jiān)管。

第三,隨著民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的渠道和方式趨于多元化,應(yīng)進(jìn)一步完善民間資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行的配套措施和制度安排。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面配套差別化的條件,適當(dāng)降低城市商業(yè)銀行進(jìn)入壁壘,減少政府權(quán)力尋租,切實(shí)細(xì)化配套政策,同時(shí),設(shè)定較少的主觀自由裁量權(quán),從而引導(dǎo)民間資本發(fā)揮正面效應(yīng),推動(dòng)城市商業(yè)銀行效率提升及健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李富有. 當(dāng)前我國(guó)民間資本供求規(guī)模測(cè)度及其健康發(fā)展的建議[J]. 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果要報(bào), 2015(40).

[2] MCKINNON R I. Money and capital in economic development[M]. Washington, DC: Brookings Institution, 1973: 76-82.

[3] SHAW E S. Financial deepening in economic development[M]. London: Oxford University Press, 1973: 96-103.

[4] ISAKSSON A. The importance of informal finance in kenyan manufacturing[J]. The United Nations Industrial Development Organization Working Paper, 1984, 40(5): 293-298.

[5] BANERJEE A, YANG J, HOFFMAN K, et al. Characteristics of hydrogenated amorphous silicon alloy solar cells on a Lambertian back reflector[J]. Applied Physics Letters, 1994, 65(4): 472-474.

[6] BRAVERMAN A, GUASCH J L. Rural credit markets and institutions in developing countries: Lessons for policy analysis from practice and modern theory[J]. World Development, 1986, 14(10): 1253-1267.

[7] GINé X. Access to capital in rural Thailand: An estimated model of formal vs. informal credit[J]. Journal of Development Economics, 2011, 96(1): 16-29.

[8] 吳凡, 盧陽春. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的金融努力分析[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2005(4): 11-17.

[9] 左坤. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的我國(guó)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的績(jī)效評(píng)估研究[D]. 湘潭: 湘潭大學(xué), 2008.

[10] 李富有, 郭小葉, 王博峰, 等. 民間資本脫實(shí)入虛對(duì)地區(qū)實(shí)體產(chǎn)業(yè)效率的影響研究——基于對(duì)我國(guó)30個(gè)省份民營(yíng)工業(yè)13年企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2017(1): 129-141.

[11] HOFF K, STIGLITZ J E. Moneylenders and Bankers: Price-increasing Subsidies in a Monopolistically Competitive Market[J]. Journal of Development Economics, 1997, 52(2): 429-462.

[12] ZAGARIS B. Problems applying traditional anti-money laundering procedures to non-financial transactions, ″parallel banking systems″ and Islamic financial systems[J]. Journal of Money Laundering Control, 2007, 10(2): 157-169.

[13] 鄒新陽, 王貴彬. 農(nóng)村民間金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范策略研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理, 2008(2): 49-52.

[14] 張娟, 耿弘, 卜勝娟, 等. 基于灰色聚類分析的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究——以江蘇民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為例[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2016(8): 74-84.

[15] Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing, and inference[J]. Journal of Econometrics, 1997, 93(2): 345-368.

[16] HASSAN H. The Relationship between Corporate Governance Monitoring Mechanism, Capital Structure and Firm Value[J]. 2009, 8(7): 700-705.

[17] Burkart M, Raff K. Performance Pay, CEO Dismissal, and the Dual Role of Takeovers[J]. Cepr Discussion Papers, 2015, 19(4): 1383-1386.

[18] 張金清, 吳有紅. 外資銀行進(jìn)入水平影響商業(yè)銀行效率的闕值效應(yīng)分析——來自中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究, 2010(6): 60-74.

[19] 劉遠(yuǎn)翔. 互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率影響的實(shí)證分析[J]. 保險(xiǎn)研究, 2015(9): 104-116.

[20] 姚樹潔, 姜春霞, 馮根福. 中國(guó)銀行業(yè)的改革與效率: 1995—2008[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(8): 4-14.

[21] KODDE D A, PALM F C. Testing the stability of a linear dynamic model[J]. Statistische Hefte, 1987, 28(1): 263-270.

[22] BATTESE G E, COELLI T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics, 1995, 20(2): 325-332.