中國(guó)綠色包容性發(fā)展圖譜及影響機(jī)制分析

李政大, 劉 坤

(1.西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 陜西 西安 710049; 2.濟(jì)南大學(xué) 金融研究院, 山東 濟(jì)南 250022)

世界銀行的數(shù)據(jù)表明,過去25年全球脫貧事業(yè)67%的成就來自中國(guó),中國(guó)絕對(duì)貧困人口數(shù)量從2.5億減少到1 400多萬,如果按照人均純收入2 300元(2010年不變價(jià))的標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)的貧困人口從7.7億減少到2015年的5 575萬,減少了7.1億*數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。。中國(guó)消除貧困得益于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì),提高了人民收入。但是由于發(fā)展方式粗放,經(jīng)濟(jì)與資源、環(huán)境的矛盾日益尖銳:2010年中國(guó)生態(tài)環(huán)境退化成本達(dá)到1.54萬億元,是2004年的近兩倍;2014年中國(guó)消耗了全球21.5%的能源,卻只貢獻(xiàn)了12.9%的GDP,中國(guó)全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)(EPI)在178個(gè)國(guó)家中僅位居118位,“經(jīng)濟(jì)發(fā)展→消除貧困→資源趨緊和環(huán)境惡化”形成了解不開的“魚與熊掌”困局。中國(guó)提出的到2020年所有貧困人口全部脫貧的任務(wù)還很艱巨,全面建成小康社會(huì)離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而資源約束趨緊、環(huán)境容量飽和又無法維持現(xiàn)有的發(fā)展,這是擺在我們面前的兩難選擇。

“十三五”規(guī)劃將綠色、共享列入破解發(fā)展難題,厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)的指導(dǎo)理念。綠色主張維護(hù)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源系統(tǒng)的共生性,形成人與自然和諧發(fā)展的新格局,是發(fā)展的路徑和方法;共享強(qiáng)調(diào)增加人民福祉,使全體人民有更多的獲得感,增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力,也是包容性發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。綠色包容性發(fā)展將共享和綠色納入增長(zhǎng)動(dòng)因,力求更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展,是破解貧困與資源、環(huán)境制約難題,全面建成小康社會(huì),實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的客觀要求和必然選擇。本文通過描繪中國(guó)綠色包容性發(fā)展圖譜,剖析其影響因素,進(jìn)而對(duì)過去15年綠色包容性發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行由表及里地分析,總結(jié)綠色包容性發(fā)展的基本規(guī)律,為提高綠色共享發(fā)展能力提供理論和實(shí)踐支撐。

一、文獻(xiàn)綜述

包容性發(fā)展最早于2007年由亞洲開發(fā)銀行提出,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞包容性發(fā)展的內(nèi)涵和度量?jī)蓚€(gè)方面。

(一)包容性發(fā)展內(nèi)涵

包容性發(fā)展內(nèi)涵可以分為三種觀點(diǎn)。(1)包容性發(fā)展是機(jī)會(huì)均等的發(fā)展過程。這種觀點(diǎn)假設(shè)社會(huì)成員所取得的成就僅與個(gè)人努力有關(guān),當(dāng)結(jié)果僅取決于自身努力,而與外部環(huán)境無關(guān)時(shí),便是機(jī)會(huì)均等,能促進(jìn)機(jī)會(huì)均等的發(fā)展即為包容性發(fā)展。這種機(jī)會(huì)包括平等的權(quán)利[1]、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì),且平等獲得機(jī)會(huì)的權(quán)利[2]。這種觀點(diǎn)反映了在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)實(shí)中,人們?cè)谛手庾非蠊降钠惹行訹3]。(2)包容性發(fā)展是助貧式發(fā)展,也稱之為益貧式發(fā)展。它主張降低包括收入不平等和非收入在內(nèi)的社會(huì)不平等,認(rèn)為只有使窮人相對(duì)受益更多時(shí),即貧困人口收入增長(zhǎng)速度快于非貧困人口增長(zhǎng)速度時(shí),才是社會(huì)公平性發(fā)展[4]。所以,應(yīng)將社會(huì)機(jī)會(huì)向弱勢(shì)群體傾斜,給低收入者提供更多的社會(huì)機(jī)會(huì)[5],包括非收入性機(jī)會(huì)。世界銀行(2009)認(rèn)為,增加就業(yè)崗位數(shù)量和崗位報(bào)酬實(shí)質(zhì)是助貧式發(fā)展,因?yàn)樨毟F人除了勞動(dòng)力之外,普遍缺乏參與收入分配的資產(chǎn),所以,提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì),對(duì)于貧窮人而言是有利的,這樣窮人就能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與者和貢獻(xiàn)者,并非只是受益者。(3)包容性發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展。認(rèn)為包容性發(fā)展絕非單純的“物化層面”的增長(zhǎng),而是強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與自然環(huán)境改善的和諧統(tǒng)一[6],既要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度,也要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式[7],采取健康、穩(wěn)定、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,消除市場(chǎng)扭曲,并解決發(fā)展不平衡以及體制和政策障礙等問題,使其建立在更加廣泛的基礎(chǔ)上,使經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)惠及每個(gè)個(gè)體,有效減少城鄉(xiāng)和全國(guó)范圍內(nèi)的收入差距[8]。這種觀點(diǎn)將包容性發(fā)展視為協(xié)調(diào)發(fā)展、共同發(fā)展,包括在可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公平正義基礎(chǔ)上的發(fā)展。

(二)包容性發(fā)展的度量

包容性發(fā)展的測(cè)度方法大致可分為統(tǒng)計(jì)法和指數(shù)法。統(tǒng)計(jì)法主要利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,通過頻率統(tǒng)計(jì)、描述統(tǒng)計(jì)、差異比較、回歸分析等,推算社會(huì)收入總體均衡性。阿里(Ali)基于家庭收入調(diào)查結(jié)果的社會(huì)機(jī)會(huì)函數(shù)對(duì)菲律賓的包容性發(fā)展進(jìn)行測(cè)度;安納德(Anand)改進(jìn)了阿里(Ali)的機(jī)會(huì)曲線模型,利用濃度曲線原理,提出從社會(huì)收入變動(dòng)和收入平等兩個(gè)方面來刻畫包容性發(fā)展水平。智利(Chie)等[9]利用安納德(Anand)的統(tǒng)計(jì)模型,計(jì)算了亞洲30個(gè)國(guó)家的包容性發(fā)展現(xiàn)狀。嚴(yán)斌劍[10]在包容性發(fā)展政策分析中引入了一般均衡微觀模擬技術(shù);胡里奧(Julio)[11]采用收入變化、貧窮變化和基尼系數(shù)測(cè)度了智利、哥倫比亞和墨西哥三個(gè)國(guó)家主要城市的包容性發(fā)展水平。統(tǒng)計(jì)法能夠較為真實(shí)地反映社會(huì)不均衡,但是計(jì)算方法復(fù)雜,對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)要求高。

指數(shù)法將不同維度的指標(biāo)合成為一個(gè)綜合數(shù)值。麥金萊(McKinley)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入貧困、人的能力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)四個(gè)維度構(gòu)建包容性發(fā)展指數(shù);魏婕等[12]從對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前提條件、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程要素、增長(zhǎng)結(jié)果包容三個(gè)維度,采用模糊綜合評(píng)價(jià)對(duì)1978—2009年中國(guó)包容性發(fā)展情況進(jìn)行測(cè)度;于敏等[13]構(gòu)建了由4個(gè)維度、7個(gè)領(lǐng)域、13個(gè)指標(biāo)組成的包容性發(fā)展指數(shù),對(duì)1990—2009年中國(guó)的包容性發(fā)展進(jìn)行了測(cè)量;姜明倫等[14]運(yùn)用理論遴選與層次分析法構(gòu)建了包容性發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,最后利用德爾菲法對(duì)指標(biāo)賦權(quán),形成中國(guó)包容性發(fā)展指數(shù);劉長(zhǎng)庚[15]選取了13個(gè)指標(biāo)來綜合衡量中國(guó)歷年的包容性發(fā)展水平。指數(shù)法方式直觀,容易理解和操作,但權(quán)重的賦值缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性[16]。

綜上所述,可以看出:(1)包容性發(fā)展的內(nèi)涵已經(jīng)從狹義的消除貧困和提高社會(huì)公平性拓展為廣義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的范疇,其內(nèi)涵不僅是發(fā)展理念和發(fā)展行動(dòng)的融匯,也是發(fā)展方式和發(fā)展動(dòng)力的有機(jī)統(tǒng)一,與“十三五”規(guī)劃提出的“從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型”的發(fā)展要求本質(zhì)相通;(2)從綠色視角研究包容性發(fā)展的文獻(xiàn)尚屬空白,綠色發(fā)展將環(huán)境資源作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素,把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo),把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程和效果的“綠色化”作為主要內(nèi)容和途徑,是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的必由之路,從綠色視角研究包容性發(fā)展,可豐富包容性發(fā)展內(nèi)涵,統(tǒng)籌展示包容性發(fā)展的過程與結(jié)果;(3)從效率角度研究包容性發(fā)展的文獻(xiàn)寥寥無幾,效率反映了在一定投入要素的條件下實(shí)現(xiàn)最佳產(chǎn)出,或者給定產(chǎn)出水平下投入最小化的能力,或者在一定的要素價(jià)格條件下實(shí)現(xiàn)投入(產(chǎn)出)最優(yōu)組合的能力,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,首先在微觀上需要推動(dòng)投入要素配置方式的轉(zhuǎn)變,提高全要素生產(chǎn)率[17]。陳紅蕾[18]基于全要素生產(chǎn)率理論測(cè)度中國(guó)包容性發(fā)展效果,但其研究沒有考慮環(huán)境、資源損耗等因素,且由于把收入差距做倒數(shù)處理納入非期望產(chǎn)出,而無法反映生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)。本文擬借鑒其研究思路,從綠色視角研究中國(guó)包容性發(fā)展問題,將貧困、資源、環(huán)境因素納入統(tǒng)一研究框架,將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧窮、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)條件下的多目標(biāo)規(guī)劃求解;引入全要素生產(chǎn)率理論,將環(huán)境污染、社會(huì)貧困因素與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出一起引入生產(chǎn)函數(shù),合理地?cái)M合綠色、消除貧窮約束條件在生產(chǎn)過程中的制約作用,并使得捕捉環(huán)境規(guī)制、社會(huì)公平的真實(shí)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為可能。同時(shí)借鑒陳詩一[19]的研究,構(gòu)建非參數(shù)生產(chǎn)前沿分解模型,根據(jù)綠色和共享約束下的全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來判斷轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推動(dòng)綠色包容性發(fā)展的效果。

二、研究方法

根據(jù)法兒(Fare)[20]定義的環(huán)境生產(chǎn)技術(shù),建立一個(gè)包括投入、期望產(chǎn)出(“好”產(chǎn)出)與非期望產(chǎn)出(“壞”產(chǎn)出)的生產(chǎn)可能性集。P(x)={(x,yg,yb)|x≥Xλ,yg≥Ygλ,yb≥Ybλ,∑λ=1,λ≥0},其中投入向量x、期望產(chǎn)出yg、非期望產(chǎn)出yb,λ為權(quán)重變量,且λ≥0,x≥Xλ表示實(shí)際投入大于前沿投入水平,yg≥Ygλ表示實(shí)際的期望產(chǎn)出低于前沿好的產(chǎn)出水平,yb≥Ybλ表示實(shí)際的非期望產(chǎn)出大于前沿非期望產(chǎn)出。投入向量x包括物質(zhì)資本(K)、勞動(dòng)力(L)、人力資本(H)。

(1)

圖1 有效勞動(dòng)增長(zhǎng)分解框架

(2)

(3)

由式(1)—(3)可得式(4),其中,ch、ce、ct、ck分別是人力資本、效率改善、技術(shù)進(jìn)步和物質(zhì)資本驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)。而ce·ct則是以Malmquist指數(shù)表征的綠色包容全要素生產(chǎn)率(LTFP),反映了綠色包容性發(fā)展水平,其對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)反映了綠色包容性發(fā)展的效果(LTFPP)。通過比較LTFPP、人力資本、物質(zhì)資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn),可進(jìn)一步判斷各省份在綠色、共享約束下發(fā)展方式的性質(zhì),即是質(zhì)量型還是粗放型。

(4)

本文引入托內(nèi)(Tone)[21]提出的混合距離模型(Epsilon-based-measure,EBM)計(jì)算效率值。為防止出現(xiàn)t+1期的投入產(chǎn)出值在t時(shí)期的技術(shù)水平下無效率,本文同時(shí)也采用序列DEA方法。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)算結(jié)果分析

(一)指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源

1.投入指標(biāo)。①物質(zhì)資本:參照張軍[22]的計(jì)算方法,選擇固定資本形成總額作為當(dāng)年投資指標(biāo),投資價(jià)格指數(shù)采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù),將2000—2014各年的固定資本形成總額平減為1952年為基期的不變價(jià)格;各個(gè)地區(qū)折舊率統(tǒng)一按照9.6%進(jìn)行處理。②勞動(dòng)力:本文采用年末6歲以上人口作為勞動(dòng)力指標(biāo)。③人力資本:人力資本=平均受教育年限×勞動(dòng)力;平均受教育年限=大專以上文化程度人口比重×15.5年+高中文化程度人口比重×12年+初中文化程度人口比重×9年+小學(xué)文化程度人口比重×6年。

2.產(chǎn)出指標(biāo)?！昂谩碑a(chǎn)出指標(biāo)(合意產(chǎn)出或期望產(chǎn)出指標(biāo)):將GDP指標(biāo)作為“好”產(chǎn)出指標(biāo),將各年的可變價(jià)格數(shù)據(jù)按照不同地區(qū)的GDP指數(shù)折算為1990年的不變價(jià)格?！皦摹碑a(chǎn)出指標(biāo)(非合意產(chǎn)出或非期望產(chǎn)出指標(biāo)):①環(huán)境污染,由于某單一污染物指標(biāo)已經(jīng)無法全面反映環(huán)境約束機(jī)制[23],有別于現(xiàn)有研究將單維度環(huán)境污染指標(biāo)作為分合意產(chǎn)出引入生產(chǎn)函數(shù),本文借鑒袁曉玲等[24-25]的研究方法,構(gòu)建包括廢水、煙(粉)塵、化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、二氧化碳的生態(tài)環(huán)境污染綜合評(píng)價(jià)體系,評(píng)價(jià)方法采用基于整體差異的縱橫向拉開檔次法。②貧困情況,本文采用貧困人口數(shù)量、基尼系數(shù)作為表征非公平性的“壞”產(chǎn)出,基尼系數(shù)又分為城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)。

以上數(shù)據(jù)來源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。鑒于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多,研究樣本為除西藏之外的30個(gè)省份。基尼系數(shù)采用田衛(wèi)民[26]的研究成果,并按照其方法補(bǔ)充至2014年;各省份各年貧困人口數(shù)量由作者手工整理。

(二)相關(guān)指數(shù)的計(jì)算結(jié)果

基于前文所述研究方法及數(shù)據(jù),本文相關(guān)各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果見表1—3。

1.國(guó)家特征

2000—2014年中國(guó)勞均產(chǎn)出指數(shù)達(dá)到4.74,年均增長(zhǎng)11.76%,其中人力資本、全要素生產(chǎn)率改善、物質(zhì)資本積累指數(shù)分別是1.19、1.73、2.32,物質(zhì)資本平均每年拉動(dòng)產(chǎn)出6.35個(gè)百分點(diǎn),貢獻(xiàn)率為54%;人力資本平均每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出1.29個(gè)百分點(diǎn),貢獻(xiàn)率為10.8%;綠色包容性發(fā)展(LTFP)平均每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出4.13個(gè)百分點(diǎn),貢獻(xiàn)率為35.2%?？梢钥闯?中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素是物質(zhì)資本積累,以Malquist指數(shù)表征的綠色包容性全要素生產(chǎn)率改善對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)(LTFPP)并沒有超過物質(zhì)資本積累的貢獻(xiàn),研究周期內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)粗放型發(fā)展。本文全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)低于陳紅蕾[18]的研究結(jié)果,主要原因是本文非期望產(chǎn)出中既包括貧困因素,也包括環(huán)境因素。綠色包容性發(fā)展水平體現(xiàn)了各省份在消除貧困與資源、環(huán)境保護(hù)的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展效果,是統(tǒng)籌發(fā)展與保護(hù)、效率與公平的綜合能力體現(xiàn)。對(duì)綠色包容性發(fā)展水平(LTFP)進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),LTFP中技術(shù)進(jìn)步平均每年拉動(dòng)4.55個(gè)百分點(diǎn),而純效率改善平均每年拉動(dòng)-0.43個(gè)百分點(diǎn),純效率變動(dòng)反映各省份與最佳生產(chǎn)前沿面之間距離的變化情況,體現(xiàn)了產(chǎn)出過程中生產(chǎn)技能提高、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)積累、管理機(jī)制和體制創(chuàng)新等能力所帶來的效率提高,是全要素生產(chǎn)率的本質(zhì)訴求;技術(shù)進(jìn)步反映了通過引入新技術(shù)、新工藝帶動(dòng)生產(chǎn)前沿面向上移動(dòng),是技術(shù)更新自我發(fā)展的紅利,也可以理解為勞動(dòng)技能、投入組合不變的情況下,產(chǎn)出的額外效率提高。本文的研究顯示,相同技術(shù)水平條件下,勞動(dòng)投入產(chǎn)出能力并沒有提高。

表1 2001—2014年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出分解(基期=2000年)

注:①=②×⑤×⑥;⑤=③×④。

表2 2001—2014年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出年均增長(zhǎng)分解(基期=2000年) 單位:%

注:①=②+⑤+⑥;⑤=③+④。

表3 2001—2014年各地區(qū)綠色包容性發(fā)展效果(LTFP)趨勢(shì) 單位:%

中國(guó)綠色包容性發(fā)展的變化趨勢(shì),大致可分為兩個(gè)階段。(1)第一階段:2001—2003年,呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。包容性發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率從61.7%下降到18.98%,主要原因是中國(guó)步入工業(yè)化加速期,根據(jù)霍夫曼定理,隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快,重工業(yè)比重將逐步提高并成為主導(dǎo),中國(guó)重工業(yè)比重從2000年的60.2%快速提升到2003年的64.5%,重工業(yè)比重的提高帶動(dòng)能耗和污染的增加,2003年中國(guó)二氧化硫、氨氮排放量分別為2 254萬噸和129.5萬噸,分別較2000年增加11%和108%,使環(huán)境污染指數(shù)從2000年的0.22提高到2003年的0.28,“壞”產(chǎn)出的增加降低了發(fā)展效率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。(2)第二階段:2004—2014年,總體呈上升趨勢(shì)。2003年后,中央政府全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,制定了一系列保護(hù)環(huán)境、消除貧困的政策,加快社會(huì)、資源、環(huán)境的全面協(xié)同發(fā)展,2010年貧困人口較2003年下降59%,環(huán)境污染指數(shù)從2003年的0.28下降到2010年的0.25,這些都提高了綠色包容性發(fā)展水平及其貢獻(xiàn)。2011年綠色包容性發(fā)展貢獻(xiàn)急劇下降,主要原因一是2011年國(guó)家將貧困線標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為農(nóng)村人均純收入2 300元以下,這比2010年的1 274元貧困標(biāo)準(zhǔn)提高了80%,造成中國(guó)貧困人口從2010年的6 590萬人上升到15 176萬人,提高了130%;二是由于世界金融危機(jī)的影響,中國(guó)政府推出4萬億刺激計(jì)劃,大量高耗能高污染項(xiàng)目開工,2011年化學(xué)需氧量排放量、氨氮排放量分別為2 497和260.1萬噸,分別是2010年的2.1和2.2倍*數(shù)據(jù)來源于2012、2011年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。,造成環(huán)境污染指數(shù)從2010年的0.25提高到2011年的0.32。2012年之后綠色包容性發(fā)展的貢獻(xiàn)已經(jīng)十分接近物質(zhì)資本積累的貢獻(xiàn),標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入粗放型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)換的過渡期。

2.區(qū)域特征

2001—2014年東北、東部、中部、西部四大區(qū)域勞均產(chǎn)出年均增長(zhǎng)率為11.38%、11.62%、11.65%和12.05%,綠色包容性發(fā)展平均拉動(dòng)四個(gè)區(qū)域2.46、6.98、2.45和2.89個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng),貢獻(xiàn)率分別為21.58%、60.04%、21.02%和24.00%,東部地區(qū)明顯高于其他區(qū)域。由此可見,東部地區(qū)的綠色包容性發(fā)展效果最好,東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了從粗放型發(fā)展向質(zhì)量型發(fā)展的轉(zhuǎn)變。究其原因一是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,開放程度高,便于引進(jìn)國(guó)外新技術(shù)、新工藝、新材料以提高產(chǎn)出;二是東部地區(qū)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,污染排放控制較好,2000—2014年東部地區(qū)環(huán)境污染指數(shù)為0.19,僅高于西部的0.17;三是東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好,消除了大量貧困家庭,2014年按照東部各省的貧困標(biāo)準(zhǔn),平均每省貧困人口為130萬人,遠(yuǎn)低于其他地區(qū)。中部地區(qū)出現(xiàn)綠色包容性發(fā)展的絕對(duì)值和貢獻(xiàn)率“雙低”的現(xiàn)象,一是中部地區(qū)能源、化工、重金屬材料等高耗能產(chǎn)業(yè)比重高,研究周期內(nèi)中部地區(qū)消耗的能源占全國(guó)的22%,但是其貢獻(xiàn)的GDP總量?jī)H占全國(guó)比例的18%,高耗能行業(yè)環(huán)境治理難度大、治理成本高,直接影響發(fā)展質(zhì)量;二是中部地區(qū)研發(fā)能力弱,生產(chǎn)效率的提高離不開技術(shù)創(chuàng)新,而研發(fā)投入又是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ),2000—2014年研發(fā)投入占GDP的比重東北地區(qū)為1.15%、東部為1.1%,而中部地區(qū)僅為0.8%;三是貧困人口多,研究周期內(nèi)中部地區(qū)年平均貧困人口為480萬人,遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

從表3中可以看出,四個(gè)區(qū)域的綠色包容性發(fā)展效果的變化趨勢(shì)基本與全國(guó)一致,2011年出現(xiàn)的“V型”也主要是由于貧困標(biāo)準(zhǔn)的提高,造成貧困人口的激增。對(duì)四個(gè)區(qū)域的綠色包容性發(fā)展效果進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),技術(shù)進(jìn)步同樣是主要?jiǎng)右?值得一提的是東部地區(qū)的純效率改善和技術(shù)進(jìn)步均為正值,說明東部地區(qū)生產(chǎn)技能、管理機(jī)制不斷提高。

3.省際特征

圖2 2001—2014年各省市區(qū)包容性發(fā)展效果排名

2001—2014年各省綠色包容性發(fā)展效果(LTFPP)排名見圖2。從中可以看出,山東、北京、江蘇、天津排名靠前,而陜西、海南、青海、云南、福建排名靠后。前十名中,東部省份占據(jù)6個(gè)名額,說明東部地區(qū)60%的省份位居全國(guó)前列,而中部、西部分別占據(jù)1個(gè)和3個(gè)名額。以山東為例,其包容性發(fā)展效果排名靠前的原因,一是“好”產(chǎn)出GDP位居全國(guó)第二,二是2001—2014年“壞”產(chǎn)出中城市人均收入平均基尼系數(shù)較低,為全國(guó)倒數(shù)第三,農(nóng)村人均收入平均基尼系數(shù)全國(guó)倒數(shù)第七,說明社會(huì)貧富差距較小,平均每年貧困人口587萬人,位居全國(guó)中等水平,這些使得其綠色包容性發(fā)展效果較好,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)也較高。山西排名靠后的原因是GDP、環(huán)境污染排放指數(shù)、城市人均收入和農(nóng)村人均收入基尼系數(shù)均處于靠后水平。

四、影響機(jī)制分析

(一)模型構(gòu)建

不少學(xué)者在效率的影響因素研究中都采用了Tobit模型,但是Tobit模型有兩個(gè)前提條件:一是被解釋變量必須以正的概率取0;二是其余非0的樣本在0以上呈連續(xù)狀態(tài)。由于采用DEA計(jì)算的效率是一個(gè)相對(duì)效率,其中有幾個(gè)基本的樣本點(diǎn)作為最有效率的,其值為1,其余的與這些最優(yōu)的樣本點(diǎn)相比,效率值小于1大于0,但不可能等于0,即不可能某個(gè)樣本點(diǎn)完全無效率,這恰恰不能滿足Tobit模型的第一個(gè)條件。因此,本文采用線性回歸模型研究LTFP的影響因素:

index=Ci,t+β1INPi,t+β2FDIi,t+β3FIPi,t+

β4URP+β5EDUPi,t+β6R&Di,t+β7PIP+

β8ENGPi,t+β9EIPi,t+β10EIE+β11SC+δ

(5)

其中,indes是被解釋變量,即用Malmquist指數(shù)表征的綠色包容全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)(LTFPP)來衡量。各解釋變量的涵義如下:(1)第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(INP)表示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),計(jì)算時(shí)各年的第二產(chǎn)業(yè)增加值和GDP總值均平減為1990年的不變價(jià)格;(2)外商直接投資(FDI)指標(biāo)用來衡量對(duì)外開放水平,對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理;(3)固定資產(chǎn)形成率指標(biāo)(FIP)代表發(fā)展方式,利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將其平減為以1990年不變價(jià)格表示的固定資產(chǎn)形成額;(4)城市人口占比(URP)代表城鎮(zhèn)化水平;(5)教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重指標(biāo)(EDUP)用來判斷教育投入水平;(6)創(chuàng)新投入強(qiáng)度指標(biāo)(R&D)衡量創(chuàng)新投入情況;(7)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員占全部產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例(PIP)表征市場(chǎng)化程度;(8)煤炭消費(fèi)量占能源總消費(fèi)量的比例(ENGP)表示能源消費(fèi)結(jié)構(gòu);(9)環(huán)境治理投入占GDP比重(EIP)和環(huán)境治理效率(EIE)兩個(gè)指標(biāo)分別檢驗(yàn)生態(tài)治理水平,生態(tài)治理效率采用EBM混合距離模型計(jì)算,以各省環(huán)境治理投入的資金、環(huán)保系統(tǒng)的工作人員為投入指標(biāo),產(chǎn)出=1-環(huán)境污染指數(shù),環(huán)境污染指數(shù)計(jì)算方法見前文社會(huì)保障水平;(10)人均保障支出(SC)為衡量社會(huì)保障水平的指標(biāo)。以上數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)外商投資統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)檢驗(yàn)結(jié)果

綠色包容全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)(LTFPP)影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表4。模型1—8均顯示,固定資產(chǎn)形成率、教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重、環(huán)境治理效率、研發(fā)投入占比、私營(yíng)個(gè)體用工人員占比通過顯著性檢驗(yàn),說明投資拉動(dòng)的發(fā)展方式對(duì)綠色包容性發(fā)展效果具有負(fù)向影響,而教育投入、環(huán)境治理效率、創(chuàng)新投入、市場(chǎng)化程度則具有正向積極作用。模型5—8顯示,人均社保支出通過顯著性檢驗(yàn),說明提高社會(huì)保障水平能夠減少貧困人口,縮小收入差距,提高綠色包容性發(fā)展效果。直接利用外資、城市化水平、煤炭消費(fèi)比重、第二產(chǎn)業(yè)占比等指標(biāo)并沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明對(duì)外開放水平、城市化進(jìn)程、能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)綠色包容性發(fā)展效果的影響并不顯著。對(duì)外開放水平并不顯著主要是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,外商對(duì)中國(guó)的投資也呈現(xiàn)出多層次性的特點(diǎn),2014年中國(guó)制造業(yè)利用外資占當(dāng)年利用外資總額的43.7%,服務(wù)業(yè)、零售業(yè)和信息技術(shù)三個(gè)行業(yè)利用外資占當(dāng)年利用外資總額的33.2%,說明中國(guó)對(duì)外開放既有承接國(guó)際傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,也有新興產(chǎn)業(yè)注入,對(duì)綠色包容性發(fā)展效果的影響是多重的。城鎮(zhèn)化率雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用,但城鎮(zhèn)化水平提高的同時(shí),城市的工業(yè)化進(jìn)程也在不斷加快,能源消耗、環(huán)境污染也隨之增加。能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)包容性發(fā)展效果的影響并不顯著,主要原因一是煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)下降,降低了生產(chǎn)成本,提高了產(chǎn)出效率;二是中國(guó)能源的稟賦條件決定了中國(guó)現(xiàn)階段仍然只能將煤炭作為基本能源,但煤炭消費(fèi)占比較高容易加重環(huán)境污染。第二產(chǎn)業(yè)比例沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明單純降低第二產(chǎn)業(yè)比重并不能提高包容性發(fā)展效果,第二產(chǎn)業(yè)既包括高耗能、高污染、高投入的重工業(yè),也包括高新技術(shù)行業(yè)、先進(jìn)制造行業(yè)等,這些行業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率,所以提高LTFP并不能籠統(tǒng)地說不發(fā)展工業(yè),而是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待,用信息技術(shù)、智能技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。環(huán)境治理投入占GDP比重并沒有通過顯著性檢驗(yàn),說明加快綠色包容性發(fā)展,不能簡(jiǎn)單地增加環(huán)境保護(hù)投入,而是應(yīng)該引進(jìn)新技術(shù),提高環(huán)境治理的投入產(chǎn)出效率,才能增強(qiáng)綠色包容性發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了控制內(nèi)生性問題以及遺漏宏觀性外生變量產(chǎn)生的誤差,本文采用工具變量法(IV)重新對(duì)模型1—8進(jìn)行估計(jì),工具變量的選取一般要求與內(nèi)生變量高度相關(guān),與殘差項(xiàng)不相關(guān)。本文選擇滯后一期的各指標(biāo)作為工具變量,同時(shí)增加總?cè)丝?PE)、公路里程(TR)作為工具變量。如果工具變量的聯(lián)合F統(tǒng)計(jì)值檢驗(yàn)有效,且IV估計(jì)與原回歸估計(jì)模型得到的結(jié)果基本一致,說明該模型的內(nèi)生性并不嚴(yán)重,否則認(rèn)為內(nèi)生性嚴(yán)重。綠色包容性發(fā)展效果影響因素穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表5。從中可以看出,當(dāng)將各模型自變量的滯后一期數(shù)據(jù)作為工具變量,并增加人口、公路里程兩個(gè)外生變量時(shí),除了顯著程度略有差別,各模型中自變量的影響方向沒有變化,并無本質(zhì)不同,故認(rèn)為原模型是穩(wěn)健的,檢驗(yàn)結(jié)果是可信的。

表4 LTFPP影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

注:***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1;隨機(jī)效應(yīng)括號(hào)內(nèi)為z值,固定效應(yīng)括號(hào)內(nèi)為t值;Hausman模型檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為卡方值。檢驗(yàn)結(jié)果已剔除共線性、自相關(guān)和white異方差影響。

(四)夏普利值分析

上文分析結(jié)果顯示,發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、教育投入、生態(tài)治理水平、市場(chǎng)化程度、創(chuàng)新投入對(duì)綠色包容性發(fā)展效果產(chǎn)生顯著影響,但是這些因素的影響大小有無差異,哪些因素是包容性發(fā)展的關(guān)鍵因素,這是需要進(jìn)一步分析的問題。本文引入夏普利值分解模型(Shoorocks Value),洞察提高綠色包容性發(fā)展效果的“牛鼻子”。根據(jù)表4與表5的檢驗(yàn)結(jié)果,本文選擇模型8作為綠色包容性發(fā)展效果的決定方程:

NLTFPi,t=Ci,t+β1SCi,t+β2EDUPi,t+

(6)

(7)

(8)

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注:***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1;隨機(jī)效應(yīng)括號(hào)內(nèi)為z值,固定效應(yīng)括號(hào)內(nèi)為t值;Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為卡方值;工具變量有效性Jarque-Bera檢驗(yàn)數(shù)據(jù)為F統(tǒng)計(jì)值。

(9)

表6所示為夏普利值分析結(jié)果,可以看出,研發(fā)投入占比對(duì)綠色包容性發(fā)展效果(LTFPP)的影響最大,平均解釋能力為28.28%,說明綠色包容性發(fā)展效果在不同省份的差異近30%的原因是創(chuàng)新能力的差異。從變化趨勢(shì)來看,研發(fā)投入占比的解釋呈現(xiàn)快速下降的趨勢(shì),這主要是由于各省均認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的重要性,紛紛加大研發(fā)投入,不同省份研發(fā)投入的差距在縮小。以北京和甘肅為例,2006年北京研發(fā)投入占GDP的比重為5.5%,是新疆的19.6倍;2014年北京研發(fā)投入占比為5.95%,但與新疆的差距縮小到9.6倍*數(shù)據(jù)來源于2007、2015年《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》與《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》。。

表6 夏普利值分析結(jié)果 單位:%

影響位居第二位的是教育投入,年均解釋能力為20.71%,說明各省綠色包容性發(fā)展效果的差異中20%以上是由于各省教育投入的差異造成的。常言道,十年樹木,百年樹人,教育對(duì)于綠色包容性發(fā)展效果的改善是漸進(jìn)和深遠(yuǎn)的:(1)提高人力資本水平和勞動(dòng)者生產(chǎn)技能可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持;(2)教育部門也是重要的科研單位,科研成果能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,進(jìn)而提高生產(chǎn)技術(shù)水平;(3)教育還可以提高全社會(huì)成員的素質(zhì),提高環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平意識(shí),降低生活污染排放;(4)教育可以幫助貧困人口掌握脫貧的必要技能,有助于脫貧。從變動(dòng)趨勢(shì)看,2007年后教育投入影響程度保持相對(duì)穩(wěn)定水平,也提示我們,教育應(yīng)不斷加大投入,“投”在當(dāng)下,“果”在未來。

各省綠色包容性發(fā)展效果的差異19.7%歸結(jié)于私營(yíng)個(gè)體從業(yè)人員比例的差異,說明各省市場(chǎng)化程度的差異很大程度上影響綠色包容性發(fā)展效果。中國(guó)各地受地理、歷史、人口、環(huán)境的影響,地方政府的市場(chǎng)管理能力不同,推進(jìn)市場(chǎng)配置資源的方式也各異,這些都會(huì)影響資源要素的流動(dòng)和配置效率,進(jìn)而影響綠色包容性發(fā)展效果。從變動(dòng)趨勢(shì)看,市場(chǎng)化程度的影響略有下降,但是仍然保持相對(duì)高位,說明雖然中國(guó)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)20多年,但是各省的市場(chǎng)化程度仍呈現(xiàn)較大的不均衡,以上海和甘肅為例,2001年上海和甘肅私營(yíng)個(gè)體從業(yè)人員占比分別為28.4%和4.86%,2014年兩省私營(yíng)個(gè)體從業(yè)人員占比分別67.7%和22.12%*數(shù)據(jù)來源于2002、2015年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》與《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒》。,差異的絕對(duì)值在擴(kuò)大。

固定資產(chǎn)形成率、人均社會(huì)保障支出、環(huán)境治理效率對(duì)綠色包容性發(fā)展效果的影響相對(duì)較低,分別為8.64%、12.7%、9.92%。但從變動(dòng)趨勢(shì)看,2008年以后發(fā)展方式、社會(huì)保障水平、環(huán)境治理水平的不同對(duì)綠色包容性發(fā)展效果的影響在加大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)下行壓力加快,不少省份紛紛出臺(tái)投資拉動(dòng)計(jì)劃,如海南2014年固定資產(chǎn)形成總額占GDP的比重高達(dá)72.8%,但也有不少地區(qū)通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),走出一條新的發(fā)展道路,如上海加快制造業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型,大力發(fā)展金融業(yè)、物流業(yè),建設(shè)自由貿(mào)易區(qū),2014年上海固定資產(chǎn)形成總額僅占GDP的34%,與海南形成鮮明對(duì)比。這一方面說明包容性發(fā)展效果仍有不斷改善的空間,另一方面也說明各省需要進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)管理能力,避免“穿”綠色包容性發(fā)展的“新鞋”,走投資拉動(dòng)的老路。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文通過構(gòu)建DEA生產(chǎn)前沿分解模型,刻畫綠色包容性發(fā)展的水平和效果,描繪綠色包容性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)圖譜,剖析其影響因素,得到如下研究結(jié)論:(1)2001—2014年中國(guó)勞均產(chǎn)出年平均增長(zhǎng)11.76%,物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率為54%,人力資本貢獻(xiàn)率為10.8%,綠色包容性發(fā)展貢獻(xiàn)率為35.2%,物質(zhì)資本積累是發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素。2012年之后綠色包容性發(fā)展的貢獻(xiàn)接近物質(zhì)資本積累的貢獻(xiàn),即將實(shí)現(xiàn)綠色包容性發(fā)展由粗放型向質(zhì)量型的轉(zhuǎn)變。其中,技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)綠色包容性發(fā)展的主要因素。(2)東部地區(qū)綠色包容性發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過物質(zhì)資本積累和人力資本的貢獻(xiàn),實(shí)現(xiàn)了從粗放型發(fā)展向質(zhì)量型發(fā)展的轉(zhuǎn)變;中部地區(qū)綠色包容性發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)值和貢獻(xiàn)率卻呈現(xiàn)“雙低”現(xiàn)象,應(yīng)引起高度重視。(3)發(fā)展方式、教育投入、環(huán)境治理效率、創(chuàng)新投入、市場(chǎng)化程度、社會(huì)保障程度影響綠色包容性發(fā)展效果;夏普利值分析結(jié)果表明,各省創(chuàng)新投入、教育投入、市場(chǎng)化水平之間的差異,是影響綠色包容性發(fā)展的關(guān)鍵因素,而固定資產(chǎn)形成率、人均社會(huì)保障支出、環(huán)境治理效率對(duì)綠色包容性發(fā)展的影響呈加大的趨勢(shì)。

根據(jù)以上研究結(jié)論,本文提出如下政策建議:

第一,把提高生產(chǎn)效率作為破解發(fā)展、脫貧、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)多重難題的著力點(diǎn)。中央提出到2020年全面解決貧困問題,脫貧離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展又容易造成環(huán)境和資源問題,這看似成了“死循環(huán)”。本文的研究顯示,將資源、環(huán)境和脫貧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)條件下的多目標(biāo)規(guī)劃求解,不斷提高綠色包容性發(fā)展的全要素生產(chǎn)率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn),是破解“死循環(huán)”的有效手段。東部地區(qū)的發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)表明,只有不斷提高生產(chǎn)效率,才能化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困、資源與環(huán)境難題。本文研究進(jìn)一步顯示,技術(shù)進(jìn)步是帶動(dòng)綠色包容性發(fā)展全要素生產(chǎn)率的主要推動(dòng)力,所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、貧困人口較多的地區(qū),引進(jìn)技術(shù),加快技術(shù)擴(kuò)散、技術(shù)轉(zhuǎn)移,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),不失為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展,全面建成小康社會(huì)的有效途徑。

第二,破解發(fā)展、貧困、資源、環(huán)境多重難題應(yīng)堅(jiān)持供給側(cè)改革和需求側(cè)改革并重。長(zhǎng)期以來,投資在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有較大比重,形成了“投資—發(fā)展—投資”的路徑依賴,這種從需求側(cè)入手的發(fā)展模式,幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),當(dāng)這些紅利褪去,就自然出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象。中央提出通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革消除產(chǎn)能過剩,從而化解結(jié)構(gòu)性矛盾。但供給側(cè)改革和需求側(cè)改革并不矛盾,更不能用一方否定另一方,甚至相互對(duì)立。本文的研究結(jié)果顯示,以固定資產(chǎn)投資占比表征的發(fā)展方式與增加教育投入、提高環(huán)境治理效率、加大創(chuàng)新力度、提高市場(chǎng)化程度、加強(qiáng)社會(huì)保障力度對(duì)綠色包容性發(fā)展效果均會(huì)產(chǎn)生顯著影響,特別是以固定資產(chǎn)投資占比從2008年后的影響持續(xù)提高,到2014年影響程度已經(jīng)達(dá)到了17.73%,說明需求側(cè)的改革對(duì)于提高綠色包容性發(fā)展效果,破解發(fā)展、貧困、資源、環(huán)境多重難題,仍然扮演著重要角色,但是要通過調(diào)整投資重點(diǎn),優(yōu)化投資結(jié)構(gòu),避免為了完成投資額度而無效投資和重復(fù)建設(shè)。

第三,把握節(jié)奏,有序、有重點(diǎn)地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。本文的研究顯示,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、增加教育投入、提高環(huán)境治理效率、加大創(chuàng)新力度、提高市場(chǎng)化程度、加強(qiáng)社會(huì)保障力度對(duì)于提高綠色包容性發(fā)展效果有著積極的作用,但是他們的影響不盡相同,其中創(chuàng)新投入、教育投入、市場(chǎng)化程度是提高綠色包容性發(fā)展效果的“牛鼻子”,把握好這四個(gè)關(guān)鍵因素,對(duì)于提高綠色包容性發(fā)展效果,縮小綠色、共享發(fā)展差距,進(jìn)而縮小地區(qū)發(fā)展的不平衡性,將起到事半功倍的效果。

第四,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不應(yīng)以犧牲工業(yè)發(fā)展為代價(jià)。工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體,是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)化2015藍(lán)皮書顯示,中國(guó)仍處于工業(yè)化進(jìn)程中,且發(fā)展進(jìn)程不均衡。本文研究結(jié)果顯示,第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP比重與LTPP并不顯著,說明控制第二產(chǎn)業(yè)的規(guī)模并不能有效提高綠色包容性發(fā)展效果,這給我們諸多啟示:轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,實(shí)施綠色發(fā)展,走包容性發(fā)展之路,不應(yīng)以犧牲工業(yè)發(fā)展為代價(jià),不能一味地強(qiáng)調(diào)降低工業(yè)規(guī)模,而應(yīng)將主要著力點(diǎn)放在調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)上,一方面調(diào)整高耗能、高投入、高污染工業(yè)比重,另一方面堅(jiān)持“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略和中國(guó)制造2025戰(zhàn)略,以加快新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合為主線,以推進(jìn)智能制造為主攻方向,提高綜合集成水平,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),從而提高高新技術(shù)行業(yè)的比重,這樣才能真正提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 阿瑪?shù)賮啞ど? 貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M]. 王宇, 王文玉, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2001: 16.

[2] ALI I, ZHUANG J. Inequality and inclusive growth in developing Asia[R]. Manila: 2009: 22.

[3] 邵宜航, 劉雅南. 從經(jīng)濟(jì)學(xué)再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué): 理解包容性增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2011(10): 5-13.

[4] SON H, KAKWANI N. Global estimates of pro-poor growth[Z]. 2008(36): 1048-1066.

[5] ALI I, SON H H. Measuring inclusive growth[J]. Asian Development Review, 2007, 24(1): 11-31.

[6] 向德平. 包容性增長(zhǎng)視角下中國(guó)扶貧政策的變遷與走向[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2011(4): 1-8.

[7] 陳柳欽. 包容性增長(zhǎng): 中國(guó)經(jīng)濟(jì)從量變向質(zhì)變切換[J]. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(1): 13-20.

[8] 李剛. “包容性增長(zhǎng)”的學(xué)源基礎(chǔ), 理論框架及其政策指向[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2011(7): 12-20.

[9] AOYAYAGI C, GANELLI G. Asia′s quest for inclusive growth revisited[J]. Journal of Asian Economics, 2015, 40(10): 29-46.

[10] 嚴(yán)斌劍, Geoffrey H, 周應(yīng)恒, 等. 包容性增長(zhǎng)政策分析的研究方法和現(xiàn)狀: 可計(jì)算一般均衡模型微觀模擬技術(shù)研究述評(píng)[J]. 管理評(píng)論, 2013(2): 3-11.

[11] BERDEGUE J A, CARRIAZO F, JARA BET. Cities, Territories, and Inclusive Growth: Unraveling Urban—Rural Linkages in Chile, Colombia, and Mexico[J]. World Development, 2015, 73(9): 56-71.

[12] 魏婕, 任保平. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包容性的測(cè)度: 1978—2009[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011(12): 5-14.

[13] 于敏, 王小林. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng): 測(cè)量與評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2012(3): 30-38.

[14] 姜明倫, 于敏. 中國(guó)包容性增長(zhǎng)指數(shù)構(gòu)建研究[J]. 江淮論壇, 2012(2): 50-56.

[15] 劉長(zhǎng)庚, 田龍鵬, 陳彬. 經(jīng)濟(jì)制度變遷, 包容性增長(zhǎng)與收入分配[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2016(1): 78-87.

[16] 劉嫦娥, 李允堯, 易華. 包容性增長(zhǎng)研究述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011(2): 96-99.

[17] 王偉光, 陳錫文, 李揚(yáng), 等. “十二五”時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展改革問題筆談[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(12): 4-22.

[18] 陳紅蕾, 覃偉芳. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng): 基于包容性全要素生產(chǎn)率視角的解釋[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(1): 18-30.

[19] 陳詩一. 中國(guó)各地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程評(píng)估[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012(8): 32-44.

[20] FARE R, GROSSKOPF S, PAUSURKA JR. C A. Environmental production functions and environmental directional distance functions[J]. Energy, 2007, 32(7): 1055-1066.

[21] TONE K, TSTUSUI M. An epsilon-based measure of efficiency in DEA—An alternative method for the affinity index[J]. European Journal Of Operational Research, 2010, 207(1): 1554-1563.

[22] 張軍, 吳桂英, 張吉鵬. 中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算: 1952—2000[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(10): 35-44.

[23] 李政大. 生態(tài)文明研究現(xiàn)狀, 困境與展望[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016(6): 88-93.

[24] 袁曉玲, 李政大. 中國(guó)生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)變化, 區(qū)域差異和影響機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2013(6): 59-76.

[25] 楊萬平, 杜行. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉: 要素投入, 效率提升還是生態(tài)損耗?[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(4): 23-31.

[26] 田衛(wèi)民. 省域居民收入基尼系數(shù)測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2012(2): 48-59.