家庭生命周期對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響研究
——基于福建省1570份調(diào)查問卷的實證分析

林善浪，葉 煒，梁 琳

（1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092；2.常熟理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

1 引言

家庭是社會的基本單位，家庭決策受家庭生命周期影響。結(jié)婚、孩子出生、孩子脫離家庭等，形成了家庭生命周期不同的階段。在家庭生命周期不同階段，家庭勞動力數(shù)量、年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實力和家庭消費需求存在很大差別，對農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模等生計決策有重要影響。計劃生育政策是家庭生命周期的重要影響因素，改變了不同家庭的稟賦構(gòu)成和選擇空間[1]。由于計劃生育政策在不同的農(nóng)村地區(qū)實施的力度和效果不完全相同，各地農(nóng)村家庭生命周期存在差異。隨著劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，中國農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)一步減少，影響了農(nóng)戶家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。同時，從2015年開始，中國全面實施一對夫婦可生育兩個孩子的政策，又將進(jìn)一步影響中國農(nóng)村家庭生命周期。因此，研究農(nóng)村家庭生命周期對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿的影響，對促進(jìn)農(nóng)村土地有效、集約利用，具有現(xiàn)實意義。

20世紀(jì)90年代以來，國外學(xué)者認(rèn)為，無論在什么環(huán)境下，家庭生命周期對農(nóng)戶行為的影響是客觀存在的，不能被忽視，因此把家庭生命周期納入農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)模型，并進(jìn)行實證檢驗。研究領(lǐng)域主要集中在以下兩個方面：一是家庭生命周期與土地利用模式的關(guān)系，主要結(jié)論是：隨著家庭生命周期的變化，家庭勞動力、資本積累、消費偏好會發(fā)生變化，土地使用模式也隨之變化[2-3]。二是農(nóng)民家庭規(guī)模與農(nóng)場規(guī)模、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量之間的關(guān)系，主要結(jié)論是：農(nóng)場規(guī)模與農(nóng)民家庭規(guī)模是互為因果關(guān)系，較多的土地使用能給農(nóng)民家庭帶來更高的收入以支撐較大的家庭規(guī)模，較大規(guī)模的家庭需要更多的家庭勞動力來經(jīng)營土地，即“土地－勞動力需求假說”[4-5]。同時，家庭的大小、男性勞動力的數(shù)量、家庭內(nèi)部關(guān)系也影響著農(nóng)作物產(chǎn)量水平[6]。

國內(nèi)關(guān)于家庭生命周期對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為影響的研究文獻(xiàn)，還比較少。林善浪等利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分別研究了農(nóng)村家庭生命周期對農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的影響[7]。周強(qiáng)等人研究認(rèn)為，戶主年齡、戶主文化程度、勞動力數(shù)等家庭因素是影響土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的主要因素[8]。吳洋等認(rèn)為，農(nóng)戶家庭生命周期對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入具有重要影響，一個農(nóng)戶家庭從擴(kuò)展家庭向核心家庭轉(zhuǎn)變，就裂變成兩個家庭，即由父輩組成的老家庭和由子輩組成的新家庭，而新家庭往往是在城鄉(xiāng)之間流動的人口，這樣新老兩個家庭都會減少對農(nóng)業(yè)投入[9]。

中國是一個傳統(tǒng)家庭觀念濃厚的國家，個體的決策需要考慮到整個家庭的得失。處在不同家庭生命周期的農(nóng)戶，其家庭稟賦并不相同，消費偏好也并不相同，這些因素往往會影響不同家庭生命周期階段農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的行為。本文從家庭生命周期的角度，研究其對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響，對于從微觀機(jī)制上把握農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營發(fā)展規(guī)律，具有理論意義。

2 農(nóng)村家庭生命周期對土地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)制

Paul C. Glick最早提出家庭生命周期的6階段劃分方法，之后不同的學(xué)者在Glick模型的基礎(chǔ)根據(jù)各自國家的實際情況進(jìn)行改進(jìn)[10]。中國農(nóng)村新家庭的組建并非始于結(jié)婚，而是始于家產(chǎn)劃分，因此子女婚后需要與父母共同生活一段時間才能分家立業(yè)，其次父母在老年階段多選擇與子女一起生活，因此成熟階段的農(nóng)村家庭的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜。本文采用林善浪的5階段劃分方法對于樣本的家庭生命周期進(jìn)行劃分[11]，劃分方法如表1所示：

表1 中國農(nóng)村家庭生命周期劃分Tab.1 Rural family life cycle stages in China

農(nóng)村家庭生命周期對于土地流轉(zhuǎn)意愿的影響主要取決于“有效勞動力”和“有效土地配給”的影響?！坝行趧恿Α比Q于家庭中勞動—消費的比率。而“有效土地配給”則取決于農(nóng)戶眼中土地的屬性以及土地流轉(zhuǎn)市場的完善程度。

（1）“有效勞動力”對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響。20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫（A. V. Chayanov）最早認(rèn)識到家庭生命周期與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他認(rèn)為，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自給自足條件下，農(nóng)戶生產(chǎn)決策和消費決策是不分離的，農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的投入量是由生產(chǎn)者主觀感受的“勞動辛苦程度”與滿足家庭需要的“消費滿足感”之間的均衡決定的。家庭人口中勞動者人數(shù)代表了勞動的供給，消費者人數(shù)代表了消費需求的壓力，因此，家庭人口中勞動者和消費者的構(gòu)成即勞動—消費比率決定了家庭的經(jīng)濟(jì)活動量，也決定了勞動家庭農(nóng)場的規(guī)模，后人稱之為“勞動—消費均衡論”[12]。

另一方面，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化的普遍存在，導(dǎo)致在農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中女性比例、年長者比例上升。這與中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移不穩(wěn)定性和“鐘擺現(xiàn)象”有關(guān)[13]。第一，為了照顧家庭內(nèi)的老幼人口，農(nóng)戶只能采用兼業(yè)形式進(jìn)行生產(chǎn)。第二，保留耕地被認(rèn)為是農(nóng)戶返鄉(xiāng)最后的就業(yè)和生活保障[14]。

因此，如果在家庭生命周期的人口數(shù)量多階段，經(jīng)營的土地規(guī)模就比較大；相反，如果在家庭生命周期的人口數(shù)量少階段，經(jīng)營的土地規(guī)模就比較小。由于中國家庭承包制多數(shù)采取按照人口平均分配的辦法，各家各戶土地面積十分有限，而家庭經(jīng)營的土地規(guī)模變化，必須通過流轉(zhuǎn)的機(jī)制才能獲得所需要的土地面積。

（2）“有效土地配給”對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響。雖然經(jīng)過30多年的改革開放，中國農(nóng)業(yè)市場化程度并不高，農(nóng)民只是“部分的參與不完善的市場”[15]。農(nóng)戶既是生產(chǎn)單位，又是消費單位，農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模的決策不完全取決于成本—利潤核算，還需考慮家庭人口規(guī)模對農(nóng)產(chǎn)品的需求。不同家庭生命周期內(nèi)“勞動—消費比率”不同，受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制影響，農(nóng)戶需要轉(zhuǎn)入土地來保障家庭基本需求。

（3）中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場并不完善。產(chǎn)權(quán)和制度因素是制約中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的主要因素[16]。家庭中外出務(wù)工的農(nóng)民可能帶來農(nóng)業(yè)資本、技術(shù)及較為先進(jìn)的理念，也能夠更好的通過規(guī)范化的土地市場行為，如“簽訂有效合同”，“發(fā)放農(nóng)地流轉(zhuǎn)證書”等來促進(jìn)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)的積極性。

根據(jù)上述分析，家庭生命周期從“有效勞動力”和“有效土地配給”兩個途徑影響農(nóng)戶經(jīng)營土地的規(guī)模，進(jìn)而影響了土地流轉(zhuǎn)的意愿，用圖1表示。

3 模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

3.1 模型設(shè)定

本文主要研究對象為農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，而非實際的土地流轉(zhuǎn)面積，因此反應(yīng)土地流轉(zhuǎn)狀況的因變量為分類變量，而不是連續(xù)型變量。本文選用二項Logistic回歸方程，這樣自變量也不需要服從多元正態(tài)分布和兩組間協(xié)方差相等的條件，具體形式為：

式（1）中，Y= 1表示愿意轉(zhuǎn)入土地或者愿意轉(zhuǎn)出土地的概率，Y= 2表示不愿意轉(zhuǎn)入土地或者不愿意轉(zhuǎn)出土地的概率，Y= 0表示沒有考慮轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出土地的概率。當(dāng)進(jìn)行轉(zhuǎn)入意愿回歸時，采用“愿意轉(zhuǎn)入樣本”與“尚未考慮”進(jìn)行回歸，而當(dāng)進(jìn)行不愿意轉(zhuǎn)入回歸時，采用的是“不愿意轉(zhuǎn)入樣本”與“尚未考慮”樣本進(jìn)行回歸。α為常數(shù)項，familylifecycle為家庭生命周期的代理變量，X為影響土地流轉(zhuǎn)的其他因素。

圖1 家庭生命周期對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響路徑Fig.1 The impact channel of family life cycle on the willingness to transfer farmland

3.2 變量設(shè)定

3.2.1 被解釋變量 本文回歸的被解釋變量分別為農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出意愿。本文的調(diào)查問卷中關(guān)于該問題分別有三種選擇：愿意、不愿意和暫不考慮。在進(jìn)行二項Logistic回歸中將“暫不考慮”的農(nóng)戶樣本作為轉(zhuǎn)入意愿回歸模型和轉(zhuǎn)出意愿回歸模型中的基準(zhǔn)類別。

3.2.2 解釋變量 本文回歸的解釋變量是家庭生命周期類型。按照表1的分類，將樣本分為了年輕夫婦家庭，成長中的核心家庭，成熟的核心家庭、擴(kuò)大的核心家庭和空巢夫婦家庭。根據(jù)調(diào)查的家庭結(jié)構(gòu)類型分布，發(fā)現(xiàn)空巢夫婦家庭的類型樣本數(shù)量太小只有22戶，占了全部家庭類型的1.37%，故將空巢夫婦家庭樣本剔除。接著本文以年輕夫婦家庭為基準(zhǔn)，構(gòu)建成長的核心家庭、成熟的核心家庭和擴(kuò)大的家庭等三個虛擬變量。

3.2.3 控制變量 第一類控制變量主要反映農(nóng)戶個人特征，包括農(nóng)民的性別、年齡、受教育程度、外出務(wù)工經(jīng)驗和當(dāng)前工作的類型。其中性別的描述中，不同性別的農(nóng)業(yè)勞動能力并不相同，女性勞動力可能受到自身身體條件限制，并不一定愿意擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。本文在此用1表示男性，用0表示女性；總體上看，隨著成熟農(nóng)村勞動力年齡的不斷增加，其相對的體力勞動能力減弱，但同時農(nóng)民的收入程度可能越高；受教育程度采用農(nóng)民的受教育年限來衡量，農(nóng)民的受教育程度越高，受到外界的信息越強(qiáng)，越可能參與土地流轉(zhuǎn)；外出務(wù)工經(jīng)驗變量為虛擬變量，1表示有，0表示沒有；本文將農(nóng)民的工作類型分為5類，分別為“本地務(wù)農(nóng)”、“本地務(wù)工”、“外地務(wù)工”、“本地經(jīng)商”和“外地經(jīng)商”，不同的工作類型會影響從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性，如外地務(wù)工農(nóng)戶往往只能夠農(nóng)忙時節(jié)回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，因此其土地經(jīng)營規(guī)模并不會顯著的增加，從而影響土地流轉(zhuǎn)的意愿。

第二類控制變量為反映農(nóng)戶外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變量，本文選取地形條件、勞均土地面積和城鄉(xiāng)收入差距作為代理變量。不同的地形條件的土地稟賦條件不同，適合農(nóng)業(yè)耕種的條件也不相同，因此對于土地流轉(zhuǎn)可能有不同的影響。 本文將地形分為平原、山區(qū)和丘陵三類，將平原賦值為0，丘陵賦值為1，山區(qū)賦值為2。勞均土地面積也是反映資源稟賦的重要指標(biāo)，是將被調(diào)查農(nóng)戶實際耕種的土地面積除以家庭勞動力人口數(shù)。城鄉(xiāng)收入差距作為衡量區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的指標(biāo)，選用城鎮(zhèn)單位在崗職工平均年工資與農(nóng)民人均純收入之差構(gòu)建這一指標(biāo)。表2列出了本文所采用的變量及具體說明。

3.3 數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)來自2015年7—9月課題組在福建省開展的問卷調(diào)查。問卷分布在福建省9個地市25個縣（區(qū)）88個村。課題組首先根據(jù)各縣（區(qū)）農(nóng)民人均純收入將縣市分為9個檔次，進(jìn)一步采取每個檔次選擇2—3個縣區(qū)，并且每個地市均有樣本。每個縣隨機(jī)抽取了3—4個村莊，共抽取了88個村莊。對于每個村莊，隨機(jī)走訪20個左右農(nóng)戶。問卷內(nèi)容主要涉及3個方面：（1）農(nóng)戶家庭基本情況，包括地理位置，農(nóng)戶的家庭人口數(shù)，年齡，教育程度等。（2）農(nóng)戶家庭生產(chǎn)情況，包括農(nóng)地耕種畝數(shù)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況，農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿等。（3）農(nóng)戶家庭人口流動情況，包括是否外出務(wù)工，工作經(jīng)驗，工作地點等。本次調(diào)查共發(fā)放全部調(diào)查問卷1750份，經(jīng)過嚴(yán)格檢驗，其中有效問卷為1570份，有效率為89.7%。

被解釋變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計如下：（1）流轉(zhuǎn)意愿。無論是土地的轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出，選擇不愿意的農(nóng)戶比重最大，而愿意進(jìn)行土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶，比重分別為36.2%、32.7%。沒有考慮土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的比重分別為23.6%、29.4%。（2）家庭類型構(gòu)成。成熟的核心家庭占比高達(dá)48.37%，其次是成長中的核心家庭，占了24.16%，后面依次是擴(kuò)大家庭、年輕夫婦家庭、空巢夫婦家庭，比重分別為20.84%、5.26%、1.37%。

表2 變量說明Tab.2 Variables description

4 實證分析

4.1 土地轉(zhuǎn)入意愿回歸分析

4.1.1 基本回歸結(jié)果 本文采用Stata 12.0軟件對土地轉(zhuǎn)出意愿進(jìn)行Logistic回歸分析。首先對于回歸模型系數(shù)進(jìn)行Wald系數(shù)聯(lián)合顯著性檢驗，檢驗結(jié)果Chi2（11） = 17.03，Prob= 0.038，Wald檢驗的p值在0.05的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，即模型的系數(shù)顯著不為0。匯報了模型的偽R2（PseudoR2），偽R2的結(jié)果基本大于0.3，結(jié)果較好。進(jìn)一步采用Pearsonχ2對模型進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗（Goodness of fit），檢驗結(jié)果P值為0.001，說明模型具有較好的擬合優(yōu)度，家庭生命周期確實對于土地流轉(zhuǎn)意愿有影響。根據(jù)愿意轉(zhuǎn)入土地的Logistic回歸結(jié)果，成長的核心家庭、成熟的核心家庭、擴(kuò)大的家庭3個變量在1%水平上顯著，說明家庭生命周期是影響農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入意愿的主要因素。從回歸系數(shù)上看，與年輕夫婦家庭相比，成長型的核心家庭、成熟型的核心家庭和擴(kuò)大的家庭土地轉(zhuǎn)入意愿分別高出了77.6%、30.8%、42.9%。成長中的核心家庭、成熟的核心家庭和擴(kuò)大的家庭中老年人口和未成年人口比重較高，家庭負(fù)擔(dān)重，土地轉(zhuǎn)入的主要意圖是增加收入和滿足糧食的需要。具體來看，成長型的核心家庭對土地轉(zhuǎn)入意愿最強(qiáng)，可能是因為家中16周歲以下的未成年子女和60周歲以上的人口較多，所以相較于其他類型的家庭來說，成長型的核心家庭負(fù)擔(dān)較重，其轉(zhuǎn)入土地的動機(jī)和承受能力更強(qiáng)。成熟家庭的子女都在16周歲以上，一般會選擇外出務(wù)工或者求學(xué)，同時，成熟家庭的父母也處于壯年，外出務(wù)工所帶來的金錢收入要高于務(wù)農(nóng)收入，所以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的概率較?。粩U(kuò)大家庭中60周歲以上的半勞動力人口占比較大，一方面能夠分擔(dān)部分的家務(wù)與農(nóng)活，另一方面由于年齡原因也需要家人的照顧，因此選擇從事農(nóng)業(yè)勞作的概率更大，擴(kuò)大家庭比成熟型家庭的轉(zhuǎn)入土地的意愿要強(qiáng)一些。從其他控制變量回歸結(jié)果上看，性別、勞動力數(shù)量及勞均土地面積與農(nóng)戶轉(zhuǎn)入意愿正相關(guān)，年齡與轉(zhuǎn)入土地意愿負(fù)相關(guān)，符合預(yù)期。城鄉(xiāng)收入差異對于農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入土地意愿并沒有顯著影響。

4.1.2 穩(wěn)健性檢驗 為了驗證模型的穩(wěn)定性進(jìn)一步將因變量換成不愿意轉(zhuǎn)入土地重新進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，與年輕夫婦家庭相比，成長的核心家庭和擴(kuò)大家庭不愿意轉(zhuǎn)入土地的概率較低，驗證了愿意轉(zhuǎn)入回歸中的結(jié)論。

4.2 土地轉(zhuǎn)出意愿回歸分析

4.2.1 基本回歸結(jié)果 進(jìn)一步考察家庭生命周期對于土地轉(zhuǎn)出意愿的影響。從土地轉(zhuǎn)出意愿的Logistic模型回歸結(jié)果來看，成長、成熟和擴(kuò)大家庭變量的系數(shù)顯著為負(fù)，從回歸系數(shù)上看，與年輕夫婦家庭相比，成長型的核心家庭、成熟型的核心家庭和擴(kuò)大的家庭土地轉(zhuǎn)出意愿分別低了76.6%、34.5%、51.7%。說明相對于成長、成熟和擴(kuò)大型家庭來說，年輕夫婦家庭更愿意將土地流轉(zhuǎn)出去，因為年輕夫婦沒有子女的牽掛，而且在家務(wù)農(nóng)的機(jī)會成本高，他們更傾向于外出打工，將家中閑置的土地流轉(zhuǎn)出去的意愿就較高。成熟的核心家庭相對于其他家庭來說，“戀土情結(jié)”會多些，易受傳統(tǒng)的思想束縛，風(fēng)險承擔(dān)能力也弱些，所以在4種類型的家庭中最不愿意轉(zhuǎn)出土地。性別、年齡、外出務(wù)工經(jīng)驗與土地轉(zhuǎn)出正相關(guān)，符合預(yù)期；家庭原始土地規(guī)模越小，農(nóng)戶越傾向轉(zhuǎn)出土地。

4.2.2 穩(wěn)健性檢驗 為了驗證愿意轉(zhuǎn)出土地模型的穩(wěn)定性進(jìn)一步將因變量換成不愿意轉(zhuǎn)出土地重新進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，與年輕家庭相比，成長和成熟的家庭更不愿意轉(zhuǎn)出土地，這與之前的結(jié)論相符。

4.3 家庭生命周期不同階段的影響分析

進(jìn)一步將樣本按照不同家庭生命階段進(jìn)行劃分，考察處在不同家庭生命周期階段的農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入意愿和轉(zhuǎn)出意愿的影響因素。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于成長中的核心家庭、擴(kuò)大的家庭和成熟的核心家庭來說，影響愿意轉(zhuǎn)入土地的共同因素有性別、年齡和勞均土地面積，但在影響程度上有差異。對于成熟的核心家庭來說，這類家庭中老年人口數(shù)量較多，同時家庭的資本累積也達(dá)到最大值，能夠支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，所以性別、受教育者年限和勞均土地面積上對于土地轉(zhuǎn)入的影響程度較弱，家庭勞動力對于成熟核心家庭的土地轉(zhuǎn)入意愿影響程度較強(qiáng)。

影響農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地意愿的因素中，性別和年齡在成熟的核心家庭中的系數(shù)要比另兩類家庭大，因為成熟的核心家庭年齡結(jié)構(gòu)趨向“老齡化”，他們更不愿意轉(zhuǎn)出土地。對于成長中的核心家庭和擴(kuò)大的家庭來說，這兩類家庭對勞均土地面積和外出務(wù)工經(jīng)驗更為敏感。

5 結(jié)論與建議

農(nóng)民作為“理性人”，根據(jù)所處的家庭生命周期不同階段形成了不同的土地流轉(zhuǎn)的意愿，并以此引導(dǎo)著土地流轉(zhuǎn)的行為。本文通過實證分析，認(rèn)為不同家庭生命周期階段對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入意愿和轉(zhuǎn)出意愿都具有顯著影響。本文的實證結(jié)果表明，與年輕夫婦家庭相比，成長型的核心家庭、成熟型的核心家庭和擴(kuò)大的家庭土地轉(zhuǎn)入意愿分別高出了78%、31%、43%，而其轉(zhuǎn)出土地的意愿則分別降低了78%、35%、54%。進(jìn)一步將樣本按照不同家庭生命周期分類，分別研究影響不同家庭生命周期農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的因素。結(jié)果表明，家庭中老人，小孩等“需求”個體越多，農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入土地意愿越強(qiáng)烈。

通過實證研究，本文提出以下幾點建議：

第一，因地制宜，引導(dǎo)農(nóng)村土地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入。根據(jù)回歸結(jié)果可以得出農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素是受自身稟賦、家庭生命周期、外部環(huán)境等因素的共同影響。政府在制定相關(guān)政策時應(yīng)根據(jù)農(nóng)民的切實需要，并區(qū)分轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出意愿來積極示范和正確引導(dǎo)，切勿“一刀切”。

第二，完善土地流轉(zhuǎn)制度，克服土地流轉(zhuǎn)波動性?；貧w結(jié)果中可以得出土地轉(zhuǎn)入意愿與家庭中“需求”個體的數(shù)量緊密相關(guān)，即農(nóng)地的“保障”功能依舊顯著。所以需要保障土地流轉(zhuǎn)的效率，就需要建立起完善的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場，保護(hù)農(nóng)戶的合法權(quán)益，從而提高農(nóng)地的保障屬性。

第三，重視成長型核心家庭的職業(yè)農(nóng)民培育。對于成長型的核心家庭，擴(kuò)大土地規(guī)模的動機(jī)較強(qiáng)，擁有一定的資金和勞動力素質(zhì)，是培育職業(yè)農(nóng)民最重要的家庭類型。需要逐步建立起完善的土地信用制度，以保障農(nóng)戶的資金來源；提供教育培訓(xùn)的機(jī)會提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和科技運用的能力；促進(jìn)農(nóng)戶種植向著經(jīng)濟(jì)效益高的經(jīng)濟(jì)作物轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］石智雷. 計劃生育政策對家庭發(fā)展能力的影響及其政策含義［J］. 公共管理學(xué)報，2014，（4）：83 - 94.

［2］Fischer, Heike. Understanding Farm Succession as Socially Constructed Endogenous Cycles［J］. Sociologia Ruralis，2014，54（4）：417 - 438.

［3］Barbieri A F, Bilsborrow R E, Pan W K. Farm Household Lifecycles and Land Use in the Ecuadorian Amazon［J］.Population and Environment，2005，27（1）：1 - 27.

［4］Daniel C Clay. Size of Farm or Size of Family: Which Comes First?［J］. Population Studies，1992，46（3）：491 - 505.

［5］Stephen G Perz. Household demographic factors as life cycle determinants of land use in the Amazon［J］. Population Research and Policy Review，2001，20（3）：159 - 186.

［6］Maglad, Nour Eldin. Fertility in rural Sudan: the effect of landholding and child mortality［J］. Economic Development& Cultural Change，1994，42（4）：761 - 772.

［7］林善浪，張作雄，林玉妹. 家庭生命周期對農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 財貿(mào)研究，2011，22（4）：14 - 21.

［8］周強(qiáng)，夏顯力，姚芬. 影響不同類型農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的因素分析——基于家庭生命周期理論［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，38（11）：193 - 195.

［9］吳洋，聶勇，胡振虎，等. 家庭生命周期、土地細(xì)碎化與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入——來自湖北省老河口市的數(shù)據(jù)［J］.云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報，2008，24（1）：70 - 75.

［10］Glick P C. The family cycle［J］. American sociological review，1947，12（2）：164 - 174.

［11］林善浪，王健. 家庭生命周期對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響分析［J］. 中國農(nóng)村觀察，2010，（1）：25 - 33.

［12］恰亞諾夫. 農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織［M］. 北京：中央編譯出版社，1996：53 - 58.

［13］HAO Haiguang, LI Xiubin, ZHANG Jiping. Impacts of Parttime Farming on Agricultural Land Use in Ecologicallyvulnerable Areas in North China［J］. Journal of Resources and Ecology，2013，（1）：70 - 79.

［14］林善浪，張作雄，林玉妹. 家庭生命周期對農(nóng)村勞動力回流的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查問卷［J］. 公共管理學(xué)報，2011，8（4）：76 - 84.

［15］Ellis F. Peasant economics: farm households in agrarian development［M］. Cambridge: Cambridge University Press，1993.

［16］葉劍平，蔣妍，豐雷. 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議［J］. 中國農(nóng)村觀察，2006，（4）：48 - 55.