種糧合作社的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模研究

申 云，申紅芳

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，四川 成都 611130；2.中國(guó)水稻研究所，浙江 杭州 310006）

1 引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的逐步完善，農(nóng)民合作社作為一種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體得到了快速的發(fā)展，對(duì)于農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織理論的發(fā)展，農(nóng)民合作社這一組織制度創(chuàng)新可以大大提升中國(guó)農(nóng)業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效率[1]。自從2007年推行《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》以來，各地政府支持合作社發(fā)展的積極舉措極大地推動(dòng)了合作社的快速發(fā)展。隨著新型農(nóng)民專業(yè)合作社股份化的趨勢(shì)不斷凸顯，這一組織變革為合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了重要的制度支撐，但也伴隨著合作社內(nèi)部治理人才、資金等要素的嚴(yán)重稀缺，從而制約了合作社的轉(zhuǎn)型升級(jí)[2]。農(nóng)民合作社職業(yè)經(jīng)理人①隨著農(nóng)業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代將隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和組織的不斷變革發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變，西方現(xiàn)代的農(nóng)場(chǎng)主或者農(nóng)業(yè)管理者理念被引入到中國(guó)農(nóng)民合作社中，在中國(guó)被稱為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，因此屬于舶來品的范疇。在一定程度上能夠有效緩解合作社內(nèi)部資源的稀缺性，對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)型升級(jí)具有積極的促進(jìn)作用，被賦予重要使命。中國(guó)農(nóng)業(yè)正面臨著各種變革與挑戰(zhàn)，迫切需要研究農(nóng)民合作社職業(yè)經(jīng)理人的生產(chǎn)決策行為來推動(dòng)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，為政府制定相關(guān)政策提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧及述評(píng)

隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模也經(jīng)歷了從分散到集中的變遷過程。根據(jù)現(xiàn)有研究，影響一國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的因素較為復(fù)雜。美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模主要受到技術(shù)水平、市場(chǎng)的完善程度、土地改革政策、技術(shù)進(jìn)步、稅收政策以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力等因素的影響[3-4]，但總體上的經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是保持著逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。Julie Wilk等[5]發(fā)現(xiàn)美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)數(shù)從20世紀(jì)初期的900萬(wàn)個(gè)下降到2013年的210萬(wàn)個(gè)左右，這意味著農(nóng)場(chǎng)的平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模相應(yīng)增加了4倍。除了1972—1984年農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模出現(xiàn)了短暫的下降外，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)?？傮w上呈不斷集中的趨勢(shì)[6]。相同時(shí)期的法國(guó)、日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家，基本上也不同程度地經(jīng)歷了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)[7-10]。此外，印度、烏干達(dá)等發(fā)展中國(guó)家也不同程度經(jīng)歷著土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷集中的趨勢(shì)[11-12]。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)別研究來看，現(xiàn)有的研究大多聚焦于小農(nóng)戶的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在地域和技術(shù)范圍內(nèi)將存在較大的差異性[13-14]。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的不斷壯大和崛起，以農(nóng)民合作社或家庭農(nóng)場(chǎng)為代表的種糧經(jīng)營(yíng)主體開始逐漸成為保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要力量。就中國(guó)而言，農(nóng)地的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模不僅要考慮國(guó)家戰(zhàn)略因素，還要關(guān)注城鎮(zhèn)化發(fā)展所能吸納的勞動(dòng)力等現(xiàn)實(shí)約束[15]。錢克明等從農(nóng)戶和地域的角度，估算出南方和北方糧食生產(chǎn)的適度規(guī)模分別為30—60畝和60—120畝的空間范圍，其估算結(jié)果的前提在于以戶均耕種面積為主，且大多數(shù)農(nóng)戶兼業(yè)已是常態(tài)而非過渡形態(tài)[16]。但是，在鼓勵(lì)多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)背景下，傳統(tǒng)的戶均耕種規(guī)模也隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的培育和壯大而逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移，特別是種糧合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體將隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)而得到發(fā)展。以種糧合作社為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體類似于國(guó)外“家庭農(nóng)場(chǎng)”式的組織化規(guī)模經(jīng)營(yíng)形態(tài)[17]，雖然中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)家庭經(jīng)營(yíng)仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要方式[18]，但這種“類家庭農(nóng)場(chǎng)”的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模也不容忽視。

農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人作為種糧合作社的主要負(fù)責(zé)人，其對(duì)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)更多地是考慮自身收益下的最優(yōu)配置，而非種糧合作社的過度規(guī)?；l(fā)展。種糧合作社作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，跨越了農(nóng)戶個(gè)人或家庭的耕種形態(tài)。換言之，可以跨越地域、技術(shù)以及空間上的約束，其適度農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模主要是圍繞種糧合作社自身的管理組織能力與收益最優(yōu)化之間進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。因此，在什么樣的規(guī)模下既能達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效應(yīng)又能避免糧食產(chǎn)量出現(xiàn)邊際報(bào)酬遞減，二者之間是否存在一個(gè)最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模？

隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，以農(nóng)民合作社為主的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體也不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)在農(nóng)民或家戶層面的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了較多探討，種糧合作社是一個(gè)較好的聯(lián)動(dòng)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的有效銜接載體，其適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模的研究有利于更好地推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供重要的參考依據(jù)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少?gòu)姆N糧合作社這一層面探討如何發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的作用來推動(dòng)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在以土地、資本和勞動(dòng)力為要素流動(dòng)壁壘逐漸消除的大背景下，必然要不斷提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的回報(bào)率。種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的決策重點(diǎn)在于圍繞農(nóng)業(yè)勞動(dòng)回報(bào)和土地效率最大化利用這兩大核心要素稟賦來展開。為此，本文圍繞種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)回報(bào)和土地效率最優(yōu)化這一視角①雖然目前農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人在選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)模時(shí)所受到的約束較多，并不能完全依照利潤(rùn)最大化來自由調(diào)整經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但總體而言，隨著農(nóng)民合作社主體市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人要站在農(nóng)民合作社和自身雙重視角下會(huì)如何做出在土地和勞動(dòng)回報(bào)率這兩大要素稟賦最大化的決策安排。，探討了種糧合作社的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)范圍，為指導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育和發(fā)展提供參考價(jià)值。

3 數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量說明

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2013—2014年課題組對(duì)浙江、江蘇、安徽、河南、湖南、江西、四川、黑龍江8個(gè)省份開展的種糧合作社在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)技推廣應(yīng)用等方面的調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查了8個(gè)省份以種糧合作社②除河南省調(diào)查的是小麥之外，其余糧食主產(chǎn)省區(qū)主要是以水稻種植為主。在糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體創(chuàng)新方面的數(shù)據(jù)，其中連續(xù)2年調(diào)查了農(nóng)民合作社中經(jīng)營(yíng)管理者的收入、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體等相關(guān)的微觀數(shù)據(jù)。在總體調(diào)查中，總共收集了有480份種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的數(shù)據(jù)，但由于部分調(diào)查問卷數(shù)據(jù)缺失，最后得到有效問卷為468份，總體問卷數(shù)據(jù)有效率達(dá)97.5%。

從表1可以看出，在年齡結(jié)構(gòu)上，40—59歲的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人所占比重最大，占到70%左右，總體年齡方面相對(duì)偏大，但農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍中40—49歲的中壯年居多，占比達(dá)41.76%。在文化程度上，高中及以上文化程度人數(shù)占比接近50%，說明農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人文化程度整體相對(duì)較高。在選拔類型方面，重點(diǎn)以村干部和種養(yǎng)大戶為主，這主要是因?yàn)榇甯刹亢头N養(yǎng)大戶相對(duì)具有更為豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也熟悉產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。從身份特征上來看，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人兼業(yè)情況較普遍，純粹為職業(yè)經(jīng)理人的比重只有36.29%，而既擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人又為合作社社長(zhǎng)（理事長(zhǎng)）以及還兼村干部的人數(shù)占比則達(dá)到60%以上，這也說明目前專職為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的隊(duì)伍還相對(duì)缺乏也不夠正規(guī)。

3.2 模型設(shè)定

3.2.1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模 在實(shí)踐中，這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往忽視了農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人自身勞動(dòng)回報(bào)收益（收入）的考慮，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人作為理性經(jīng)濟(jì)人，其追求的目標(biāo)在于通過貨幣衡量達(dá)到自身收益的最大化，在此基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和土地效率的最大化。在定量分析中，為了更精確地反映農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人通過自身勞動(dòng)所獲取的收入，把管理農(nóng)民合作社的直接收入作為其工資性收入①有些合作社給農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的基本收入是以糧食作為報(bào)酬，文中我們根據(jù)當(dāng)?shù)氐膰?guó)家糧食收購(gòu)價(jià)進(jìn)行貨幣化處理。來考量，而通過農(nóng)民合作社二次分紅以及從當(dāng)?shù)卣a(bǔ)貼獲取分成所得收入作為其再分配收入，本文將農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入作為被解釋變量分別對(duì)其進(jìn)行計(jì)量分析。此外，為了驗(yàn)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，把再分配收入作為被解釋變量進(jìn)行對(duì)照分析。借鑒倪國(guó)華、蔡昉[19]的建模思路，計(jì)量模型構(gòu)建如下：

式（1）中，Yincome表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入，包括農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人通過經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)民合作社所獲得的工資性收入和再分配收入，Area表示土地經(jīng)營(yíng)總面積，包括水田耕地、旱地等經(jīng)營(yíng)用地，Edu表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平，Experience表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的種糧經(jīng)驗(yàn)，Cadres表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人是否為村干部，如果是則賦值為1，否則為0，Large表示調(diào)查者在成為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人之前是否為大戶，Out-force表示外出務(wù)工推力，用于衡量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)成本，Local-force表示本地轉(zhuǎn)移推力，也是用來衡量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)成本變量，Terrain為土地資源等級(jí)的變量，Zone表示所調(diào)查地區(qū)的劃分屬性，文中把西部省份設(shè)為1，中部省份設(shè)為2，東部省份設(shè)為3，εi為殘差項(xiàng)。

3.2.2 糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的關(guān)系 種糧合作社成立的初衷主要是想通過擴(kuò)大種植規(guī)模來實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬，間接地實(shí)現(xiàn)土地利用效率的提升，達(dá)到增產(chǎn)增收的目的[20]。如何實(shí)現(xiàn)土地的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)來求解出適度的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其本質(zhì)在于通過實(shí)證來檢驗(yàn)土地是否存在“規(guī)模報(bào)酬遞增”的情況。為此，本文同樣采用上面的計(jì)量方法來求解出最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。構(gòu)建如下計(jì)量模型：

式（2）中，被解釋變量Qturnout表示糧食產(chǎn)量，為了更好地反映糧食產(chǎn)量情況，分別采用畝均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量來進(jìn)一步分析。畝均糧食產(chǎn)量能夠較好地反映出在現(xiàn)有地力情況下通過管理水平的差異增加土地邊際報(bào)酬的效率，而人均糧食產(chǎn)量則能充分反映出農(nóng)民合作社內(nèi)部勞動(dòng)力的最大效率水平。Area表示糧食播種面積（包括復(fù)種面積在內(nèi)），Climate表示氣候變量。

表1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人基本概況Tab.1 Basic information of agricultural professional managers

3.3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)說明

為了降低除自變量以外的一切能使因變量發(fā)生變化的因素干擾，本文加入了一些控制變量，具體包括農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人年齡、教育水平、種糧經(jīng)驗(yàn)、是否為村干部、是否為種糧大戶、外出務(wù)工推力、本地轉(zhuǎn)移推力等。為了控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，引入了土地等級(jí)特征；為了控制地域的固定效應(yīng)，引入了省份所屬地區(qū)啞變量；為了控制氣候因素對(duì)糧食產(chǎn)量造成的不確定影響，引入了不同氣候帶所屬的氣候特征啞變量。數(shù)據(jù)處理中剔除了一些異常值，表2給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的關(guān)系

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的收入主要包括自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所獲得的工資性收入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后的分紅等二次分配以及國(guó)家政策補(bǔ)貼等再分配性收入。為了更好地分析農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入中的工資性收入和再分配收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間的關(guān)系，分別對(duì)其進(jìn)行建模。首先通過Hausman檢驗(yàn)確定采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。從表3中Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可以得出二者均適合采用固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步地對(duì)調(diào)查年份進(jìn)行時(shí)間啞變量的模型修正，為了更精確地反映其實(shí)際值，還對(duì)時(shí)間啞變量進(jìn)行虛擬變量檢驗(yàn)。表3中在修正的固定效應(yīng)模型中加入了2014年的時(shí)間啞變量。

從回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平和是否為村干部對(duì)工資性收入不存在顯著性影響，而對(duì)再分配收入存在較為顯著性影響。這可能的原因?yàn)檗r(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平越高，往往越有可能成為當(dāng)?shù)氐拇甯刹?，雖然在制定合作社內(nèi)部分配比例時(shí)由社員大會(huì)決定，但作為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，他們往往擁有優(yōu)先制定紅利分配方案的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在地方鼓勵(lì)合作社規(guī)模經(jīng)營(yíng)的財(cái)政補(bǔ)貼方面，財(cái)政補(bǔ)貼收入的二次分配辦法往往也是由教育水平高和擔(dān)任村干部的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人來草擬。因此，在收入的再分配方面農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人往往處于優(yōu)勢(shì)先導(dǎo)的地位。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Descriptive statistics of variables

在控制變量中，采用外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力兩個(gè)變量來反映農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)成本。從回歸結(jié)果中可以得出二者都對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的再分配收入存在顯著的正向影響。主要原因可能為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人越容易在當(dāng)?shù)鼗蛘咄獬鰟?wù)工，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)成本較大，如果專業(yè)合作社不能給予農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人較高的收入，往往較難吸引他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，特別是糧食種植合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一些地方政府受“糧袋子”等政績(jī)考核的壓力，往往出臺(tái)了較多地方補(bǔ)貼政策以二次分配收入的方式來激勵(lì)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[20]，雖然農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的分成比例大多數(shù)僅為10%—20%之間，但這種分配機(jī)制也在一定程度上有利于激發(fā)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人來提高糧食產(chǎn)量和種糧的積極性。

通過簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型，對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入為被解釋變量進(jìn)行擬合得出最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)面積分別為757.37畝和777.42畝，反映出現(xiàn)有的生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人管理水平下的最優(yōu)糧食種植規(guī)模。為了進(jìn)一步分析收入激勵(lì)下對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的促進(jìn)效應(yīng)，我們把農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的再分配收入作為被解釋變量進(jìn)行對(duì)照分析，擬合出最優(yōu)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為973.17畝和990.97畝。這也說明在一定的激勵(lì)措施下，種糧合作社有一定的積極性去提高糧食種植面積進(jìn)而提高其勞動(dòng)回報(bào)。但總體而言，在現(xiàn)有的生產(chǎn)力和管理水平下農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人要達(dá)到最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較難，相比目前調(diào)查得出的213.8畝的平均種糧規(guī)模而言，還存在擴(kuò)大4—5倍的規(guī)?？臻g。如果按照現(xiàn)有的種植水平和18.25億畝國(guó)家可耕作農(nóng)地測(cè)算，全國(guó)大概需要1.8×106—2.4×106人左右的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行糧食生產(chǎn)和管理。發(fā)展種糧合作社與家庭農(nóng)場(chǎng)等多種形態(tài)的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為一種現(xiàn)實(shí)可行的路徑。這也跟中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平息息相關(guān)，相比要達(dá)到美國(guó)85%以上的城市化率水平還存在較大的差距，意味著中國(guó)農(nóng)業(yè)的真正規(guī)模經(jīng)營(yíng)道路還相對(duì)比較漫長(zhǎng)。

4.2 糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的關(guān)系

為了更好地反映出土地效率與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間的關(guān)系，采用畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量來衡量土地效率。參照上述方法，可以擬合出現(xiàn)有條件下農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間的關(guān)系。從回歸結(jié)果來看，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平、種糧經(jīng)驗(yàn)、是否為村干部以及是否為種糧大戶都對(duì)畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量都不存在顯著性影響，由于農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人本身主要從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方面，大多數(shù)農(nóng)活都是由合作社職業(yè)農(nóng)民或者外包給本地村民來進(jìn)行，傳統(tǒng)的種植方式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)未發(fā)生根本性改變的狀況下很難在糧食產(chǎn)量上實(shí)現(xiàn)顯著性的變化。從外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力來看，二者都對(duì)畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量存在較為明顯的正向影響，進(jìn)一步說明中國(guó)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增多和工資性的差異會(huì)市場(chǎng)化的引導(dǎo)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人可以有更多的渠道進(jìn)行就業(yè)，當(dāng)非農(nóng)部門和農(nóng)業(yè)部門這種差異未改變前，勞動(dòng)力資源配置將不可避免。調(diào)查所屬地區(qū)和土地等級(jí)特征都對(duì)畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量存在顯著的正向關(guān)系。

為了更好地理解種糧合作社的經(jīng)營(yíng)效率，引入合作社畝均糧食產(chǎn)量為被解釋變量納入到計(jì)量模型，以勞均糧食產(chǎn)量為對(duì)照組被解釋變量進(jìn)行對(duì)照分析。從表4中可以看出，糧食播種面積的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)都對(duì)畝均糧食產(chǎn)量存在顯著性的影響。根據(jù)一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)可以求出種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人追求糧食產(chǎn)量最大化時(shí)的糧食種植面積。根據(jù)簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型和修正固定效應(yīng)模型擬合的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人最優(yōu)的糧食種植規(guī)模分別為552.29畝和579.34畝。通過勞均糧食產(chǎn)量進(jìn)行對(duì)照分析，簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型擬合得出的最優(yōu)糧食種植規(guī)模分別為572.98畝和595.77畝。從擬合的結(jié)果來看，擬合效果相對(duì)比較穩(wěn)健可靠。相比調(diào)查得出的種糧合作社平均糧食播種面積367.22畝而言，目前的種糧合作社糧食種植面積大概為最優(yōu)種植規(guī)模60%的水平，還有一定的提升空間。這也說明目前的種糧合作社在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中，可以不斷提升生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理效率提高糧食產(chǎn)量，達(dá)到保障國(guó)家糧食安全的目的。

根據(jù)上文擬合函數(shù)關(guān)系所求出的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，畝均糧食產(chǎn)量、勞均糧食產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入、再分配收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間都存在明顯的倒“U”型關(guān)系。當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到552.29—579.34畝時(shí)，種糧合作社畝均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到572.98—595.77畝時(shí)，合作社勞均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到757.37—777.42畝時(shí)，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人工資性收入達(dá)到極大值；而當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到973.17—990.97畝時(shí)，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人再分配收入達(dá)到極大值。由于本文調(diào)查數(shù)據(jù)所限，無(wú)法對(duì)各省域適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)行計(jì)量，但在控制地域、氣候、土地等級(jí)等狀況下進(jìn)行整體計(jì)量結(jié)果仍然比較穩(wěn)健，表明種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人在畝均收益和勞均產(chǎn)量等最優(yōu)化下的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模大致在600—1000畝的范圍。

進(jìn)而，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人是為了獲取產(chǎn)量最優(yōu)化還是自身收益最大化，很大程度上還要取決于種糧合作社所能耕種的農(nóng)地規(guī)模。從目前的調(diào)查數(shù)據(jù)而言，按照糧食生產(chǎn)“一村一社”的基本原則，大多數(shù)的種糧合作社的經(jīng)營(yíng)面積處于300—500畝，很難達(dá)到農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入最優(yōu)化的規(guī)模，這也意味著種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人整體收入只能維持在4×104—6×104元。要實(shí)現(xiàn)種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人自身收入的最大化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)，重要的是如何把優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人留在合作社進(jìn)行糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而保障國(guó)家糧食安全，而這就涉及如何進(jìn)一步去激勵(lì)和扶持農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展，這也是下一步重點(diǎn)研究的議題。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

重點(diǎn)研究了種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的在不同分配機(jī)制下的收入和糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間的關(guān)系。通過工資性收入和再分配收入進(jìn)行對(duì)比，分析激勵(lì)措施對(duì)種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模變動(dòng)范圍。根據(jù)種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人自身勞動(dòng)回報(bào)收益最大化的前提下，收入的變動(dòng)與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間存在一種明顯的倒“U”型曲線關(guān)系，這種關(guān)系同樣適用于糧食產(chǎn)量與糧食種植面積之間的變動(dòng)。此外，采用固定效應(yīng)模型分別對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人在收入和糧食產(chǎn)量最優(yōu)化下的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)行計(jì)量分析，得出在現(xiàn)有的生產(chǎn)力條件和管理水平下，種糧合作社畝均糧食產(chǎn)量最優(yōu)下的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模大致在600—1000畝之間的范圍波動(dòng)，這意味著以種糧為主的農(nóng)民合作社未來的發(fā)展規(guī)模將存在較大的規(guī)模擴(kuò)張趨勢(shì)，合作社之間在條件允許的前提下將可能存在聯(lián)合甚至兼并重組的現(xiàn)象。

5.2 政策啟示

首先，在現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平下，不斷通過擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模來增加種糧合作社的收益，具有一定的合理性，但如果超過600畝左右的臨界值，則可能出現(xiàn)反向關(guān)系，使得種糧合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增加而出現(xiàn)糧食產(chǎn)量下降的可能。其次，在種糧合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模整體趨勢(shì)不斷擴(kuò)大的前提下，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的引入在一定程度上能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，但彼此之間這種“委托—代理”關(guān)系可能導(dǎo)致種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人尋求自身勞動(dòng)回報(bào)收益的最大化，而農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模要達(dá)到目前農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人最優(yōu)化的回報(bào)收益將面臨著較大的農(nóng)地集中經(jīng)營(yíng)的困難（擬合最優(yōu)的面積大致在800—1000畝），還存在4—5倍的差距。再次，完善有效的激勵(lì)機(jī)制和管理機(jī)制是吸引優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的必要條件。種糧合作社只有采取有效的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和精神激勵(lì)才能夠較好地吸引和留住農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人為合作社長(zhǎng)期服務(wù)，雖然現(xiàn)有的種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人大多是以兼業(yè)為主。同時(shí)，也不能盲目引入職業(yè)經(jīng)理人，如何規(guī)范和約束農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的行為是減少管理摩擦和促使農(nóng)民合作社長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障。最后，建立科學(xué)的教育機(jī)制和選拔機(jī)制是保障合格的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人有效供給的重要前提。目前高素質(zhì)的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人還比較缺乏，這對(duì)于以農(nóng)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專業(yè)為主的大學(xué)生而言，未來將是一個(gè)巨大的就業(yè)市場(chǎng)，具有廣闊的發(fā)展前景。同時(shí)，在選拔方面，不僅要注重種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的專業(yè)技能水平和個(gè)人素質(zhì)能力，還要考察其領(lǐng)導(dǎo)管理能力和協(xié)調(diào)溝通能力等，保障所選拔的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人與合作社所需人才類型相匹配以帶動(dòng)合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］黨國(guó)英. 通過組織創(chuàng)新幫助農(nóng)民走向市場(chǎng)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（3）：124 - 126.

［2］徐旭初，黃勝忠. 走向新合作——浙江省農(nóng)民合作社發(fā)展研究［M］. 北京：科學(xué)出版社，2009：43 - 47.

［3］Chavass, Jean Paul. Structure Change In Agricultural Production: Economics， Technology And Policy［J］. Handbook of Agricultural Economics，2001，1（1）：263 - 285.

［4］Eastwood, R. Chapter 65 Farm Size［J］. Handbook of Agricultural Economics, 2010, 4（9）：3323 - 3397.

［5］Julie Wilk, Mattias Herpe, Wei Yang, et al. Farm-scale Adaptation Under Extreme Climate and Rapid Economic Transition Environment［J］. Development and Sustainability，2015，17（3）：393 - 407.

［6］Thomas Brush, Aneel Karnani. Impact of Plant Size and Focus on Productivity: An Empirical Study［J］. Management Science，1996，42（7）：1065 - 1081.

［7］Barrett C B On. Price Risk and the Inverse Farm Size-Productivity Relationship［J］. Journal of Development Economics，1996，（51）：193 - 215.

［8］Dorward A. Farm Size and Productivity in Malawian Smallholder Agriculture［J］. Journal of Development Studies，1999，（35）：141 - 161.

［9］Ayal Kimhi. Plot Size and Maize Productivity in Zambia: The Inverse Relationship Reexamined［J］. Agriculture Culture，2006，（1）：1 - 9.

［10］Sen A K. Peasants and Dualism with or without Surplus Labor［J］. Journal of Political Economy，1966，74（5）：425 - 450.

［11］Tatwangire A, Holden S T. Land Market Participation and Farm Size-Productivity Relationship: Implications of Land Tenure Reforms in Uganda［J］. Palgrave Macmillan，2013，（8）：187 - 210.

［12］Barrett C B, Bellemare M F, Hou J Y. Reconsidering Conventional Explanation of the Inverse Productivity Size Relationship［J］. World Development，2010，38（1）：88 -97.

［13］劉鳳芹. 農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件及效果研究：以東北農(nóng)村為例［J］. 管理世界，2006，（9）：71 - 79.

［14］羅丹，李文明，陳潔. 種糧效益：差異化特征與政策意蘊(yùn)——基于3400個(gè)種糧戶的調(diào)查［J］. 管理世界，2013，（7）：59 - 70.

［15］林萬(wàn)龍. 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，（7）：33 - 42.

［16］錢克明. 我國(guó)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)適度規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，（3）：4 - 7.

［17］陳秧分，孫煒琳，薛桂霞. 糧食適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模的文獻(xiàn)評(píng)述與理論思考［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（5）：8 - 15.

［18］周應(yīng)恒，胡凌嘯，嚴(yán)斌劍. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與經(jīng)營(yíng)規(guī)模演化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：80 - 95.

［19］倪國(guó)華,蔡昉. 農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）：159 - 171.

［20］申云，賈晉. 土地股份合作社的作用及其內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究——以崇州“農(nóng)業(yè)共營(yíng)制”為例［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2016，（8）：55 - 66.