淺述見(jiàn)義勇為的涵義及立法合理性分析

摘 要：見(jiàn)義勇為條款是民法總則中新規(guī)定的條款，在適用此條款前，見(jiàn)義勇為只是一個(gè)道德概念。為了不讓英雄流血又流淚，見(jiàn)義勇為產(chǎn)生的債務(wù)往往被視為無(wú)因管理之債。設(shè)立此條款后，見(jiàn)義勇為成為一種民法上私力救濟(jì)和權(quán)利救濟(jì)人免責(zé)的方式之一。但對(duì)于見(jiàn)義勇為的概念并無(wú)一個(gè)明確的界定，與其他私力救濟(jì)的方式也沒(méi)有一個(gè)明顯的界限。為了更好地適用此條款，須明確其內(nèi)涵和外延，并且與正當(dāng)防衛(wèi)行為進(jìn)行條文功能的劃分。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；正當(dāng)防衛(wèi)；民法總則；

一、見(jiàn)義勇為之立法的立法分析

（一）見(jiàn)義勇為立法的合理性

在民法總則頒布以前有關(guān)見(jiàn)義勇為并非一個(gè)法律概念，而僅指“路見(jiàn)不平，拔刀相助”等的仁義之舉，是公共秩序和善良風(fēng)俗的一部分。而涉及民事賠償?shù)牟糠譄o(wú)相應(yīng)可以直接援引的法律條文。一般處理為無(wú)因管理或正當(dāng)防衛(wèi)行為。

在見(jiàn)義勇為條款頒布施行以前司法實(shí)踐中經(jīng)常將見(jiàn)義勇為案件處理為無(wú)因管理或正當(dāng)防衛(wèi)，但這兩種處理方式都有其局限，雖然可以解決一部分定性與補(bǔ)償問(wèn)題，但無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為概念不同，正當(dāng)防衛(wèi)會(huì)導(dǎo)致某些民事法律漏洞的問(wèn)題，所以見(jiàn)義勇為條款的出現(xiàn)有立法的必要性。我國(guó)民法總則第一百八十三條規(guī)定了為保護(hù)他人私益受損時(shí)的責(zé)任承擔(dān)與補(bǔ)償方法。遇到見(jiàn)義勇為行為時(shí)可以運(yùn)用本條和見(jiàn)義勇為免責(zé)條款解決補(bǔ)償和救助人的責(zé)任免除問(wèn)題。

（二）見(jiàn)義勇為的立法過(guò)程

此次制定民法總則的過(guò)程中見(jiàn)義勇為條款的設(shè)立是在民法總則立法草案中就存在的。在2016年12月27日《民法總則草案》（三次審議稿）中第一百八十七條規(guī)定“實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。在此條款中已經(jīng)明確標(biāo)明了救助人因救助造成的責(zé)任將被免除。

以此可以看出法律對(duì)見(jiàn)義勇為行為的鼓勵(lì)和對(duì)樂(lè)于助人社會(huì)風(fēng)尚的培養(yǎng)。設(shè)立此條款對(duì)公序良俗的維護(hù)很有幫助。

二、見(jiàn)義勇為的內(nèi)涵

（一）見(jiàn)義勇為概念的界定

該條款施行之前，我國(guó)多個(gè)地區(qū)已經(jīng)已條例的形式對(duì)“見(jiàn)義勇為行為”即本條所說(shuō)的緊急救助行為的進(jìn)行了界定。以河南省、云南省、北京市、天津市和山東省見(jiàn)義勇為人員的保護(hù)條例可以看出，見(jiàn)義勇為是指無(wú)職務(wù)或約定的義務(wù)，自發(fā)保護(hù)國(guó)家、集體或他人利益。廣義的見(jiàn)義勇為還包括搶險(xiǎn)救災(zāi)救人，同違法犯罪作斗爭(zhēng)等行為。

（二）見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別

見(jiàn)義勇為行為與同為私力救濟(jì)的正當(dāng)防衛(wèi)行為相似。我國(guó)民法總則第一百八十一條第一款規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。為了鼓勵(lì)正當(dāng)行為和私力救濟(jì)，我國(guó)民法總則并未規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的概念。

正當(dāng)防衛(wèi)中包括保護(hù)本人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益而進(jìn)行的防衛(wèi)行為。而見(jiàn)義勇為則僅指對(duì)除本人權(quán)益外的其他主體權(quán)益的救助。其次，從客體上看，其正當(dāng)防衛(wèi)維護(hù)的是本人和他人、集體以及國(guó)家的合法權(quán)益，且往往有侵害人有受益人，有正當(dāng)防衛(wèi)者（正當(dāng)防衛(wèi)者和受益人可能是同一人）。

正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為的內(nèi)容不同，見(jiàn)義勇為是一種緊急救助的行為。正當(dāng)防衛(wèi)是一種遭受損害時(shí)的反抗行為。

由于正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為都是法律鼓勵(lì)的行為所以都免于承擔(dān)責(zé)任。但在適用法律上雖有竟合，但還是應(yīng)區(qū)分后進(jìn)行恰當(dāng)適用，而不應(yīng)以無(wú)因管理和正當(dāng)防衛(wèi)替代。

三、見(jiàn)義勇為在法律實(shí)踐中的具體操作

（一）見(jiàn)義勇為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

見(jiàn)義勇為應(yīng)屬于從道德上升為法律的一種制度，其應(yīng)該符合善的標(biāo)準(zhǔn)。道德上的標(biāo)準(zhǔn)就是人們所謂的雷鋒精神，不顧自身安危舍己為人救人于水火的善舉。但從法律的角度講，緊急救助中救助人的義務(wù)免除無(wú)疑是將受助人的利益置于救助人手中，也是法律對(duì)救助人的信任。救助人應(yīng)勤勉，充分為受助人的利益考慮而不應(yīng)該使其利益受到不應(yīng)有的損害。

（二）完善與其他法律的對(duì)接

首先，民法總則的條款要符合民法典總分的規(guī)定，總則的頒布施行可以得知其他編規(guī)定的制定已經(jīng)拉開(kāi)序幕。

其次，各省的見(jiàn)義勇為保護(hù)條例需要隨著緊急救助行為的確立而進(jìn)行補(bǔ)充或修改，免責(zé)條款需要補(bǔ)充進(jìn)去，單單憑這一個(gè)條文是無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)保護(hù)見(jiàn)義勇為者利益的目的的。還是需要加強(qiáng)見(jiàn)義勇為保護(hù)條例的實(shí)施，且見(jiàn)義勇為問(wèn)題由來(lái)已久，許多條款過(guò)于陳舊，頒布施行時(shí)間在民法總則之前所以需要進(jìn)行補(bǔ)充和更新。

四、結(jié)語(yǔ)

民法總則的頒布和實(shí)施是我國(guó)的民事法律成熟的標(biāo)志，也是完善民法的重要機(jī)會(huì)。此條款頒布以后免除了緊急救助人的責(zé)任，民法總則第一百八十三條也解決了見(jiàn)義勇為者的民事補(bǔ)償問(wèn)題。給人“做雷鋒”的機(jī)會(huì)。也使得保護(hù)見(jiàn)義勇為行為的條款可以單獨(dú)使用，而不必以無(wú)因管理或正當(dāng)防衛(wèi)解決此問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 王利明.《我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系構(gòu)建-以救濟(jì)法為中心的思考》[J]，中國(guó)法學(xué)，2008（4）.

[2] 劉麗如.論見(jiàn)義勇為行為人權(quán)益的民法保護(hù)[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2017.

[3] 趙沚琦.對(duì)見(jiàn)義勇為法制問(wèn)題的分析[J].華夏地理，2016，（7）.

[4] 喻傳蔚.見(jiàn)義勇為條款的理解與適用—以100份侵權(quán)案件判決書(shū)為樣本分析[D].西南政法大學(xué)，2016.

[5] 王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京大學(xué)出版社，2009：472.

作者簡(jiǎn)介

白鶴（1984）女 云南省文山市人 傣族 在讀碩士研究生 研究方向：民法理論與實(shí)踐。

（作者單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院）