網(wǎng)絡(luò)視頻聚合行為的不正當(dāng)競爭認(rèn)定

商鼎鼎

摘 要：隨著 “互聯(lián)網(wǎng)+”的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視頻聚合平臺受到廣大用戶的歡迎，但各類由網(wǎng)絡(luò)視頻聚合平臺引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛也隨之而來。對于網(wǎng)絡(luò)視頻聚合盜鏈行為，應(yīng)該適用《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款進(jìn)行認(rèn)定。同時，隨著新《反不正當(dāng)競爭法》“互聯(lián)網(wǎng)條款”的頒布，更好的完善了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：視頻聚合；互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競爭；一般條款

本文以北京愛奇藝科技有限公司與深圳聚網(wǎng)視科技有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛案作為研究對象。本案中，被告聚網(wǎng)視公司破解了愛奇藝公司的驗證算法，繞開了愛奇藝公司的片前廣告，使一部分網(wǎng)絡(luò)用戶因為其既不用觀看片前廣告也不需要支付會員費而選擇使用了“VST全聚合”軟件，進(jìn)而導(dǎo)致愛奇藝公司的合法權(quán)益遭受了損害。對此，一審法院認(rèn)為，聚網(wǎng)視公司違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了愛奇藝公司的合法利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。二審法院也維持了原判。

作為全國首例視頻聚合盜鏈的不正當(dāng)競爭案，本案對于其他類似訴訟的審理具有一定的借鑒意義。以本案為例，將一般條款適用于視頻聚合盜鏈的不正當(dāng)競爭行為，需要滿足以下要件：第一，視頻聚合盜鏈的行為在其他法律、法規(guī)中未作特別的規(guī)定；第二，視頻聚合盜鏈的行為與其他視頻平臺存在法律所要求的競爭關(guān)系，并且該行為使網(wǎng)站經(jīng)營者的合法權(quán)益受到實際損害；第三，視頻聚合盜鏈的行為違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

一、《著作權(quán)法》的適用分析

適用《反不正當(dāng)競爭法》第二條的前提是該行為不僅在《反不正當(dāng)競爭法》中沒有具體規(guī)定，而且在其他法律、法規(guī)中也沒有具體規(guī)定。有觀點認(rèn)為，本案中聚網(wǎng)視公司破解愛奇藝公司的算法，繞開愛奇藝公司片前廣告的行為，構(gòu)成《著作權(quán)法》上的侵權(quán)。

對于判斷網(wǎng)絡(luò)視頻聚合行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要存在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”兩種方式的認(rèn)定。依據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，只有在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下直接提供作品的行為才可以稱之為《著作權(quán)法》上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而“提供作品”僅限于將作品上傳或者以其他方式置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的做法。由于視頻聚合平臺一般選擇使用的是定向深層鏈接技術(shù)，此技術(shù)是直接抓取存儲于他人網(wǎng)站服務(wù)器上的文件，轉(zhuǎn)而提供給所需要的用戶，相關(guān)的文件并不存儲在聚合平臺所有的服務(wù)器上，所以根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，視頻聚合平臺不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。

而依據(jù)“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”，只要用戶主觀認(rèn)為作品是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直接提供的，便構(gòu)成直接侵權(quán)，而不考慮該作品是否實際存儲在設(shè)置鏈接者的服務(wù)器上。但是這種鏈接行為僅僅是一種輔助傳播手段，并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因為在視頻聚合軟件進(jìn)行鏈接的時候，作品并不是服務(wù)器本身所提供的。

綜上，本案中，聚網(wǎng)視公司通過破解愛奇藝公司驗證算法，實現(xiàn)了無需觀看片前廣告即可直接播放正片的行為，破壞了愛奇藝公司的技術(shù)保護(hù)措施，但是聚合的作品仍然在愛奇藝的服務(wù)器上，無論適用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”或者“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”，都無法認(rèn)定為《著作權(quán)法》中的侵權(quán)行為，愛奇藝公司尋求《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)是明智之舉。

二、競爭關(guān)系和損害事實的認(rèn)定

（一）競爭關(guān)系

競爭關(guān)系有狹義和廣義的兩種說法。狹義的競爭關(guān)系，是指同業(yè)間的經(jīng)營者之間相互競爭，爭奪交易機(jī)會；廣義的競爭關(guān)系，是以是否違背誠實信用原則為判斷標(biāo)準(zhǔn)，只要違反了誠實信用原則，就可以被認(rèn)定具有競爭關(guān)系。目前，由于越來越多的增值業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)公司中開展，這種商業(yè)模式下的同業(yè)經(jīng)營的界限已經(jīng)不斷被模糊，將其解釋為廣義競爭關(guān)系更為合適。

本案中，聚網(wǎng)視公司提出一項重要的抗辯理由，即愛奇藝公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)主要是視頻提供，而聚網(wǎng)視公司從事的主要是開發(fā)銷售計算機(jī)軟硬件，兩者在經(jīng)營范圍中并無交集。對此，一審法院認(rèn)為，雖然經(jīng)營領(lǐng)域不同，但聚網(wǎng)視公司使用“VST全聚合”軟件在影響愛奇藝公司的經(jīng)濟(jì)利益的同時給自身帶來用戶，因此，愛奇藝公司、聚網(wǎng)視公司在商業(yè)利益上存在此消彼長的關(guān)系，雙方為黨爭關(guān)系。

（二）損害事實

要認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者利益受損的事實，應(yīng)該先了解視頻聚合網(wǎng)站的商業(yè)模式，即基于互聯(lián)網(wǎng)“注意力經(jīng)濟(jì)”，廣告商會選擇在大訪問量的網(wǎng)站投放廣告，因為該網(wǎng)站能夠獲取更多的潛在商機(jī)。而視頻聚合平臺采用非法盜鏈等手段，繞開正版視頻網(wǎng)站的廣告，導(dǎo)致正版視頻網(wǎng)站的“注意力”大量損失，無法實現(xiàn)預(yù)期的廣告利益。

本案中，聚網(wǎng)視公司憑借技術(shù)手段，使其用戶無須花費金錢和時間觀看愛奇藝公司的視頻，這將使愛奇藝公司面臨用戶數(shù)量減少和廣告點擊量下降導(dǎo)致的商業(yè)利益的損失。

三、誠信原則和公認(rèn)商業(yè)道德的認(rèn)定

對于《反不正當(dāng)競爭法》而言，誠實信用原則被視為“帝王條款”，而“自愿、平等、公平”等均是經(jīng)營者在市場競爭中秉承誠信實用原則的核心，是誠實信用的應(yīng)有之義。

本案中，對于誠信原則和商業(yè)道德的認(rèn)定，一審法院認(rèn)為，原告愛奇藝公司通過廣告播放獲取利益或者通過讓會員免看廣告，收取會員費的做法既沒有違反現(xiàn)有法律也沒有違反商業(yè)道德，應(yīng)受法律保護(hù)。聚網(wǎng)視公司的“VST全聚合”軟件實現(xiàn)的繞開愛奇藝公司廣告直接播放視頻的行為，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了愛奇藝公司的合法利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

四、“互聯(lián)網(wǎng)條款”的確立與分析

為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭的客觀需要，2017年11月4日新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》新增了第12條“互聯(lián)網(wǎng)條款”：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為?！?/p>

“互聯(lián)網(wǎng)條款”的出現(xiàn)已是《反不正當(dāng)競爭法》修改過程中的一大進(jìn)步，相比于之前的修訂草案，最重要的一點是新增了第四款的兜底條款，即利用概括的方式對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件做簡要、原則性的規(guī)定，對于如本案中存在的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，也可以利用該條款進(jìn)行認(rèn)定。盡管規(guī)定了“互聯(lián)網(wǎng)條款”，但是一般條款在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛中的適用并不會減弱，仍將在類型化條款和“互聯(lián)網(wǎng)條款”之后發(fā)揮強(qiáng)大而靈活的補(bǔ)足作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王遷.論網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定及其侵權(quán)認(rèn)定[J].法學(xué)，2006（5）.

[2]沈一萍.機(jī)頂盒內(nèi)第三方視頻聚合軟件的著作權(quán)及不正當(dāng)競爭問題分析[J].中國版權(quán)，2016（2）.

[3]孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法原理[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[4]王艷芳.反不正當(dāng)競爭法在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中的適用[J].法律適用，2014（7）.

[5]曹麗萍，張璇.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛相關(guān)問題研究——《反不正當(dāng)競爭法》類型化條款與一般條款適用難點探析[J].法律適用，2017（1）.

作者簡介

揚州大學(xué)法律碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：揚州大學(xué) 法學(xué)院）