從《社會人類學與中國研究》反思民族“本土化”研究

摘 要：《社會人類學與中國研究》中反思西方人類學的“范式”在中國的運用，以及中國民族學的本土發(fā)展。西方人類學的發(fā)展也在不斷地更新、不斷地反思。人類學作為一個西方學科如何在中國合理運用“他山之石，可以攻玉”。從薩林斯的《甜蜜的悲哀》中作者反思西方文化中心主義泛濫，如何打破民族中心主義的藩籬，擺脫“科學”的西方本土社會觀念的影響，如何在對“異文化”的表述和解析時真正觸及“異文化”的精神實質(zhì)？我們中國的民族學也在反思與發(fā)展，創(chuàng)建一個符合中國社會模式的一種“范式”。

關(guān)鍵詞：人類學；本土化；民族學；

一、引言

人類學是什么？民族學是什么？《甜蜜的悲哀》、《江村經(jīng)濟》、《社會人類學的中國研究》從這些書中了解人類學，展開對中西方人類學的討論。本文主要從《社會人類學與中國研究》為主，其他的作為輔助作用來解釋說明人類學的一些反思以及所遇到的一些困境。主要對人類學“本土化”研究的一種看法。在最后作出總結(jié)與反思。

二、西方人類學本土化的轉(zhuǎn)變

西方作為人類學的開端：經(jīng)歷了本土研究、海外研究、回歸本土的三個階段。也就是說，早期的西方人類學從本文化出發(fā)，用本文化去看待異文化，再到異文化當中體驗后又反過來研究本文化。《甜蜜的悲哀》中在薩林斯筆下，所說的這種悲哀是在西方文化中心主義泛濫的今天，如何打破民族中心主義的藩籬，擺脫“科學”的西方本土社會觀念的影響，如何在對“異文化”的表述和解析時真正觸及“異文化”的精神實質(zhì)？

三、西方“范式”對中國人類學本土化的影響

在《社會人類學與中國研究》中，說的是如何從西方的范式下，走中國人類學研究的本土化，文中引言的第一句話就是“他山之石，可以攻玉”在《社會人類學與中國研究》把西方的社會人類學已有的經(jīng)驗借鑒過來，發(fā)展中國的研究？在《社會人類學與中國研究》這本書中主要對漢學人類學的四個流派作了介紹和評述。

費孝通《江村經(jīng)濟》為代表的社區(qū)研究：20世紀功能主義的出現(xiàn)，代表人馬林諾夫斯基影響著當時的人類學。所謂的功能主義就是指文化滿足人的基本需要的方式，或滿足機體需要的行動。馬林諾夫斯基的民族志的描述模式傳入了中國，但是民族志的模式也并不能完全的把中國社會的現(xiàn)狀說明加以發(fā)展。中國社會科學界對“社區(qū)”和“功能派”展開了討論，功能派的整體分析不足以把握住有長久歷史的文明大國的特點。從民族志的基礎上做出了社區(qū)研究的新試驗，通過“范式”的社區(qū)驗證到模式交錯分析到“社會縮影”的探討再到國家-社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的社區(qū)描述，最后的象征地方化的研究。

弗里德曼（Maurice Freedman）的宗教人類學：其實是一個對漢學人類學家弗里德曼的講解，從理論層面的講解以及從來探討宗族、社會與國家的關(guān)系。弗里德曼作為一個西方的社會人類學家來從事中國的研究，運用中國的素材來研究西方的理論，又強調(diào)用西方的理論在解釋中國素材。他在中國的研究從宗教理論入手去判斷中國的宗教，又拋開宗教范式運用地方性的知識去反駁，最后又運用學派的方式去解讀。作者認為弗里德曼的整個悖論的構(gòu)筑是自相矛盾的，所得出的“邊陲地區(qū)的社會”不能夠完全的解釋出中國東南地區(qū)。弗里德曼既是漢學家又是社會人類學，既有優(yōu)點也有缺點，宗族的根本在于國家與社會，宗族在中國獨特的存在與國家與社會的關(guān)系是分不開的，時代是階段性的，在不同的階段所處的社會現(xiàn)象的不同，如何去面對階段性的轉(zhuǎn)變。

施堅雅（G.William Skinner）的區(qū)系論：施堅雅經(jīng)濟空間理論人類學家，所提出在中華帝國的空間結(jié)構(gòu)中，一種是帝國官僚為了區(qū)域行政而設置并調(diào)整的區(qū)系；另一種是由經(jīng)濟交換而成長起來的區(qū)系。而施堅雅的理論并不能完全的體現(xiàn)中國社會的發(fā)展現(xiàn)狀。而西方理性的經(jīng)濟空間理論概念是否適用于傳統(tǒng)的中國，而中國的漢學人類學應該用什么樣的理論去說明中國的傳統(tǒng)社會。從分析中國核心地點的級序來了解中國農(nóng)村村落、集鎮(zhèn)與大型集鎮(zhèn)之間的有序聯(lián)系。雖然在經(jīng)驗檢驗中有效，但是仍無法說明中國集鎮(zhèn)分布體現(xiàn)出一種一致性的功能模式。作者從提出到質(zhì)疑到不可否認的貢獻，說明人類學是個在社會中不斷發(fā)展的產(chǎn)物，而不是單一不變的，也不是具有一個標準式的答案。在不同的時期適用于不同的理論。

武雅士（Arthur Wolf）等的宗教論：研究人類學不可避免地就是研究宗教，宗教又具有獨特的象征意義。世界性的宗教有基督教、伊斯蘭教、佛教。在研究中國人類學中有中國民間宗教對中國文化的影響也是至關(guān)重要。民間的信仰、儀式和象征這一系列的文化現(xiàn)象也具有著雙重特性。在民間宗教中“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”之間的關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系、歷史與人類學的關(guān)系都能夠成為反映文化的具體手段。民間宗教的研究讓西方更加認識中國文虎，同時讓本土人類學者以自己的眼光看待自己的文化理解。

四、總結(jié)：人類學的持續(xù)發(fā)展

人類學這門學科本身就是持續(xù)發(fā)展的，因為人在時時刻刻的變化著，人又因為一些外來因素做出改變。從《甜蜜的悲哀》中讀懂什么是甜蜜？一種西方文化的霸權(quán)主義？那為何要悲哀，是因為在達到頂峰的時期勢必會有一個下降的趨勢，只有在反思的過程中才能夠了解到一些新的內(nèi)容，文化也是如此。

從《社會人類學與中國研究》中能夠知道人類學是再不斷地反思中進步的，是怎樣從原來的“西方”范式下的中國研究走向民族學的本土發(fā)展。

作者簡介

李佳欣（1995年）女，甘肅省敦煌市人，民族，滿族，職稱，在校學生，學歷：在讀碩士研究生。研究方向：民族社會學。

（作者單位：蘭州大學 歷史文化學院 西北少數(shù)民族研究中心）