當(dāng)“文學(xué)”與“信息”相遇

楊鴻濤

摘 要：文學(xué)活動(dòng)與自然科學(xué)活動(dòng)，在研究方法、研究目的等方面都截然不同。樂黛云的《比較文學(xué)原理》的第八章，比較系統(tǒng)地論述了文學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系，筆者在閱讀的過程中，從“信息論”的部分出發(fā)，有幾點(diǎn)思考：文學(xué)與自然科學(xué)應(yīng)多尋找對話的機(jī)會；文學(xué)創(chuàng)作欣賞活動(dòng)特別是跨文明的文學(xué)創(chuàng)作欣賞活動(dòng)由于信息傳遞過程的復(fù)雜而充滿了變異，但這種變異是一種良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)；自然科學(xué)；“信息論”

跨學(xué)科研究，是比較文學(xué)研究中一個(gè)重要的研究方向。近年來，跨學(xué)科研究已成為一個(gè)研究熱點(diǎn)，由于各學(xué)科之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，跨學(xué)科研究也頗具多元闡發(fā)、深入開掘的可能性。樂黛云《比較文學(xué)原理》的第八章，講的便是比較文學(xué)研究中跨學(xué)科研究的問題。在這一章中，作者系統(tǒng)論述了文學(xué)與自然科學(xué)、文學(xué)與社會哲學(xué)科學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系。筆者在閱讀樂黛云《比較文學(xué)原理》“文學(xué)與自然科學(xué)”的部分，特別是”信息論“的部分時(shí)，有了新的啟發(fā)和思考。

在閱讀樂黛云《比較文學(xué)原理》“信息論”這一部分時(shí)，作者將文學(xué)創(chuàng)作、欣賞的過程用信息的流動(dòng)過程進(jìn)行闡釋，由此啟發(fā)了讀者關(guān)于文學(xué)變異的思考。文學(xué)的創(chuàng)作、傳送、接受的過程是一個(gè)不斷編碼、譯碼的過程，只要有交流，只要就信息的傳遞，就有文學(xué)變異的發(fā)生。每一次作者與文本的互動(dòng)，讀者與文本的互動(dòng)都是一次變異，文學(xué)活動(dòng)就是一個(gè)充滿變異、充滿“創(chuàng)造性誤讀”的活動(dòng)。所以，文學(xué)的變異現(xiàn)象不是要跨國才能實(shí)現(xiàn)，即使作者與讀者處于極其類似的話語環(huán)境中，文學(xué)的變異也不斷發(fā)生著。建立在極其相似的話語環(huán)境下的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)欣賞，尚充滿著重重變異、重重誤讀的現(xiàn)象，我們再回到比較文學(xué)中的變異現(xiàn)象中來，由于復(fù)雜的編碼與譯碼，我們所解讀出的外國文學(xué)作品，與原作品之間，無疑相去了十萬八千里。外國文學(xué)作品中構(gòu)建的是與我們生活的世界相去甚遠(yuǎn)的異國世界，其風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)、話語習(xí)慣都與我們不同，也許某一部外國文學(xué)作品所出現(xiàn)中的某種食物、某種時(shí)尚的裝束在中國根本就不存在。并且，外國的文學(xué)作品，還要經(jīng)歷“翻譯”這一程序，意義層面的翻譯尚且可以實(shí)現(xiàn)，可是，審美層面的翻譯卻是十分困難甚至是不可實(shí)現(xiàn)的。比如，筆者在幾年前閱讀張谷若翻譯的《德伯家的苔絲》的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)譯本使用了充滿中國鄉(xiāng)土氣息的方言翻譯的策略，譯本中有大量的山東方言和民間口語，筆者記憶最為深刻的便是將第一人稱代詞“我”翻譯成了“俺”，也許在原來的文本中，“我”用的是作者所在民族中的一個(gè)方言名稱，譯者才將其翻譯成“俺”，但“俺”這個(gè)名詞，本身就帶著濃厚的中國鄉(xiāng)土文化色彩，是中國所特有的，原文與譯文構(gòu)建的世界，無疑是兩個(gè)世界。

我們對外國文學(xué)作品的接受是如此，他國對我國文學(xué)的接受亦是如此。所以，翻譯這一程序，在某種程度上，其實(shí)就是一次再創(chuàng)造的過程。莫言就曾在《我與譯文》中說：“我不知道英語的?？思{或者西班牙語的馬爾克斯是什么感覺，我只知道翻譯成漢語的?？思{和馬爾克斯是什么感覺，所以從某種意義上來說，我受到的其實(shí)是翻譯家的影響?！蹦缘倪@段話，便道出了翻譯的變異特性。

處于相同話語環(huán)境下的文學(xué)解讀尚不可靠，那么，通過翻譯翻譯解讀出來的“舶來文學(xué)”，可靠性就更加微乎其微了。既然處于比較文學(xué)視野下的文學(xué)欣賞、解讀都不可靠，那么解讀的意義何在呢？

筆者認(rèn)為，我們首先要承認(rèn)文學(xué)、特別是跨文明文學(xué)在放送、傳遞、接受的過程中的變異現(xiàn)象，但是，文學(xué)變異不意味著一系列漫無邊際的延伸，即使每個(gè)人基于生活環(huán)境、成長經(jīng)歷的不同對文學(xué)的理解千差萬別，但由于受高度開放著的全球環(huán)境、人的基本思維模式的相似性等因素的影響，加之不斷積累著的同質(zhì)的集體經(jīng)驗(yàn)以及集體想象力，任何一個(gè)心智健全的人對文學(xué)或者“舶來文學(xué)”的感受和解讀，也具有著某種趨同的傾向。比如，當(dāng)某一部外國文學(xué)作品中出現(xiàn)一種中國不曾有的面包，我們總不至于將其想象成一個(gè)雞蛋或者一個(gè)冬瓜。再者，我們對文學(xué)的解讀，也不必非要以我們解讀出來的文學(xué)世界與本來的文本世界的相似度來衡量文學(xué)作品的價(jià)值，在某種程度上，文學(xué)解讀過程中的變異體現(xiàn)了文學(xué)解讀的創(chuàng)造性，這恰恰體現(xiàn)了文學(xué)的魅力所在。個(gè)性化的讀者與充滿無限闡釋可能性的文本、個(gè)性的作者之間，由于個(gè)體的差異在文學(xué)一系列不斷的編碼、解碼的過程中仿佛捉迷藏一般，形成相互逗趣的效果，因此使整個(gè)文學(xué)過程涌動(dòng)起來，充滿生機(jī)與朝氣。在不斷的編碼譯碼的過程中，作者、文本、讀者都是充滿生命力與創(chuàng)造力的主體，在三者充滿創(chuàng)造性的闡釋中，形成一個(gè)個(gè)別開生面的新世界。在比較文學(xué)研究中，由于本國文明與他國文明的差異，以及文本與讀者較遠(yuǎn)的距離，更加賦予了文學(xué)創(chuàng)作、欣賞過程一重神秘的特質(zhì)，“誘發(fā)”我們不斷地進(jìn)行猜測、想象與創(chuàng)造。因此，我們不必局限在“我們的解讀”和“原本的解讀”的相似性如何，倘若以此為標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)活動(dòng)反而會變得死氣沉沉，毫無生機(jī)。正是因?yàn)槿藗儗︸R爾克斯《百年孤獨(dú)》的多重解讀，對魯迅《狂人日記》意識、潛意識層面的深層剖析，才成就了經(jīng)久不衰的文學(xué)經(jīng)典。

以上便是讀者在閱讀樂黛云《比較文學(xué)原理》的過程中，對第八章“文學(xué)與自然科學(xué)”中的“信息論”部分幾點(diǎn)感受和思考。文學(xué)活動(dòng)是審美的，自然科學(xué)活動(dòng)很多時(shí)候是以信息統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的。我們應(yīng)該努力構(gòu)建文學(xué)與自然科學(xué)的和諧關(guān)系，讓文學(xué)與自然科學(xué)的相遇，碰撞出更加奇妙動(dòng)人的火花。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹順慶：《比較文學(xué)教程》，北京：高等教育出版社，2010年版。

[2] 楊心慈等：《作家與譯文》，上海：上海譯文出版社，1997年版。

[3] 樂黛云：《比較文學(xué)原理》，湖南：湖南文藝出版社，1988年版。

[4] 陳惇、劉象愚：《比較文學(xué)概論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2000年版。

（作者單位：重慶師范大學(xué)文學(xué)院）