薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療早期中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面的臨床療效

徐建軍 李林輝 張鵬 林才

[摘要] 目的 通過(guò)將薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)與封閉式負(fù)壓引流技術(shù)創(chuàng)新性結(jié)合應(yīng)用于早期中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面的治療，觀察其對(duì)中小面積深Ⅱ度燒傷患者的臨床療效。 方法 采用病例對(duì)照研究，回顧性分析我科2015年2月～2017年6月期間收治的32例中小面積深Ⅱ度燒傷患者的臨床資料，其中新型手術(shù)方案為實(shí)驗(yàn)組，傳統(tǒng)手術(shù)方案為對(duì)照組，每組16例，觀察比較兩組患者術(shù)后創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率、術(shù)后創(chuàng)口疼痛程度、住院時(shí)間及創(chuàng)面愈合質(zhì)量等指標(biāo)并進(jìn)行分析。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后創(chuàng)面完全愈合時(shí)間為（14.68±0.88）d；創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率術(shù)后14 d為（3.25±0.45）%，術(shù)后21 d為（0.31±0.48）%；創(chuàng)口疼痛評(píng)分術(shù)后14 d為（2.44±0.51）分，術(shù)后21 d為（0.31±0.46）分；住院時(shí)間為（20.66±0.86）d；Sawada瘢痕評(píng)分為（3.94±0.77）分。對(duì)照組創(chuàng)面完全愈合時(shí)間為（20.48±0.96）d；創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率術(shù)后14 d為（5.44±0.81）%，術(shù)后21 d為（2.19±0.78）%；創(chuàng)口疼痛評(píng)分術(shù)后14 d為（4.06±0.77）分，術(shù)后21 d為（1.75±0.46）分；住院時(shí)間為（28.18±1.38）d；Sawada瘢痕評(píng)分（6.94±0.78）分，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 新型手術(shù)方案應(yīng)用于早期中小面積深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的治療，臨床上具有較多優(yōu)點(diǎn)，是中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面治療較好的選擇。

[關(guān)鍵詞] 薄層削痂；井網(wǎng)劃痕術(shù)；VSD術(shù)；中小面積深Ⅱ度燒傷；創(chuàng)面愈合

[中圖分類(lèi)號(hào)] R644 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）08-0007-05

The clinical effectiveness of treatment combining thinning tangential excision of eschar and gridding scratch operation and vacuum scaling drainage in patients with deep Ⅱdegree burn of medium and small area

XU Jianjun LI Linhui ZHANG Peng LIN Cai

Burn-Wound Center，the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University，Wenzhou 325000，China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effectiveness of the innovative early treatment combining thinning tangential excision of eschar and gridding scratch operation and vacuum scaling drainage（VSD）in patients with deep second-degree burn of medium and small area. Methods This was a case-control study. The clinical records of 32 patients with deep Ⅱdegree burn of medium and small area in our department from February 2015 to June 2017 were reviewed and analyzed. The patients who had been through the innovative surgery treatment were taken as case group and patients through the conventional surgery treatment as control group， with 16 patients in each group. The time of wound complete healing， positive rate of wound bacterial cultivation， degree of wound pain after surgery， the time of hospital stay and the quality of wound healing were compared and analyzed. Results In the case group， the time of wound complete healing was（14.68±0.88）days. The positive rate of wound bacterial cultivation 14 days after surgery was（3.25±0.45）% and it was（0.31±0.48）% 21 days after surgery. The wound pain score was（2.44±0.51）points 14 days after surgery and（0.31±0.46）points 21 days after surgery. The time of hospital stay was（20.66±0.86）days as well as the Sawada scar score （3.94±0.77）. In the control group， the time of wound complete healing was （20.48±0.96） days. The positive rate of wound bacterial cultivation 14 days after surgery was（5.44±0.81）% and it was （2.19±0.78）% 21 days after surgery. The wound pain score was（4.06±0.77）points 14 days after surgery and（1.75±0.46）points 21 days after surgery. The time of hospital stay was （28.18±1.38）days and the Sawada scar score（6.94±0.78）points. There was significant difference between two groups（P<0.01）. Conclusion There were many clinical advantages in applying the new surgery treatment of deep second-degree burn wound of medium and small area. It would be a good choice for patients with deep second-degree burn of medium and small area.

[Key words] Thinning tangential excision of eschar；Gridding scratch operation；VSD；Deep second-degree burn of medium and small area；Wound healing

燒傷治療包括液體復(fù)蘇、防治感染、創(chuàng)面修復(fù)、后期功能康復(fù)四個(gè)階段，而燒傷創(chuàng)面的外科治療始終貫穿于燒傷治療的整個(gè)階段，不同深度燒傷創(chuàng)面的治療各有其臨床特點(diǎn)。深Ⅱ度燒傷治療一直是燒傷治療的重點(diǎn)及難點(diǎn)，其處理方法不同于Ⅰ度、淺Ⅱ度或Ⅲ度燒傷，因?yàn)樯睥蚨葻齻麆?chuàng)面有其獨(dú)特的病理學(xué)特征[1]，其間生態(tài)組織理論上具有很強(qiáng)的可塑性，存在向淺Ⅱ度燒傷創(chuàng)面轉(zhuǎn)化的潛能，最后自行修復(fù)。本研究擬比較薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和傳統(tǒng)削痂[2]及生物敷料覆蓋術(shù)對(duì)中小面積深Ⅱ度燒傷手術(shù)治療的臨床療效，旨在探討創(chuàng)新性手術(shù)方案的臨床優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇2015年2月～2017年6月間收治經(jīng)削痂術(shù)治愈出院的中小面積深Ⅱ度燒傷患者32例分為兩組，每組16例。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）燒傷面積<30%TBSA（燒傷總面積）且深Ⅱ度燒傷面積<10%TBSA；（2）年齡18～65歲。（3）入院時(shí)間為傷后8 h內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：（1）有嚴(yán)重合并傷，如顱腦外傷、創(chuàng)傷性脾破裂等；（2）有糖尿病等嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾??；（3）有嚴(yán)重心、肝、肺、腎功能障礙；（4）孕婦及哺乳期婦女；（5）因各種原因未完成全部療程；（6）臨床病例資料不完整者。治愈標(biāo)準(zhǔn)：出院時(shí)殘余創(chuàng)面面積≤1%TBSA[5]。本研究已獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。實(shí)驗(yàn)組：男7例，女9例，年齡22～65歲，平均（37.60±16.40）歲，體重50～90 kg，平均（63.70±9.90）kg；燒傷原因：火焰燒傷9例，熱液燙傷3例，電火花燒傷4例；燒傷面積12%～26%TBSA，平均（18.26±6.54）%TBSA，深Ⅱ度燒傷面積3%～8%TBSA，平均（6.36±2.24）%TBSA。對(duì)照組：男6例，女10例，年齡19～62歲，平均（38.90±15.60）歲，體重51～89 kg，平均（63.90±9.80）kg；燒傷原因：火焰燒傷15例，高溫?zé)崴疇C傷1例。燒傷面積13%～25% TBSA，平均（18.92±6.76）%TBSA，深Ⅱ度燒傷面積4%～9% TBSA，平均（7.34±2.56）%TBSA。對(duì)比兩組年齡、體重、燒傷總面積、深Ⅱ度燒傷面積等一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2操作方法

兩組患者入院后在鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜情況下行簡(jiǎn)單清創(chuàng)，予以磺胺嘧啶銀冷霜包扎治療處理創(chuàng)面、并常規(guī)補(bǔ)液抗休克、應(yīng)用抗生素針?lè)乐胃腥尽⒃缙谀c內(nèi)營(yíng)養(yǎng)及保護(hù)重要臟器功能等綜合治療，病情穩(wěn)定后48 h之內(nèi)施行手術(shù)削痂治療。實(shí)驗(yàn)組患者深Ⅱ度創(chuàng)面施行薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)與封閉式負(fù)壓引流技術(shù)相結(jié)合的創(chuàng)新型手術(shù)治療，術(shù)后7 d，14 d及21 d床頭清潔更換VSD敷料并行中心負(fù)壓封閉引流，同時(shí)多點(diǎn)采樣行創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)，并采用成人數(shù)字評(píng)價(jià)量表（NRS）予以疼痛評(píng)分[6]。對(duì)照組患者施行傳統(tǒng)削痂及生物敷料覆蓋術(shù)（γ射線輻照全厚豬皮），術(shù)后根據(jù)外層敷料滲液情況常規(guī)換藥治療，術(shù)后7 d，14 d及21 d不同時(shí)間段多點(diǎn)采樣行創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)，并采用成人數(shù)字評(píng)價(jià)量表予以疼痛評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）創(chuàng)面完全愈合時(shí)間；（2）不同時(shí)間段創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率；（3）創(chuàng)口疼痛程度：采用成人數(shù)字評(píng)價(jià)量表[4]評(píng)估：0分為無(wú)痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為劇痛無(wú)比；（4）住院時(shí)間；（5）瘢痕增生情況包括瘢痕色澤、高度、硬度、瘙癢程度及敏感或疼痛程度五項(xiàng)，每項(xiàng)0～3分，共15分，予以Sawada瘢痕評(píng)分[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)及方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、住院時(shí)間及瘢痕評(píng)分比較

實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面完全愈合時(shí)間較對(duì)照組短，實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間較對(duì)照組縮短，實(shí)驗(yàn)組Sawada瘢痕評(píng)分較對(duì)照組低，皮膚愈合質(zhì)量明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見(jiàn)表1。

2.2兩組患者術(shù)后不同時(shí)間段創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率比較

實(shí)驗(yàn)組術(shù)后7 d創(chuàng)面細(xì)菌陽(yáng)性檢出率與對(duì)照組基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但術(shù)后14 d，術(shù)后21 d兩組相比較有顯著差異，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后7 d及14 d創(chuàng)面細(xì)菌感染率下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后7 d創(chuàng)口疼痛程度與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但術(shù)后14 d及術(shù)后21 d實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)口疼痛評(píng)分降低，疼痛程度較對(duì)照組明顯減輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見(jiàn)表2。

3 討論

眾所周知，深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面處理傳統(tǒng)方法為削痂術(shù)，于1968年由Janzekovic[8]首先提出并應(yīng)用于臨床，目前仍在應(yīng)用，而在1968年之前，針對(duì)深Ⅱ度創(chuàng)面的外科處理，主要是保守?fù)Q藥治療。隨著人們對(duì)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面理解的加深，我國(guó)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的傳統(tǒng)手術(shù)方式為“傳統(tǒng)削痂+生物敷料覆蓋術(shù)”，但削痂組織層次常不易掌握。削痂太深，會(huì)削除部分間生態(tài)組織甚至健康的真皮組織，更有甚者，會(huì)戕害殘留的皮膚附件組織，人為造成了創(chuàng)面加深，延緩了創(chuàng)面愈合；而削痂太淺，又無(wú)其他外科方法協(xié)助處理，則殘留的壞死組織易液化感染，致生物敷料下積液、積膿不易及時(shí)觀察和引流，導(dǎo)致創(chuàng)面加深，從而引起創(chuàng)面愈合延遲或不能愈合。燒傷外科醫(yī)師在實(shí)際操作中，很難做到既完全清除了燒傷壞死組織，又不損傷健康的真皮組織。針對(duì)上述傳統(tǒng)削痂術(shù)的種種不足，臨床實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)薄層削痂術(shù)[9]（盡量清除壞死組織，但要保留變性真皮組織，甚至容忍性殘留少許壞死組織，理論上削至真皮乳頭層至真皮網(wǎng)狀層之間最為合適）及協(xié)助井網(wǎng)劃痕法（井網(wǎng)本指見(jiàn)水時(shí)刻油層波及系數(shù)和注水方式，這里是指在薄層削痂的創(chuàng)面基底，手術(shù)醫(yī)師用手術(shù)刀片多個(gè)橫向及多個(gè)縱向交叉切割，至劃痕溝里彌漫性滲出血，形成多個(gè)“井”字，即成“井網(wǎng)”），既能清除壞死組織，又能最大限度地保留變性真皮組織，同時(shí)還具有減少創(chuàng)面出血量、創(chuàng)傷輕、縮短手術(shù)時(shí)間、麻醉復(fù)蘇快、術(shù)后疼痛不明顯等優(yōu)點(diǎn)，方法簡(jiǎn)便易行，比傳統(tǒng)的削痂術(shù)更容易把握組織層次，克服了傳統(tǒng)削痂術(shù)的種種不足，加速了創(chuàng)面愈合，有效減少瘢痕增生。創(chuàng)新性手術(shù)治愈出院后的患者長(zhǎng)期門(mén)診隨訪觀察，對(duì)本手術(shù)方案的滿意度較高，生活質(zhì)量亦得到顯著改善。

VSD負(fù)壓引流技術(shù)在理論上和臨床技術(shù)上能滿足深Ⅱ度創(chuàng)面向淺度創(chuàng)面轉(zhuǎn)變的要求。臨床上深度創(chuàng)面處理除了清除壞死組織，預(yù)防或減少感染外，必要充分的外科引流也至關(guān)重要。臨床工作中，我們探索性應(yīng)用VSD敷料于各種燒傷創(chuàng)面（包括淺Ⅱ度和深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面）[10]，認(rèn)為封閉式負(fù)壓引流技術(shù)最適宜于中小面積深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的治療。與“傳統(tǒng)削痂+生物敷料覆蓋術(shù)”方法相比較，“薄層削痂及井網(wǎng)劃痕術(shù)+VSD術(shù)”在減輕組織局部水腫[11]、避免炎癥介質(zhì)和乳酸液及燒傷毒素等過(guò)多潴留、防止創(chuàng)面加深及減輕創(chuàng)面疼痛等方面[12]，均已具有確切的臨床效果，為盡早修復(fù)創(chuàng)面提供了臨床依據(jù)，上述試驗(yàn)結(jié)果也從側(cè)面驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)方案能促進(jìn)創(chuàng)面愈合、減輕創(chuàng)面疼痛及減少瘢痕增生等，與傳統(tǒng)的對(duì)照組相比有較多臨床優(yōu)點(diǎn)。

結(jié)果顯示，薄層削痂+井網(wǎng)劃痕術(shù)與封閉式負(fù)壓引流技術(shù)創(chuàng)新性地結(jié)合應(yīng)用于早期中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面的治療，較傳統(tǒng)的單純削痂+生物敷料覆蓋術(shù)有較多的臨床優(yōu)勢(shì)，實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面完全愈合時(shí)間明顯縮短約5 d，可能與該手術(shù)方式保留了較多的間生態(tài)組織，以及封閉式負(fù)壓引流有效地改善了創(chuàng)面局部微循環(huán)[13]，促使深度創(chuàng)面向淺度創(chuàng)面的轉(zhuǎn)變，并使局部釋放較多的生長(zhǎng)因子等有關(guān)[14]?；A(chǔ)實(shí)驗(yàn)也證實(shí)，封閉式負(fù)壓通過(guò)持續(xù)穩(wěn)定的中心負(fù)壓將創(chuàng)面壞死組織和滲出液排出，減輕了局部分泌物的積聚，減少了細(xì)菌繁殖的培養(yǎng)基。再者負(fù)壓封閉引流技術(shù)通過(guò)生物半透膜使創(chuàng)面處于相對(duì)封閉狀態(tài)，使創(chuàng)面與外界基本隔絕，避免了各種交叉感染的發(fā)生，而封閉的狀態(tài)能夠使創(chuàng)面形成相對(duì)缺氧的微酸性環(huán)境，抑制了創(chuàng)面細(xì)菌生長(zhǎng)。另外，封閉式負(fù)壓使得創(chuàng)面得到了充分全方位引流，避免創(chuàng)面積血積液，防止創(chuàng)面感染加深，負(fù)壓封閉引流技術(shù)采用醫(yī)用PVA泡沫為引流中介，其內(nèi)均勻分布微孔，可以確保全面引流，改變了傳統(tǒng)的點(diǎn)狀引流方式，能使引流更徹底，有效避免創(chuàng)面積血積液[15]。能有效改善局部創(chuàng)面血液微循環(huán)，還有基礎(chǔ)研究表明負(fù)壓封閉引流技術(shù)能通過(guò)以下原理改善創(chuàng)面的血液循環(huán)：（1）當(dāng)負(fù)壓作用于創(chuàng)面時(shí)，創(chuàng)面局部壓力小于創(chuàng)面周?chē)M織壓力，這種壓力差可以促使血流流向創(chuàng)面方向而增加動(dòng)脈血流量；（2）負(fù)壓使創(chuàng)面處于低壓狀態(tài)，創(chuàng)面內(nèi)組織壓力隨之下降，血管壁內(nèi)壓相對(duì)增加，受壓微循隨之開(kāi)放，血液灌注相應(yīng)地增加[16]；（3）血管壁擴(kuò)張和血流速度的加快均可以促使血管內(nèi)皮細(xì)胞分泌一些血管活性因子，如NO、cGMP等，微血管進(jìn)一步擴(kuò)張；（4）負(fù)壓的機(jī)械性應(yīng)力作用可以誘導(dǎo)表皮細(xì)胞、成纖維細(xì)胞、血管內(nèi)皮細(xì)胞增殖及其蛋白產(chǎn)物合成[17]，還可促使細(xì)小動(dòng)脈擴(kuò)張，有絲分裂增加，產(chǎn)生新的毛細(xì)血管床，進(jìn)而改善創(chuàng)面血液循環(huán)。燒傷創(chuàng)面充分的外科引流、感染有效地控制及微循環(huán)明顯改善等有利于燒傷傷口的愈合，加快表皮組織攀爬速度。試驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組術(shù)后7 d創(chuàng)面細(xì)菌陽(yáng)性檢出率基本相同，可能與封閉式負(fù)壓持續(xù)引流創(chuàng)面滲出液、炎癥介質(zhì)、乳酸液及燒傷毒素等有關(guān)[18]，這也使得VSD術(shù)能減少創(chuàng)面細(xì)菌定植，抑制細(xì)菌生長(zhǎng)及繁殖[19]，具有某種外科清創(chuàng)效果，與傳統(tǒng)燒傷換藥有類(lèi)似的功效（傳統(tǒng)削痂+生物敷料覆蓋術(shù)術(shù)后需常規(guī)換藥）。然而術(shù)后14 d、術(shù)后21 d實(shí)驗(yàn)組細(xì)菌陽(yáng)性檢出率明顯下降，可能與實(shí)驗(yàn)組每隔7 d常規(guī)更換VSD敷料，隔絕了外界細(xì)菌對(duì)創(chuàng)面的污染及封閉式負(fù)壓持續(xù)引流能清除創(chuàng)面壞死組織、抑制細(xì)菌生長(zhǎng)等有關(guān)[20]，且實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面較快的愈合亦阻止了病原菌的定植。而對(duì)照組手術(shù)γ射線輻照全厚豬皮隨著時(shí)間的推移，其生物活性明顯下降，豬皮表面引流孔不同程度堵塞致局部引流不暢及全厚豬皮真皮組織存在部分占位效應(yīng)導(dǎo)致創(chuàng)面愈合延遲或不愈合等因素有關(guān)[4]。對(duì)照組上述這些因素利于病原菌在創(chuàng)面局部定植生長(zhǎng)并繁殖，從而導(dǎo)致創(chuàng)面細(xì)菌陽(yáng)性率檢出明顯升高。

疼痛是一種令人不快的感覺(jué)和情緒上的感受，伴有實(shí)質(zhì)的或潛在的組織損傷，是一種主觀感受，是臨床上最常見(jiàn)的癥狀之一，被列為第五大生命體征。其包括傷害性刺激作用于機(jī)體所引起的痛感覺(jué)，以及機(jī)體對(duì)傷害性刺激的痛反應(yīng)。燒傷疼痛是指因燒傷造成皮膚、黏膜甚至深部組織結(jié)構(gòu)破壞與完整性受損，導(dǎo)致皮膚神經(jīng)末梢受損、暴露或受刺激等，以及在治療燒傷病程中多種診療操作給患者帶來(lái)的各種不愉快感覺(jué)與體驗(yàn)[21]。燒傷疼痛的產(chǎn)生與機(jī)體神經(jīng)和體液調(diào)節(jié)有關(guān)，是機(jī)體系列生理病理變化的結(jié)果[22]，皮膚燒傷或創(chuàng)傷后，疼痛是機(jī)體對(duì)自我的一種保護(hù)反應(yīng)，臨床上常采用成人數(shù)字評(píng)價(jià)量表對(duì)燒傷創(chuàng)口疼痛進(jìn)行評(píng)分，雖具有一定的主觀性，但在燒傷臨床上的使用仍較廣泛。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后7 d創(chuàng)口疼痛程度與對(duì)照組近似，可能與實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面仍未痊愈，VSD敷料干燥變硬對(duì)周?chē)Ｆつw或創(chuàng)面基底產(chǎn)生壓迫刺激，而對(duì)照組早期生物敷料質(zhì)地柔軟，引流效果良好，局部炎癥刺激輕微等有關(guān)。術(shù)后14 d及術(shù)后21 d實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)口疼痛程度減輕明顯，主要是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)組創(chuàng)面大部分愈合或基本痊愈，局部創(chuàng)面基本修復(fù)致疼痛刺激因子明顯減少，來(lái)自周?chē)窠?jīng)末梢外來(lái)刺激減輕，患者自覺(jué)疼痛感減輕或消失。另外，創(chuàng)面愈合后，原本暴露在體外的真皮乳頭層神經(jīng)末梢被皮膚組織覆蓋，理論上患者創(chuàng)口疼痛基本消退。而對(duì)照組中后期生物敷料變硬，柔軟度變差壓迫刺激周?chē)Ｆつw或創(chuàng)面基底、生物敷料引流孔堵塞致引流不通暢從而引起敷料下積液積膿，以及創(chuàng)面仍未完全痊愈等因素有關(guān)。因此，對(duì)照組無(wú)論是局部疼痛刺激因子數(shù)量亦或創(chuàng)面周?chē)窠?jīng)末梢暴露數(shù)量等均無(wú)明顯改善，患者自主疼痛感自然較實(shí)驗(yàn)組重。

結(jié)果還顯示，實(shí)驗(yàn)組的住院時(shí)間及愈合后Sawada瘢痕評(píng)分均較對(duì)照組有臨床優(yōu)勢(shì)。已知燒傷臨床分為四期：急性體液滲出期、感染期、修復(fù)期、功能康復(fù)期，而燒傷治療則包括液體復(fù)蘇、防治感染、創(chuàng)面修復(fù)、后期功能康復(fù)[23]。實(shí)驗(yàn)組患者創(chuàng)面處理為薄層削痂，減少了對(duì)間生態(tài)組織的二次損傷或再次破壞；井網(wǎng)劃痕及VSD術(shù)便于局部創(chuàng)面引流及有效地改善局部微循環(huán)，防止了創(chuàng)面感染加深等，創(chuàng)面自然愈合加快，燒傷創(chuàng)面快速愈合，出院時(shí)間相應(yīng)提前，住院時(shí)間就明顯縮短。實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面完全愈合時(shí)間明顯縮短，使患者較快度過(guò)燒傷創(chuàng)面修復(fù)期，便于及時(shí)抗瘢痕治療及早期功能康復(fù)鍛煉，患者抗瘢痕治療及功能康復(fù)鍛煉時(shí)間明顯提前，這為患者提早出院打好了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。實(shí)驗(yàn)組Sawada瘢痕評(píng)分顯示患者瘢痕較輕，屬于輕度疤痕增生，可能與實(shí)驗(yàn)組創(chuàng)面上皮組織爬行速度較快有關(guān)，燒傷創(chuàng)面較快地修復(fù)能抑制局部過(guò)多膠原形成和不規(guī)則堆積，從而減少瘢痕形成。另外，患者提早[24]（瘢痕增生早期）抗瘢痕治療也能降低瘢痕形成速度，因此實(shí)驗(yàn)組患者在住院時(shí)間及瘢痕增生方面均具有較強(qiáng)臨床優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，與傳統(tǒng)的單純削痂+生物敷料覆蓋術(shù)相比較，薄層削痂+井網(wǎng)劃痕術(shù)與封閉式負(fù)壓引流技術(shù)創(chuàng)新性的相結(jié)合，并應(yīng)用于中小面積深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的手術(shù)治療，可加快深Ⅱ度創(chuàng)面愈合速度、減少創(chuàng)面細(xì)菌感染率、減輕創(chuàng)面疼痛、縮短住院時(shí)間，并顯著改善創(chuàng)面愈合質(zhì)量，提高患者生活質(zhì)量。因此，此項(xiàng)技術(shù)是中小面積深Ⅱ度創(chuàng)面治療不錯(cuò)的手術(shù)選擇，值得臨床借鑒和應(yīng)用。但此技術(shù)僅選擇溫州市一所三級(jí)甲等醫(yī)院進(jìn)行，研究樣本量較小，今后需擴(kuò)大臨床樣本數(shù)量，在不同區(qū)域及不同醫(yī)院中進(jìn)行推廣，以求進(jìn)一步驗(yàn)證該技術(shù)的臨床實(shí)效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李岡櫛，郭忠梁，王國(guó)昌，等.雙下肢深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面早期應(yīng)用VSD治療的臨床研究[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2016，22（4）：100-102.

[2] 段鵬，明志國(guó)，成劍，等.早期切削痂聯(lián)合生物敷料覆蓋延期Meek植皮治療特重度燒傷52例[J].中華燒傷雜志，2015，31（3）：225-226.

[3] 郇京寧.燒傷休克液體復(fù)蘇研究進(jìn)展[J].中華燒傷雜志，2013，29（3）：285-288.

[4] 夏衛(wèi)東，萬(wàn)麗，楊銳金，等.重組人粒細(xì)胞巨噬細(xì)胞集落刺激因子凝膠與異種皮治療深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的臨床效果比較[J].中華燒傷雜志，2015，31（3）：216-218.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)上海分會(huì)，上海市衛(wèi)生局.外科診療常規(guī)[S].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1999：375.

[6] 中華燒傷雜志編輯委員會(huì).成人燒傷疼痛管理指南（2013版）[J].中華燒傷雜志，2013，29（3）：225-229.

[7] 蔡景龍.瘢痕整形美容外科學(xué)[M].浙江：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2015：127-130.

[8] 黎鰲.黎鰲燒傷學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001：117-118.

[9] 張兵，李巍，李崢，等.早期薄層削痂聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)修復(fù)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面臨床觀察[J].中華燒傷雜志，2011，27（5）：384-386.

[10] 鐘格蘭孔.大面積皮膚缺損游離植皮中傳統(tǒng)打包技術(shù)與負(fù)壓封閉引流的應(yīng)用比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（18）：1548-1551.

[11] 林俊瀚 ，陳炯 ，薛迪建，等.負(fù)壓傷口療法中不同內(nèi)層敷料對(duì)Ⅲ度燒傷兔切痂創(chuàng)面的影響[J].中華燒傷雜志，2017，33（7）：431-436.

[12] 劉政軍，盧才教，郭海雷 等.不同壓力下負(fù)壓封閉引流技術(shù)在Ⅱ度燒傷創(chuàng)面治療的應(yīng)用[J].中華外科雜志，2013，51（1）：89-91.

[13] 彭炳生，柳暉. 異體脫細(xì)胞真皮和異種脫細(xì)胞真皮在燒傷創(chuàng)面治療中的應(yīng)用效果比較[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，12（20）：121-124.

[14] 林蓓蓓，郁引飛.堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子對(duì)大鼠Ⅱ度燒傷傷口的促愈合作用[J].溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 47（10）：723-729.

[15] Bovill E，Banwell PE，Teot L，et al.Topical negative pressure wound therapy：A review of its role and guidelines for its use in the management of acute wounds[J].International Wound Journal，2008，5（4）：511-529.

[16] Lindstedt S，Malms JM，Ingemansson R. Blood flow changes in normal and ischemic myocardium during topically applied negative pressure[J]. The Annals of Thoracic Surgery，2007，84（2）：568-573.

[17] Plikaitis CM，Molnar JA. Subatmospheric pressure wound therapy and the vacuum-assisted closure device： Basic science and current clinical successes[J]. Expert Review of Medical Devices，2006，3（2）：175-184.

[18] Kilpadi DV，Bower CE， Reade CC，et al. Effect of vacuum assisted closure？ Therapy on early systemic cytokine levels in a swine model[J]. Wound Repair and Regeneration，2006，14（2）：210-215.

[19] 周曉彬，張華，王江泳，等.封閉式負(fù)壓引流結(jié)合關(guān)節(jié)腔沖洗治療化膿性膝關(guān)節(jié)炎[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（4）：65-67.

[20] 向光俊，楊洪政，馬云飛，等. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)在大面積燒傷后期感染難愈創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J].臨床與病理雜志，2015，35（8）：1493-1497.

[21] 中華燒傷雜志編輯委員會(huì).成人燒傷疼痛管理指南（2013版）[J].中華燒傷雜志，2013，29（3）：225-229.

[22] 楊成蘭，魏在榮.燒傷疼痛研究進(jìn)展[J].中華燒傷雜志，2017，33（1）：61-64.

[23] 吳在德，吳肇漢.全國(guó)高等學(xué)校教材外科學(xué)[M].第6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：195-197.

[24] 趙競(jìng)伊，靳小雷，宗憲磊，等.同位素標(biāo)記相對(duì)和絕對(duì)定量技術(shù)在家族性瘢痕疙瘩蛋白質(zhì)組學(xué)研究中的應(yīng)用[J].中華整形外科雜志，2017，33（2）：122-126.

（收稿日期：2017-10-21）