中國全要素生產(chǎn)率的再估算

林 春，孫英杰

（遼寧大學 經(jīng)濟學院，沈陽 110036）

0 引言

推進以提高全要素生產(chǎn)率為核心的供給側結構性改革，是中央面對經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)作出的重大戰(zhàn)略決策，是新常態(tài)時期推動我國經(jīng)濟增長的改革動力之一[1]，是十三五時期我國推動經(jīng)濟社會發(fā)展的一條主線[2]，是促進新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展動力的順利轉換[3]，并將“全要素生產(chǎn)率”納入國家年度國民經(jīng)濟主要指標范圍的建議當中，這些足以驗證了提高全要素生產(chǎn)率對新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的重要性。從投資轉向全要素生產(chǎn)率是當下經(jīng)濟增長驅動力的必然訴求[4]。以相關研究背景為依托[4-15]，在全面考慮投入要素（資本、勞動、能源、環(huán)境）的基礎上，本文試圖將克強指數(shù)替代GDP作為產(chǎn)出變量，共同納入DEA-Malaquist生產(chǎn)率指數(shù)研究框架中，構建衡量中國TFP的增長核算模型，重新估算我國2000—2014年TFP的增長狀況，并借助該模型的動態(tài)分析的方法來驗證克強指數(shù)的科學性。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型的建立

本文利用DEA-Malmquist指數(shù)方法來測算中國各地區(qū)全要素生產(chǎn)率，并用該指數(shù)來評價中國各地區(qū)經(jīng)濟質量的增長狀況。選擇DEA測算方法主要原因如下：（1）基于DEA—Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)是中國各地區(qū)經(jīng)濟效率測量的主要方法之一[16]。（2）該方法能有效比較各決策單元（DMU）的效率，并能夠識別出相對有效的單位和相對無效的單位。（3）與隨機前沿方法（SFA）等參數(shù)分析法相比，DEA方法不要求對所有研究樣本數(shù)據(jù)的無效率分布做事先假設，不需要事先確定函數(shù)形態(tài)即可進行效率的評估。與凈利差（NIM）等財務指標分析法相比，DEA方法能夠綜合反映各地區(qū)“多元投入、多元產(chǎn)出”的情形。具體為：

假設有n個決策單元（DMU）的樣本，每個決策單元（DMU）有m種投入和s種產(chǎn)出，Xij代表第j個決策單元（DMU）的第i種投入總量；Yrj代表第j個決策單元（DMU）的第r項產(chǎn)出總量；各決策單元（DMU）的投入和產(chǎn)出向量可表示為依據(jù)DEA方法的評價思想可以構造如下的線性規(guī)劃模型（BCC模型）：

式（1）中，λj為n個決策單元（DMU）的某種組合權重；VD為第t個決策單元（DMU）的相對效率評價結果。引入松弛變量，式（1）可寫成：

對于線性規(guī)劃式（2），若VD=1，則第t個決策單元（DMU）為DEA弱有效；若VD=1，且它的每個最優(yōu)解λ*、S*-、S*+、θ*都存在，且S*-=0，S*+=0，則第t個決策單元（DMU）為DEA有效。

Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)最初用于分析不同時期消費行為的變化，后被用作投入產(chǎn)出分析。Fare等（1994）將非參數(shù)形式下Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)中涉及距離函數(shù)計算出來，并將其分解為技術效率變動指數(shù)和技術進步變動指數(shù)。Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）通常用第t期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)M0t和和第t+1期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)M0t

+1的幾何平均數(shù)計算出來的。具體函數(shù)形式如式（3）所示：

Effch是從t時期到t+1時期的技術效率提高指數(shù)，為由DMU在t+1時期的投入產(chǎn)出與最具效率者的差距除以該DMU在t時期的投入產(chǎn)出與最具有效率者的差距所衡量的值。若Effch＞1，則說明該DMU在這一時期改善了自己與最優(yōu)者的相對位置，競爭中自身技術效率有所改善；若Effch＜1，則表示差距在進一步拉大；若Effch=1，則表示差距相對不變。

Techch是從t時期到t+1時期的技術進步指數(shù)，是由t+1時期的技術變動值與以t時期衡量的技術變動值的幾何平均數(shù)所求得。Techch代表t時期到t+1時期內(nèi)生產(chǎn)前沿面的移動，即表示全行業(yè)技術進步或技術創(chuàng)新的程度。若Techch＞1，則說明這一時期存在技術進步;反之，則說明技術有衰退的趨勢。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 投入與產(chǎn)出指標選擇及數(shù)據(jù)來源

本文采用中國2000—2014年29個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，重慶和西藏因多項數(shù)據(jù)缺失，故剔除研究范圍。其數(shù)據(jù)主要源自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）統(tǒng)計年鑒以及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，另有部分使用數(shù)據(jù)是經(jīng)過原始數(shù)據(jù)處理后所得。東、中、西三大區(qū)域的劃分依據(jù)國家統(tǒng)計局口徑為基準。

1.2.2 投入與產(chǎn)出指標的選擇

本文考慮到影響索洛模型的主要因素是資本和勞動力，而其中缺少自然資源、污染因素，根據(jù)馬爾薩斯（1798）提出的經(jīng)典論斷，本文在投入變量的選擇上不僅考慮到資本和勞動力變量的選擇，還要加入了能源與環(huán)境變量。對于環(huán)境投入變量的選擇：一方面是原有的工業(yè)三廢污染物；另一方面是碳排放，因為二氧化碳的排放致使全球氣候變暖，故也被視為一種“壞”的產(chǎn)出。至此，通過對以上變量的綜合考慮，以期得出各地區(qū)全要素生產(chǎn)率更為真實性和合理性，故指標選擇說明如下：

投入指標選擇說明：

（1）選取永續(xù)盤存法計算各地區(qū)的實際資本存量，公式為：Kit=Iit+(1-W)Kit-1，其中，Kit是i地區(qū)第t年的資本存量，Iit是i地區(qū)第t年的投資，W是i地區(qū)第t年的固定資產(chǎn)折舊率。投資指標Iit用固定資產(chǎn)形成總額表示，取固定資產(chǎn)折舊率W為9.6%，參照張軍等（2004）[17]計算思路，獲得2000—2014年各地區(qū)的實際資本存量（基期為1978年）。

（2）選取各地區(qū)就業(yè)人口數(shù)作為勞動投入。就業(yè)人口主要指16周歲及以上從事一定社會勞動并取得勞動報酬或經(jīng)營收入的人員。

（3）選取各地區(qū)能源消費總量作為能源投入。能源消費總量主要指地區(qū)各行業(yè)和居民生活消費的天然氣、電力、原煤、原油及其制品等各種能源的總和。

（4）選取各地區(qū)工業(yè)的廢水排放總量、廢氣排放量和固體廢棄物產(chǎn)生量作為環(huán)境投入一部分。環(huán)境污染主要包括大氣污染、水污染和固體廢棄物污染三類。鑒于中國環(huán)境污染主要受工業(yè)的影響，故選取工業(yè)的廢水、廢氣和固體廢棄物作為環(huán)境投入。

（5）選取各地區(qū)煤、石油、天然氣三大一次性能源消費量與二氧化碳信息分析中心（CDIAC）的各類能源排放系數(shù)，計算得到各地區(qū)2000—2014年的二氧化碳排放量，故作為環(huán)境投入的另一部分。

產(chǎn)出指標選擇說明：

（1）選擇作為產(chǎn)出變量的GDP是實際GDP，使用GDP平減指數(shù)折算名義GDP處理得到的（基期為1978）。

（2）選擇作為產(chǎn)出變量的克強指數(shù)，是根據(jù)以往學者的文獻研究，大多數(shù)都采用GDP、人均可支配收入、人均GDP和GDP平減指數(shù)等作為產(chǎn)出變量，但相關研究有所發(fā)現(xiàn)，以GDP或者以GDP為基礎的測算數(shù)據(jù)在指標選擇上存在一定的理想性和偏差性，難免引人思考的是利用GDP指標所測出的中國TFP是否會偏離真實的經(jīng)濟效率情況。因此，本文考慮采用克強指數(shù)產(chǎn)出變量代替GDP，以期得到更合理的TFP測算值，并回答上面的思考問題?？藦娭笖?shù)（LK）是耗電量（PC）、鐵路貨運量（RF）和銀行貸款發(fā)放量（LV）三種經(jīng)濟指標的結合，本文采用花旗銀行編制的克強指數(shù)算法，即克強指數(shù)（LK）=40%×PC+25%×RF+35%×LV。其中，耗電量（PC）的多少，不僅可以反映我國工業(yè)化活躍程度，而且易于核算，故采用各地區(qū)的電力消費量來衡量；鐵路貨運量（RF）的多少，較真實地反映我國經(jīng)濟運行狀況和運行效率，故采用各地區(qū)鐵路貨運量來衡量；貸款發(fā)放量（LV）的多少，反映人們對當前經(jīng)濟的信心和預期，故采用各地區(qū)金融機構貸款總量來衡量。

1.2.3 DEA模型的有效性條件檢驗

（1）條件一：投入指標與產(chǎn)出指標必須滿足同向性。本文將收集2000—2014年我國29個省（市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，即年總計3915個樣本數(shù)據(jù)，對其進行投入與產(chǎn)出變量Spearman的相關性檢驗，其結果見表l。從表1可以看出，各相關系數(shù)均為正，符合同向性要求。

表1 投入與產(chǎn)出相關系數(shù)

（2）條件二：決策單元數(shù)至少為投入與產(chǎn)出指標數(shù)目之和的兩倍，或者大于等于兩者數(shù)目之積。故本文中29個決策單元（29個省、市、自治區(qū)），傳統(tǒng)視角下為兩個投入指標和一個產(chǎn)出指標，質量視角下為七個投入指標和一個產(chǎn)出指標，顯然，無論是傳統(tǒng)還是質量均符合條件。

（3）條件三：29個省、市、自治區(qū)的投入與產(chǎn)出指標均滿足規(guī)模報酬規(guī)律，即規(guī)模報酬遞增時，產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例，而規(guī)模報酬遞減則相反。

2 中國及各地區(qū)TFPK估算結果分析①下文中，TFPK、EFFK和TECHK分別代表克強指數(shù)下的全要素生產(chǎn)率、技術效率和技術進步；TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP分別代表GDP下的全要素生產(chǎn)率、技術效率和技術進步。

2.1 傳統(tǒng)視角下TFPK比較分析

本文采用DEAP2.1軟件，以資本和勞動作為投入變量，以GDP和克強指數(shù)分別作為產(chǎn)出變量，測算傳統(tǒng)視角下全國及各地區(qū)的TFPK指數(shù)和TFPGDP指數(shù)，并對其結果進行橫向比較分析，來驗證克強指數(shù)的科學性所在。其中，投入與產(chǎn)出指標框架示意圖見圖1，測算結果見表2和下頁表3。

圖1 傳統(tǒng)TFPK（左）和傳統(tǒng)TFPGDP（右）投入與產(chǎn)出指標框架示意圖

（1）傳統(tǒng)視角下全國層面TFPK比較分析

由表2可以看出，傳統(tǒng)克強指數(shù)方面：在考察期內(nèi)，TFPK平均增長率為-3.2%，EFFK平均增長率為-0.3%，TECHK平均增長率為-2.9%。其中，從具體年份來觀察，2001—2002年間的TFPK增長率為10.3%，主要歸功于EFFK作用結果；2008—2009年間的TFPK增長率為28.5%，主要歸功于TECHK作用結果；2010—2011年間的TFPK增長率為7.5%，EFFK和TECHK同時作用結果；2011—2012年間的TFPK增長率為14.9%，主要歸功于TECHK作用結果；2012—2013年間的TFPK增長率為11%，主要歸功于TECHK作用結果；2013—2014年間的TFPK增長率為40.4%，EFFK和TECHK同時作用結果。傳統(tǒng)GDP方面：在考察期內(nèi)，TFPGDP平均增長率為-3.1%，EFFGDP平均增長率為-0.5%，TECHGDP平均增長率為-2.7%。其中，從具體年份來觀察，2001—2002年間的TFPGDP增長率為13.9%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2003—2004年間的TFPGDP增長率為28.1%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2008—2009年間的TFPGDP增長率為32.2%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2011—2012年間的TFPGDP增長率為3.3%，主要歸功于EFFGDP作用結果；2013—2014年間的TFPGDP增長率為22.6%，主要歸功于TECHGDP作用結果。

表2 傳統(tǒng)視角下TFPK和TFPGDP的比較分析（全國層面）

通過對上述兩種結果的比較發(fā)現(xiàn)，TFPK增長更多歸功于EFFK改善作用結果，而TFPGDP增長更多歸功于TECHGDP作用結果。基于我國現(xiàn)階段粗放資本運作和廉價勞動力的基本國情出發(fā)，很多方面還在處于“量”的完善階段，包括資本配置效率優(yōu)化、人力資本質量提升、軟硬技術實力改善等等，這也客觀決定了我國TFP的增長的不可持續(xù)性，表2中呈現(xiàn)的增長負值也是一種常態(tài)表現(xiàn)，故可以推測為這一階段TFP的增長可能更多偏重于EFF的改善。本文再從2011—2012年、2013—2014年兩個區(qū)間段的TFP增長來看，盡管2008年金融危機的陰霾并沒有徹底驅散，但中國政府刺激經(jīng)濟的效果卻有所凸顯?！?萬億救助計劃”客觀創(chuàng)造了市場多方面的應急需求，促進了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴張，提升了企業(yè)原有的技術效率，可真正撬動的技術進步改善略顯微弱。綜合上述客觀事實分析，可以折射出傳統(tǒng)TFPK的結果更加理性化，較真實地反映我國傳統(tǒng)TFPK的增長現(xiàn)狀。

（2）傳統(tǒng)視角下地區(qū)層面TFPK比較分析

由表3可以看出，傳統(tǒng)克強指數(shù)方面：在考察期內(nèi)，東部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-0.5%、2%、-2.5%；中部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-1.6%、1.1%、-2.6%；西部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-7.1%、-3.6%、-3.5%?？梢?，各地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK從高到低的平均增長率排序基本保持一致性，依次為東部、中部和西部。傳統(tǒng)GDP方面：在考察期內(nèi)，東部地區(qū) TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-2.9%、-1%、-1.9%；中部地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-3.3%、-0.7%、-2.6%；西部地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-3.2%、0.3%、-3.5%?？梢姡鞯貐^(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP從高到低的平均增長率排序卻表現(xiàn)出極大的差異，其中，地區(qū)TFPGDP從高到低的排序依次為東部、西部和中部；地區(qū)EFFGDP從高到低的排序依次為西部、中部和東部；TECHGDP從高到低的排序依次為東部、中部和西部。

表3 傳統(tǒng)視角下TFPK和TFPGDP的比較分析（地區(qū)層面）

通過對兩種結果排序的比較來看，東部地區(qū)擁有良好的經(jīng)濟發(fā)展基礎和資源優(yōu)勢，并且科技應用最為廣泛，故走在三區(qū)（東、中和西部地區(qū)）的發(fā)展前列；中部地區(qū)占有雄厚的工業(yè)基礎和豐富的自然資源，發(fā)展較為穩(wěn)進，處于三區(qū)的發(fā)展中游；西部地區(qū)秉承豐富的資源優(yōu)勢和國家西部開發(fā)的政策傾斜，近些年發(fā)展頗為迅速，有趕超中部地區(qū)的發(fā)展趨勢；可見，傳統(tǒng)TFPK、EFFK、TECHK從高到低的排序表現(xiàn)得更為理性和科學。再從各地區(qū)的省份增長來看，TFPK在東部地區(qū)有6個省份（北京、天津、河北、遼寧、江蘇和浙江）表現(xiàn)出正向增長，并且大部分歸功于EFFK的改善，而TFPGDP在東部地區(qū)的省份中卻全部為負增長，顯然這是不符合情理的，同客觀事實相悖，這也再次佐證傳統(tǒng)TFPK的測算結果與中國各地區(qū)TFP實際增長情況較為吻合。

2.2 質量視角下TFPK科學性分析

考慮到上文分析的全面性和完整性，本文繼續(xù)采用DEAP2.1軟件，以資本、勞動、能源和環(huán)境作為投入變量，以GDP和克強指數(shù)分別作為產(chǎn)出變量，測算質量視角下全國及各地區(qū)的TFPK指數(shù)和TFPGDP指數(shù)，并對其結果進行橫向比較分析，再次驗證克強指數(shù)的科學性所在。其中，投入與產(chǎn)出指標框架示意圖見圖2，測算結果見下頁表4和表5。

圖2 質量TFPK（左）和質量TFPGDP（右）投入與產(chǎn)出指標框架示意圖

（1）質量視角下全國層面TFPK比較分析

由表4可以看出，質量克強指數(shù)方面：在考察期內(nèi)，TFPK平均增長率為-5.4%，EFFK平均增長率為0.5%，TECHK平均增長率為-5.9%。其中，從具體年份來觀察，2001—2002年間的TFPK增長率為5.1%，主要歸功于EFFK作用結果；2003—2004年間的TFPK增長率為4.5%，主要歸功于EFFK作用結果；2008—2009年間的TFPK增長率為49.3%，主要歸功于TECHK作用結果；2009—2010年間的TFPK增長率為3.1%，主要歸功于EFFK作用結果；2011—2012年間的TFPK增長率為7.8%，主要歸功于EFFK作用結果；2013—2014年間的TFPK增長率為15.6%，主要歸功于TECHK作用結果。顯然，同傳統(tǒng)克強指數(shù)下的測算結果比較有所下降及作用的差異性，這也不難驗證了經(jīng)典的馬爾薩斯（1798）的論斷，體現(xiàn)了能源與環(huán)境要素對TFP的顯著影響，但仍然表現(xiàn)為EFF影響作用較大。質量GDP方面：在考察期內(nèi)，TFPGDP平均增長率為-3.3%，EFFGDP平均增長率為-0.6%，TECHGDP平均增長率為-2.8%。其中，從具體年份來觀察，2001—2002年間的TFPGDP增長率為7.8%，EFFGDP和TECHGDP同時作用結果；2002—2003年間的TFPGDP增長率為26.3%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2003—2004年間的TFPGDP增長率為39.3%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2008—2009年間的TFPGDP增長率為48.6%，主要歸功于TECHGDP作用結果；2013—2014年間的TFPGDP增長率為13.8%，主要歸功于TECHGDP作用結果。顯然，同傳統(tǒng)GDP下的測算結果比較仍然有所下降及作用的差異性，原因同上，但TECH影響作用較大。

通過對上述兩種結果的比較發(fā)現(xiàn)，TFPK增長更多歸功于EFFK改善作用結果，而TFPGDP增長更多歸功于TECHGDP作用結果。呈現(xiàn)了這樣的差異化，同傳統(tǒng)比較分析原因有些相似。我國自改革開放以來，貧富差距逐年縮小，綜合國力在不斷增強，這一點是毋容置疑的。但我國所依托的粗放的資本、廉價勞動力以及豐富的自然資源優(yōu)勢并沒有得到有效的開發(fā)與利用，而是在不斷調整為利益驅使的資源配置，換來了是企業(yè)運營效率的低下、錯配產(chǎn)能的過剩、高負荷的環(huán)境污染等諸多問題，這種低質量的經(jīng)濟增長模式卻成為新常態(tài)下所要必須擺脫的“魔咒”。因此，針對質量TFPK的增長頗偏于技術效率顯得更為有說服力。同時，也為國家新一輪的戰(zhàn)略改革調整指明了方向。在保證原有技術效率不斷改善的前提下，加強技術進步上位優(yōu)勢，保證高質量、可持續(xù)性的經(jīng)濟增長模式。綜上啟示，我國應該進一步加大科技投入，增加科研創(chuàng)新力度，擺脫技術創(chuàng)新不足的尷尬局面，實現(xiàn)技術效率與技術進步的雙驅動作用，從根本上提升我國高質量的經(jīng)濟增長，以應對新常態(tài)下經(jīng)濟結構的良性轉型。

表4 質量視角下TFPK和TFPGDP的比較分析（全國層面）

（2）質量視角下地區(qū)層面TFPK比較分析

由表5可以看出，質量克強指數(shù)方面：在考察期內(nèi)，東部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-6.3%、1.5%、-7.7%；中部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-5.1%、0.8%、-5.8%；西部地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK平均增長率分別為-4.5%、-0.7%、-3.8%?？梢?，受能源、環(huán)境等復雜要素的影響之后，各地區(qū)TFPK、EFFK、TECHK的增長都有所下降，并且從高到低的平均增長率排序打破傳統(tǒng)克強指數(shù)下的原有一致性，地區(qū)TFPK從高到低的排序依次為西部、中部和東部；地區(qū)EFFK從高到低的排序依次為東部、西部和中部；地區(qū)TECHK從高到低的排序依次西部、中部和東部。質量GDP方面：在考察期內(nèi)，東部地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-5.5%、-1%、-4.6%；中部地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-3.7%、-0.8%、-3%；西部地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率分別為-0.2%、0.2%、-0.4%?？梢姡苣茉?、環(huán)境等復雜要素的影響之后，各地區(qū)TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP的增長也同樣有所下降，并且從高到低的平均增長率排序則與傳統(tǒng)視角下截然不同，表現(xiàn)為一致從高到低的排序性，依次為西部、中部和東部。

表5 質量視角下TFPK和TFPGDP的比較分析（地區(qū)層面）

通過對兩種結果排序的比較來看，質量視角下地區(qū)TFPK、TECHK、TFPGDP和TECHGDP的平均增長率排序表現(xiàn)為一致性，從高到低依次為西部、中部和東部，這點也反映出將能源和環(huán)境等要素的納入對地區(qū)TFP增長的顯著影響。側面烘托出東部地區(qū)經(jīng)濟增長的“樂觀”表象，是在以消耗大量能源和嚴重環(huán)境污染為代價；中部地區(qū)的經(jīng)濟處于“不冷不熱”的穩(wěn)步上升期，也始終處于三區(qū)（東、中和西部地區(qū)）的發(fā)展中游；西部地區(qū)受惠于國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的政策調整，充分利用資源優(yōu)勢和資金政策扶持，經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出了前所未有的良好局面。但質量視角下地區(qū)EFFK和EFFGDP的平均增長率排序卻表現(xiàn)出較大差異，地區(qū)EFFK從高到低的排序依次為東部、西部和中部；而地區(qū)EFFGDP從高到低的排序依次為西部、中部和東部。顯然，東部地區(qū)在擁有良好的發(fā)展基礎前提下，吸引到很多高新技術產(chǎn)業(yè)的企業(yè)注資和落戶，促進該地區(qū)先進技術的應用普及和推廣，技術效率改善是最為明顯的；西部地區(qū)在獲得政策調整的福利，加快了技術更新?lián)Q代的資金投入和保障，推動該地區(qū)的技術進步改革，并促進效率改善的大幅度提升；中部地區(qū)發(fā)展勢頭不足，資源優(yōu)勢瀕臨匱乏、工業(yè)基礎設備陳舊和資金供給不足等，導致該地區(qū)技術效率相對落后；西部地區(qū)雖然受國家政策傾向取得了階段性的效果，但地區(qū)的整體技術效率改善仍然存在很大空間。故此，東、中和西部地區(qū)的EFF的增長狀況反映出克強指數(shù)的科學性。再從各地區(qū)省份增長來看，東、中和西部的不同省份TFPK增長更多歸功于EFFK的改善，并且許多省份出現(xiàn)了負增長，這也驗證當下中國經(jīng)濟結構轉型的關鍵期所在；而各地區(qū)不同省份的TFPGDP更多歸功于TECHGDP的改善，并且正增長省份基本集中西部地區(qū)（廣西、四川、貴州、云南、寧夏和新疆），明顯存在估計的偏差性和邏輯發(fā)展的相悖性，予以再次驗證了質量TFPK的測算結果與中國各地區(qū)TFP實際增長的一致性。

（3）全國及各地區(qū)質量視角下TFPK的趨勢特征分析

從下頁圖3可以看出，全國及各地區(qū)的質量TFPK增長率并未出現(xiàn)持續(xù)的攀升和下降。各地區(qū)增長差異較大主要發(fā)生在2002—2006年間，該區(qū)段的東部和中部地區(qū)基本隨全國走勢起伏穩(wěn)定，而西部地區(qū)卻有悖常態(tài)之理，這也主要源于國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略階段性的投資影響，催生了該地區(qū)短暫的經(jīng)濟熱度上揚，但這種熱度會隨著投入生產(chǎn)的滯后性逐漸被稀釋。2006年以后，各地區(qū)的TFPK均同全國的走勢保持了一致性，回歸了常態(tài)、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長模式?？上Ш镁安婚L，受之于美國爆發(fā)金融危機的全球蔓延效應，2008年末的中國經(jīng)濟再次陷入了“陰霾”，質量TFPK呈現(xiàn)了整體的增長回落局面，甚至于出現(xiàn)了負增長。中國政府啟動了緊急援助的四萬億刺激計劃，以“強心劑”之勢助推經(jīng)濟活力，并在2009年末收到顯著地成效。所謂“是藥三分毒”的道理眾所周知，這個“強心劑”的后遺癥在2010年末得到了有效的回應，其增長也再次呈現(xiàn)了跳躍式回落且為負的局面。繼世界經(jīng)濟持續(xù)走低的消極影響，中國各地區(qū)“低溫”的經(jīng)濟增長模式并沒有得到有效緩解，TFPK增長也圍繞著零幅度附近上下徘徊，迎接到來的是三期疊加的中國新常態(tài)經(jīng)濟形勢。進一步分地區(qū)來看，西部地區(qū)TFPK增長最快且波動幅度較大，東部地區(qū)增長平緩且較為穩(wěn)定，中部地區(qū)的狀況介于二者之間。

圖3 質量TFPK的增長趨勢圖

3 結論與政策啟示

本文通過借助中國及各地區(qū)TFP研究來分析克強指數(shù)的科學性得出結論如下：

（1）從傳統(tǒng)視角來看，全國層面TFPK增長更多歸功于EFFK改善作用結果，而TFPGDP增長更多歸功于TECHGDP作用結果；地區(qū)層面TFPK、EFFK、TECHK平均增長率排序同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相吻合，而TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP的平均增長率排序同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相偏差。故此判定為傳統(tǒng)TFPK的估計結果更加理性化，彰顯克強指數(shù)作為衡量中國經(jīng)濟發(fā)展評價指標的客觀性與真實性。（2）從質量視角來看，在依據(jù)馬爾薩斯的經(jīng)典論斷，打破傳統(tǒng)索洛生產(chǎn)模型的局限性，將能源與環(huán)境綜合因素納入到生產(chǎn)當中，發(fā)現(xiàn)全國及地區(qū)層面的TFPK和TFPGDP都發(fā)生了不同程度下降，說明我國當下亟待提高能源利用效率和根治環(huán)境污染能力，并驗證了我國地區(qū)經(jīng)濟增長率被嚴重高估現(xiàn)象的存在及厘清低質量經(jīng)濟增長的背后原因。全國層面的TFPK增長更多歸功于EFFK改善作用結果與TFPGDP增長更多歸功于TECHGDP作用結果保持不變；地區(qū)層面TFPK、EFFK、TECHK和 TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP平均增長率排序發(fā)生了不同程度的變化，體現(xiàn)了不同要素投入影響TFP增長的復雜性，但基于客觀事實的合理性描述，TFPK、EFFK、TECHK與實際情況的匹配度仍然要優(yōu)于TFPGDP、EFFGDP、TECHGDP。故此驗證克強指數(shù)修正GDP作為經(jīng)濟評價指標的準確性和必要性，克強指數(shù)為優(yōu)化區(qū)域資源合理配置提供一種全新的方法和思路，并協(xié)助管理者對當前地區(qū)經(jīng)濟形勢做出更為準確的判斷。

根據(jù)上述實證結論得到如下政策啟示：

（1）當下正是中國經(jīng)濟結構改革轉型的關鍵期，新常態(tài)下不可持續(xù)的經(jīng)濟增長已經(jīng)對發(fā)展階段初期的粗放、低質量經(jīng)營模式提出了更高的挑戰(zhàn)，故此提升全要素生產(chǎn)率的亟待性也被認識到了空前的高度，并牢牢以此為驅動新常態(tài)經(jīng)濟增長的動力主線，加快供給側全面改革的步伐，增加資源利用效率的高效性，減少廢棄物排放的公害性，打造產(chǎn)業(yè)結構升級的最優(yōu)合理區(qū)間，實現(xiàn)高質、可持續(xù)性經(jīng)濟增長模式的成功轉型，夯實了新常態(tài)下中高速經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。（2）克強指數(shù)為管理者科學評價經(jīng)濟增長質量提供一種全新的視野，修正了以往GDP指標評估真實經(jīng)濟增長的局限性，厘清當前經(jīng)濟增長乏力的背后脈絡，給予新常態(tài)下經(jīng)濟的高質量運轉提供了重要的導向作用。（3）區(qū)域間協(xié)調發(fā)展是國家“十三五規(guī)劃”的重要戰(zhàn)略調整方針，在保證東部地區(qū)發(fā)展供給平衡的條件下，進一步傾向于中西部地區(qū)科技要素的有效供給改革，實現(xiàn)科技進步與該地區(qū)資源優(yōu)勢結合的杠桿效應，增加科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻度，促使中西部地區(qū)發(fā)展迅速崛起，以此來保證中國經(jīng)濟穩(wěn)步于轉型下全方位、高質、可持續(xù)的增長態(tài)勢。

參考文獻：

[1]蔡昉.全要素生產(chǎn)率是新常態(tài)經(jīng)濟增長動力[J].黨政干部參考,2016，(1).

[2]劉世錦.全要素生產(chǎn)率提升與轉型再平衡[J].寧波經(jīng)濟:三江論壇,2015，(7).

[3]樓繼偉.中國經(jīng)濟最大潛力在于改革[J].杭州,2016，(2).

[4]吳敬璉.建設能夠激勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機制[J].新金融,2016，(4).

[5]Chow G,Lin A L.Accounting for Economic Growth in Taiwan and Mainland China:A Comparative Analysis[J].Journal of Comparative Economics,2002,30(3).

[6]Young A.Gold Into Base Metals:Productivity Growth in the People's Republic of China During the Reform Period[J].Journal of Political Economy,2003,111(6).

[7]梅國平,甘敬義,朱清貞.資源環(huán)境約束下我國全要素生產(chǎn)率研究[J].當代財經(jīng),2014，(7).

[8]劉慧媛,吳開堯.考慮能源與環(huán)境因素的中國區(qū)域經(jīng)濟增長研究[J].商業(yè)研究,2014，(10).

[9]劉華軍,楊騫.資源環(huán)境約束下中國TFP增長的空間差異和影響因素[J].管理科學,2014，(5).

[10]毛偉,趙新泉,居占杰.納入土地要素的中國全要素生產(chǎn)率再估算及收斂性分析[J].資源科學,2014,10(10).

[11]Yoo S H,Lee J S.Electricity Consumption and Economic Growth:A Cross-Country Analysis[J].Energy Policy,2010,38(1).

[12]劉生龍,高宇寧,胡鞍鋼.電力消費與中國經(jīng)濟增長[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2014,(3).

[13]Wang J,Lai X.Research on the Relationship Between Railway Freight Volume and Economic Development Based on the“Keqiang Index”[J].CICTP,2015.

[14]張巖,張曉峒,段楠.增加信貸投放能否刺激經(jīng)濟增長——基于我國貸款總量與實際GDP的長短期動態(tài)關系研究[J].財經(jīng)論叢,2013,(3).

[15]范從來,盛天翔,王宇偉.信貸量經(jīng)濟效應的期限結構研究[J].經(jīng)濟研究,2012,(1).

[16]章祥蓀,貴斌威.中國全要素生產(chǎn)率分析:Malmquist指數(shù)法評述與應用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2008,25(6).

[17]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004，(10).