我國(guó)金融控股公司監(jiān)管的問(wèn)題與對(duì)策

張弢 艾金娣

20世紀(jì)70年代后，全球范圍內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)兼并浪潮，新的金融組織制度和交易工具不斷出現(xiàn)，金融業(yè)開始逐步由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡。金融控股公司是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種實(shí)現(xiàn)形式，也是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分。隨著金融改革的推進(jìn)和金融市場(chǎng)的開放，我國(guó)出現(xiàn)了一批具備金融控股公司形式的金融機(jī)構(gòu)， 越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)躍躍欲試。但是，金融控股公司等大型混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)由于其龐大性、復(fù)雜性、高關(guān)聯(lián)性，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患不斷升級(jí)。在世界范圍內(nèi)，即使是一些全球著名的金融控股集團(tuán)，也存在伴隨業(yè)務(wù)高度綜合化和多元化而生的違規(guī)操作問(wèn)題。在我國(guó)原有的分業(yè)監(jiān)管框架下，很容易出現(xiàn)過(guò)度關(guān)注某一業(yè)務(wù)或子公司的經(jīng)營(yíng)狀況而忽略金融控股公司總體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)也將金融控股公司列為監(jiān)管重點(diǎn)之一。進(jìn)一步明確監(jiān)管框架，健全法律及其他相關(guān)制度，是提高監(jiān)管能力、防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

問(wèn)題與短板 外部監(jiān)管滯后

缺乏明確的金融控股公司監(jiān)管框架。近年來(lái)，我國(guó)金融控股公司迅速發(fā)展，但金融監(jiān)管仍然保持分業(yè)模式，且未形成明確的金融控股公司監(jiān)管框架。一是沒有明確金融控股公司的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)。對(duì)金融控股公司的母公司，除銀行控股公司模式中作為母公司的商業(yè)銀行明確接受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管外，其他金融性質(zhì)的母公司及產(chǎn)業(yè)資本性質(zhì)的控股母公司均游離于金融監(jiān)管之外；對(duì)金融控股公司的子公司，除分業(yè)經(jīng)營(yíng)框架下業(yè)務(wù)范圍明確的金融類子公司受各自金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管外，非金融類子公司也游離于金融監(jiān)管之外。二是尚未制定金融控股公司相關(guān)法律。雖然2009年底財(cái)政部印發(fā)了《金融控股公司財(cái)務(wù)管理若干規(guī)定》，對(duì)規(guī)范金融控股公司財(cái)務(wù)行為、防范和化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值有一定作用，但《金融控股公司法》還未出臺(tái)，金融控股的法律地位尚未得到確認(rèn)，對(duì)金融控股公司實(shí)施監(jiān)管缺乏法律依據(jù)，存在監(jiān)管真空和盲點(diǎn)。目前， 具有金融控股公司組織的國(guó)家都制定并實(shí)施了關(guān)于金融控股公司的法律，而我國(guó)金融法律體系是基于各行業(yè)制定的《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》和《信托法》體系。盡管為混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留了彈性， 但對(duì)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)制、監(jiān)管條例及風(fēng)險(xiǎn)管理等都缺乏明確的規(guī)定。三是我國(guó)在金融控股公司整體的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上缺乏全面的了解和把握，無(wú)法評(píng)估其整體風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)利用集團(tuán)結(jié)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為也沒有法律約束，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到防范金融風(fēng)險(xiǎn)的要求。由于這些金融控股公司一般規(guī)模較大，涉及面較廣，在我國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)重要地位，一旦風(fēng)險(xiǎn)聚集， 極可能引發(fā)系統(tǒng)危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)金融帶來(lái)極大破壞。

監(jiān)管內(nèi)容狹窄，監(jiān)管手段單一。目前，我國(guó)金融監(jiān)管的內(nèi)容主要集中在市場(chǎng)準(zhǔn)入的審批和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性上，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管尚不完善，針對(duì)金融控股公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、資本充足率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、公司治理結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)留存、資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)盈虧狀況，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施， 不能有效監(jiān)管金融控股公司的內(nèi)部交易， 也沒有建立統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，沒有在各子公司之間設(shè)置防火墻。監(jiān)管手段以行政手段為主，行政干預(yù)較多，在具體操作中隨意性較大，約束力不強(qiáng)。監(jiān)管方式主要是外部監(jiān)管，即現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和事后監(jiān)管， 對(duì)苗頭性、傾向性問(wèn)題缺乏超前預(yù)警效， 事前監(jiān)管幾乎空白。

缺乏有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。在金融控股公司架構(gòu)下，由于監(jiān)管制度對(duì)銀行業(yè)務(wù)和非銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管存在差異，非銀行業(yè)務(wù)一般比銀行業(yè)務(wù)限制少，更容易產(chǎn)生監(jiān)管套利。此外，客觀而言，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管理念、標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于金融控股公司集團(tuán)內(nèi)部大量的交叉性、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，應(yīng)從整體、全局視角進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防范。

目前的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)分為三個(gè)階段：從2003年的“三會(huì)”監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，到2013年以中國(guó)人民銀行為牽頭部門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，再到國(guó)務(wù)院成立的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，從維護(hù)金融安全角度，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)， 補(bǔ)齊監(jiān)管短板，強(qiáng)化中國(guó)人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。但是，目前金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的職責(zé)定位、成員構(gòu)成、組織架構(gòu)等事項(xiàng)尚未明確，對(duì)于如何監(jiān)管金融控股公司還未出臺(tái)具體措施。

風(fēng)險(xiǎn)管理不健全

信息披露不完善。金融控股公司的復(fù)雜的、不透明的組織結(jié)構(gòu)會(huì)使得公司內(nèi)部各子公司之間的協(xié)調(diào)和溝通存在時(shí)滯，會(huì)使得監(jiān)管當(dāng)局和投資人、債權(quán)人難以了解集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，從而無(wú)法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個(gè)集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)發(fā)生前無(wú)法預(yù)警、發(fā)生后無(wú)法迅速防范，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果。通過(guò)完善的信息披露制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)控是金融行業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。但從實(shí)踐來(lái)看，目前，我國(guó)金融控股公司的信息披露制度不完善，披露程度較低，對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況如業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、收益結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)等都披露得較為簡(jiǎn)單。

內(nèi)部交易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳染。內(nèi)部交易是實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)的重要途徑，但同時(shí)也會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)傳播，甚至向整個(gè)金融行業(yè)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳染。金融控股公司內(nèi)部不同實(shí)體間通過(guò)債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保抵押關(guān)系、內(nèi)部的轉(zhuǎn)移定價(jià)、股權(quán)投資等途徑形成業(yè)務(wù)與資金聯(lián)系，當(dāng)一個(gè)實(shí)體發(fā)生困難，就會(huì)通過(guò)上述業(yè)務(wù)與資金鏈影響其他實(shí)體，導(dǎo)致其他實(shí)體也出現(xiàn)危機(jī)。金融控股公司還可能通過(guò)信息共享、銷售渠道共用、品牌合一、研究與人才隊(duì)伍共享等加大風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道和幾率。經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性、環(huán)境同一性與信心的輻射性是金融控股公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳遞的成因。在金融控股公司內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)從集團(tuán)內(nèi)不受監(jiān)管的企業(yè)轉(zhuǎn)移到受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，或出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)間的相互轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)傳遞的表現(xiàn)特征是“雪球”效應(yīng)，任何一家子公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，市場(chǎng)上的“羊群效應(yīng)”會(huì)使整個(gè)金融控股公司發(fā)生擠兌，從而斷絕資金來(lái)源，影響金融集團(tuán)的流動(dòng)性，甚至使集團(tuán)因此破產(chǎn)。

資本重復(fù)計(jì)算，財(cái)務(wù)杠桿高企。金融控股公司通過(guò)控股關(guān)系形成了緊密型的金融集團(tuán)。金融控股公司為了資產(chǎn)收益的最大化，可以通過(guò)母公司向子公司撥付資本金、子公司向母公司反向持股或子公司之間交叉持股等操作，對(duì)資本金進(jìn)行重復(fù)計(jì)算。從會(huì)計(jì)核算角度看，資產(chǎn)類科目“投資”轉(zhuǎn)變成了所有者權(quán)益類科目“資本”，使得金融控股公司資本產(chǎn)生“虛增”，但實(shí)際上整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部并沒有增加額外的資本。由于各個(gè)金融實(shí)體的資本需要滿足對(duì)應(yīng)的監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，資本重復(fù)計(jì)算的后果是高估了集團(tuán)總實(shí)際資本，導(dǎo)致集團(tuán)的凈償付能力實(shí)際上低于單個(gè)機(jī)構(gòu)償付能力之和。金融控股公司通過(guò)控股子公司的形式，可以利用較少的資本來(lái)控制大量企業(yè)，提高資本的使用效率， 形成多重財(cái)務(wù)杠桿，但可能會(huì)夸大控股公司及其子公司的利潤(rùn)和資本水平，使監(jiān)管資本的計(jì)算失真，這也是金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)源之一。

對(duì)策與建議 完善監(jiān)管框架

明確監(jiān)管主體，擴(kuò)大監(jiān)管覆蓋。目前，比較現(xiàn)實(shí)的改革方向是按照功能監(jiān)管原則，在維持現(xiàn)有監(jiān)管結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，盡快明確金融控股公司的監(jiān)管主體，建立牽頭監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合的傘形監(jiān)管制度?？紤]到金融控股公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)的傳染性，建議從防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)化宏觀審慎管理的角度出發(fā)，由中國(guó)人民銀行對(duì)金融控股公司進(jìn)行整體監(jiān)管，子公司按照業(yè)務(wù)種類接受金融監(jiān)管部門的功能監(jiān)管。這種傘式監(jiān)管模式能夠發(fā)揮現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，既保證對(duì)其各子公司實(shí)施有效的分業(yè)監(jiān)管，又確保對(duì)金融控股公司總部的監(jiān)管，對(duì)總部的合并報(bào)表以及各子公司間的關(guān)聯(lián)交易和資金流動(dòng)狀況實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管，由此實(shí)現(xiàn)了分別監(jiān)管基礎(chǔ)上的合并監(jiān)管。

完善監(jiān)管規(guī)則，豐富監(jiān)管內(nèi)容和手段。人民銀行應(yīng)牽頭出臺(tái)金融控股公司的界定標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入要求、業(yè)務(wù)范圍許可、公司治理和經(jīng)營(yíng)管理原則、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制要求等方面的監(jiān)管規(guī)則，并對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)立、高管任職、投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等進(jìn)行審查，對(duì)并表后機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況、資本充足、關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險(xiǎn)集中度、利益沖突等實(shí)施持續(xù)監(jiān)督管理，會(huì)同證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)制定金融控股公司及其子公司的自律規(guī)范和合并資本充足性管理辦法。為充分利用監(jiān)管資源，應(yīng)賦予中國(guó)人民銀行對(duì)金融控股公司的直接檢查權(quán)和信息獲取權(quán)。目前，應(yīng)及時(shí)調(diào)整現(xiàn)有的金融法律法規(guī)， 盡快制定《金融控股公司法》，保護(hù)儲(chǔ)戶、投資人和金融控股公司的合法權(quán)益，促進(jìn)金融控股公司健康發(fā)展。

樹立功能監(jiān)管理念，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)。在金融控股公司監(jiān)管中，監(jiān)管者之間的協(xié)調(diào)合作至關(guān)重要。建議進(jìn)一步細(xì)化國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)職責(zé)、機(jī)制和程序， 進(jìn)一步明確金融控股公司監(jiān)管框架，提供跨部門合作機(jī)制。通過(guò)建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，以信息共享、重大問(wèn)題協(xié)商、聯(lián)席會(huì)議等形式，共同解決監(jiān)管中遇到的問(wèn)題， 提高監(jiān)管效率，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)特別是金融集團(tuán)設(shè)置有序清算機(jī)制，共同維護(hù)金融運(yùn)行和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理

建立有效的信息披露制度。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息披露的強(qiáng)度和力度，并對(duì)金融控股公司的信息披露體系進(jìn)行評(píng)估。一是要求金融控股公司定期向監(jiān)管者報(bào)告其相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，尤其是提高大額關(guān)聯(lián)交易信息，定期或不定期向外披露公司的治理結(jié)構(gòu)和控股結(jié)構(gòu)的變動(dòng)；二是要求各子公司建立起一套相對(duì)獨(dú)立、完善的內(nèi)部核查制度，同時(shí)對(duì)金融控股公司內(nèi)部信息的傳遞制定嚴(yán)格的規(guī)范準(zhǔn)則；三是加強(qiáng)信息披露，定期公布風(fēng)險(xiǎn)情況和資本結(jié)構(gòu)信息，披露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過(guò)程，披露資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)與資本匹配狀況。

設(shè)立“防火墻”，建立內(nèi)部隔離制度。尤其是要針對(duì)金融控股公司復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部交易所帶來(lái)的利益沖突及道德風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立相應(yīng)的“防火墻”，割斷各種業(yè)務(wù)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，減緩集團(tuán)成員間的利益沖突。首先，可以通過(guò)設(shè)立法人隔離防火墻，利用法人有限責(zé)任之規(guī)定，以隔離各自的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為確保金融控股公司架構(gòu)下的法人獨(dú)立性，法律應(yīng)禁止子公司對(duì)金融控股公司的反向持股以及子公司之間的交叉持股。法人防火墻強(qiáng)調(diào)各子公司的獨(dú)立法人地位，經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的子公司須獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，建立良好的公司治理和自律機(jī)制，防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。其次，建立關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間的信息流通、人事安排、業(yè)務(wù)聯(lián)營(yíng)以及資金融通的禁止或限制性制度。通過(guò)建立信息防火墻，防止不當(dāng)信息在從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)間傳遞，從而侵犯金融消費(fèi)者隱私和不當(dāng)交易；通過(guò)建立人事防火墻，防止董事、高級(jí)管理人員和其他雇員在從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間連鎖兼職；通過(guò)建立業(yè)務(wù)防火墻，防止聯(lián)合經(jīng)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的相互感染；通過(guò)建立資金防火墻，規(guī)范授信交易或授信以外交易，防范金融控股公司子公司發(fā)生不正當(dāng)資金流通。

加強(qiáng)并表監(jiān)管。建立金融集團(tuán)的并表監(jiān)管制度，通過(guò)會(huì)計(jì)并表、資本并表和風(fēng)險(xiǎn)并表，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融集團(tuán)的整體監(jiān)控。對(duì)于并表監(jiān)管的具體內(nèi)容，既應(yīng)包括以資本充足率、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露、關(guān)聯(lián)交易、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)為核心的定量并表監(jiān)管，也應(yīng)包括針對(duì)公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的定性并表監(jiān)管。通過(guò)并表監(jiān)管來(lái)應(yīng)對(duì)金融集團(tuán)資本重復(fù)計(jì)算、內(nèi)幕交易、風(fēng)險(xiǎn)傳遞與集中、透明度不高和子公司自主權(quán)被操控等問(wèn)題，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手。

一是并表監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)差異化適用。應(yīng)根據(jù)金融控股公司規(guī)模及系統(tǒng)重要性等因素，將銀行控股公司分為大型復(fù)雜銀行控股公司、區(qū)域性銀行控股公司和社區(qū)銀行控股公司三大類。對(duì)大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)并表監(jiān)管，對(duì)區(qū)域型銀行控股公司應(yīng)進(jìn)行適度的并表監(jiān)管，而對(duì)中小銀行控股公司應(yīng)不予以特別關(guān)注，避免整齊劃一標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性，兼顧金融的效率與安全。

二是要以宏觀審慎監(jiān)管理念為指導(dǎo)， 構(gòu)建并表監(jiān)管制度。危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)在并表制度基礎(chǔ)上融入宏觀審慎的監(jiān)管理念， 使得并表監(jiān)管兼具微觀審慎和宏觀審慎雙重特征。我國(guó)的《商業(yè)銀行并表管理與監(jiān)管指引（修訂征求意見稿）》中同樣融入了部分宏觀審慎監(jiān)管手段。比如，要求銀行集團(tuán)制訂并定期更新完善恢復(fù)計(jì)劃，并將其納入公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架之中，從而確保商業(yè)銀行在面臨壓力的情況下，其所在的銀行集團(tuán)能夠提供維持穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的各項(xiàng)關(guān)鍵性服務(wù)，使其及時(shí)恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)。我國(guó)金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的成立，正是為了強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。應(yīng)針對(duì)大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)制訂處置計(jì)劃，在壓力測(cè)試中識(shí)別他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，利用在并表監(jiān)管過(guò)程中收集到的信息和數(shù)據(jù)，識(shí)別和評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

三是要加強(qiáng)對(duì)金融控股銀行的金融集團(tuán)及非金融集團(tuán)的并表監(jiān)管。當(dāng)前，我國(guó)只對(duì)銀行集團(tuán)建立了初步的綜合并表監(jiān)管框架，而對(duì)控股銀行的金融集團(tuán)和非金融集團(tuán)并沒有相應(yīng)的并表監(jiān)管安排。在金融綜合經(jīng)營(yíng)越來(lái)越廣泛的情況下，這有可能成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的盲點(diǎn)，進(jìn)而威脅到金融安全和公眾信心。因此，在未來(lái)明確對(duì)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)和非金融集團(tuán)監(jiān)管責(zé)任與授權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加快對(duì)各類金融集團(tuán)既相對(duì)統(tǒng)一又各有特色的綜合并表監(jiān)管制度建設(shè)，打造覆蓋范圍更為廣闊的各類系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系。

（作者單位：中國(guó)人民銀行鞍山市中心支行）