銀行系壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及效果

王向楠

銀行保險(xiǎn)（又稱(chēng)“保險(xiǎn)銀行”）是指銀行與保險(xiǎn)公司之間進(jìn)行從銷(xiāo)售協(xié)議到形成金融集團(tuán)的各個(gè)層次的合作。經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，中國(guó)內(nèi)地的銀行保險(xiǎn)已經(jīng)進(jìn)入到相互資本滲透及進(jìn)一步形成金融集團(tuán)的高級(jí)階段。截至2017年末，中國(guó)有72家壽險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)，根據(jù)主要股東的行業(yè)背景劃分，銀行系壽險(xiǎn)公司是數(shù)量最多、規(guī)模最大的一類(lèi)，其市場(chǎng)規(guī)模見(jiàn)圖1。

本文分析銀行系壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及效果，有如下價(jià)值： （1）考察對(duì)象本身的特殊性。銀行系壽險(xiǎn)公司的治理和管理較為規(guī)范，平均經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，各方面經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)均有明顯的股東烙印，使得其發(fā)展歷程和轉(zhuǎn)型方向有特殊性。（2）業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的相對(duì)性。在時(shí)間上，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)前后（本文中分別指2008～2012年和2013～2017年）進(jìn)行對(duì)比；在主體上，將銀行系壽險(xiǎn)公司與其他中資壽險(xiǎn)公司和其他外資壽險(xiǎn)公司進(jìn)行對(duì)比。（3）業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及其效果評(píng)價(jià)的綜合性?？疾煲患移髽I(yè)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及效果需要綜合評(píng)價(jià)，所以本文從5個(gè)維度設(shè)計(jì)了9個(gè)指標(biāo)考察業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型狀況，本文從4個(gè)維度設(shè)計(jì)了8個(gè)指標(biāo)考察業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型效果。為此，本文從保險(xiǎn)公司年報(bào)、行業(yè)年鑒和行業(yè)管理機(jī)構(gòu)收集了近十年中國(guó)所有壽險(xiǎn)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)。（4）對(duì)策建議力求有前瞻性。針對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)維度的分析結(jié)果，本文在綜合發(fā)達(dá)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和預(yù)判中國(guó)監(jiān)管政策走勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出對(duì)策建議。

中國(guó)內(nèi)地銀行保險(xiǎn)的發(fā)展階段

本文將中國(guó)內(nèi)地銀行保險(xiǎn)的發(fā)展分為四個(gè)階段。

20世紀(jì)80年代末到20世紀(jì)末，銀行保險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)的直接延伸。為了給貸款增信，大型商業(yè)銀行代理承保工程保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，以便在借款企業(yè)發(fā)生災(zāi)害事故后仍能夠收回貸款。

1999～2010年，銀行與保險(xiǎn)在銷(xiāo)售和股權(quán)合作上均快速發(fā)展。2000年左右，受到發(fā)達(dá)國(guó)家金融綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的影響，中國(guó)內(nèi)地的銀行保險(xiǎn)從銷(xiāo)售代理開(kāi)始快速發(fā)展起來(lái)，銀郵代理渠道貢獻(xiàn)的壽險(xiǎn)保費(fèi)占比在2005年和2010年分別達(dá)到了27.35%和66.55%。2002年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)中信集團(tuán)、光大集團(tuán)和平安集團(tuán)做為綜合金融控股集團(tuán)試點(diǎn)。在此前后，中信集團(tuán)與英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)合資的信誠(chéng)人壽于2000年成立，光大集團(tuán)與加拿大永明人壽合資的光大永明人壽于2002年成立。此后，匯豐人壽于2009年、中郵人壽于2009年相繼成立。2007年《關(guān)于商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)問(wèn)題的請(qǐng)示文件》提出，2009年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)試點(diǎn)管理辦法》明確規(guī)定了商業(yè)銀行控股保險(xiǎn)公司的條件和基本要求。此后，多家商業(yè)銀行控股保險(xiǎn)公司，包括交銀康聯(lián)人壽（前身成立于2000年，2010年由交通銀行入股并更名）、中荷人壽（前身成立于2002年，2010年由北京銀行入股并更名）。

2011～2017年，銷(xiāo)售合作受挫而股權(quán)合作繼續(xù)加強(qiáng)。2010年11月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷(xiāo)售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，加之其單獨(dú)或與保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的幾個(gè)文件，嚴(yán)格規(guī)范和約束了銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售合作，被業(yè)界稱(chēng)為“銀保新規(guī)”。此后幾年，銀郵代理渠道貢獻(xiàn)的壽險(xiǎn)保費(fèi)占比逐步下調(diào)到50%以下。在銀行入股保險(xiǎn)公司方面，在此期間，建信人壽（前身成立于1999年，2011年由中國(guó)建設(shè)銀行入股并更名）、工銀安盛人壽（前身成立于1999年，2011年由中國(guó)工商銀行于入股并更名）、農(nóng)銀人壽（前身成立于2005年，2012年由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行入股并更名）、招商信諾人壽（前身成立于2003年，2013年由招商銀行入股并更名）和中銀三星人壽（前身成立于2005年，2015年由中國(guó)銀行入股并更名）相繼成立。

2018年之后，銀行保險(xiǎn)深度融合階段。2018年3月，根據(jù)十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上發(fā)布的“國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案”，組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員，整合原銀監(jiān)會(huì)和原保監(jiān)會(huì)職責(zé)， 并與央行進(jìn)行了職責(zé)調(diào)整。今后，銀行和保險(xiǎn)公司將在產(chǎn)品和市場(chǎng)行為、公司治理、資本和償付能力、資金運(yùn)用等方面面臨更為一致的監(jiān)管要求，特別是在資本和償付能力方面的監(jiān)管預(yù)計(jì)將率先趨同。

銀行系壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型狀況

銷(xiāo)售渠道。（1）進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司在銷(xiāo)售渠道上不同于其他中資和外資壽險(xiǎn)公司的特點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化。主要表現(xiàn)在，銀行系壽險(xiǎn)公司更多地采用了銀行郵政代理（占比從69.4%提高到84.3%），而更少采用了公司直銷(xiāo)（占比從2.1%提高到2.7%）和個(gè)人代理（占比從27.3%降低到8.4%）。這反映出：其充分利用了銀行股東帶來(lái)的渠道資源，緩解了其在個(gè)人代理人隊(duì)伍建設(shè)上的劣勢(shì)。（2）進(jìn)入新常態(tài)后，在銷(xiāo)售費(fèi)用率上，銀行系壽險(xiǎn)公司進(jìn)一步降低（從6.8%到5.3%），其他中資壽險(xiǎn)公司的幾乎沒(méi)有變化（8.3%），其他外資壽險(xiǎn)公司略有上升（從10.1%到10.6%）。這說(shuō)明：“銀保新規(guī)”和保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革加強(qiáng)了銀行系壽險(xiǎn)公司在交易成本上的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)其他外資壽險(xiǎn)公司尤其不利。

產(chǎn)品類(lèi)型（見(jiàn)表1）。（1）產(chǎn)品的承保責(zé)任方面。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的新型壽險(xiǎn)占比大幅提高，而意健險(xiǎn)占比大幅下降，這說(shuō)明：產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更向理財(cái)投資型轉(zhuǎn)變。整體上看，銀行系壽險(xiǎn)公司與其他中資或外資壽險(xiǎn)公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類(lèi)似。（2）產(chǎn)品的投保人類(lèi)型方面。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的投保人結(jié)構(gòu)幾乎沒(méi)有變化，銀行系壽險(xiǎn)公司和其他中資壽險(xiǎn)公司的個(gè)人業(yè)務(wù)占比低于其他外資壽險(xiǎn)公司，這說(shuō)明：銀行系壽險(xiǎn)公司向公眾銷(xiāo)售產(chǎn)品的能力較強(qiáng)，而銀行股東并不能直接帶來(lái)多少業(yè)務(wù)（更多表現(xiàn)為團(tuán)體業(yè)務(wù)）。（3）產(chǎn)品的期限結(jié)構(gòu)方面。進(jìn)入新常態(tài)后，其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司的新簽保單保費(fèi)占比分別下降了12.4個(gè)和7.3個(gè)百分點(diǎn)。然而，銀行系壽險(xiǎn)公司的新簽保單保費(fèi)的占比在進(jìn)入新常態(tài)后上升了5.6個(gè)百分點(diǎn)，銀行系壽險(xiǎn)公司新簽保單的保費(fèi)占比顯著高于其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司。這說(shuō)明：面對(duì)利率市場(chǎng)化和保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，銀行系壽險(xiǎn)公司更加倚重短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)和躉交型保費(fèi)業(yè)務(wù)。

收入結(jié)構(gòu)。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司收入來(lái)自承保業(yè)務(wù)的比重稍有降低（從88.5%到86.6%），而來(lái)自于投資收益的比重稍有提高（從8.6%到12.2%），但變動(dòng)幅度小于其他中資壽險(xiǎn)公司（從83.4%到74.7%和從15.6%到24.1%）以及其他外資壽險(xiǎn)公司（從82.7%到79.7%和從14.5%到18.9%）。這說(shuō)明：與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)相同，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體上有更倚重投資收益的趨勢(shì)，但是銀行系壽險(xiǎn)公司在這方面的轉(zhuǎn)型較保險(xiǎn)行業(yè)整體而言偏慢。

成本結(jié)構(gòu)（見(jiàn)表2）。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的滿(mǎn)期給付在成本中的比重上升（從35.5%到52.3%），相應(yīng)地，賠款、死傷醫(yī)療和年金的支出下降。這是由于：其銷(xiāo)售的中短存續(xù)期產(chǎn)品進(jìn)入了給付期；而保單紅利支出的占比略有上升，即其進(jìn)一步依賴(lài)于提供保單分紅（類(lèi)似銀行理財(cái)產(chǎn)品收益）的壽險(xiǎn)產(chǎn)品。此外，銀行系壽險(xiǎn)公司的賠款支出在成本中的比重較高，這反映出其提供保障的期限較短。

地理布局。（1）三大區(qū)域保費(fèi)貢獻(xiàn)方面。進(jìn)入新常態(tài)后， 銀行系壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入在東部、中部和西部分布的均衡程度顯著提高了，而其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司的變化很小。這反映出：銀行系壽險(xiǎn)公司的成立時(shí)間相對(duì)短，機(jī)構(gòu)鋪設(shè)還處于快速推進(jìn)期，今后將更多向中西和西部地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)。（2）在平均分支公司數(shù)目方面。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司每家平均的省級(jí)分支機(jī)構(gòu)從6.5家增加到14.5家，每家平均的地級(jí)分支機(jī)構(gòu)從15家增加到70家，目前機(jī)構(gòu)數(shù)已經(jīng)接近其他中資壽險(xiǎn)公司，后者每家平均的省級(jí)分支機(jī)構(gòu)為16家，每家平均的省地級(jí)分支機(jī)構(gòu)為85家。其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司的變化很小，甚至其他外資壽險(xiǎn)公司每家平均的地級(jí)分支機(jī)構(gòu)數(shù)目還有所下降（從14家到9家）。這反映出：銀行系壽險(xiǎn)公司相對(duì)年輕、機(jī)構(gòu)鋪設(shè)塊，而外資壽險(xiǎn)公司在壽險(xiǎn)市場(chǎng)有向中心城市收縮的趨勢(shì)。

銀行系壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型效果

本節(jié)從增長(zhǎng)、盈利、償付能力（反映綜合風(fēng)險(xiǎn)程度）和退保（主要的現(xiàn)金流出活動(dòng)）四個(gè)維度，分析銀行系壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型效果。

增長(zhǎng)狀況。進(jìn)入新常態(tài)后，中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，三類(lèi)壽險(xiǎn)公司的增長(zhǎng)率均有所下降。對(duì)于營(yíng)業(yè)收入年均增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)年均增長(zhǎng)率，銀行系壽險(xiǎn)公司分別從42.6% 下降到39.4%、從56.4%下降到43.2%，其他中資壽險(xiǎn)公司分別從10.3%上升到14.9%、從22.6%下降到15.8%，其他外資壽險(xiǎn)公司分別從12.8%下降到9.9%、從14.1%下降到13.1%。因此，銀行系壽險(xiǎn)公司均繼續(xù)明顯高于其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司。

盈利狀況。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率均“由負(fù)轉(zhuǎn)正”，二者分別從-0.3%提高到0.4%、從-2.4%提高到2.8%。其他中資和其他外資壽險(xiǎn)公司的盈利狀況也顯著好轉(zhuǎn)。這顯示出：中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)有向“高質(zhì)量發(fā)展”階段轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)；不過(guò)，銀行系壽險(xiǎn)公司在盈利狀況上較其他中資壽險(xiǎn)公司的相對(duì)劣勢(shì)有所擴(kuò)大。

償付能力（見(jiàn)表3）。償付能力監(jiān)管（或資本充足監(jiān)管）是世界大多數(shù)國(guó)家銀行保險(xiǎn)監(jiān)管體系的核心內(nèi)容，而償付能力充足度（又稱(chēng)“資本充足度”）是定量分析核心指標(biāo)之一。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的排分沒(méi)有多少變化（從0.328增加到0.336），償付能力充足度從最低變?yōu)樽罡?。其他中資壽險(xiǎn)公司的排分下降較多（從0.288到0.26），其他外資的排分則略有下降。這是由于：銀行系壽險(xiǎn)公司的資本實(shí)力較強(qiáng)，降低了高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比重，而其他外資壽險(xiǎn)公司的高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為較少。

退保率（見(jiàn)表4）。退保風(fēng)險(xiǎn)是宏觀決策層很關(guān)注的變量， 如多年以來(lái)的《金融穩(wěn)定報(bào)告》均以一定篇幅分析了保險(xiǎn)業(yè)的退保形勢(shì)。進(jìn)入新常態(tài)后，銀行系壽險(xiǎn)公司的存量退保率從3.87% 大幅增加到10.13%，流量退保率從4.75%大幅提高的10.44%。這是主要是由于：中短期的理財(cái)型產(chǎn)品占公司業(yè)務(wù)總量的比重提高造成的。其他中資壽險(xiǎn)公司的存量退保率大幅上升，而其他外資壽險(xiǎn)公司的退保率變化不大，這是由于：新常態(tài)后新開(kāi)業(yè)的壽險(xiǎn)公司大多數(shù)為中資，它們的歷史上積累的保單少，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力大。

對(duì)策建議

基于前文分析結(jié)果，筆者在綜合發(fā)達(dá)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和預(yù)判中國(guó)監(jiān)管政策走勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出銀行系壽險(xiǎn)公司今后發(fā)展的對(duì)策建議。

一是在銷(xiāo)售渠道上?！皦垭U(xiǎn)是賣(mài)的而不是買(mǎi)的”（Li f e insurance is sold， not bought），所以銷(xiāo)售渠道在壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中非常重要。由前文分析可知，銀行系壽險(xiǎn)公司非常依賴(lài)于銀行渠道發(fā)展理財(cái)投資型產(chǎn)品。新成立的銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的兩個(gè)核心工作之一是金融行為監(jiān)管，這要求改善金融服務(wù)提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和提升市場(chǎng)交易效率，所以很可能會(huì)逐步取消銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售合作的諸多限制規(guī)定。因此，銀行系壽險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)改變過(guò)于依賴(lài)銀行渠道的狀況，加強(qiáng)銷(xiāo)售渠道的多元化。當(dāng)前應(yīng)主要關(guān)注：與網(wǎng)絡(luò)科技公司合作建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（含改建自身已有的互聯(lián)網(wǎng)渠道），優(yōu)先提供標(biāo)準(zhǔn)化的或場(chǎng)景化的保險(xiǎn)產(chǎn)品；加快組建較高素質(zhì)的個(gè)人代理人隊(duì)伍，主要提供綜合風(fēng)險(xiǎn)保障型或理財(cái)型產(chǎn)品。

二是在產(chǎn)品類(lèi)型上。由前文分析可知，銀行系壽險(xiǎn)公司更多開(kāi)展了短期險(xiǎn)業(yè)務(wù)和躉交型保費(fèi)業(yè)務(wù)，這是緣于：這些業(yè)務(wù)與銀行存款或銀行理財(cái)產(chǎn)品在期間、收益和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偵细鼮榻咏?。近幾年?lái)，短存續(xù)期壽險(xiǎn)產(chǎn)品、躉交保費(fèi)型壽險(xiǎn)產(chǎn)品受到了更強(qiáng)的市場(chǎng)行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管，且隨著銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)在監(jiān)管規(guī)則制定和運(yùn)行上進(jìn)一步協(xié)同，這種保險(xiǎn)產(chǎn)品將受到更大的負(fù)面影響。因此，銀行系壽險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與銀行股東的資源整合， 多研發(fā)和銷(xiāo)售中長(zhǎng)期產(chǎn)品。具體措施包括：向中長(zhǎng)期貸款客戶(hù)推廣包含壽命、意外醫(yī)療、重大疾病、長(zhǎng)期護(hù)理等方面保險(xiǎn)服務(wù)的綜合型產(chǎn)品；向團(tuán)體客戶(hù)推介企業(yè)年金、團(tuán)體壽險(xiǎn)、團(tuán)體健康保險(xiǎn)等期限較長(zhǎng)且經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低的產(chǎn)品；對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性強(qiáng)的客戶(hù)，優(yōu)先推薦內(nèi)含價(jià)值高的期繳型業(yè)務(wù)。

三是在收入結(jié)構(gòu)上。由前文分析可知，銀行系壽險(xiǎn)公司的可投資資金的積累較少、資金運(yùn)用能力較低或投資風(fēng)險(xiǎn)偏好較低， 使得其投資業(yè)務(wù)發(fā)展較為滯后。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)近三四年的實(shí)踐表明，隨著保險(xiǎn)深度逐步增加和保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革，保險(xiǎn)公司的收入和利潤(rùn)會(huì)更多來(lái)自投資業(yè)務(wù)而非承保業(yè)務(wù)，這一點(diǎn)不會(huì)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和金融監(jiān)管模式而改變。為了提高投資業(yè)務(wù)的收入貢獻(xiàn)，銀行系壽險(xiǎn)公司：一方面要多開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售中長(zhǎng)期產(chǎn)品，重視私人業(yè)務(wù)，降低退保率對(duì)資金穩(wěn)定性的負(fù)面影響；另一方面要建設(shè)中長(zhǎng)期資產(chǎn)、權(quán)益資產(chǎn)和另類(lèi)資產(chǎn)的投資團(tuán)隊(duì)，考慮成立專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司。

四是在成本結(jié)構(gòu)上。近幾年保險(xiǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)業(yè)姓保”“回歸保障”，但是新成立的銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否會(huì)相對(duì)輕視金融屬性差、但更具有風(fēng)險(xiǎn)管理屬性的保障型壽險(xiǎn)產(chǎn)品，使得監(jiān)管基調(diào)改變，尚需觀察。進(jìn)一步，考慮到銀行系壽險(xiǎn)公司的成本特點(diǎn)有降低中國(guó)壽險(xiǎn)公司過(guò)高的業(yè)務(wù)同質(zhì)化程度的作用，因此，銀行系壽險(xiǎn)公司當(dāng)前僅僅需立足市場(chǎng)供需狀況決策， 而不用急迫地向保障型產(chǎn)品轉(zhuǎn)型。

五是在地理布局上。中國(guó)“一二線(xiàn)”城市的保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，在保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革后尤其如此，因此，銀行系壽險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向“三四五線(xiàn)”城市進(jìn)行地理擴(kuò)張。對(duì)此，一方面借助主要股東是大中型銀行的優(yōu)勢(shì)，利用股東較廣泛的網(wǎng)店布局所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)信息和社會(huì)資本，在監(jiān)管政策逐步收緊的苗頭下，加快建立分支機(jī)構(gòu)；另一方面，由于非中心城市的民眾的金融保險(xiǎn)知識(shí)較少，且難以短期改變，所以要多銷(xiāo)售那些容易理解、容易比較、容易購(gòu)買(mǎi)、容易管理的簡(jiǎn)單型保險(xiǎn)產(chǎn)品。

六是，在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型效果上。從好的方面看，銀行系壽險(xiǎn)公司保持了較高的增長(zhǎng)速度，有較好的償付能力，且其優(yōu)勢(shì)在新常態(tài)后有所提高。從差的方面看，銀行系壽險(xiǎn)公司盈利狀況一直較弱，退保率有上升趨勢(shì)。因此，銀行系壽險(xiǎn)公司要從“重速度、輕質(zhì)量”的增長(zhǎng)方式向高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，不用太擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)， 只需要適當(dāng)關(guān)注現(xiàn)金流的穩(wěn)定性。前文提出的對(duì)策建議有助于在當(dāng)前階段實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）