基于DEA方法的我國上市商業(yè)銀行效率研究

張東超

（黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，哈爾濱150080）

一、前沿效率和DEA方法簡介

從測度方法上來看，商業(yè)銀行效率測度的方法經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)分析法到今天廣泛應(yīng)用的前沿效率法。前沿效率法評價商業(yè)銀行效率的優(yōu)點在于它的應(yīng)用靈活，可以根據(jù)需要不斷的調(diào)整變量、投入產(chǎn)出指標(biāo)、函數(shù)形式以便根據(jù)實際情況對測度對象有一個客觀的評價。前沿效率分析核心是要確定前沿生產(chǎn)函數(shù)，在求解函數(shù)的過程中根據(jù)設(shè)定的函數(shù)參數(shù)是否需要估計可將該方法分為參數(shù)和非參數(shù)估計法。參數(shù)法中運用較多的是隨機(jī)前沿法SFA，非參數(shù)分析法中運用最為廣泛的就是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法-DEA，它是一種線性規(guī)劃的方法，最初是由Charnes等人（1978）提出的，由后續(xù)的學(xué)者改進(jìn)，目前廣泛的應(yīng)用在效率測度的研究中。我國學(xué)者在研究商業(yè)銀行效率時多采用DEA分析方法。雖然DEA方法在評價銀行效率時被廣泛應(yīng)用，但是該方法卻存在不足。表現(xiàn)在，一組投入產(chǎn)出帶入模型進(jìn)行測算的過程中，DEA評價的結(jié)果不能剝離環(huán)境因素和隨機(jī)事件對測度過程的影響，會有偶然的因素影響某一測度時期的效率值從而對目標(biāo)銀行的效率評價過高或過低。基于此，本文采用三階段DEA方法的目的就是要剔除這些影響。操作的基本思路是第一階段測量出DEA綜合技術(shù)效率（TE）的值，同時還會得到所選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)的冗余量，然后以冗余量作為被解釋變量，選取若干環(huán)境變量作為解釋變量，引入隨機(jī)擾動項進(jìn)行二階段SFA回歸分析，根據(jù)回歸結(jié)果對各冗余值進(jìn)行調(diào)整。最后再次利用DEA方法重新對調(diào)整后的投入產(chǎn)出進(jìn)行效率測度，此時得出的結(jié)果就是調(diào)整后更加精確的DEA效率值。

二、變量指標(biāo)和樣本的選取

DEA方法測度銀行效率時，需要選取一組投入、產(chǎn)出指標(biāo)作為分析基礎(chǔ)，本文從金融的本質(zhì)是為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金的融通這一角度出發(fā)，考慮到銀行是間接融資的金融機(jī)構(gòu)，因此將吸收的存款和固定資產(chǎn)、營業(yè)費用、勞動力作為一種投入，而將服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的對外貸款、連同凈利息收入、凈利潤總額作為產(chǎn)出。

二階段SFA回歸分析中引入環(huán)境變量，綜合考慮商業(yè)銀行運行環(huán)境，分別從宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)水平和銀行層面三個角度，選取當(dāng)年GDP增長率、一年期存貸款利差、市場份額、產(chǎn)權(quán)制度（虛擬變量）和設(shè)立年限五個環(huán)境變量。

在此基礎(chǔ)上選擇17家上市商業(yè)銀行，包括四家國有商業(yè)銀行、九家股份制商業(yè)銀行、三家城商行和一家農(nóng)村商業(yè)銀行，測度我國上市商業(yè)銀行效率。數(shù)據(jù)來源于上市銀行的年度財務(wù)報表、WIND資訊等。

三、基于三階段DEA方法實證分析

（一）大型國有控股商業(yè)銀行

表1 國有四大行2007-2016年第一階段與第三階段綜合技術(shù)效率值（TE）

由表1可以看出大型國有控股商業(yè)銀行中，中國農(nóng)業(yè)銀行的第一階段綜合技術(shù)效率值（簡稱為TE1）明顯低于其他國有控股商業(yè)銀行。從2009年最低值0.743開始，雖然逐年有緩步提升但效率值不高，2016年出現(xiàn)最高值為0.904，觀測期內(nèi)增長21.67%。但是經(jīng)調(diào)整后的農(nóng)業(yè)銀行的第三階段綜合技術(shù)效率值（簡稱TE3）則顯著高于TE1，2015和2016年一度實現(xiàn)綜合技術(shù)有效。測度期內(nèi)均值由0.813提升到0.911，說明外部環(huán)境因素對農(nóng)行影響比較大。從十年數(shù)據(jù)可以看到，農(nóng)業(yè)銀行效率變動較大，提升較快，前期農(nóng)行無論調(diào)整前后效率均表現(xiàn)不佳，但新時期背景下經(jīng)過不斷的改革和管理技術(shù)的更新，農(nóng)業(yè)銀行的運營環(huán)境已得到很大的改善。工商銀行調(diào)整后表現(xiàn)最佳，但是從提升幅度來看小于農(nóng)業(yè)銀行，說明引入的環(huán)境變量等因素對工商銀行影響并不顯著，工商銀行在國內(nèi)外經(jīng)營管理中一直處于領(lǐng)先水平，其運營效率基本可以看做我國商業(yè)銀行效率前沿的標(biāo)準(zhǔn)。均值比較來看，建設(shè)銀行前后兩個階段效率值變動0.024，調(diào)整的幅度不大，但調(diào)整后的2014、2015和2016三年實現(xiàn)綜合技術(shù)有效。中國銀行調(diào)整后效率均值有所下降，說明引入的環(huán)境變量對中國銀行效率產(chǎn)生影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率的前后變化，是引入的調(diào)整冗余的環(huán)境變量對純技術(shù)效率PTE和規(guī)模效率SE綜合作用的結(jié)果（TE=PTE*SE），國有商業(yè)銀行調(diào)整后PTE的值下降而規(guī)模效率得到提升，這說明環(huán)境變量在調(diào)整國有上市商業(yè)銀行投入冗余時，對技術(shù)效率方面產(chǎn)生負(fù)的影響，規(guī)模效率產(chǎn)生正的效應(yīng)。具體來看，環(huán)境變量調(diào)整后普遍提升了工商銀行規(guī)模效率，這是工商銀行在測度期內(nèi)實現(xiàn)綜合技術(shù)有效的主要原因，在剔除環(huán)境和隨機(jī)干擾的基礎(chǔ)上，工商銀行規(guī)模達(dá)到1的有效水平。中國銀行調(diào)整后PTE和SE均有所下降，特別PTE由原來的技術(shù)最優(yōu)變?yōu)檎{(diào)整后的0.848，這是造成中國銀行調(diào)整后綜合得分偏低的關(guān)鍵因素。

（二）股份制商業(yè)銀行

將股份制商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率值列表匯總?cè)绫?所示。

表2 股份制商業(yè)銀行2007-2016年第一階段與第三階段綜合技術(shù)效率值（TE）

表2整體顯示我國股份制商業(yè)銀行發(fā)展較好，得分普遍較高，個別銀行調(diào)整后效率均值有所下降，如交通銀行、光大銀行、平安銀行。進(jìn)一步來看，股份制商業(yè)銀行部分樣本調(diào)整后綜合技術(shù)效率下行，原因是調(diào)整后純技術(shù)效率普遍下降，平均下降11.8%，說明選取的環(huán)境變量，對股份制商業(yè)銀行純技術(shù)效率PTE作出了較大幅度的修正。

（三）城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行

城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行調(diào)整前后效率值大幅度降低，僅從均值就可以看出變動的趨勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國有和股份制商業(yè)銀行，如表3所示。

表3 城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行各效率均值調(diào)整前后對比

由表格3可以明顯發(fā)現(xiàn)，環(huán)境變量對城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行作出很大的調(diào)整，與國有和股份不同的是，這種調(diào)整主要表現(xiàn)在第三階段規(guī)模效率大幅度降低，而非技術(shù)效率值。由此可以說明，我國城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行效率水平調(diào)整后較低的原因在于未實現(xiàn)規(guī)模效率，環(huán)境變量對這兩類銀行規(guī)模效率影響很大。城商行中表現(xiàn)較好的是北京銀行，本文認(rèn)為北京銀行區(qū)域性的優(yōu)勢在這里得以顯現(xiàn)，因此環(huán)境變量相對來說并未對北京銀行的規(guī)模效率作出過大的調(diào)整。

四、結(jié)論與建議

實證的結(jié)果表明，三階段DEA方法在測度我國上市商業(yè)銀行效率時，前后效率值差異顯著，環(huán)境變量和隨機(jī)因素對國有和股份制商業(yè)銀行純技術(shù)效率有一定的影響，而對城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模效率作出較大副的修正，這說明影響國有、股份、城商行、農(nóng)商行效率水平的因素并不相同?？梢哉J(rèn)為，在本文選取的樣本和時間范圍內(nèi)，國有和股份制商業(yè)銀行規(guī)模效率較為穩(wěn)定，可以把提升純技術(shù)效率作為提升其運營水平的重點。相反，城商行和農(nóng)村商業(yè)銀行則要相對地將注意力轉(zhuǎn)移到如何實現(xiàn)規(guī)模效率的改進(jìn)，適度調(diào)整規(guī)模是很有必要的。

本文選取了17家我國上市的商業(yè)銀行2007-2016年數(shù)據(jù)，對樣本的運營效率進(jìn)行實證分析，認(rèn)為國有商業(yè)銀行以往低效率的運營已得到一些改善，近年來國家不斷深化改革和國有商業(yè)銀行的自身調(diào)整有一定的效果。股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)相對穩(wěn)定，但需要關(guān)注外部環(huán)境的不斷變化對其純技術(shù)效率的影響。城商行應(yīng)以地區(qū)優(yōu)勢做為依托，穩(wěn)步的擴(kuò)大規(guī)模。農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)立足于縣鎮(zhèn)，面向廣大農(nóng)村地區(qū)，廣泛開展城鄉(xiāng)業(yè)務(wù)，適當(dāng)增加機(jī)構(gòu)網(wǎng)點，做到規(guī)模和純技術(shù)效率的匹配才能提升運營水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李季剛，向 琳.基于DEA方法分析農(nóng)村金融資源配置效率[J]，2010(7).

[2] 劉瑤.基于DEA方法的商業(yè)銀行效率分析——以1985年到2011年我國16家商業(yè)銀行為例[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.