AHP與TOPSIS在藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)中的應(yīng)用研究
——基于某綜合性藝術(shù)類高校實(shí)證研究

繆曉慧（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

引言

目前，國內(nèi)對藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)的研究尚處于起步階段，評價(jià)指標(biāo)缺乏系統(tǒng)性，且研究方法缺乏科學(xué)性。一方面，藝術(shù)類高校教師評價(jià)指標(biāo)選擇須系統(tǒng)化與精細(xì)化，須將藝術(shù)創(chuàng)作和實(shí)踐納入績效評價(jià)體系，構(gòu)建教學(xué)、科研與藝創(chuàng)三位一體的績效評價(jià)模型，同時(shí)須對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐層細(xì)化，提高績效評價(jià)的客觀性。另一方面，鑒于高校教師的績效考核評價(jià)涉及眾多考核指標(biāo)，且指標(biāo)之間具有依賴與反饋關(guān)系，尋找一種新的、能適應(yīng)藝術(shù)類高校發(fā)展需要的科學(xué)有效的績效考核方法，是提高績效考核質(zhì)量的必要手段。國內(nèi)雖有一些針對高校教師績效考核的研究，但構(gòu)建起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型來對藝術(shù)類高校教師績效考核進(jìn)行量化方法研究的文獻(xiàn)并不多見。如何根據(jù)量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)來確定教師的績效是一項(xiàng)復(fù)雜的“系統(tǒng)工程”，本文引入AHP和TOPSIS方法，可有效解決這一問題。

一、應(yīng)用AHP構(gòu)建藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)（Teacher Evaluation Standard System）模型

層次分析法（AHP）是由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty于20世紀(jì)70年代提出的一種解決多目標(biāo)的復(fù)雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。它的基本原理是根據(jù)具有遞階結(jié)構(gòu)的目標(biāo)、子目標(biāo)（準(zhǔn)則）、約束條件、部門等來評價(jià)方案，采用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后把判斷矩陣的最大特征向量的分量作為相應(yīng)的系數(shù)，最后綜合給出各方案的權(quán)重（優(yōu)先程度）。其特點(diǎn)是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計(jì)量的場合。層次分析法的步驟：第一步，確定目標(biāo)和評價(jià)因素；第二步，構(gòu)造判斷矩陣；第三步，計(jì)算判斷矩陣；第四步，一致性檢驗(yàn)；第五步，確定單要素權(quán)重系數(shù)；第六步，確定全要素下的綜合權(quán)重系數(shù)。

1.構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)及確定績效評價(jià)體系指標(biāo)

表1 藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)層次結(jié)構(gòu)

藝術(shù)類高校教師的績效評價(jià)層次分為三類：目標(biāo)層（教師績效評估）、三個(gè)準(zhǔn)則層（一級、二級、三級績效評價(jià)指標(biāo)）與措施層（教師工作實(shí)績），同一層次上的元素相互之間無支配關(guān)系，但受上一層次元素支配的同時(shí)對下一層次元素起支配作用（見表1）。

在設(shè)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系的過程中，要考慮藝術(shù)類高校教師工作的特殊性，力求能全面反映其工作的本質(zhì)特征，確定的評價(jià)指標(biāo)要全面、具體、清晰。本文通過五個(gè)步驟確立績效評價(jià)指標(biāo)體系：第一步從績效考核的目標(biāo)出發(fā)，對指標(biāo)進(jìn)行選取，初步選取各要素；第二步利用主成分分析法進(jìn)行綜合指標(biāo)轉(zhuǎn)化；第三步理論方法驗(yàn)證，根據(jù)教師績效考核的方法、原則及步驟對已選要素指標(biāo)進(jìn)行一一驗(yàn)證；第四步進(jìn)行要素指標(biāo)調(diào)研，采用問卷調(diào)研法對上述考評要素指標(biāo)進(jìn)行調(diào)研，確定績效考核指標(biāo)體系；第五步采用專家打分法進(jìn)一步修改、完善績效考評體系（見表2）。

如表2所示，本文從教學(xué)、科研和藝創(chuàng)三個(gè)維度對藝術(shù)類高校教師的績效進(jìn)行評價(jià)，構(gòu)建起一個(gè)較為系統(tǒng)的藝術(shù)類高校教師績效考核評價(jià)指標(biāo)體系：該指標(biāo)體系共分三級，包括教學(xué)績效、科研績效與藝創(chuàng)績效3項(xiàng)一級指標(biāo)、12項(xiàng)二級指標(biāo)及45項(xiàng)三級指標(biāo)，比較全面地涵蓋了藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)的各個(gè)方面。

一級指標(biāo)層包括教學(xué)績效A、科研績效B、藝創(chuàng)績效C三個(gè)因素。

A下的二級指標(biāo)層為：教學(xué)工作量A1、教學(xué)質(zhì)量A2、教學(xué)成果A3及教學(xué)獲獎(jiǎng)A4；B下的二級指標(biāo)層為：科研項(xiàng)目B1、論文B2、著作B3、科研獲獎(jiǎng)B4；C下的二級指標(biāo)層為：藝創(chuàng)項(xiàng)目C1、藝創(chuàng)工程C2、藝創(chuàng)展演C3及藝創(chuàng)獲獎(jiǎng)C4。

三級指標(biāo)層是對二級指標(biāo)層各指標(biāo)的細(xì)節(jié)化、具體化，本文對全部二級指標(biāo)層指標(biāo)設(shè)置相應(yīng)的三級指標(biāo)，三級指標(biāo)層指標(biāo)詳見表2中第6列。

2.構(gòu)造判斷矩陣

在績效評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文利用層次分析法對各層次指標(biāo)構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。為減少主觀判斷所引起的隨機(jī)誤差，增加判斷指標(biāo)系數(shù)的可靠性，本文采用群組決策方法，通過問卷形式請高校藝術(shù)類專業(yè)20位專家進(jìn)行比例標(biāo)度評分，再利用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣。在專家問卷中，我們首先詳細(xì)地介紹了層次分析法和判斷矩陣的構(gòu)造方法，并給出了本文所需要的1-9比例標(biāo)度；然后對所需要的判斷矩陣給出了上三角矩陣填空表格，此表格的目的是減少20位專家因工作量大而出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤的概率。

3.績效評估指標(biāo)權(quán)重的確定

本次調(diào)研共發(fā)出20份問卷，回收有效問卷19份。首先補(bǔ)全所有判斷矩陣下三角部分的數(shù)值，然后采用判斷矩陣集結(jié)取數(shù)據(jù)結(jié)果的算術(shù)平均根作為判斷矩陣的數(shù)據(jù)值，即對19位專家的各要素求均值，獲得均值判斷矩陣。

計(jì)算排序權(quán)重的主要方法有：根法和最小二乘法等，本文用Matlab軟件計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及其對應(yīng)的特征向量，此特征向量就是各評價(jià)因素的重要性排序，也即是權(quán)重系數(shù)的分配。

以一級指標(biāo)權(quán)重為例，我們采用層次分析法求出指標(biāo)權(quán)重。構(gòu)造判斷矩陣

用MATLAB軟件計(jì)算判斷矩陣的最大特征根得。為進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，需

?

計(jì)算一致性指標(biāo)：

當(dāng)隨機(jī)一致性比率CR〈0.1時(shí)，認(rèn)為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)重系數(shù)的分配是合理的；否則，要調(diào)整判斷矩陣的元素取值，重新分配權(quán)重系數(shù)的值。由上式可見一級指標(biāo)層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)重系數(shù)的分配是非常合理的。一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計(jì)算如下：

同理，計(jì)算二級指標(biāo)層、三級指標(biāo)層各項(xiàng)權(quán)重系數(shù)(見表2），本文篇幅有限不再一一闡述，最后計(jì)算各指標(biāo)綜合權(quán)重系數(shù)（見表2第七列）。

?

從表2可以看到：在一級指標(biāo)上，教學(xué)、科研和藝創(chuàng)三個(gè)指標(biāo)之間具有相互依賴、相互促進(jìn)的關(guān)系。教學(xué)、科研與藝創(chuàng)相輔相成，教學(xué)是本、科研與藝創(chuàng)是源。藝術(shù)類高校要做到以教學(xué)為核心，創(chuàng)作、科研兩不誤，教師通過創(chuàng)作積累的經(jīng)驗(yàn)可以更好地反饋到教學(xué)領(lǐng)域。該績效考核評價(jià)體系將藝創(chuàng)列入一級評價(jià)指標(biāo)，與科研評價(jià)體系并行不悖，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作與理論創(chuàng)新共同發(fā)展的理念，旨在鼓勵(lì)教師在教學(xué)、科研及與此相關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作方面開拓創(chuàng)新、多出成果。另外，從一級指標(biāo)權(quán)重分配上看，教學(xué)績效最重要，藝術(shù)類高校把教學(xué)的重要性放在績效評價(jià)首位，所占比例近40%，教學(xué)是藝術(shù)類高校立身之本。

在二級指標(biāo)上，教學(xué)工作量與教學(xué)質(zhì)量重要性比值約為1:3，可見教學(xué)質(zhì)量遠(yuǎn)比教學(xué)工作量重要，教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)成果、教學(xué)獲獎(jiǎng)權(quán)重接近；科研項(xiàng)目、著作、論文權(quán)重系數(shù)接近，科研獲獎(jiǎng)權(quán)重設(shè)計(jì)偏重，旨在要求高校教師科研注重高水平成果，鼓勵(lì)教師創(chuàng)新創(chuàng)造；藝創(chuàng)項(xiàng)目、藝創(chuàng)工程、藝創(chuàng)展演權(quán)重接近，藝創(chuàng)獲獎(jiǎng)所占比重是前三者的7倍數(shù)左右，對于實(shí)踐型教師而言，藝創(chuàng)獲獎(jiǎng)是其藝術(shù)創(chuàng)作成果高水平的體現(xiàn)，賦予高的權(quán)重旨在激勵(lì)實(shí)踐型教師專業(yè)上精益求精。

表2 藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)指標(biāo)體系

在三級指標(biāo)上，在二級級指標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化分級分類。教學(xué)工作量包括本科生教學(xué)工作量、研究生教學(xué)工作量、指導(dǎo)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)、指導(dǎo)研究生數(shù)，并依據(jù)教學(xué)現(xiàn)實(shí)重要性分別設(shè)計(jì)權(quán)重；用主成分分析法將教學(xué)評價(jià)、教學(xué)質(zhì)量工程、教材入選等項(xiàng)目綜合歸入，客觀反映教師教學(xué)質(zhì)量；論文依據(jù)級別細(xì)化并分別設(shè)置權(quán)重，四個(gè)三級指標(biāo)層指標(biāo)排序系數(shù)由大到小一次為：B1、B2、B3、B4，該排序與論文實(shí)際重要性相吻合；著作細(xì)分為學(xué)術(shù)專著、編著、譯著、古籍文獻(xiàn)整理與工具書，其中學(xué)術(shù)專著權(quán)重最高、譯著與古籍文獻(xiàn)整理與工具書權(quán)重相當(dāng)、編著權(quán)重最低，該權(quán)重設(shè)計(jì)與著作現(xiàn)實(shí)重要性相吻合；教學(xué)成果、教學(xué)獲獎(jiǎng)、科研項(xiàng)目、科研獲獎(jiǎng)、藝創(chuàng)項(xiàng)目、藝創(chuàng)工程、藝創(chuàng)獲獎(jiǎng)按國家級、省級、校級進(jìn)行分層，并合理設(shè)計(jì)權(quán)重比值，級別越高權(quán)重比值越大。

二、評估實(shí)例

1.對部分三級指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，并設(shè)立業(yè)績點(diǎn)

為客觀細(xì)致反映教師教學(xué)、科研與藝創(chuàng)實(shí)績，保證原始樣本數(shù)據(jù)可操作性，本文對藝術(shù)類高校教師教學(xué)、科研與藝創(chuàng)部分三級評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行及進(jìn)一步細(xì)化并設(shè)立相應(yīng)業(yè)績點(diǎn)。

對國家級、省級、校級教學(xué)成果獎(jiǎng)進(jìn)行細(xì)分，對各級特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)分別設(shè)立對應(yīng)業(yè)績點(diǎn)；將列入教育部“本科教學(xué)工程”和省教育廳“質(zhì)量提升工程”的項(xiàng)目，細(xì)化為專業(yè)綜合改革試點(diǎn)、重點(diǎn)專業(yè)（類）、卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃、服務(wù)外包人才培養(yǎng)試點(diǎn)、精品視頻公開課、精品資源共享課、雙語教學(xué)示范課程、校外實(shí)踐教育基地、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)基地（區(qū)）、實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心、中地共建項(xiàng)目、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃等，并按國家級、省級、校級分別設(shè)立業(yè)績點(diǎn)；教師獲獎(jiǎng)細(xì)分為教學(xué)名師、優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)技能比賽、優(yōu)秀博士/碩士/本科畢業(yè)論文、指導(dǎo)學(xué)生參賽獲獎(jiǎng)，并依據(jù)國家級、省級、校級再細(xì)分為一等、二等、三等獎(jiǎng)設(shè)立相應(yīng)業(yè)績點(diǎn)。

對國家級、省級科研項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)分，各級細(xì)分重大項(xiàng)目、一般項(xiàng)目、青年項(xiàng)目等，并分別設(shè)立業(yè)績點(diǎn)；學(xué)術(shù)著作、編著、譯著按字?jǐn)?shù)分別設(shè)立業(yè)績點(diǎn)；國家級、省級、校級科研獎(jiǎng)項(xiàng)細(xì)分一等、二級、三等獎(jiǎng)，并分別設(shè)立業(yè)績點(diǎn)。

將藝創(chuàng)國家級、省級項(xiàng)目細(xì)分為重大項(xiàng)目、一般項(xiàng)目，并設(shè)立業(yè)績點(diǎn)；創(chuàng)作展演依據(jù)學(xué)科細(xì)分為書法美術(shù)設(shè)計(jì)類、音樂舞蹈類、戲劇影視類、攝影類等，并依據(jù)展演類別、展演平臺、展演規(guī)模、展演效果，作品集數(shù)量質(zhì)量等設(shè)立各類各級業(yè)績點(diǎn)；對創(chuàng)作國際國內(nèi)藝術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)（如金雞獎(jiǎng)、百花獎(jiǎng)、文華獎(jiǎng)、華表獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)、金球獎(jiǎng)等），依據(jù)專業(yè)類別（戲劇與影視學(xué)，音樂與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)等）獎(jiǎng)項(xiàng)類別、獎(jiǎng)項(xiàng)等級、比賽規(guī)模、業(yè)界影響力等設(shè)立業(yè)績點(diǎn)。

2.運(yùn)用TOPSIS綜合評價(jià)法，結(jié)合AHP績效評價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證績效評價(jià)

TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution ）法是C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出，TOPSIS法根據(jù)有限個(gè)評價(jià)對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法，是在現(xiàn)有的對象中進(jìn)行相對優(yōu)劣的評價(jià)。TOPSIS法是多目標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法，又稱為優(yōu)劣解距離法。

運(yùn)用以上AHP績效評價(jià)指標(biāo)體系模型，本文選擇某藝術(shù)類高校美術(shù)學(xué)院、設(shè)計(jì)學(xué)院、音樂學(xué)院舞蹈學(xué)院、影視學(xué)院及傳媒學(xué)院220位教師為評估對象，按職稱等級分組進(jìn)行績效評價(jià)，具體步驟如下：

首先，針對確定的績效評估指標(biāo)體系和最終評分指標(biāo)設(shè)計(jì)工作績效評估表，考察某綜合藝術(shù)類院校美術(shù)學(xué)院教師的具體工作情況和工作成果。經(jīng)發(fā)放和回收得到220位教師各指標(biāo)下的原始數(shù)據(jù)，并將其四級指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為業(yè)績點(diǎn)。

其次，運(yùn)用TOPSIS綜合評價(jià)法對該220位教師原始業(yè)績數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，確定正理想解和負(fù)理想解，結(jié)合績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算各方案離理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)的歐氏距離，得出績效考核綜合評價(jià)值。

第一步，指標(biāo)數(shù)據(jù)的向量規(guī)范化處理，對進(jìn)行處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行向量規(guī)范化處理，向量規(guī)范化均用下式進(jìn)行變換：

它的最大特點(diǎn)是，規(guī)范化后，各方案的同一屬性值的平方和為1，因此常用語計(jì)算各方案與某種虛擬

方案（如理想解點(diǎn)或負(fù)理想解點(diǎn)）的歐式距離的場合。（規(guī)范化處理數(shù)據(jù)略）

第三步，結(jié)合績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算各方案離理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)的歐氏距離，得出績效考核綜合評價(jià)值。

?

?

最后，依據(jù)TOPSIS綜合評價(jià)結(jié)果，對該20位教授進(jìn)行排名，按照比例分配考核結(jié)果。本例選擇前15%為優(yōu)秀，55%為良好，25%為合格，5%為不合格，績效考核結(jié)果如表5所示：

?

3.評價(jià)結(jié)果分析

?

?

如表5所示，在綜合得分中，排名前3的是教師4、教師11、教師15，我們對績效考核優(yōu)秀的幾位教授與其實(shí)際業(yè)績結(jié)合對比，教師4和教師15是理論型教師，教學(xué)、科研發(fā)展比較均衡，且科研水平較高，兩位教師的教學(xué)評價(jià)分?jǐn)?shù)均在90分以上，都在承擔(dān)國家級科研項(xiàng)目，且發(fā)表較高水平的藝術(shù)專業(yè)類論文，完全符合學(xué)校教學(xué)科研型人才的標(biāo)準(zhǔn)； 教師11是實(shí)踐型教師，教學(xué)與藝創(chuàng)發(fā)展比較均衡，且獲得國家級藝創(chuàng)獎(jiǎng)項(xiàng)，多次指導(dǎo)學(xué)生獲省級以上獎(jiǎng)項(xiàng)，并承擔(dān)國家級藝創(chuàng)重大項(xiàng)目，并在國家級展演中獲獎(jiǎng)，同時(shí)兩位教師科研水平較高，承擔(dān)省級重大課題，并發(fā)表核心論文，符合藝術(shù)類高校教學(xué)藝創(chuàng)型人才的標(biāo)準(zhǔn)；教師17為教學(xué)成績較為突出的教師，該教授課堂評價(jià)優(yōu)異，教學(xué)成果豐富，學(xué)生表現(xiàn)優(yōu)異，多次指導(dǎo)學(xué)生獲國家級獎(jiǎng)項(xiàng)，科研成果較少，但在績效考核中名列前茅，這從另一側(cè)面說明藝術(shù)類高校不等同于科研院所，高校很重要的職責(zé)是教書育人，因此在教學(xué)方面優(yōu)異的教師績效考核一樣得分高，應(yīng)獲得相應(yīng)激勵(lì)與表彰。

通過實(shí)例驗(yàn)證，Topsis綜合評價(jià)法能夠綜合各方面指標(biāo)得出藝術(shù)類高校教師績效考核結(jié)果，且所建AHP績效評價(jià)模型貼合藝術(shù)類高校實(shí)際情況。同時(shí)，該模型具有一定的適用性，本例選取教授作為實(shí)例分析，其同樣適用于副教授、講師、助教，需指出的是該模型僅對同一職稱的教師績效評價(jià)有效，不能混合評價(jià)。

三、總 結(jié)

本文在研究普通高校教師績效考核方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用主成分分析法選取藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)要素，并經(jīng)過專家咨詢、問卷調(diào)研及專家打分，結(jié)合藝術(shù)類高校特征構(gòu)建藝術(shù)類高?？冃гu價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共分三級，包括教學(xué)績效、科研績效與藝創(chuàng)績效3項(xiàng)一級指標(biāo)、12項(xiàng)二級指標(biāo)及45項(xiàng)三級指標(biāo)，比較全面地涵蓋了藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)的各個(gè)方面。在所建立的績效評價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運(yùn)用AHP法建立多位專家判斷矩陣，采用判斷矩陣集結(jié)取數(shù)據(jù)結(jié)果的算術(shù)平均根作為判斷矩陣的數(shù)據(jù)值，對各位專家的各要素求均值，獲得專家均值判斷矩陣，計(jì)算一級指標(biāo)層、二級指標(biāo)層、三級指標(biāo)層各項(xiàng)權(quán)重系數(shù)，并確立各指標(biāo)綜合權(quán)重，構(gòu)建藝術(shù)類高校教師績效評價(jià)模型。通過調(diào)查問卷法對220位教師工作實(shí)績進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，運(yùn)用TOPSIS綜合評價(jià)法對該220位教師進(jìn)行績效評價(jià)并得出績效考核結(jié)果，并對其中20位教授的考核結(jié)果進(jìn)行分析，證實(shí)了該績效評價(jià)模型的科學(xué)性。

實(shí)例分析表明，AHP方法有效解決了評價(jià)指標(biāo)之間相互依賴于反饋關(guān)系等問題，打破藝術(shù)類高校教學(xué)、科研與藝創(chuàng)分別考核的模式，在一定程度上解決了高校教師績效評價(jià)過度主觀性弊端，極大提高?？冃Э己私Y(jié)果的科學(xué)性。此外，由于可以根據(jù)評價(jià)結(jié)果中每位教師在不同指標(biāo)下的績效表現(xiàn)，該結(jié)果可作為藝術(shù)類高校教師獎(jiǎng)懲及改進(jìn)教學(xué)、科研及藝創(chuàng)效果的重要參考依據(jù)，有利于高校采取更具有針對性的措施激發(fā)和調(diào)動教師工作積極性，培養(yǎng)高素質(zhì)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例 [M].北京: 電子工業(yè)出版社,2014.

[2]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選 [M].北京:清華大學(xué)出版社, 2008.

[3]顧琴軒主編.績效管理[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2005.[4]梅露露.藝術(shù)類高校教師評價(jià)指標(biāo)分析與研究[D].成都：西安交通大學(xué)，2008.

[5]段鵬，宋凱.藝術(shù)創(chuàng)作成果評價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐[J].北京教育，2016(7).

[6]張健.藝術(shù)類高校的科研、創(chuàng)作與評價(jià)體系[J].美苑，2014（5).