《合同法》第111條的理解與適用研究

宋超

【摘要】《合同法》第111條的規(guī)定過于模糊，不利于當(dāng)事人合法利益的保護(hù)。修理、更換、重做這三種救濟(jì)方式應(yīng)優(yōu)先于退貨和減價(jià)的救濟(jì)方式來行使。功能相同的救濟(jì)方式可以并用。退貨未必是解除合同，減價(jià)的計(jì)算時(shí)點(diǎn)以交付為宜，計(jì)算方法則以比例法為宜。

【關(guān)鍵詞】順位;退貨;減少價(jià)款

《合同法》第111條賦予了買受人在特定情況下合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任的權(quán)利。然而，這些權(quán)利并不明確，首先，以上權(quán)利的行使有無順序以及可否并用？其次，退貨可否等同為解除合同？最后，減少價(jià)款的計(jì)算方法為何？以上問題關(guān)系糾紛各方利益，不可不察。

一、相關(guān)權(quán)利的行使順序及并用問題

（一）相關(guān)權(quán)利的行使順序

《合同法》規(guī)定了買方可以在標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定時(shí)行使修理、更換、退貨和減少價(jià)款的權(quán)利（重作是專用于承攬合同的權(quán)利，不具有代表性，在此不做討論）。這些權(quán)利可以分為兩類，第一類為修理和更換，二者都屬于繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)，意在督促對(duì)方當(dāng)事人消除物上的瑕疵，使標(biāo)的物重新符合合同要求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合同目的;第二類為退貨和減少價(jià)款，二者都試圖變更合同，以實(shí)現(xiàn)對(duì)瑕疵擔(dān)保的救濟(jì)。由此可知，兩類救濟(jì)手段具有本質(zhì)上的差異，各自適用于不同的情況。所以，當(dāng)賣方交付瑕疵標(biāo)的物時(shí)，買方需要根據(jù)客觀情況選擇最合理的救濟(jì)方式，以最大限度保全自己的合法權(quán)益。

另外，買方救濟(jì)權(quán)利的行使有無順序呢？對(duì)此，我國(guó)立法并未明確。但是，德國(guó)在債法改革過程中討論了該問題，我國(guó)可以借鑒。債法改革后，《德國(guó)民法典》引入了《消費(fèi)品買賣與擔(dān)保指令》中的二級(jí)救濟(jì)體系，此救濟(jì)體系之前只能規(guī)范消費(fèi)合同中的買賣雙方，不過當(dāng)?shù)聡?guó)新民法典引進(jìn)該體系后，該體系的適用范圍得到了擴(kuò)大，不再局限于消費(fèi)合同，而是擴(kuò)大到可以約束整個(gè)合同法中的任何買賣關(guān)系。具體參見民法典第437條。該條規(guī)定，當(dāng)賣方交付瑕疵的物時(shí)，買方可以行使下列權(quán)利：繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)、解除合同請(qǐng)求權(quán)、減少價(jià)款請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這些權(quán)利之間并非并列關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)按照先后順序行使。其中，在先的權(quán)利即繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)，又叫作第一順位權(quán)利，在后的權(quán)利即解除權(quán)和減價(jià)權(quán)，又叫作第二順位權(quán)利。當(dāng)賣方交付的標(biāo)的物存在瑕疵時(shí)，買方必須先行使第一順位救濟(jì)權(quán)。僅在賣方不能履行，或者拒不履行，又或者繼續(xù)履行的要求對(duì)買方而言已經(jīng)變得過分或者不符合情理時(shí)，第二順位的救濟(jì)權(quán)利才得以被買方行使。

（二）相關(guān)權(quán)利的并用

具體來講，修理、更換、重作是補(bǔ)正履行的具體方式，功能在于補(bǔ)正違約狀態(tài)，維系原有的買賣關(guān)系，使各方當(dāng)事人繼續(xù)履行原先的合同義務(wù);減少價(jià)款的功能在于改變價(jià)款以平衡各方利益;退貨既可以理解為合同解除的表現(xiàn)形式，也可以理解為合同解除的后果;損害賠償?shù)淖饔孟笛a(bǔ)償違約行為對(duì)當(dāng)事人造成的損失。所以當(dāng)兩項(xiàng)救濟(jì)方式具有相同方向之作用時(shí)，二者可以并用，當(dāng)兩項(xiàng)救濟(jì)方式具有相反方向之作用時(shí)，二者無法并用。通常情況下，修理、更換、重作能夠和損害賠償或減價(jià)并用;退貨只能和損害賠償并用，不能和其他權(quán)利并用;損害賠償能夠和減價(jià)、違約金等違約責(zé)任形式并用，但是應(yīng)以符合《合同法》第112、113條的規(guī)定為前提。

二、退貨的定性

退貨的法律含義不唯一，但可以確定的是：第一，如果買方已經(jīng)明確向賣方發(fā)出通知，明示退出合同關(guān)系，且該退貨的決定一經(jīng)作出不再收回的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同解除。假如此時(shí)仍否認(rèn)合同已經(jīng)解除，當(dāng)事人就需要先退貨，再通知解除合同。假如退貨人沒有表示出最終地、完全退出合同的意思，就不能夠貿(mào)然認(rèn)定退貨人意為解除合同。第二，假如退貨并非最終狀態(tài)，而是一種過渡，那么有必要觀察這種狀態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)。比方說退貨的同時(shí)要求賣方把瑕疵貨物予以更換，另行交付符合約定的同種貨物，那么退貨最終發(fā)展為更換?；蛘哂忠云渌麡?biāo)的物代替，并已現(xiàn)實(shí)交付該標(biāo)的物，則構(gòu)成代物清償。又或者約定之后另行交付其他標(biāo)的物，但交付尚未發(fā)生，可以認(rèn)定為以物抵債，構(gòu)成合同更改。再或者變更了其他合同要素，也構(gòu)成合同更改。

三、減少價(jià)款的計(jì)算方法

（一）減價(jià)時(shí)間的確定

《合同法》未明確減價(jià)的時(shí)間，考慮到從合同成立到交付標(biāo)的物的期間內(nèi)，標(biāo)的物的價(jià)格可能處于不穩(wěn)定狀態(tài)，如果以訂約時(shí)的價(jià)格確定減價(jià)數(shù)額，有可能使買受人失去其原本能夠獲得的利益。由于《合同法》在買賣合同中確立了交付產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，所以在解釋論層面，應(yīng)把交付之時(shí)作為計(jì)算減價(jià)的節(jié)點(diǎn)。

（二）減價(jià)數(shù)額的確定

減價(jià)數(shù)額主要有兩種算法，分別是差額法與比例差額法。差額法視標(biāo)的物的合同價(jià)與標(biāo)的物瑕疵狀態(tài)下的市場(chǎng)價(jià)之間的差額為減少的價(jià)款;而比例差額法則視瑕疵標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)與無瑕疵標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)的比值與標(biāo)的物合同價(jià)之積為減價(jià)后的價(jià)格。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相比較，后者更能夠顧全各方利益平衡，既可以補(bǔ)償買受人因標(biāo)的物瑕疵所受損害，也不會(huì)導(dǎo)致賣方承擔(dān)不合理的責(zé)任。