未成年人檢察一體化工作模式完善路徑探析

宋凱利

摘 要：在司法責(zé)任制改革和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，檢察機(jī)關(guān)訴訟職能與監(jiān)督職能的分離漸成趨勢(shì)。未成年人檢察工作因工作目標(biāo)、工作對(duì)象、工作方式等方面存在的特殊性，表現(xiàn)出與職能分離相悖的職能整合和一體化特征。在差異化視角下，未成年人檢察職能配置要以更好地保障未成年人權(quán)益為基點(diǎn)，有必要從理念落實(shí)、職能設(shè)置、機(jī)制建設(shè)等維度完善一體化工作模式，以提高模式運(yùn)行的科學(xué)性、合理性及延展性。

關(guān)鍵詞：未成年人檢察 一體化工作模式 完善路徑

以2011年7月最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》為標(biāo)志，未成年人檢察工作確立了一體化工作模式。這一模式包括兩個(gè)方面：一是機(jī)構(gòu)職能一體化，將涉及未成年人的批捕、起訴、預(yù)防、執(zhí)行以及民事行政檢察等職能統(tǒng)歸未檢部門；二是辦案模式一體化，由同一檢察官全程負(fù)責(zé)同一案件的批捕、起訴、監(jiān)督、預(yù)防工作[1]。在司法改革和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，如何充分行使未成年人檢察工作職權(quán)，發(fā)揮一體化工作模式的優(yōu)勢(shì)，既體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)司法屬性，又兼顧未成年人利益保護(hù)顯得尤其重要。

一、未成年人最大利益司法理念的工作原則化落實(shí)

“兒童最佳利益”、“國(guó)家親權(quán)”是少年司法的基本理念，也是檢察機(jī)關(guān)處理未成年人事務(wù)的行為準(zhǔn)則。這一少年司法理念不應(yīng)僅作為抽象的理念存在，還應(yīng)通過工作原則化的形式落實(shí)到未成年人的辦案、監(jiān)督、預(yù)防工作中。

第一，教育保護(hù)優(yōu)先原則。預(yù)防控制犯罪只是未成年人形事政策的初級(jí)目的，其最終目標(biāo)是保護(hù)未成年人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)未成年人個(gè)體和群體正常的社會(huì)化，并保障社會(huì)和諧、安全、秩序[2]。未成年人案件具有多重價(jià)值，既有懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的傳統(tǒng)訴訟目的，又有教育感化挽救保護(hù)未成年人的特殊訴訟目的。在價(jià)值序列選擇上，懲罰犯罪與保障未成年人權(quán)益，保障未成年人權(quán)益優(yōu)先；實(shí)現(xiàn)公平正義與促進(jìn)未成年人回歸社會(huì)，促進(jìn)未成年人回歸社會(huì)優(yōu)先[3]。

第二，專業(yè)集約原則。為實(shí)現(xiàn)未成年人權(quán)益保護(hù)、考察幫教及預(yù)防犯罪等多重目標(biāo)，將分散在檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的未成年人工作和司法資源有效整合，實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)工作的集約化和專業(yè)化。采取未成年人案件一站式辦理方式，保證社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與、強(qiáng)制辯護(hù)等未成年特殊程序的有效銜接，使特殊保護(hù)措施的貫徹執(zhí)行所需要的連續(xù)性成為可能，作出更適合未成年人的處遇幫教措施。進(jìn)行針對(duì)性、持續(xù)性的跟蹤幫教，系統(tǒng)開展未成年人犯罪的矯治、預(yù)防以及被害人的維權(quán)、救助工作。

第三，司法社會(huì)綜合保護(hù)原則。未成年人檢察工作不僅承擔(dān)著未成年人司法辦案工作，還承擔(dān)著推動(dòng)協(xié)調(diào)其他力量，共同預(yù)防未成年人犯罪，關(guān)愛未成年人的社會(huì)職能。從對(duì)應(yīng)訴訟、對(duì)應(yīng)監(jiān)督和接軌少年司法制度的發(fā)展趨勢(shì)考慮，檢察機(jī)關(guān)要推動(dòng)建立未成年人司法保護(hù)一體化體系，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、司法局的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人司法保護(hù)的無縫銜接。同時(shí)，積極推動(dòng)建立未成年人保護(hù)社會(huì)一體化建設(shè)，統(tǒng)籌不同層級(jí)、區(qū)域、類別的未成年人工作，通過社會(huì)資源的充分調(diào)動(dòng)與社會(huì)力量的有效支撐，形成一種合理的、協(xié)調(diào)的工作機(jī)制[4]，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)先進(jìn)理念和特殊制度在司法社會(huì)之間的良性互動(dòng)。

二、未成年人檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全面化拓展

少年司法是集刑事、民事、行政于一體的制度體系。全面實(shí)行未成年人檢察工作一體化，既有刑事程序和教育挽救的交織銜接，又有檢察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的配合協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)縱向上各個(gè)程序不斷鏈、橫向上各個(gè)機(jī)關(guān)不孤立，真正達(dá)到“懲教結(jié)合，寓教于訴”[5]。

我國(guó)的未成年人司法一直采用“大社會(huì)、小司法”模式，整體上仍處于法律需要完善、制度繼續(xù)引進(jìn)，機(jī)構(gòu)仍在建設(shè)，其他諸如物資調(diào)度，人員配備、充實(shí)器物和完善體制的初級(jí)階段[6]。難免造成對(duì)未成年人切身利益的保護(hù)不足，使得有些教育感化的司法制度效果落空，不利于對(duì)未成年人的保護(hù)、教育、感化。當(dāng)前，未成年人檢察工作基本屬于刑事司法，應(yīng)適應(yīng)我國(guó)少年司法改革的需要和規(guī)律，向內(nèi)涵更為廣泛的未成年人檢察制度發(fā)展，在未成年人保護(hù)中扮演更為積極的角色[7]。

未成年人檢察一體化工作模式的科學(xué)構(gòu)建，應(yīng)放在構(gòu)建中國(guó)特色少年司法制度的大目標(biāo)下，完善未成年人檢察工作辦案人性化、司法一體化、維權(quán)多元化的工作格局。要淡化追訴犯罪的“國(guó)家公訴人”身份，突出未成年人保護(hù)者、教育者的“國(guó)家監(jiān)護(hù)人”角色。打破把工作范圍局限在未成年人刑事訴訟與犯罪預(yù)防的傳統(tǒng)模式，將全方位維護(hù)未成年人權(quán)利作為工作出發(fā)點(diǎn)，推動(dòng)未成年人檢察工作一體化模式的發(fā)展和完善。未檢部門作為檢察機(jī)關(guān)專門負(fù)責(zé)未成年人案件的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)以全面辦理未成年人案件為方向，以刑事特殊辦案方式的經(jīng)驗(yàn)和理念，建立不同于成年人的民事、行政特殊辦案理念和機(jī)制。工作職能應(yīng)涵蓋所有的涉未成年人訴訟職能和監(jiān)督職能，包含未成年人刑事案件的批捕、起訴，未成年人犯罪預(yù)防，未成年人民事行政檢察，未成年人監(jiān)督以及被害人為未成年人的案件辦理工作，真正實(shí)現(xiàn)未成年人檢察業(yè)務(wù)的一體化[8]。

三、未成年人檢察訴訟職能的綜合化行使

未成年人檢察一體化模式既要保持教育感化的連續(xù)性和幫教工作的連貫性，增強(qiáng)教育的針對(duì)性和實(shí)效性；又要對(duì)涉及未成年人的刑事、民事和行政案件統(tǒng)一辦理，實(shí)現(xiàn)資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，因?yàn)槲闯赡耆嗣袷聶?quán)益保護(hù)是預(yù)防刑事犯罪的重要因素。

第一，未成年人刑事檢察訴訟職能的完善。以是否有利于涉罪未成年人教育、感化、挽救為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化未成年人審查逮捕、審查起訴和特殊程序質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。一是解決社會(huì)調(diào)查規(guī)范性問題。社會(huì)調(diào)查目前面臨著合法性、資源性和專業(yè)性困境，也存在調(diào)查報(bào)告質(zhì)量不高、針對(duì)性不強(qiáng)等不規(guī)范問題。有必要進(jìn)一步細(xì)化社會(huì)調(diào)查的程序，嚴(yán)格規(guī)范調(diào)查報(bào)告制作主體、制作程序、制作內(nèi)容和效力。社會(huì)調(diào)查應(yīng)以實(shí)地考察和面談等直接調(diào)查為主，以對(duì)未成年人的處遇和幫教措施的分析為重點(diǎn)內(nèi)容，調(diào)查筆錄和書面記錄必須完整地作為附件提交。二是解決法律援助形式化問題。目前未成年人法律援助還存在援助律師專業(yè)化程度不高，參與性不強(qiáng)、教育矯治能力不足等問題。檢察機(jī)關(guān)需要推動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)組建專業(yè)的未成年人法律援助律師隊(duì)伍，制定援助律師評(píng)價(jià)體系，并協(xié)助開展未成年人案件辦理及幫教矯治等的培訓(xùn)。三是解決幫教矯正的專業(yè)性問題。除司法處理職能外，檢察機(jī)關(guān)的幫教、幫扶職能不宜無限度延伸，要將部分教育感化、就業(yè)輔導(dǎo)、家庭輔助職能交由專門性政府機(jī)構(gòu)及專業(yè)性社會(huì)福利機(jī)構(gòu)承擔(dān)，與青少年工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、教育、醫(yī)療、民政等帶有較強(qiáng)兒童福利性質(zhì)的組織盡可能做到無縫對(duì)接、良性互動(dòng)[9]。要處理好檢察官主導(dǎo)幫教和專業(yè)社會(huì)力量參與幫教的關(guān)系，檢察官在做好轉(zhuǎn)介服務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)在幫教過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。檢察官的訓(xùn)誡教育應(yīng)與專業(yè)幫教相結(jié)合，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)幫教效果的最大化。建立未成年人刑滿釋放人員跟蹤保護(hù)制度，通過心理疏導(dǎo)、協(xié)助推薦工作崗位等方式，以最快速度促使未成年人早日實(shí)現(xiàn)社會(huì)化[10]。

第二，未成年人民事行政檢察訴訟職能的完善。以保障未成年人實(shí)體權(quán)益為目的，加強(qiáng)對(duì)家庭虐待、遺棄、失學(xué)等未成年人民事與行政司法體系建設(shè)。建立涉未成年人民事、行政案件支持起訴、督促起訴、公益訴訟機(jī)制。將未成年人刑事特殊制度應(yīng)用于辦理民事、行政案件過程，根據(jù)涉案未成年人的實(shí)際情況，開展心理干預(yù)、司法救助、跟蹤回訪等工作，為未成年人提供及時(shí)、有效的司法保護(hù)。

四、未成年人檢察監(jiān)督職能的層次化開展

未成年人檢察一體化工作模式適應(yīng)了未成年人司法的特殊要求和教育保護(hù)的社會(huì)需求，在推動(dòng)完善未成年人司法一體化和社會(huì)一體化的同時(shí)，尤其需要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，將監(jiān)督工作貫穿于刑事、民事、行政的訴訟全程，對(duì)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)保障未成年人利益最大化情況依法及時(shí)履行訴訟監(jiān)督職責(zé)。

第一，未成年人刑事檢察監(jiān)督職能的完善。健全未成年人立案、偵查、審判和執(zhí)行等刑事訴訟階段的監(jiān)督工作機(jī)制，構(gòu)建未成年人刑事檢察監(jiān)督的基本框架。一是開展監(jiān)督必要性評(píng)估。以是否有利于教育、感化、挽救、保護(hù)未成年人為標(biāo)準(zhǔn)，慎重決定是否開展訴訟監(jiān)督。對(duì)未成年人輕微刑事案件的監(jiān)督、追捕、追訴及對(duì)量刑偏輕判決的抗訴要從嚴(yán)把握。二是明確監(jiān)督的重點(diǎn)。將重點(diǎn)放在對(duì)未成年人刑事政策的貫徹落實(shí)和侵犯未成年人合法權(quán)益的違法訴訟行為和錯(cuò)誤判決裁定上。監(jiān)督執(zhí)法司法機(jī)關(guān)是否開展社會(huì)調(diào)查、法定代理人或合適成年人到場(chǎng)、依法指定法律援助、不公開審理、犯罪記錄封存等未成年人特殊訴訟程序。三是探索派駐監(jiān)督工作機(jī)制。在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心派駐未檢檢察官，加強(qiáng)未成年人刑事立案及偵查活動(dòng)的同步監(jiān)督，扭轉(zhuǎn)監(jiān)督滯后性、被動(dòng)性局面。以未成年人適用刑拘措施、社區(qū)矯正和刑罰執(zhí)行變更為切入點(diǎn)，將未成年人刑事執(zhí)行檢察納入未成年人檢察的工作范圍。

第二，未成年人民事行政檢察監(jiān)督職能的完善。從全程、動(dòng)態(tài)角度開展涉未成年人民事、行政案件的監(jiān)督，重視在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)未成年人民事、行政權(quán)益受侵害的線索。對(duì)內(nèi)建立未檢部門與民事、行政檢察部門溝通協(xié)作綠色通道，健全信息共享、線索移送、協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制；對(duì)外與法院建立溝通、配合、通報(bào)和息訴工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。監(jiān)督同時(shí)要把握好司法干預(yù)的適當(dāng)性，避免過度干預(yù)對(duì)未成年人權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害，切實(shí)做到公權(quán)力介入適當(dāng)，同時(shí)不缺位、不越位[11]。

注釋：

[1]馬迪、李小倩、郭鑫：《未成年人檢察工作一體化模式的探索與完善》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第10期。

[2]苗生明、程曉璐：《中國(guó)未成年人刑事檢察政策》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[3]顧文：《未成年人刑事檢察制度檢視——健全捕訴監(jiān)防一體化工作模式的現(xiàn)實(shí)思考》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2015年第5期。

[4]龍宗智，《未成年人司法改革的意義與方向》，載《人民檢察》2011年第12期。

[5]張和林、陳永佳：《構(gòu)建未成年人檢察工作一體化機(jī)制的基本思路》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2013年第3期。

[6]田田然、楊興培，《我國(guó)少年司法改革的理念重塑與制度構(gòu)建——以美國(guó)少年司法制度的借鑒為視角》，載《青少年犯罪問題》2017年第1期。

[7]姚建龍，《理解未成年人檢察制度》，載《青少年犯罪問題》2007年第2期。

[8]李洪智：《未成年人檢察一體化問題探索》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[9]張鴻巍：《兒童福利視野下的少年司法路徑選擇》，載《河北法學(xué)》2011年第12期。

[10]劉天洲、劉桂芳：《論未成年人刑事檢察法力值監(jiān)督職能的完善》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2016年第1期。

[11]岳慧青、申文寬：《當(dāng)前未成年人檢察工作發(fā)展應(yīng)當(dāng)處理好的十大關(guān)系》，載《青少年犯罪問題》2016年第6期。