高職院校知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀研究

【摘要】本文對高職院校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利存在形式的典型進行綜合分析，并以高職院校的共性專利授權(quán)教具進行專利分析，總結(jié)高職院校R&D;活動及其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利取得的一般規(guī)律和對策。

【關(guān)鍵詞】高職院校 知識產(chǎn)權(quán) 現(xiàn)狀 專利 教具

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）11C-0009-03

一、高職院校知識產(chǎn)權(quán)基本表現(xiàn)形式

按照通識，相比研究型重點本科院校和普通本科院校而言，高職院校在科研和教學(xué)水平上有較大差距，主要表現(xiàn)在師資力量、生源質(zhì)量、R&D;活動人數(shù)、投入和產(chǎn)出等關(guān)鍵指標方面，但從業(yè)務(wù)活動構(gòu)成上看，高職院校專注于高技能應(yīng)用型人才培養(yǎng)，R&D;活動更多的是對人才培養(yǎng)工作的推動，教師專業(yè)成果的具現(xiàn)，社會服務(wù)的體現(xiàn)。從知識產(chǎn)權(quán)存在形式進行綜合分析，結(jié)合高職院校的具體工作，其知識產(chǎn)權(quán)往往體現(xiàn)在以下方面。

（一）各種版權(quán)

1.版權(quán)無須經(jīng)過登記，發(fā)表即取得，其主要表現(xiàn)形式為各種專（編）著、教材、譯著等。在高職院?；顒又校蓵霭娴膶?、編著是作者個人學(xué)術(shù)成果和智慧思想的凝結(jié)，通過出版社公開出版，從單本成果字數(shù)規(guī)模、發(fā)行量等客觀指標和學(xué)術(shù)質(zhì)量上看，著作、編著、譯注等顯然是高職院校相對比較高端，在全體知識產(chǎn)權(quán)比例中份額較小。

2.相對于一般的專著、編著和譯注，與編著相比同為編寫的教材類成果，教材是一種常見的著作權(quán)形態(tài)。教材編撰在原創(chuàng)性方面要求較低，對結(jié)構(gòu)性、創(chuàng)新性和實際應(yīng)用性的要求，促使教師根據(jù)專業(yè)特色、發(fā)展趨勢和學(xué)生特點編撰教材。以校本教材為發(fā)展基礎(chǔ)，以用書量為市場，以專業(yè)教師為團隊，教材產(chǎn)出條件比較容易達到，因而在一般高職院校針對以書籍著作權(quán)為出版的依照各自口徑的不完全統(tǒng)計中，相對于一般專著、編著和譯注，教材的數(shù)量會相對較多。

（二）專利權(quán)

1.高職院校在專利權(quán)權(quán)利實現(xiàn)過程和結(jié)果中，主要受政策驅(qū)動因素、資源因素和發(fā)明個體因素影響?？偟膩碚f，從R&D;活動的投入產(chǎn)出角度比較，高職院校的總體投入和總體產(chǎn)出總是要大大小于一般本科院校，專利強度低、專利維護率不高、失效專利偏多、缺乏國際保護意識、各校間發(fā)明專利嚴重不平衡是客觀存在的事實。發(fā)明專利、新型實用專利和外觀專利是授權(quán)的三種基本形式。

2.作為排他性權(quán)利，專利權(quán)必須經(jīng)由固定程序進行申請和登記，由知識產(chǎn)權(quán)主管部門授予。通過知識產(chǎn)權(quán)部門專利檢索系統(tǒng)進行檢索發(fā)現(xiàn)，高職院校作為申請人所取得的專利授權(quán)，發(fā)明專利、新型實用專利和外觀專利分別占比約為57.6%、28.5%、13.9%（見圖1）。

（三）其他權(quán)利

一些高職院校通過軟件著作權(quán)登記的以及在一般著作權(quán)之上衍生的權(quán)利。如作品改編權(quán)，在作品之上衍生出來的周邊產(chǎn)品開發(fā)權(quán)利，也可以通過保留或者授權(quán)的方式實現(xiàn)流轉(zhuǎn)。生物發(fā)現(xiàn)權(quán)和新作物培育權(quán)在此不進行討論。除此之外，商標權(quán)也是屬于高職院校，特別是有校辦企業(yè)的高職院校一種常見的版權(quán)。因為這方面總體發(fā)展程度不高，利益不大，因此還處于萌芽階段，但總的來說前景較好。

二、高職院校教具專利授權(quán)分析

（一）選取分析理由

在選取分析的目標方面，有以下考慮：

第一，高職院校立校淵源多為行業(yè)學(xué)校，專業(yè)性較強，特色鮮明，專注于人才培養(yǎng)和教育教學(xué)。首先，在申請和取得專利授權(quán)時，理、工、農(nóng)、醫(yī)專業(yè)為研究人員的申請人，明顯要比以社科類高職院校普遍，符合專利權(quán)這種知識產(chǎn)權(quán)形式的要求和特點。其次從產(chǎn)出規(guī)模分析，專利授權(quán)總規(guī)模顯然要大于以社科類（多為教育、財經(jīng)、商貿(mào)等方面）為主的高職院校。社科類高職院校特別是商貿(mào)財經(jīng)類高職院校的辦學(xué)特色、專業(yè)背景、師資團隊、總體科研結(jié)構(gòu)在相當大程度上限制了專利權(quán)的申請和取得。因此在進行專利檢索分析時，不管是隨機選取某一類型的專利，還是特定選取其他類型的專利，都有可能對分析造成主觀上的偏離。

第二，選取教具作為分析對象，是從高職院校重教學(xué)的特點出發(fā)，教具具有教學(xué)模型、教學(xué)工具、教學(xué)標本的性質(zhì)，兼顧社科類和理工農(nóng)醫(yī)類高職院校的共性，可以作為一個適合的分析對象。此外，教具作為一種專業(yè)性工具，同時具有獨特性和適應(yīng)性，能夠反映申請人在創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)過程中的特點。

（二）信息收集分析

以“教具”為名稱，申請（專利權(quán)）人為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，范圍在“發(fā)明專利”“實用新型專利”“外觀設(shè)計專利”進行檢索，檢索公式為：發(fā)明名稱=（教具）AND申請（專利權(quán)）人=（職業(yè)技術(shù)學(xué)院）AND發(fā)明類型=（"I"OR"u"OR"D'）AND公開國=（CN）?？梢钥吹剑凑赵O(shè)定的檢索條件，申請并取得公開授權(quán)的教具類專利為227項，通過手工鑒別識別其中包含了12項與教具相關(guān)的其他專利，剔除后總樣本數(shù)為215項。在這些專利授權(quán)當中，發(fā)明專利占25項，新型實用專利183項，外觀專利7項（見圖2）。

限于信息收集來源的制約，以及該類專利授權(quán)發(fā)展趨勢的直接反映，從目前能夠檢索到的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，教具類專利授權(quán)申請的申請和公布的時間節(jié)點是從1997年起至當下逐漸增多（見圖3）。

專利授權(quán)的申請時間節(jié)點和公開時間節(jié)點的起步階段（直至2012年）這段時間，呈現(xiàn)了從無到有和申請活動活躍度不高的兩個特點，這和相當部分的高職院校在這個時間段剛剛成立有明顯的對應(yīng)關(guān)系。

從2013年開始，教具類專利申請和公開數(shù)量有一個明顯增長的趨勢，直到上述統(tǒng)計年份的末端才有一個向下的走向。這說明經(jīng)過積淀、發(fā)展后，高職院校的R&D;活動活躍度大幅增加，產(chǎn)出增長，至于上述統(tǒng)計的末端年份這兩個目標數(shù)據(jù)出現(xiàn)下滑，很大原因和統(tǒng)計截止時間有關(guān)系，目前尚不能直接說明教具類專利授權(quán)數(shù)量有下滑的勢頭。為此，再次檢索了高職院校在1997-2016年這個區(qū)間所取得的專利授權(quán)，同時對照檢索CNKI數(shù)據(jù)庫中高職院校在此時間段公開發(fā)表被收錄的學(xué)術(shù)論文（注：基于某一個期刊數(shù)據(jù)庫的檢索并不能完全真實反映該校的R&D;活動中學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出數(shù)量，但是在數(shù)量樣本足夠的情況下，確實具有很強的統(tǒng)計學(xué)意義），得出圖4所示結(jié)果。相較單純進行數(shù)量對比而言，不同類型比較目標的發(fā)展趨勢更值得關(guān)注。

一方面，高職院校學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)自1999-2010年有極大的增長，到2010年增長放緩，直至2016年總體表現(xiàn)穩(wěn)定。可以預(yù)測的是，隨著國家對事業(yè)單位編制和機構(gòu)改革、職稱評審制度改革的推進以及學(xué)術(shù)環(huán)境進一步規(guī)范，高職院校今后幾年的論文發(fā)表數(shù)量將繼續(xù)維持在一個穩(wěn)定有小幅增長的區(qū)間。

另一方面，高職院校專利授權(quán)數(shù)量統(tǒng)計過程中，文章采取申請日和公開日進行2型分類。由于專利審查制度和異議期的原因，絕大多數(shù)年份的公開專利小于申請專利，且差距趨勢基本連續(xù)一致。高職院校專利授權(quán)申請和公開雙增長的爆發(fā)期出現(xiàn)在2010-2016年。專利授權(quán)的爆發(fā)期較論文發(fā)表要晚，同時文章認為，在今后幾年內(nèi)，高職院校的專利授權(quán)數(shù)量快速增長趨勢仍將持續(xù)。

從專業(yè)領(lǐng)域來看，單一技術(shù)領(lǐng)域分布上，教具專利主要集中在G09B物理工具方面，B43運輸作業(yè)也有—定比例（見圖5）?？梢姟敖叹摺边@一概念可以解釋為著由物理材質(zhì)按照一定規(guī)律搭建組合起來的系統(tǒng)，不包括方式方法這一專利授權(quán)類型的存在。

三、結(jié)論分析

第一，教具專利授權(quán)的申請人在進行申請時，多以實用新型專利為主，發(fā)明專利次之，外觀設(shè)計為末。一個可以接受的解釋或許是因為申請專利的成本導(dǎo)致了教具專利授權(quán)的分布結(jié)構(gòu)，圖6列舉了部分不同類型專利授權(quán)涉及的共同費用，如將這些費用全部進行計算，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利的申請成本和維持成本綜合考慮遠要高于其他二者。

第二，另外一個“僵尸專利”現(xiàn)象有待進一步研究，“僵尸專利”多指沉睡多年沒有進行知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的專利，在文章中將這個外延擴大到專利法律狀態(tài)終止授權(quán)的范圍。在前述檢索過程中，重復(fù)出現(xiàn)檢索目標法律狀態(tài)上的異常結(jié)果。從部分不完全統(tǒng)計中得出結(jié)果的事實是，對相當多的教具專利進行法律狀態(tài)查詢，發(fā)現(xiàn)屆滿2年以上的專利授權(quán)法律狀態(tài)為終止授權(quán)，這也就是知識產(chǎn)權(quán)運營領(lǐng)域中探討的專利維持率問題，實際上也早有對高校和高職院校專利維持率較低的論述。文章認為，或可采取下列幾種假設(shè)來解釋這種現(xiàn)象。

第一種假設(shè)是專利權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)特別是專利的了解不夠全面。這些申請人、發(fā)明人對專利授權(quán)應(yīng)具備的法律要件和法律程序并不完全清楚，忽略了專利需要繳納年費滿足延長授權(quán)生效時間。在對一些失效專利權(quán)人的失效原因進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，部分專利權(quán)人并不完全清楚專利時效性的內(nèi)容——他們多數(shù)知道“專利有效期”這一概念，通過查詢我國《專利法》第四十二條可以了解到發(fā)明專利、新型實用專利、外觀設(shè)計專利的最長有效年限分別為20年、10年、10年，但是需要繳納專利年費才能延長初始專利授權(quán)有效年限這一規(guī)定被專利權(quán)人知悉并了解的程度較低。專利授權(quán)的法律狀態(tài)發(fā)生改變，可以通過知識產(chǎn)權(quán)主管部門的查詢系統(tǒng)進行查詢，可對于多數(shù)手握專利證書這一紙質(zhì)載體作為原始的專利憑證的專利持有人而言，或許已經(jīng)滿足了其“持有”的目的。

第二種假設(shè)則是高職院校的專利權(quán)僅僅用作單純的權(quán)利證明，即“發(fā)明人”記載事項已能滿足相關(guān)利益方在專利利用方面的基本訴求，很大一部分來源于職稱評審要求和其他相關(guān)原因。文章前述“政策驅(qū)動因素、資源因素和發(fā)明個體因素”的觀點中暗含了這一種說法，而其他相近的研究中早有體現(xiàn)，如有學(xué)者提出“高職院校的專利申請的目的性為申請重大項目、評獎評優(yōu)、職稱和工作量的考核”，當申請人或發(fā)明人只基于非直接經(jīng)濟目的進行專利申請和持有，那么在項目立項、獲獎、職稱晉升、考核達標后，專利的持有意義多半化作履歷上的文字和檔案上的留存。

第三種假設(shè)是教具類專利授權(quán)的轉(zhuǎn)化率、利用率尚存疑惑。從教學(xué)用具這一工具本身的物理屬性和實現(xiàn)原理進行分析，相當多的教具是教師、團隊在自身進行教學(xué)的經(jīng)驗和特定環(huán)境、特定條件下知識結(jié)晶的具象化，在課程的種類多樣化、壽命縮短化的當下不具備普遍意義上的應(yīng)用。特定的教具在多門課程中是否具有適用性、某個教具是否具有相當?shù)氖袌鰞r值，這些疑問都是在實際中尚未得到解決的。既然在應(yīng)用上不具備轉(zhuǎn)化的可能性，也就無法在經(jīng)濟上實現(xiàn)其價值，出于利益驅(qū)動原則放棄對其維持也是一個十分現(xiàn)實的選擇。

四、對策分析

高職院校在申請專利、維護和運營知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)注重以下方面。

第一，加強對知識產(chǎn)權(quán)本身的認識，一方面是加強對法律法規(guī)的認識，系統(tǒng)了解知識產(chǎn)權(quán)取得和維護的程序、要件、效力等因素；另一方面是加強對知識產(chǎn)權(quán)本身的認識，清楚知悉知識產(chǎn)權(quán)的運營、維護和保護工作。對于在學(xué)校類別和專業(yè)特點上，在能夠?qū)Ρ绕渌愋蛯W(xué)校的同樣要素下能夠產(chǎn)生更多應(yīng)用型更廣泛普遍的知識產(chǎn)權(quán)的院校（主要是指工科類高職院校），可以考慮通過機構(gòu)改革建立知識產(chǎn)權(quán)的運營部門，統(tǒng)籌以學(xué)校為主體的知識產(chǎn)權(quán)維護和轉(zhuǎn)化工作。

第二，加強對知識產(chǎn)權(quán)的管理，特別是權(quán)利人歸屬與集體的知識產(chǎn)權(quán)，對于能獲得經(jīng)濟利益的，反映了學(xué)校獨到性文化和歷史印記的版權(quán)類、專利類、商標類知識產(chǎn)權(quán)，要予以注冊和維護，管理好原始法律文書。

第三，進一步鼓勵教職工研發(fā)和創(chuàng)作知識產(chǎn)權(quán)的積極性，通過設(shè)立各種政策，明確分配原則，在保留署名權(quán)的前提下，利用學(xué)校平臺幫助教師個人、科研團隊實現(xiàn)自身夢想。對于長期存在的轉(zhuǎn)化難、應(yīng)用難的問題，不能因為根源來自一時間難以解決的體制、基礎(chǔ)、現(xiàn)實就可以任其自生自滅。對于制約發(fā)展的困難因素，可以采取優(yōu)先解決小問題、逐步解決政策問題、不放棄等待頂層政策進一步改革的思路。

第四，建立適應(yīng)形勢的知識產(chǎn)權(quán)評價體系和評價政策，對于一些“僵尸專利”和“僵尸版權(quán)”，可以采取有鑒別有選擇性地投入激活；對于另外一部分低評分和不具備明顯應(yīng)用價值的知識產(chǎn)權(quán)，可以通過引導(dǎo)的措施將這部分R&D;人員進行轉(zhuǎn)行，逐步淡化、放棄在這部分知識產(chǎn)權(quán)上投入和浪費的資源。在這個方面，應(yīng)該清醒地認識到“維護專利有效性”和“維持專利有效率”的區(qū)別，準確分析知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和價值，促進自然淘汰和人為淘汰。其他關(guān)聯(lián)研究總結(jié)的“政府主導(dǎo)、觀念轉(zhuǎn)變、完善管理”等對策觀點已有較多，本文從另一角度提出觀點：在知識產(chǎn)權(quán)評價和轉(zhuǎn)化方面，可以采取結(jié)果導(dǎo)向原則，將現(xiàn)行資源分配做法從申請、研究、取得、轉(zhuǎn)化這四個階段各有側(cè)重先逐步后全面地向“轉(zhuǎn)化”這一結(jié)果進行階段性過渡，從過程性評價向終局性評價轉(zhuǎn)變。

【參考文獻】

[1]何文波.廣東地區(qū)高職高專院校發(fā)明專利現(xiàn)狀分析[J].廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013（3）

[2]蔣君芳.“僵尸專利”咋消除人才何時不外飛[N].四川日報，2014-01-10

[3]全鋒，劉長威，鄭雪宜.高校專利維持率低的影響因素分析及對策探討[J]科技管理研究，2009（8）

[4]謝菲.高職院校專利現(xiàn)狀分析——以z學(xué)院為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015（22）

[5]尚恩廣淺淡高職院校的專利成果轉(zhuǎn)化[J].教育教學(xué)論壇，2013（2）

【作者簡介】李新輔（1984一），男，廣西貴港人，廣西國際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：科技管理與區(qū)域經(jīng)濟合作。

（責編 蘇洋）